Основные применимые нормы:

П. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

2.1. Вывод из судебной практики: В случае признания недействительным решения о регистрации общества регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений об обществе, а не исключает запись о его госрегистрации.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2011 N КГ-А40/5884-11 по делу N А40-108904/10-100-966

"...Гражданка Панас Т.Н. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКМ - Консалт" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве с заявлением о признании незаконным решения налоговой службы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи N 1107746194170 от 16.03.2010 года и обязании данной службы исключить из вышеназванного реестра запись N 1107746194170 от 16.03.2010 года. В качестве третьего лица по делу было привлечено Закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект-М".

Как видно из материалов дела, решением N 1 единственного учредителя ООО "ЭСКМ - Консалт" от 25.01.2010 года в лице ЗАО "Энергостройкомплект-М" на должность генерального директора ООО "ЭСКМ - Консалт" была назначена Панас Т.Н., в связи с чем МИФНС России N 46 по городу Москве в ЕГРЮЛ 16.03.2010 года была внесена соответствующая запись о Панас Т.Н. как о генеральном директоре ООО "ЭСКМ - Консалт". Поскольку Панас Т.С. никогда не давала своего согласия на назначение генеральным директором этого общества и никогда им фактически не была, то она и обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме лишь апелляционным судом, что подтверждается обжалуемым постановлением по делу. При этом при принятии такого решения суд руководствовался положениями, содержащимися в статьях 12, 13 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал о том, что поскольку истец никогда не давал своего согласия на назначение его руководителем общества, то представленное на госрегистрацию при создании ООО "ЭСКМ - Консалт" решение N 1 от 25.01.2010 года, которым Панас Т.Н. была назначена генеральным директором общества, не имеет юридической силы. С данным выводом соглашается и кассационная инстанция, поскольку считает его в этой части, - то есть в части признания недействительным решения налоговой службы о внесении записи N 1107746194170 от 16.03.2010 года о государственной регистрации юридического лица при создании, - ибо считает его в таком виде законным и обоснованным и подтвержденным материалами настоящего дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с постановлением апелляционного суда в части обязания налоговой службы исключить из ЕГРЮЛ запись N 1107746194170 от 16.03.2010 года о государственной регистрации юридического лица при создании по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 11, пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемом постановлении об обязании МИФНС России N 46 по городу Москве исключить из ЕГРЮЛ запись N 1107746194170 от 16.03.2010 года о государственной регистрации юридического лица при создании, так как он не основан на положениях пункта 3 статьи 5 ФЗ названного ранее закона и не отвечает принципу исполнимости принимаемого судебного решения. Кроме того, решение суда апелляционной инстанции в этой части не может быть признано обоснованным еще и по той причине, что оно противоречит пункту 5 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за N 438 от 19.06.2002 года, согласно которым изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2012 N Ф09-8435/12 по делу N А76-19418/2011

"...Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к регистрирующему органу о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества "МагИнвест" от 29.05.2009 N 1024 и возложении обязанности на регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующие изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2009 Кашутин Антон Валерьевич обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества "МагИнвест" при создании. Подлинность подписи заявителя удостоверена нотариально.

В заявлении в качестве адреса юридического лица указан следующий: <...>. Данный адрес содержится и в уставе общества "МагИнвест", утвержденном решением единственного участника общества от 22.05.2009 N 1.

На основании представленных документов 29.05.2009 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N 1024 при создании, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1097444010520.

Ивина Г.А., являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 18.10.2006 (запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 11.11.2006), со ссылкой на наличие права собственности в отношении объекта недвижимости 16.09.2010, 06.10.2010, 22.11.2010 обращалась в регистрирующий орган с заявлениями о необходимости принятия мер по прекращению деятельности юридического лица, зарегистрированного по ее адресу.

В ответ на обращения Ивиной Г.А. регистрирующий орган сообщил, что оснований для отказа в регистрации юридического лица не имелось, для изменения сведений об адресе необходимо представление заявления с приложением соответствующих документов, в адрес руководителя общества направлено письмо с требованием о внесении соответствующих изменений.

Непринятие регистрирующим органом мер по обращению Ивиной Г.А. послужило основанием для подачи заявления прокурору Ленинского района г. Магнитогорска о принятии необходимых мер по устранению нарушений ее прав.

В ответ на запрос прокурора Ленинского района г. Магнитогорска регистрирующий орган в письмах от 16.09.2011, 29.09.2011 сообщил, что по заявлению Ивиной Г.А. проводится работа по поиску руководителей юридических лиц (обществ с ограниченной ответственностью "СтройВнешТорг", "Юрист-центр", "МагИнвест"), выставлены требования по приведению в соответствие действительности адресов, по обществу "МагИнвест" начата работа по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица по инициативе регистрирующего органа, в связи с наличием задолженности у юридического лица данная процедура прекращена.

Полагая, что решение о регистрации при создании принято с нарушением действующего законодательства на основании недостоверных сведений, регистрация юридического лица по спорному адресу нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе в сфере экономической деятельности, прокурор обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что в данном случае прокурором заявлено требование об оспаривании ненормативного правового акта с соблюдением действующего законодательства.

Порядок регистрации юридических лиц при создании регулируется гл. 4 Закона о регистрации. При этом указанный Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона о регистрации, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В ст. 12 Закона о регистрации установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Судами в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обоснования места нахождения общества "МагИнвест" в регистрирующий орган при регистрации представлен договор аренды нежилого помещения от 22.05.2009 N 1, составленный обществом с ограниченной ответственностью "СтройВнешТорг" в лице директора Лахтачева М.В. и обществом "МагИнвест" в лице директора Кашутина А.В., между тем запись о создании последнего внесена 29.05.2009.

Кроме того, по указанному в заявлении адресу располагается квартира, которая принадлежит на праве собственности Ивиной Г.И., которая зарегистрирована по данному адресу и проживает там; доказательств нахождения единоличного исполнительного органа общества "МагИнвест" по этому адресу на момент принятия оспариваемого решения, а также рассмотрения дела не представлено.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Законом о регистрации, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона). Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение в котором учредитель (исполнительный орган) зарегистрирован не был, не проживает, прав на которое не имеет, суды признали, что в данном случае представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, означает непредставление необходимых документов, определенных ст. 12 Закона о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отсутствие предусмотренных данным законом документов является одним из оснований отказа в государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного суды признали, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в регистрации юридического лица при создании в соответствии с положениями подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и сведениях реестра, имеющих общедоступный характер, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует осуществлению налогового контроля.

При таких обстоятельствах, установленных в настоящем деле, суды пришли к выводу о том, что имеются основания для признания решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица при создании общества "МагИнвест" недействительным, принятым с нарушением приведенных положений Закона о регистрации.

Кроме того, исходя из положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами на инспекцию возложена обязанность исключить запись от 29.05.2009 за ОГРН 1097444010520 о регистрации общества "МагИнвест" в качестве юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона о регистрации моментом государственной регистрации юридического лица признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание недействительным регистрации (решения о государственной регистрации) юридического лица при его создании является основанием для последующей ликвидации юридического лица в соответствии с положениями ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 7 Закона о регистрации, из содержания которых следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, учитывая доводы инспекции о наличии задолженности общества "МагИнвест" по налоговым обязательствам, то, что в установленном действующим законодательством порядке ликвидация данного общества не осуществлялась, исключение записи о регистрации названного общества повлечет нарушение прав участников гражданского оборота, судебные акты в указанной части подлежат отмене (ч. 2 ст. 288, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом требований ч. 4 ст. 201 указанного Кодекса в связи с признанием недействительным решения регистрирующего органа от 29.05.2009 N 1024 о государственной регистрации юридического лица при создании общества "МагИнвест" на инспекцию должна быть возложена обязанность внести сведения об этом в ЕГРЮЛ..."

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)

Статья 21.1. Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа

1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

3. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

4. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

А) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

В июле 2014 года Президент РФ внес ряд поправок в Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Цель поправок – решить несколько важнейших задач. Одна из задач – гарантировать защиту прав представителей бизнеса, законодательно снизить риск административного произвола. Вторая цель поправок – уменьшить расходы предпринимателей, которым приходится нести судебные издержки. Еще один важный момент – благодаря поправкам, регламентировать порядок обжалования действий регистрирующих органов.

Справка

Название документа :

Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Источник публикации :

1. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.07.2014 г.;
2. «Российская газета», N 163, 23.07.2014 г.;
3. «Собрание законодательства РФ», 28.07.2014 г., № 30 (Часть I), ст. 4242.

Вступление в силу :

В соответствии со статьей 3 данный Закон вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, т.е. — 22 августа 2014 г.

Суть поправок

На данный момент законодательством не определены сроки и порядок рассмотрения жалоб на решения, вынесенные органами, регистрирующими юридические лица и ИП. Поэтому такие жалобы рассматривают в соответствии с законом о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Такое положение дел приводит к тому, что сроки госрегистрации затягиваются, а предприниматели вынуждены преодолевать многочисленные препятствия, чтобы начать осуществлять свою деятельность. Предполагается, что дополнения и изменения в законе решат эти проблемы.

Новый порядок обжалования

Федеральный закон № 241-ФЗ от 21 июля 2014 года определяет порядок обжалования решения о регистрации юрлица или индивидуального предпринимателя, либо в ее отказе:

• Обжаловать действие регистрирующего органа можно в течение 3-х месяцев с момента, когда заинтересованное лицо узнало о неправомерном решении регистрирующего органа. Если обжалуется отказ в регистрации, то 3-х месячный срок начинает отсчитываться либо с момента получения решения заинтересованного лица, либо с момента, когда оно должно было его получить (в случае, если лицо избегает получения решения).
• Заинтересованное лицо также в 3-х месячный срок может подать жалобу на решение вышестоящего регистрирующего органа. Датой отсчета в этом случае считается дата принятия решения по жалобе на действие нижестоящего регистрирующего органа. Если лицо, обжалующее решение, по уважительной причине пропустило 3-х месячный срок, когда было возможно обжалование, то этот срок может быть восстановлен по его ходатайству.
• Жалоба на решение регистрирующего органа о регистрации может быть подана либо в вышестоящий орган регистрации, либо в суд.
• Обжаловать отказ в регистрации можно только в вышестоящий орган. То есть законом утвержден обязательный досудебный порядок обжалования отказов, что существенно разгружает судебную систему.
• Жалобу можно подать либо непосредственно в вышестоящий регистрирующий орган, который будет рассматривать жалобу, либо через орган, на действие которого подается жалоба. В случае если жалоба подается через орган регистрации, действия которого обжалуются, данный орган должен в течение трех дней переправить жалобу в вышестоящую инстанцию.

Требования к жалобе

Законом определены четкие требования к жалобе:

• В тексте жалобы должны содержаться сведения о ФИО физического лица, подающего или направляющего жалобу, месте его жительства. Если жалоба составляется от имени юридического лица, то в документе должно быть указано наименование и адрес юрлица.
• Жалоба должна содержать сведения о решении, которое обжалуется, основания, имеющиеся для обжалования и требования лица, которое подает жалобу.
• В жалобе могут содержаться номера телефонов, адреса электронной почты, к ней могут быть приложены документы, которые могут подтверждать доводы лица, обжалующего решение.

Жалобу можно подать лично, отправить по почте, либо направить в форме электронного документа. В этом случае документ должен быть подписан электронной подписью. Подписать и подать жалобу может либо сам заявитель, либо его представитель. Если решение обжалуется представителем, то он должен представить документ, подтверждающий его полномочия.

Порядок рассмотрения жалобы

Жалобу могут оставить без рассмотрения, только если в ней отсутствуют сведения, указанные выше, жалоба подписано лицом, неуполномоченным это делать, либо если заявитель добровольно отказался от жалобы.

Законом определено, что решение о том, чтобы оставить жалобу без рассмотрения, должны принять в течение 5 дней с момента ее поступления. Заявитель должен быть письменно уведомлен о таком решении в течение трех дней с момента его принятия.

Если жалоба принята к рассмотрению, то вышестоящий орган регистрации рассматривает саму жалобу, приложенные к жалобе документы, дополнительные документы, представленные дополнительно в ходе рассмотрения, а также материалы, представленные органом регистрации.

Решение по жалобе, принятой к рассмотрению, должно быть принято в срок до 15 рабочих дней. Он может быть продлен, если для принятия решения требуется запросить дополнительные документы или дополнительную информацию от регистрирующего органа, либо если такие документы предоставляет заявитель. Максимальный срок, на который может быть увеличено время рассмотрения жалобы — 10 рабочих дней. Если решение так и остается не принятым в установленные сроки, то заявитель может обратиться в суд.

В результате рассмотрения вышестоящий регистрирующий орган выносит решение об отмене решения органа регистрации, либо оставляет жалобу без удовлетворения. Решение, принятое относительно жалобы, вручают или направляют лицу, которое подало жалобу. Кроме того его направляют в регистрирующий орган в день принятия решения, либо в день, следующий за ним.

Если в результате обжалования принято решение об отмене решения в отказе государственной регистрации, то регистрирующий орган должен вынести новое решение по документам, имеющимся для госрегистрации. Срок для выполнения этого требования – 5 рабочих дней со дня получения решения от вышестоящей инстанции. Точно такой же срок установлен для осуществления записи в случае отмены решения о госрегистрации, осуществленной регистрирующим органом.

В [наименование арбитражного суда,

в который подается заявление]

Заявитель: [Ф. И. О.]

[место нахождения]

Регистрирующий орган: [наименование]

[место нахождения]

Заявление
о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица

[число, месяц, год] решением единственного учредителя [Ф. И. О.] (Протокол N [вписать нужное] от [число, месяц, год]) было создано [организационно-правовая форма и наименование] (далее - Общество) с местом нахождения по адресу: [вписать нужное].

По данному факту [число, месяц, год] Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Общества.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом было вынесено решение N [вписать нужное] от [число, месяц, год] об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением Обществом необходимых документов, перечень которых определен ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (далее - Решение, Закон о регистрации). Отказ обусловлен тем, что в представленных документах в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа Общества указан адрес жилого помещения.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых документов.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определенный в статье 12 Закона о регистрации, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; выписку из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из представленных на регистрацию документов следует, что Заявитель, являющийся единственным участником Общества и его генеральным директором, представил в регистрирующий орган все необходимые документы, указав адрес места нахождения Общества - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (генерального директора Общества).

Таким образом, Решение не соответствует ст. ст. 51, 54 Гражданского кодекса РФ и ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 51, 54 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:

1. Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица N [вписать нужное] от [число, месяц, год] признать незаконным.

2. Обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов [наименование заявителя].

Приложения:

1. Уведомление о вручении копии заявления регистрирующему органу.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3. Копия заявления о государственной регистрации.

4. Копия решения о создании юридического лица.

5. Копия Учредительных документов юридического лица.

6. Копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за регистрацию юридического лица.

[подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего заявление]

[число, месяц, год]

Предлагаю рассказ о сравнительном новом явлении в области государственной регистрации юридических лиц – приостановлении государственной регистрации .

Примерно с июня сего года мне регулярно поступают обращения по таким сложностям при государственной регистрации юридических лиц: мол, подали документы на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице (в связи со сменой руководителя, адреса, участников, проведением реорганизации, ликвидации) на сайте (ФНС России – nalog.ru) указана дата готовности документов, прошло время, а информации о принятом решении нет или в назначенное время выдали какое-то «решение о приостановлении государственной регистрации».

Творится такое, как говорят, на благо бизнеса и других пользователей информационного ресурса – Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), для обеспечения достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

В моем распоряжении отсутствует официальная статистика по регистрирующим органам страны, а в сервисе сайта ФНС России информация о принятых регистрирующими органами решениях о приостановлении государственной регистрации также пока не отражается. Мнение о масштабах рассматриваемого явления субъективно и основывается на увеличивающихся обращениях доверителей и информации от коллег, в том числе из других регионов. Помочь лично всем столкнувшимся с приостановлением государственной регистрации не получится, поэтому предлагаю свое видение и рекомендации.

Текст получился длинным, поскольку правовое регулирование сосредоточено как в законах, так и подзаконном акте, из которых для удобства посчитал необходимым привести подробные цитаты (а у подзаконного НПА еще и объемное название).

Приостановления делаются для обеспечения достоверности ЕГРЮЛ.

Действительно, благое дело – обеспечение законного принципа публичной достоверности Единого государственного реестра юридических лиц, (далее – ЕГРЮЛ), который провозглашен еще с 2014-го года:
«Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.» (п. 2 ). Для практической реализации данного принципа до 2016 г. «не хватало нормативной базы», т.к. имелась норма, возлагающая на регистрирующие юридических лиц органы обязанность провести «проверку достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений»:
«До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок , которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.» (п. 2 ) Нормы о порядке и сроке проведения такой проверки достоверности появились в законе (Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пп. 4.2., 4.3. ст. 9) только с 2016 г. в результате вступления в силу изменений, внесенных Федеральный закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

А формирование нормативной базы для реализации принципа завершилось и он «заработал» только после вступления в силу соответствующего подзаконного нормативного акта ФНС России – Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@.

Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (зарегистрирован Минюстом России 20 мая 2016 г., регистрационный № 42195) вступил в силу 5 июня 2016 г. и вскоре, а в некоторых регионах и ранее, началось его активное применение регистрирующими органами на местах.

• Письмо ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных после 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности»
• Письмо ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности»

Названные два письма содержат указания, направленные на обеспечение проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, уже включенных в ЕГРЮЛ с установлением регулярных отчетов пред «центром» о выполнении мероприятий. Фактически эти письма «подстегнули» регистрирующие органы еще активнее бороться за достоверность включаемых в ЕГРЮЛ сведений. Надо полагать, чтобы на будущее сократить себе «поле» для проверки достоверности уже включенных в ЕГРЮЛ сведений.

В результате регистрирующие органы с упорством и постоянством затягивают сроки государственной регистрации, принимая решения о приостановлении государственной регистрации. Срабатывает принцип: «лес рубят, щепки летят» - увеличение сроков государственной регистрации путем приостановления не всегда является законным.

Правовые основы приостановления государственной регистрации

Государственная регистрация должна осуществляться в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено законом . Государственная регистрация юридических лиц при создании (кроме создания путем реорганизации) и внесение в ЕГРЮЛ записей о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации осуществляется в срок не более чем три рабочих дня (п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 13.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)

С начала 2016-го года правила о сроках государственной регистрации имеют исключение в связи с возможностью приостановления государственной регистрации. Теперь для обеспечения достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений закон предусматривает:
«Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

Решение о приостановлении государственной регистрации выдается или направляется заявителю способом, указанным в пункте 4 статьи 23 настоящего Федерального закона.» (п. 4.4. ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Получается, приведенная норма определяет правовые основы применения регистрирующими органами приостановления государственной регистрации, а именно:

1. виды сведений, при включении которых в ЕГРЮЛ допускается приостановление государственной регистрации;
2. условия применения приостановления;
3. момент начала применения приостановления;
4. время действия приостановления;
5. требования к содержанию решения о приостановлении;
6. способы уведомления заявителя о принятом решении

Рассмотрим правовые основы приостановления государственной регистрации подробно.

1. Виды сведений, при включении которых в ЕГРЮЛ допускается приостановление государственной регистрации:

• включаемые в связи с реорганизацией юридического лица (тут, считаем, идет речь как о внесении записей о начале процедуры реорганизации, так и о завершении процедуры реорганизации: создании юридических лиц путем реорганизации в форме слияния, разделения, выделения, преобразования, прекращении деятельности путем присоединения и смешанной реорганизации);
• включаемые в связи с ликвидацией юридического лица (тут, если понимать буквально, то можно утверждать, что речь идет именно о завершении ликвидации, т.к. применительно к этому моменту в законе используется выражение «государственная регистрация в связи ликвидацией». С другой стороны, по тексту закона понятия «государственная регистрация» и «включение сведений» соотносятся по смыслу как часть и целое, поэтому, скорее всего, имелось в виду также и включение сведений о принятии решения о ликвидации, назначении ликвидатора, утверждении промежуточного ликвидационного баланса).
• включаемые в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (изменением уставного капитала, места нахождения, фирменного наименования, других положений устава и т.п.);
• включаемые в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (изменением руководителя, участников, адреса, видов деятельности, иных сведений)

Отметим, что не предусматривается возможность приостановления государственной регистрации юридических лиц при их создании, кроме создания путем реорганизации (п. 7 «Оснований…» утвержденных Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@).

Получается, приостановление применимо практически к любым обращениям за государственной регистрацией юридических лиц (кроме создания). Однако, тут все не так просто: одного лишь обращения за включением в ЕГРЮЛ сведений, при которых допускается приостановление государственной регистрации, недостаточно, необходимо еще наличие именно установленных, т.е. надлежащих оснований для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений – условий применения приостановления .

2. Условия применения приостановления (принятия решения о приостановлении): в качестве условий применения закон называет имеющиеся у регистрирующего органа основания для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

В свою очередь, в отношении «проверки достоверности» закон предусматривает такие правила:

Во-первых , предусматривает общее основание и способы проверки: проверка проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности , в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством :

• изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
• получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
• получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
• проведения осмотра объектов недвижимости;
• привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Во-вторых , определяет источник правового регулирования проверки достоверности : основания, условия и способы проведения указанных в законе мероприятий по проверке достоверности, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пп. 4.2, 4.3… ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В настоящее время эти «основания, условия, способы и порядок» установлены Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Названный приказ предусматривает исчерпывающий перечень оснований проведения проверки применительно к конкретным регистрационным действиям , в нем ФНС России называет всего шесть оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, три из которых разделены на варианты (основание № 3 – на 5 вариантов, № 4 и № 6 – на 2).

Стоит отметить, что разработчики «Оснований..», видимо «подстраховались»: предусмотрено одно довольно «универсальное» или «резиновое» основание – № 2, хотя считаем, как раз в силу «расплывчатости» его использование в конкретных обстоятельствах должно быть обосновано.

Перечень оснований проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений утвержденными Приказом «Основаниями…» предусмотрен такой:

1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:

1. указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;
2. находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;
3. указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);
4. указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);
5. включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица ,

1. о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений ,
2. либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

5) представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);

6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

1. в реорганизации участвуют два и более юридических лица;
2. в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам (п. 2 «Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядке использования результатов этих мероприятий», утвержденных приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@).

Важно: в ФНС отмечается, что приостановление государственной регистрации применяется, если предусмотренного для соответствующей государственной регистрации юридических лиц срока оказалось недостаточно для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений (п. 7 «Оснований…» утвержденных Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@).

3. Момент начала применения: решение может быть принято в пределах срока для соответствующей государственной регистрации.
Сделанное в законе уточнение «при этом течение срока прерывается» дает основания полагать, что допустимым моментом принятия решения о приостановлении государственной регистрации является любой день срока, кроме последнего, т.к. иначе «нечему прерываться» – в последний день срока, срок уже закончился;

4. Время действия: регистрация приостанавливается до дня окончания проведения проверки достоверности сведений - такой момент, на практике «со стороны» сложно контролировать, поэтому в законе имеется указание, что «приостанавливается» на срок не более чем один месяц (и исключений из данного правила, в виде возможности продления срока, например, как для времени рассмотрения жалобы или проверки уже включенных в ЕГРЮЛ сведений, законом не предусмотрено);

5. Требования к содержанию решения о приостановлении:
а) обязательно указать основания, по которым государственная регистрация приостановлена,
б) и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Срок для представления заявителем документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, не может быть менее чем пять дней.

6. Способы уведомления заявителя о принятом решении (такие же, как способы для решения об отказе в государственной регистрации) предусмотрены:

1. решение о приостановлении в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.
2. если заявителем не указан способ получения документов, регистрирующий орган направляет решение по указанному заявителем почтовому адресу.
3. в случае представления заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр решение направляется регистрирующим органом в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия в многофункциональный центр, который выдает указанное решение заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру.
4. при поступлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также при указании в заявлении о государственной регистрации сведений об адресе электронной почты юридического лица, решение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом регистрирующий орган обязан представить решение в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя.

В принципе, пусть и не явно, «в одном месте», а последовательно в ряде норм закона и Приказе ФНС России расписаны правовые основы применения приостановления государственной регистрации.

Кратко характеристику элементов правовых основ приостановления государственной регистрации можно представить следующим образом:

Практика приостановления государственной регистрации

Еще классик прежних политических учений, описывая проводимые в стране масштабные мероприятия, упоминал о «перегибах на местах». С приостановлением государственной регистрации как раз такой случай.

Понятно, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы, включая и инспекции, которые реализуют функции по государственной регистрации юридических лиц, в основном Единые регистрационные центры (ЕРЦ) составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения «О Федеральной налоговой службе»).

Естественно, Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@, которым утверждены «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» должен соблюдаться всеми регистрирующими органами при принятии решений о приостановлении государственной регистрации.

Очевидно, «что должен соблюдаться», но тексты некоторых решений о приостановлении создают впечатление: либо их авторы вообще не знают о данном приказе, либо не считают его (как и закон, во исполнение которого он принят) обязательным для исполнения.

Да-да, хочу сказать, что предусмотренные правовые основы приостановления на практике порой нарушаются. Самым существенным и распространенным нарушением при этом является нарушение условий применения приостановления: принятие решений о приостановлении при отсутствии установленных надлежащих оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

А попутно и нарушение требований к содержанию решения относительно указания оснований, по которым государственная регистрация приостановлена: тексты решений либо содержат указание на обстоятельства, которые не установлены в качестве оснований, либо вообще не дают понять, что явилось основанием приостановления в конкретном случае.

В качестве примера прикрепляю несколько файлов с текстами решений или извлечений из решений о приостановлении государственной регистрации, принятых регистрирующими органами г. Москвы и г. Владивостока.

Из них положительно отличается только столичное решение: в тексте не только указано основание для приостановления, т.е. формально выполнено требование относительно указания в содержании решения оснований приостановления, так указанное основание еще и предусмотрено в качестве такового в утвержденных Приказом ФНС России «Основаниях…»! Пусть использование именно такого основания совсем не аргументировано и может объясняться удобством его формулировки, но по сравнению с другими примерами выглядит гораздо убедительнее.

По тексту местных примеров видно, что регистрирующий орган, как говорится, «радеет». Нет, не за надлежащее оказание государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц в установленные сроки на благо обращающихся юридических лиц. А за нечто иное, возможно, особо понимаемую его должностными лицами «достоверность ЕГРЮЛ». Так и хочется сказать, что принимая такие решения, действуют «в ложно понятых интересах службы».

В качестве оснований для принятия решений указывают всякое, кроме надлежащих оснований. Так сказать, приостановлениями все подозрительное «рубят на корню»: и против захватов борются, и массовые руководители, и прописка руководителей в другом городе, чем адрес юридического лица не нравятся, часто о наличии у себя («у регистрирующего органа») обоснованных сомнений в отношении достоверности уже внесенных в ЕГРЮЛ сведений вспоминают (хотя приостанавливают для проверки «вносимых»), могут вообще забыть указать основание приостановления.

Есть пример приостановления также по основанию «обоснованные сомнения в достоверности внесенных сведений» (приложенный файл «приостановление изменений - сомнения во внесенных 2») в отношении Р14001 поданной в качестве заявителя нотариусом в связи совершением нотариальной сделки купли-продажи доли в ООО.

При этом в тексте решения заявителю – нотариусу указано на «право представить пояснения»! Принятие решений о приостановлении с нарушением требований к моменту принятия – в последний день срока регистрации при этом вообще мелочь.

Варианты отношения к приостановлению. Путь пользователя и путь бойца.

Как видим, с благой целью обеспечения принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, исполнители государственных услуг по включению в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах – регистрирующие органы имеют преимущество перед заказчиками услуг, так как наделены правом приостанавливать оказание государственных услуг на срок до одного месяца.

Спрашивается, как поступить, если в отношении поданных для государственной регистрации документов принято решение о приостановлении? Тут считаю лишним «лить воду»: советовать в первую очередь оценить законность принятого решения, в том числе, обратившись к юристу, это можно сделать и позже – все равно регистрация уже приостановлена.

Гораздо важнее как можно раньше узнать о самом факте приостановления, чтобы иметь время для нормального реагирования. Заказчику государственной услуги, обычно единоличному исполнительному органу и/или участнику (иному лицу, лицам, принимающим решения в соответствующем юридическом лице) прежде всего следует решить, насколько важно получение именно данной запрошенной государственной услуги, а потом уже оценивать обоснованность и законность принятого решения.

Решение о приостановлении может быть обоснованным, в смысле иметь в своем тексте слова и выражения, содержащие описание используемых в качестве основания для приостановления государственной регистрации фактических обстоятельств, которые действительно имеют место, но при этом не соответствовать критерию законности, если соответствующие фактические обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений (не названы в исчерпывающем перечне в п. 2 Оснований, утвержденном Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@). Примеры подобных решений прилагаются в прикрепленных файлах из практики ЕРЦ по г. Владивостоку.

Большинство юридических лиц занимаются коммерческой деятельностью, а в бизнесе важно время и достижение нужных результатов. С учетом сказанного оптимально оценивать решение о приостановлении именно в таком порядке: сначала «обоснованность», а потом уже законность.

Оценки решения о приостановлении по критерию обоснованности, относительно действительного наличия указанных в качестве основания приостановления фактических обстоятельств и их характера может оказаться заказчику государственной услуги достаточно, чтобы сделать выбор: принимать меры к получению данной услуги – включению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ или нет.

Например, подали документы для включения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе, а в решении о приостановлении государственной регистрации регистрирующий орган указывает в качестве основания «наличие сведений о том, что фио, избранный на должность руководителя является массовым руководителем».

По факту возможны такие варианты:

А) заказчик знал о том, что избираемое лицо является руководителем в ряде других компаний, в связи с чем к нему и обратились;

Б) лицо действительно являлось руководителем в других юридических лицах, но полномочия были прекращены в связи с избранием других лиц;

В) лицо является руководителем в других юридических лицах, в отношении которых имеется информация о наличии задолженностей, отсутствии сдачи отчетности при этом статус его как руководителя значится как действующий и объясняет заказчику такое положение «ошибкой прошлого», когда ранее подрабатывал, выступая руководителем «на время».

Во всех приведенных вариантах, которых может быть и больше, решение о приостановлении государственной регистрации по основанию «массовости руководителя» несмотря на обоснованность – даже если обстоятельства, подтверждающие «массовость» имеют место, окажется незаконным, так как такое основание не предусмотрено в соответствующем надлежащем источнике.

С точки зрения времени и достижения нужного результата, заказчику государственной услуги не важно, насколько решение о приостановлении законно. Важно другое – отсутствие нужного результата. Применительно к рассматриваемой ситуации – что еще на месяц у юридического лица «почти не будет руководителя». («Почти» - это с учетом того, что полномочия возникают с момента избрания по решению соответствующего органа юридического лица, но для изменения лица, имеющего право первой подписи – совершения платежей по расчетному счету банк попросит лист записи о включении в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе).

Вот тут и нужно делать выбор на основе оценки обоснованности решения и отношения к характеру указанных в качестве основания приостановления обстоятельств. Для примера обратимся к озвученным вариантам:

А) вообще «нет вопросов», если знали заранее, значит успешный менеджер, «владелец фабрик заводов пароходов» - как говорится, не повод, за тем и звали;

Б) также скорее всего, не повод, ведь «все в прошлом»;

В) а вот тут есть повод задуматься (хотя можно было и самим ранее проверить) стоит ли включать такие сведения в ЕГРЮЛ, ведь пусть «и дела минувших дней», но «должную осмотрительность» при выборе контрагентов еще не отменили. И возглавляемая таким лицом компания может быть расценена потенциальными партнерами и проверяющими как «однодневка», что вызовет как минимум повышенное внимание, которого обычно мало кто желает.

Если в результате оценки обоснованности решения о приостановлении выяснилось, что данная услуга «не нужна», можно представить пояснения, в которых указать, что на включении соответствующих сведений не настаиваем, например, в связи с избранием на должность нового руководителя и подать новое обращение за получением государственной услуги. Или просто обратиться за услугой по включению нужных сведений, при которых отсутствует указанное регистрирующим органом основание для приостановления, например, проверив нового руководителя на «не-массовость» и выбрав «не-массового».

Если выбор сделан в пользу получения приостановленной услуги, то возможны такие варианты поведения, тактично назовем их «путь пользователя» и «путь бойца».

Путь пользователя – это банальное соблюдение правил, предоставление регистрирующему органу пояснений и документов в подтверждение достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, относительно которых у регистрирующего органа возникли сомнения и послушное ожидание, когда по представленным документам примется решение.

Путь бойца - это активная защита своей позиции, то же самое соблюдение правил, предоставление пояснений и документов, но максимально активно, с обращениями (личными и/или телефонными) к соответствующим руководителям, сотрудникам регистрирующего органа, с акцентами на важность срочного получения данной услуги, законность своей позиции и готовность максимально отстаивать свои права.

Сразу оговоримся: такой подход не является панацеей и может не сработать в отношении крупного регистрирующего органа, у которого большие объемы регистрационных действий, безразличные сотрудники-исполнители и недоступное для простых пользователей руководство (например, МИФНС № 46 по г. Москве).

Зато руководство и даже просто сотрудников регионального ЕРЦ может нужным образом впечатлить внезапная и динамичная или напротив спокойная и доброжелательная встреча с реальным успешным бизнесменом, который объяснит им важность получения соответствующей государственной услуги его компанией.

Так в нашей практике были примеры, когда предоставление личных пояснений руководителем, явившимся в налоговую «при параде» с дорогими украшениями после имевшего место накануне строгого телефонного разговора с начальником отдела приводило к тому, что уже на следующий день приостановленная услуга оказывалась – нужная запись вносилась в ЕГРЮЛ.

Еще пример приводил нотариус, через которого электронно были представлены на государственную регистрацию документы руководителем крупного холдинга: звонка начальника юридического отдела холдинга в регистрирующий орган оказалось достаточно, чтобы после решения о приостановлении нотариусу вскоре поступило решение о государственной регистрации.

Во всяком случае, если услуга нужна, желательно подать пояснения и документы в пределах указанного в решении о приостановлении срока, естественно, с подтверждением такого предоставления, если вызвали для дачи пояснений – явится и дать пояснения, при этом также можно потребовать предоставить копию составленного сотрудниками регистрирующего органа при получении пояснений документа.

У регистрирующих органов встречается позиция «не представили пояснения», значит «не опровергли = подтвердили» обоснованность сомнений в достоверности включаемых сведений и в результате выносится решение об отказе в государственной регистрации.

Защита прав юридических лиц при приостановлении.

А если нет времени ждать, «не послушали», «не услышали» и приостановление продолжается, есть возможность заставить зарегистрировать?

Приходится признать, что в данном случае самым эффективным способом является самозащита: рассмотренный выше «путь бойца», поскольку при определенных условиях позволяет в максимально короткие сроки получить нужный результат: попросили, надавили, убедили – зарегистрировали.

В развитие этой самозащиты можно использовать административный и судебный способ защиты: направление обращений в прокуратуру и вышестоящему должностному лицу или в арбитражный суд в расчете на то, что «одумаются» и зарегистрируют, но уповать на это не стоит: для крупного, «упрямого» или «неученого» регистрирующего органа это «что слону дробина», хотя есть слухи, что количество подаваемых жалоб учитывается при оценке работы соответствующего органа и влияет на материальное поощрение выделяемое в его адрес вышестоящим.

Сами по себе административный и судебный способ защиты имеют существенный недостаток: кроме затрат на услуги специалистов еще и время – как правило время рассмотрения жалобы органом, а тем более судом, гораздо больше, чем время, на которое оказание государственной услуги приостановлено.

При таких условиях «в бой идут» только самые отчаянные и принципиальные.

Подавляющее большинство обратившихся довольствуется получением консультации и, даже при наличии явных нарушений со стороны налоговых органов предпочитают выполнить рекомендации для обеспечения государственной регистрации при ее приостановлении, чем защищать свои права, обжалуя незаконное решение о приостановлении. Их мотивы похожи: жаль времени, денег и не желают привлекать к себе внимание «НАЛОГОВОЙ!!!». В итоге эффект безнаказанности приводит к массовым и формальным приостановлениям государственной регистрации снова и снова.

Порочная практика массовых приостановлений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и может способствовать лишним расходам бюджетных средств при ведении судебных процессов по обжалованию незаконных приостановлений. Но это уже другая история…