В современном гражданском обороте важное практическое значение имеет признак аффилированности, то есть связанности одних лиц с другими по различным критериям. Аффилированность существенным образом влияет на условия совершаемых коммерсантами сделок, их налогообложение, вопросы, связанные с судебным разбирательством, и на другие обстоятельства. Поэтому для эффективной защиты своих прав и законных интересов необходимо понимать, когда аффилированность играет в пользу бизнеса, а когда - против.
Определение аффилированности
Легальное определение аффилированного лица дано в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Под ним понимаются физическое и юридическое лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:
1) лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;
2) юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Аффилированными лицами юридического лица являются:
- член его совета директоров или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Понятие группы лиц раскрыто в ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Согласно данной норме указанной группой признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков:
1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;
4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;
5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);
6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;
7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 7 настоящего перечня признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 7 настоящего перечня признаку;
9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 8 настоящего перечня признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Таким образом, аффилированность проявляется в связанности одних физических и юридических лиц с другими за счет преобладающего участия в уставном капитале, осуществления функций корпоративного управления, отношений родства и иных признаков, которые позволяют одному лицу оказывать влияние на предпринимательскую деятельность другого.
Когда нужно сообщать об аффилированных лицах
Информацию об аффилированных лицах в ряде случаев закон обязывает раскрывать.
Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" АО обязано хранить списки своих аффилированных лиц и раскрыть их по требованию акционеров. Аналогичная обязанность для ООО предусмотрена ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Последствия аффилированности
Наличие между участниками гражданского оборота аффилированности само по себе не порождает для них каких-либо негативных последствий в имущественной сфере, не влечет лишения правовых гарантий, в частности, не лишает их права на судебную защиту и не может являться препятствием для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства.
В спорах о взыскании судебных расходов
В одном деле суд, удовлетворяя заявление компании о взыскании с налоговой инспекции, проигравшей спор, компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителей, указал следующее. Тот факт, что у компании имеется своя собственная юридическая служба, а также что ее представитель по делу с ней аффилирован, не является препятствием для удовлетворения заявления о возмещении понесенных ею, как выигравшей спор стороной судебных расходов. Указанные обстоятельства сами по себе не выявлены судебно-арбитражной практикой как обстоятельства, препятствующие возмещению судебных расходов (Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2012 по делу N А40-95581/11-107-408).
В спорах об интеллектуальных правах
Наличие аффилированности позволит участнику гражданского оборота, отстаивающему свои интеллектуальные права на средства индивидуализации, доказывать правомерность их использования и обязательность правовой охраны на территории РФ.
К примеру, если конкурент хочет забрать товарный знак и подал соответствующий иск о досрочном прекращении правовой охраны, мотивируя свои требования тем, что правообладатель не использует его для маркировки выпускаемой продукции, тот может со ссылкой на конкретные документальные доказательства опровергать заявленный иск. В частности, он может указать на то, что он ввел в гражданский оборот на территории РФ маркированную своим товарным знаком продукцию в спорный период как самостоятельно, так и через своих аффилированных лиц, действовавших под его контролем как правообладателя (Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2013 по делу N А40-73815/12-26-623).
В приведенном примере с судебными издержками, понесенными в ходе судебного разбирательства, признак аффилированности между победителем спора и его представителем, конечно, не станет причиной для отказа в возмещении за счет проигравшей стороны судебных расходов. Однако при доказанности завышения таких расходов по сравнению со среднерыночными расценками даст основание ставить вопрос об уменьшении истребуемой компенсации, взыскании ее в разумных пределах в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В спорах об условиях сделок
Наличие аффилированности позволит усилить позицию о том, что отношения зависимости повлияли на условия совершенных сделок, что для отдельных лиц повлекло причинение убытков.
Так, продажа имущества компании аффилированному лицу по заниженной цене или на иных льготных условиях (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 1426/13 по делу N А09-1562/2012) дает основания ее владельцам оспаривать соответствующую сделку в суде или потребовать возмещения убытков за счет руководителя, который совершил ее от имени компании.
В спорах продавцов с покупателями
Наличие аффилированности позволит продавцу, который не смог передать в согласованный срок товар покупателю, отклонить его иск о взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору купли-продажи и заменяющей сделке, если он докажет, что такая сделка была им совершена с аффилированным лицом и цена по ней была завышена (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 13517/13).
То же касается и требования продавца о взыскании с покупателя, уклонившегося от приемки товара и его оплаты, убытков в виде разницы в цене по договору купли-продажи имущества и заменяющей сделке, которую продавец был вынужден заключить для продажи товара. Если покупатель по такой сделке является по отношению к продавцу аффилированным лицом и при этом цена явно занижена, покупатель вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для отказа в иске.
В спорах о недобросовестной экспертизе
Установление аффилированности участника спора с экспертной организацией, которой поручено проведение экспертизы по делу, позволит его процессуальному оппоненту оспаривать результаты такой экспертизы и ссылаться на недобросовестность экспертов (Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2012 по делу N А40-132408/10-141-1098); позволит оспаривать отказ от иска или признание исковых требований полностью или частично в ситуации, когда такие процессуальные действия совершены компаниями в интересах аффилированных лиц в нарушение интересов владельцев таких компаний (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 N Ф09-10258/13) и др.
В спорах, связанных с проведением публичных торгов
Выявление аффилированности участников гражданского оборота играет важное значение в ситуации, касающейся проведения публичных торгов по продаже имущества.
К примеру, нередко на практике в торгах интересы одного и того же владельца представляют две компании, каждая из которых подает заявку на участие в торгах, при этом одна из них реально планирует выиграть торги, а вторая ее "страхует". Если "страхующая" компания вносит ценовое предложение, многократно превышающее шаг аукциона, она тем самым может остановить торги и выиграть их, а впоследствии отказаться от заключения договора купли-продажи имущества, выставленного на торги.
В такой ситуации контракт заключается со второй компанией, предложившей меньшую цену. Если удастся доказать аффилированность обеих компаний и осуществление ими согласованных действий в интересах одного и того же бенефициара, преследование ими единой цели необоснованного прекращения торгов, то суд вправе признать торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи имущества должника недействительным на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ и применить последствия их недействительности. В этом случае назначаются новые торги. Кроме того, недобросовестные участники торгов обязаны возместить убытки, связанные с организацией и проведением торгов, признанных недействительными, а также убытки, причиненные другим участникам аукциона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3894/14).
В делах о банкротстве
Признак аффилированности играет важное значение в делах о банкротстве, где зачастую многие недобросовестные участники оборота пытаются в результате договоренности с должником создавать искусственную задолженность, чтобы включить ее в реестр требований кредиторов и получить денежные средства за счет конкурсной массы в ущерб интересов остальных конкурсных кредиторов. Выявление данного признака дает суду достаточные основания для отклонения соответствующего требования со ссылкой на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2014 по делу N А69-845/2013).
Выявление аффилированности позволяет определить, получил тот или иной кредитор преимущественное удовлетворение своего требования, в частности по банковскому переводу, позволяет выяснить, не был ли он осуществлен аффилированным по отношению к банку лицом с одного своего счета на другой, причем непосредственно в преддверии отзыва лицензии; знал или нет клиент банка в момент дачи распоряжения на перевод о неустойчивом финансовом положении банка (Определение ВС РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-1353).
При третейском разбирательстве
В заключение необходимо отметить такой важный аспект, как аффилированность третейского суда с участником спора, что на практике встречается очень часто.
Создание участником гражданского оборота аффилированного с ним третейского суда с целью передачи в подконтрольный ему судебный орган возникающих с контрагентами споров не всегда будет являться основанием для отказа ему в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения такого третейского суда или основанием для отмены указанного решения. Для этого аффилированность должна присутствовать в отношениях между участником гражданского оборота и конкретным составом третейского суда, рассматривающим его спор.
Правовая природа третейского суда: аффилирован перманентно
Правовая природа третейского разбирательства в экономических отношениях основана на сложившемся исторически понимании третейского суда как органа разрешения споров при объединениях предпринимателей между участниками такого объединения (палаты, ассоциации, гильдии и т.п.) как суда третьей стороны, но такой же профессиональной по отношению к двум другим спорящим.
В таком случае третейский суд будет всегда аффилированным с обеими спорящими сторонами. Гарантия беспристрастности третейского суда в данном случае обеспечивается через беспристрастность конкретного состава арбитров, которая предполагается, если не доказано иное, и достигается за счет того, что третейский суд равно связан с обеими сторонами, каждая сторона может выбрать своего арбитра из списка или представить своего арбитра за пределами списка, либо стороны могут согласовать кандидатуру единственного арбитра, которому обе они доверяют.
Свобода воли при выборе третейского суда
В то же время связь третейского суда и объединения, при котором он создан, либо учредителей такого объединения не исключает основанного на свободе воли обращения в такой третейский суд стороны, не являющейся участником такого объединения, при условии соблюдения стандартных гарантий справедливого разбирательства: свободы воли при выборе третейского суда и государственного судебного контроля за беспристрастностью третейского суда в традиционных процедурах оспаривания и принудительного исполнения третейского решения.
Закон также не содержит положений, предусматривающих возможность разрешения третейским судом споров исключительно членов объединения, при котором он создан, или лиц, аффилированных юридическому лицу, создавшему третейский суд. Следовательно, задача государственного суда состоит в том, чтобы в установленных законом формах проконтролировать, во-первых, насколько свободным был выбор такого аффилированного третейского органа участниками спора, в особенности нейтральной стороной, и, во-вторых, не привела ли аффилированность к небеспристрастности конкретных арбитров, а следовательно, к вынесению несправедливого третейского решения.
О нарушении свободы воли при выборе третейского органа стороны могут заявить посредством оспаривания в государственном суде третейского соглашения до начала процедуры третейского разбирательства, в третейском суде в начале процедуры третейского разбирательства, при оспаривании решения о компетенции третейского суда в государственном суде.
Если стороны таких заявлений не делали, то считается, что, несмотря на наличие обстоятельства аффилированности участника спора и третейского суда, его оппонент признавал третейский суд компетентным средством разрешения спора, "своим судом" в контексте права на справедливый суд, которое в своей существенной части распространяется и на третейское разбирательство, о чем неоднократно указывали в своих судебных актах Европейский суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, ВАС РФ (Постановления ЕСПЧ от 13.11.2007 Driza v. Albania, от 22.10.1984 Sramek v.Austria; Постановления КС РФ от 26.05.2011 N 10-П, от 18.11.2014 N 30-П, Определение от 09.12.2014 N 2750-О; Постановления ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11, от 29.10.2013 N 8445/13 и др.).
Если сторона спора не считала выбор аффилированного с его оппонентом третейского суда обстоятельством, свидетельствующим о возможном нарушении его прав, и не указывал о таком нарушении при разрешении спора третейским судом, заявила об этом только в процедуре исполнения состоявшегося не в его пользу третейского решения в государственных судах, то такое процессуальное поведение является недобросовестным.
Поскольку о факте аффилированности третейского суда с истцом сторонам было известно уже на этапе третейского разбирательства (ответчик не заявлял о том, что узнал об этом факте после вынесения решения третейским судом), незаявление об этом обстоятельстве в начале третейского разбирательства в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений должно расцениваться как потеря права на возражение (принцип "эстоппель" - утрата права выдвигать возражения).
При подобных обстоятельствах знание об аффилированности и умолчание об этом факте в третейском разбирательстве в целях оспаривания компетенции, заявление об этом в государственной процедуре с целью дезавуирования третейского решения может быть оценено как недобросовестное процессуальное поведение со стороны такого субъекта (Определение ВС РФ от 19.03.2015 по делу N 310-ЭС14-4786, А62-171/2014).
Как сегодня налоговые органы выявляют взаимозависимых лиц
Не так давно Верховный Суд РФ признал, что задолженность по налогам, которая образовалась у юридического лица, можно взыскивать с аффилированных компаний должника. Данное заключение сформулировано в Определении Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305КГ15-13737. Оно незамедлительно было направлено в ФНС России для использования в деятельности налоговых органов по выявлению и взысканию недоимок по налогам с взаимозависимых (аффилированных) лиц компаний организации-должника (Письмо ФНС России от 18 ноября 2015 года № СА-4-7/20176@ «О направлении и использовании в работе Определения Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737»).
По мнению руководства ФНС России все действия и методы налоговых органов по так называемому «закручиванию гаек» в отношении налогоплательщиков направлено на борьбу с уклонением от уплаты налогов и сборов (выявление недоимок), а также на борьбу с ее злоупотреблением. И не смотря на то, что подходы по выявлению недоимки и привлечению к ответственности весьма разнообразны, все они так или иначе держатся на ограниченной ответственности физических лиц по долгам юридических лиц (организаций). Ведь, по сути, сегодня доходы от коммерческой деятельности той или иной организации получают конкретные лица, участники, акционеры, и в случае выявления долгов по налогам перед бюджетом налоговый орган, как и другие возможные и имеющиеся кредиторы фирмы должника сталкиваются лишь с формально оформленной на бумаге компанией, с такой же фиктивной деятельностью.
Поэтому методы установления фактом взаимозависимости между юридическими лицами должниками сводятся к установлению обстоятельств, которые в совокупности, по мнению налоговых органов, могут свидетельствовать о взаимозависимости, и данные обстоятельства налоговикам надлежит доказывать в суде.
Если обратиться к Налоговому кодексу РФ, взаимозависимость лиц по содержанию пункта 2 статьи 105.1 содержит достаточно признаков, таких как (выдержка из кодекса):
Взаимозависимость лиц также может быть выявлена и подтверждена в результате (по завершении) проверки контролируемых лиц (организаций налогоплательщиков). Решение о проведении такой проверки может быть принято и вынесено не позднее двух лет со дня получения уведомления или извещения. Форма решения о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами утверждена приказом ФНС России от 26 ноября 2012 г. № ММВ-7-13/907.
Согласно пункта 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела 5.1 и статьи 269 Налогового кодекса РФ» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 года суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности, целью которой является получение налоговой выгоды.
Доказывание взаимозависимости налогоплательщиков
Инспекторы в качестве доказывания взаимозависимости юридических лиц указывают, что организация, у которой имелась недоимка по налогам, с целью уклонения от исполнения обязанности по их уплате воспользовалась иным юридическим лицом. Означает ли это, что регистрация новой компании (ООО) и есть тот законный способ уклонения от уплаты налогов в бюджет страны? Конечно же, нет. Фактически уклоняющаяся организация перевела свою фактическую деятельность на другую организацию. По мнению налоговиков, такое действие выражалось в переводе большей части активов, сотрудников и действующих договоров на другое юридическое лицо. Налоговики при этом выявляют факт взаимозависимости и аффилированности этих двух организаций. В качестве основного доказательства налоговые инспекторы используют данные о том, что обе организации имеют общего учредителя и одного и того же директора, у которых совпадают фактические адреса и контактные телефоны, а также интернет-сайты и вид деятельности.
По мнению налогового органа, наличие признаков взаимозависимости между прежней (брошенной с долгами) и новой компаниями может подтверждаться совокупностью следующих обстоятельств:
Подобные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости обеих компаний и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств компанией-должником. Все вышеперечисленные признаки в силу подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ служат поводом для выявления и основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки, числящейся за компанией-должником (прежней компанией).
В качестве примеров по способам доказывания налоговыми органами аффилированности и взаимозависимости компаний налогоплательщиков приведем ряд определений вышестоящих судов и решений судов первой инстанции:
В рассматриваемом деле налогоплательщик зарегистрировал новое юридическое лицо буквально перед началом выездной налоговой проверки этого налогоплательщика. Название нового юридического лица совпадало с прежним названием, род деятельности также совпадал. Был создан и разработан аналогичный сайт в сети интернет, на котором были размещены сведения о текущей деятельности и показателях прошедших годов, в период которых эта компания еще даже не существовала. Более того, интернет-сайт новой компании с аналогичным наименованием содержал сведения об объектах строительства, осуществляемых прежним налогоплательщиком-должником и т.п. Налогоплательщик перевел всех сотрудников в новое общество, которое в свою очередь предоставило сведениях о доходах физ.лиц в налоговый орган за год, в котором эти самые сотрудники работали в компании налогоплательщике, и налогоплательщик не предоставлял эти сведения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что выручка компании-налогоплательщика от деятельности поступает не налогоплательщику, а в новое общество, созданное им незадолго до начала выездной налоговой проверки, тем самым налогоплательщику не удалось скрыть тот факт, что на момент получения выручки за указанный период новое общество эту деятельность в принципе не осуществляло, так как не было еще зарегистрировано. Руководителем нового общества и компании налогоплательщика являлось одно и то же лицо, которое помимо прочего входило в состав учредителей компании налогоплательщика. В результате суд установил, что налогоплательщик, согласовав свои действия с новым обществом, фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на новое общество в целях уклонения от налогообложения. Суд также сделал вывод о взаимозависимости налогоплательщика и нового общества.
Налоговый орган выступая истцом по данному делу указал, что должник и третье лицо имеют одного и того же учредителя и исполнительного органа (руководителя), у них совпадает фактический адрес местонахождения, контактные телефоны, сайт в интернете, осуществляют один вид деятельности. Помимо указанного налоговый орган сослался на факт перевода активов, сотрудников, действующих заключенных договоров на организацию с целью уклонения от уплаты налогов.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что налоговая инспекция доказала все условия, по которым в совокупности задолженность по налогам может быть взыскана с взаимозависимого лица, который по своей сути фактически получил весь бизнес от должника.
Суд установил, что налогоплательщик и общество (третье лицо) являются взаимозависимыми лицами, а налогоплательщик уклонился от уплаты налогов путем перевода активов в новое общество. Выводы суда основаны на выявлении ряда признаков, свидетельствующих о взаимозависимости этих лиц:
На основании перечисленных обстоятельств суд сделал вывод, что тождественность вида деятельности, перезаключение договоров с контрагентами, перечисление выручки, которая ранее перечислялась налогоплательщику, в отношении которого проводилась налоговая проверка и др. свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости налогоплательщика и общества. В результате, суд пришел к выводу, что изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о взаимозависимости налогоплательщика и общества, а также о согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств налогоплательщиком посредством заключения новых договоров с теми же контрагентами.
В этом споре налоговой инспекции удалось взыскать недоимку по налогам с юридического лица, доказав его взаимозависимость с другой компанией, недоплатившей налоги. Интересен тот факт, что учредителем взаимозависимого юридического лица являлась супруга учредителя второй компании. По мнению самого юридического лица, действия налоговиков были неправомерны, так как на момент рассмотрения данного дела сам налогоплательщик должник был ликвидирован и расчеты с бюджетом уже были завершены, а равно, выявленную недоимку нельзя взыскать с другого лица, ведь в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов прекращается одновременно с ликвидацией налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетом в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса РФ.
Суд поддержал довод о том, что предоставление приоритета п. 3 ст. 44 НК РФ перед правилами пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ позволит налогоплательщикам, переводящим всю хозяйственную деятельность на свою взаимозависимую компанию, ликвидироваться вместе со своими налоговыми обязанностями без каких-либо неблагоприятных последствий.
Взаимозависимость между обществом и налогоплательщиком и направленность ликвидации налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов были подтверждены все теме же признаками:
На основании совокупности установленных обстоятельств и доказательств по делу суды пришли к выводу о взаимозависимости общества и ликвидированного налогоплательщика, а также согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств налогоплательщика путем уступки права требования вновь созданному для этих целей юридическому лицу — обществу, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации — общества соответствующей недоимки, числящейся за налогоплательщиком.
Таких примеров только за прошедший год можно приводить огромное количество, в каждом из которых налоговой инспекции удается доказать правомерность взыскания недоимок по налогам с взаимозависимых лиц и привлекать к налоговой ответственности недобросовестных налогоплательщиков (см. также Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 31.03.2016 по делу № А13-4283/2015, Постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11058/15).
В итоге, несмотря на спектр методов и способов выявления налоговыми органами взаимозависимости лиц и компаний налогоплательщиков, у последнего есть шанс отстоять свои права в суде, однако если факт не уплаты (недоимки) налогов в бюджет присутствует, налоговый орган выявит недобросовестного налогоплательщика, более того взыщет недоимку с его взаимозависимого лица.
Основания, способы, и этапы начисления налогов зависимым лицам
Для целей налогообложения все взаимозависимые лица с 2015 года проверяются налоговыми органами с использованием нескольких методов определения доходов:
С позиции Верховного Суда РФ схема взыскания доначислений по налоговым проверкам выглядит следующим образом: если организация в судебном порядке не обжаловала результаты налоговой проверки, проведенной в отношении нее, или суд поддержал налоговую инспекцию и признал организацию виновной в совершении налогового правонарушения, налоговая инспекция в праве, в случае неуплаты доначислений налогоплательщиком, прибегнуть к процедуре банкротства и самостоятельно заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Для этого необходимо наличие двух условий:
Расторжение договоров и заключение с теми же контрагентами договоров от имени новой организации на аналогичных условиях также соответствует этому условию.
При таких обстоятельствах материнские, дочерние компании, а также формально независимые, но обладающие признаки однородности компании несут ответственность за налогоплательщика уклоняющегося в уплате налогов, штрафов и пеней в полном объеме. Статья 45 Налогового кодекса РФ с 30 ноября 2016 года уже переписали, заменив слово «организации» на «лица». Как следствие, законодатель в один ряд поставил уже и взаимозависимых физических лиц, которые также теперь несут все бремя налоговой ответственности за компанию-неплательщика при выполнении выше перечисленных условий.
Правомерность взыскания налогов с взаимозависмых лиц
На сегодняшний день основным источником поступлений (так называемого пополнения) в бюджет являются налоговые платежи, в том числе взысканные недоимки по налогам выявленные в результате совершения налогоплательщиками налоговых преступлений, уклонения от их уплаты. В связи с этим государство наделяет налоговые органы достаточно обширными правами для достижения главной цели – взыскания налоговых недоимок. В сфере уплаты налогов и сборов просто оставить компанию с имеющимися долгами перед бюджетом государства не возможно, так как теперь налоговые органы вправе в судебном порядке требовать взыскания таких долгов с новых компаний налогоплательщиков должников. Выступая в качестве истца в судебном процессе налоговая заявляет о взаимозависимости лиц и выдвигает требование о взыскании с них недоимок по налогам, штрафов и пеней.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предоставляет налоговым органам взыскивать недоимки по налогам в судебном порядке, числящейся более трех месяцев:
Эти положения также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки от деятельности, перевод денежных средств, либо передача или отчуждение имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка (см. абз. 12 подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 04 декабря 2003 года № 441-О, при рассмотрении дела, относительно законности и обоснованности вынесенного налоговой инспекцией решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, суд вправе признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ или услуг.
Обоснованность взыскания с новой компании недоимки компании-должника по налогам, пеням и штрафным санкциям в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ ранее уже отмечалась в настоящей статье.
Согласно положениям п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимые лица – это физические лица или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В силу п. 2 указанной статьи суд вправе признать лицо взаимозависимым и по иным основаниям, которые п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ прямо не предусмотрены, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ или услуг.
В качестве сравнения приведем определение взаимозависимости лиц по смыслу п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которым взаимозависимость является таким обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, положения ст. 20 Налогового кодекса РФ не содержат указаний на возможность их применения только в целях ст. 40 Налогового кодекса РФ и на наличие каких-либо ограничений применения данной нормы в отношении иных положений налогового законодательства. Таким образом, положения ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, по своей сути не ухудшают положения налогоплательщика, а лишь указывают на сопоставимое право судов закрепленное в ст. 20 Налогового кодекса РФ.
Правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении от 25 июля 2001 года № 138-О, согласно которой налогоплательщик считается добросовестным, пока иное не будет доказано в установленном порядке. Эта своего рода презумпция невиновности налогоплательщика применяется до тех пор, пока недобросовестность налогоплательщика не доказана, в противном случае закрепленные в налоговом законодательстве гарантии защиты прав и интересов налогоплательщика распространяться на него уже не будут.
В связи с этим всякий раз, когда судом будет установлен факт взаимозависимости и аффилированности компаний, задействованных в процедуре передачи бизнеса, налоговые органы будут поступать аналогичным образом (см. Письмо ФНС России от 18.11.2015 № СА-4-7/20176@).
Данная позиция справедлива по отношению к тем ситуациям, когда у компаний один и тот же учредитель (участник) и руководитель (директор, генеральный директор), тождественный фактический адрес, контактные телефоны, интернет сайт, род деятельности, намеренные действия по выводу активов, имущества, персонала, перезаключение договоров с одной лишь целью – преднамеренного уклонения от исполнения налоговых обязательств (см. Определение Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737).
Ответственность учредителей, участников и директоров
Действующее законодательство РФ содержит большое количество правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и уголовной ответственности. Не отбили или не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий контролирующий орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества, все эти, казалось бы, незначительные нарушения, являются основанием в привлечении компании к административной ответственности с наложением штрафов как на само юридическое лицо, так и на его должностное лицо. Ответственность, предусмотренная КоАП РФ, предполагает наложение штрафов на организации, размеры которых могут быть достаточно большими, или дисквалификация руководителя от занимаемой должности. А последствия привлечения к уголовной ответственности – лишение свободы.
С 2016 года порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов значительно вырос. Теперь для физических лиц он составляет до 900 000 руб. и до 5 000 000 руб. для юридических лиц. При этом любая среднестатистическая налоговая проверка в отношении налогоплательщика может стать основанием для возбуждения уголовного дела.
Статья 199.2 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за сокрытие имущества от обращения взыскания на него с целью взыскания неуплаченных налоговых платежей. Собственники компаний, получив на руки решение налоговой инспекции о назначении выездной проверки в отношении них, придумывают различные способы и схемы вывода средств, активов или имущество с целью сокрытия от обращения взыскания. Предметом доказывания по данной статье является факт перечисления денежных средств, отчуждения имущества или направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков либо подрядчиков, но в случае, если стоимость перечисления или отчужденного имущества составит от 2 250 000 руб.
За неуплату социальных взносов уголовная ответственность пока не предусмотрена, даже не смотря на то, что действующая редакция Налогового кодекса РФ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2017 года содержит Главу 34 «Страховые взносы», а значит рано или поздно неуплата которых наравне с другими видами обязательных налоговых платежей, станет налоговым преступлением.
Субсидиарная ответственность – это одна из разновидностей гражданской ответственности, возлагаемой на третье лицо как дополнение к ответственности основного должника, когда последний не имеет возможности рассчитаться по имеющейся задолженности перед кредиторами.
А это значит, что размер ответственности собственника бизнеса или взаимозависимого лица равен совокупному размеру всех требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Круг ответственных лиц:
Вывод
Суть сводится к одному, что все налогоплательщики, в том числе участники и собственники бизнеса должны работать добросовестно, четко понимая, что спрятаться от долгов по налогам, сборам, пеням и штрафам нельзя.
Создавая новые аффилированные компании, налогоплательщики не избавят себя от обязательств, перевод бизнеса на другое лицо путем новой компании не выход из такой ситуации, потому что налоговые органы теперь вправе взыскивать задолженность с взаимозависимых лиц, выявлять и взыскивать с которых они, как видно из судебной практики, научились.
Помочь защититься от напрасных претензий помогут Доказательства самостоятельности взаимозависимых лиц, а именно то, что они осуществляют различный вид деятельности, в штате которых разный самостоятельный состав работников и работают они с разными контрагентами, вот что сможет защитить налогоплательщиков от претензий фискальных органов (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 апреля 2013 года № 15570/12).
Иная зависимость, о которой идёт речь в пункте 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, между юридическими лицами имеется. Новая реальность Решение Арбитражного суда города Москвы устояло при обжаловании в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции. Дело дошло до Верховного суда и, наконец, 02 ноября 2015 года Верховный суд РФ вынес определение № 305-КГ15-13737 об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «СУ-91 Инжстройсеть» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, посчитав, что решения нижестоящих судов являются законными и обоснованными. Таким образом, мы можем наблюдать ещё одно проявление результата «закручивания гаек».
ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть»; — договор с основным Заказчиком ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» был «переведён» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть» соглашением о замене стороны; — кроме того, было установлено поступление на расчётный счет ООО «СУ-91 Инжспецстрой» денежных средств от Заказчика ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» — ООО «Станция» на основании соглашения о замене стороны по договору, ранее заключённому с ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой». Что характерно, приведённые выше доводы нетипичны для установления зависимости по правилам пункта 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, потому как ранее наличие такой «порочной» связи определялось по правилам гражданского законодательства об аффилированных и дочерних обществах.
Это уже сложившийся, «старый» подход.
Кстати, наличие у кредитора информации о компаниях, в которых должник владеет долей, является идеальным вариантом и способствует следующим действиям: судебный пристав-исполнитель должен направить соответствующий запрос в налоговые органы выписка из ЕГРЮЛ – подтверждение (можете заказать ее сами).При выявлении компании с участием должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении должника, которое направляет в регистрирующий орган: чтобы должник не смог продать свою долю в ООО в срочном порядке. Далее с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения может обратиться в судВ как сам кредитор, так и судебный пристав-исполнитель (п.64 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2015 г.
Внимание
Аффилированные лица – это участники гражданского оборота, которые состоят между собой в связи юридического или фактического характера, что дает возможность одному из них влиять на решения другого. Данный термин относится в основном к корпоративному праву и регулированию рынка ценных бумаг, хотя впервые его определение появилось в антимонопольном законодательстве.
Этимологически понятие аффилированного лица проистекает из английского глагола affiliate, имеющего значение «соединяться, присоединяться».
Это понятие пришло в антимонопольное законодательство на смену понятию аффилированных лиц и раскрыло возможные связи более подробно. Группу лиц образуют хозяйствующие субъекты, которые обладают полным контролем над другими участниками данной группы.
Они имеют право давать другому юридическому лицу обязательные указания, имеют в своем распоряжении более 50% долей участия или акций и т.п. Взаимозависимые субъекты физического лица К физическим лицам также применимо понятие аффилированности, если они занимаются предпринимательской деятельностью.
Перечень взаимозависимых лиц для предпринимателя практически полностью совпадает с участниками группы лиц, в которой он состоит, но имеет одно дополнение. Аффилированность признается также за коммерческой корпорацией, в которой рассматриваемый предприниматель имеет более 20% долей или голосующих акций.
Важно
Теперь же мы видим иную картину, принципиальное отличие которой состоит в том, что налоговый орган смог доказать в суде наличие взаимосвязи, которая не основана на отношениях власти и подчинения. Налогоплательщик, которому изначально были доначислены суммы налога, и ООО «СУ-91 Инжспецстрой» находятся в одной горизонтальной плоскости и одно никак не влияет на жизнедеятельность другого.
Подобный прецедент, бесспорно, повысит эффективность налоговых органов по аналогичным делам, когда налогоплательщик пытается сохранить имущество путём перевода бизнеса на другое лицо. Можно смело утверждать, что одним из основных трендов 2016 года станет всё более и более активный «перенос» налоговых обязательств с самого налогоплательщика на его «материнские», «дочерние» и «сестринские» компании. Если деятельность Вашей компании предполагает дробление бизнеса и взаимодействие внутри группы компаний, а одна из дочерних (сестринских) компаний столкнулась с претензиями налогового органа — мы готовы предложить свои услуги по предотвращению негативных последствий для всей группы компаний. Мы будем рады видеть Вас среди наших клиентов. За более подробной информацией Вы может в любой момент обратиться к нашим специалистам.
К взаимозависимым лицам физического лица законодатель относит не только предприятия, образующие с ним одну группу, на деятельность которых он в состоянии оказать единоличное влияние, но и близких родственников: мужа или жену; родителей или усыновителей; родных и усыновленных детей; братьев и сестер – как полнородных, так и единоутробных или единокровных. К группе лиц, в которую входит физическое лицо, автоматически присоединяются предприятия, которые связаны с перечисленными родственниками. Ответственность аффилированных лиц Ответственность взаимозависимых лиц пока не нашла достаточной разработки в законодательных актах. Лишь применительно к АО установлена обязанность аффилированного лица сообщать о своей вовлеченности в группу и ответственность перед коммерческой корпорацией за несоблюдение этой обязанности.
При этом ответственность наступает только в тех случаях, когда общество сумеет доказать, что непредставление информации принесло ему имущественный вред. Интересы третьих лиц, пострадавших от отсутствия информации об аффилированности, остаются вообще не защищенными.
Для ООО законодатель не закрепляет даже обязанности лица сообщать о своей аффилированности, что уже исключает возможность привлекать его к ответственности. За несвоевременное или неполное раскрытие информации о взаимозависимых лицах отвечать, как правило, приходится самой коммерческой корпорации, даже если это упущение было допущено не по ее вине. В юридической доктрине отмечается недостаточность правового регулирования института ответственности взаимозависимых лиц.
Аффилированные лица юридических коммерческих корпораций Понятие аффилированных лиц можно встретить в ГК РФ и специальных законах о коммерческих организациях отдельных форм. К числу таких лиц для коммерческих корпораций относятся: физические лица, осуществляющие функции управленцев в коммерческой корпорации, а именно составляющие совет директоров, работающие в коллегиальном исполнительном органе или единолично выполняющие функции директора; участники ООО, имеющие более 20% долей участия, и акционеры, владеющее более 20% голосующих акций в рассматриваемом акционерном обществе; коммерческие корпорации, в которых рассматриваемое юридическое лицо имеет более 20% голосующих акций или долей участия; юридические и физические лица, которые образуют единую группу по правилам антимонопольного законодательства. На понятии группы лиц стоит остановиться отдельно.
Иная зависимость, о которой идёт речь в пункте 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, между юридическими лицами имеется. Новая реальность Решение Арбитражного суда города Москвы устояло при обжаловании в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции. Дело дошло до Верховного суда и, наконец, 02 ноября 2015 года Верховный суд РФ вынес определение № 305-КГ15-13737 об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «СУ-91 Инжстройсеть» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, посчитав, что решения нижестоящих судов являются законными и обоснованными. Таким образом, мы можем наблюдать ещё одно проявление результата «закручивания гаек».
О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).При положительном решении суд выносит определение об изменении способа исполнения решения, а кредитор направляет ходатайство судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на долю должника.Если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли (всей части доли) участника-должника, на которую обращается взыскание, то следующим этапом будет являться продажа доли с публичных торгов (п.3 ст.25 Закона №14-ФЗ).
Последствия установления факта аффилированности Судебной практикой ВС РФ по этому поводу выработаны унифицированные критерии распределения бремени доказывания. Так, при представлении доказательств аффилированности, в том числе фактической, и заявления возражений на требования должника, на кредитора переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства, раскрытию разумных экономических мотивов совершения и/или исполнения сделки. Данные выводы содержатся в определениях ВС РФ № 308-ЭС16-7060 от 15.09.2016 г., № 306-ЭС16-17647(1) от 30.03.2017г., № 306-ЭС16-17647(7) от 30.03.2017 г., № 306-ЭС16-20056(6) от 26.05.2017 г.
На практике доказывать всегда сложно. Доказать разумные экономические мотивы еще сложнее, а если экономика «хромает» - практически невозможно. Например, в постановлении АС ПО №Ф06-24201/2017 от 13.12.2017 г.
Внимание
По требованию налоговиков необходимо направлять пакет документов, содержащий сведения о данной сделке, для налогового контроля. Если налоговым органом выявляется отклонение цены контракта при контролируемой сделке от рыночной, этот факт заносится в акт проверки и служит основанием для доначисления неполученных сумм в бюджет. Пример аффилированного лица Чтобы законодательные положения об аффилированных лицах не показались слишком сложными, рассмотрим ситуацию на примере.
Важно
Теперь же мы видим иную картину, принципиальное отличие которой состоит в том, что налоговый орган смог доказать в суде наличие взаимосвязи, которая не основана на отношениях власти и подчинения. Налогоплательщик, которому изначально были доначислены суммы налога, и ООО «СУ-91 Инжспецстрой» находятся в одной горизонтальной плоскости и одно никак не влияет на жизнедеятельность другого. Многочисленные доводы ООО «СУ-91 Инжстройсеть» относительно того, что ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» и ООО «СУ-91 Инжстройсеть» не могут быть признаны взаимозависимым лицами, в том числе по смыслу гражданского законодательства, были отклонены судом.
Из судебной практики: если решением суда предусмотрено взыскание с должника в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения (т.е. обратить взыскание на долю участника).Для этого суду должны быть представлены документальные доказательства об отсутствии у должника иного имущества (Определение ВАС РФ от 16.11.2012 г. № ВАС-322/12, постановление АС Дальневосточного округа от 22.04.2016 г. №А59-1314/2014). Буду благодарна за отзыв на ответ.
Это понятие пришло в антимонопольное законодательство на смену понятию аффилированных лиц и раскрыло возможные связи более подробно. Группу лиц образуют хозяйствующие субъекты, которые обладают полным контролем над другими участниками данной группы. Они имеют право давать другому юридическому лицу обязательные указания, имеют в своем распоряжении более 50% долей участия или акций и т.п.
Взаимозависимые субъекты физического лица К физическим лицам также применимо понятие аффилированности, если они занимаются предпринимательской деятельностью. Перечень взаимозависимых лиц для предпринимателя практически полностью совпадает с участниками группы лиц, в которой он состоит, но имеет одно дополнение. Аффилированность признается также за коммерческой корпорацией, в которой рассматриваемый предприниматель имеет более 20% долей или голосующих акций.
Инфо
Требуется внесение изменений в законодательные акты с тем, чтобы ответственность таких лиц стала действенным механизмом, стоящим на страже всех вовлеченных в предпринимательскую деятельность лиц. Раскрытие информации об аффилированных лицах Обязанность раскрывать сведения об аффилированных лицах закреплена в законах о коммерческих корпорациях обоих наиболее популярных форм: об акционерных обществах и об ООО. За акционерными обществами закреплена обязанность хранить списки таких лиц.
Ситуация кардинально изменилась в 2015 году. О чём говорит закон? Действующие нормы Налогового Кодекса РФ содержат правила, позволяющие налоговому органу взыскать суммы недоимки по налогам, числящиеся более трёх месяцев, не с самого налогоплательщика, за которым числится недоимка, а с организаций, которые являются по отношению к такому налогоплательщику:
В любом случае для реализации этого подхода должно быть установлено, что на счета таких дочерних, аффилированных, зависимых обществ поступают денежные средства, перечисляемые контрагентами налогоплательщика в качестве оплаты за различные оказанные налогоплательщиком услуги или проданные товары.
Контролирующий орган установил и смог доказать в суде совокупность обстоятельств, подтверждающих перевод бизнеса с одного юридического лица на другое, и, действуя точечно и осмотрительно, устремился вслед за активами, планомерно покидающими опустошённого налогоплательщика. Что примечательно, дело ООО «СУ-91 Инжстройсеть» является не первым в своем роде. В 2014 году уже прозвенел первый «тревожный звонок» — во многом аналогичное дело № А40-28598/2013, в рамках которого по схожему сценарию были признаны взаимозависимыми организации ООО «Королевская вода» и ЗАО «Королевская вода», в результате чего с первого были взысканы долги второго по уплате налогов.
Методика установления факта наличия зависимости между юридическими лицами настораживает и пугает.
Данные правила содержатся в пункте 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ. Что характерно, современное законодательство не содержит конкретного толкования пресловутой «иной зависимости». Однако, как правило, подход к установлению любой зависимости между налогоплательщиком-должником и сторонней организацией был обусловлен выявлением зависимости, основанной на отношениях власти и подчинения (дочерние и аффилированные лица) в том понимании, которое предоставляет гражданское законодательство. Так или иначе, но эта норма применялась в отношении «вертикальных» связей – материнских и дочерних компаний. Претензии на «горизонтальном» уровне в отношении сестринских компаний практически не выдвигались. История одного двойника. ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» vs ООО «СУ-91 Инжстройсеть» Показательным примером смены курса у налоговых органов стало дело СУ-91 Инжспецстрой.
Отдельные требования по раскрытию сведений об аффилированных лицах проистекают из правовых актов, адресованных эмитентам ценных бумаг. Специальное положение о порядке информирования об аффилированных лицах принято Банком России относительно кредитных организаций. Открытые акционерные общества – эмитенты ценных бумаг обязаны помещать списки своих аффилированных лиц на собственных сайтах в интернете.
Список должен обновляться ежеквартально, а срок его размещения составляет не менее трех лет. Сделки с взаимозависимыми лицами В корпоративном праве регулирование сделок с аффилированными лицами осуществляется в рамках института конфликта интересов и сделок с заинтересованностью. Законы об отдельных видах коммерческих корпораций подробно перечисляют субъектный состав сделок с заинтересованностью, который совпадает с определением аффилированных лиц.
На фоне этого в судах множится количество налоговых споров. Всё больше налогоплательщиков вынуждены отстаивать свою правоту в суде, чтобы избежать необоснованных налоговых доначислений и привлечения к налоговой ответственности.
Методы работы контролирующих органов изменяются параллельно с налоговым законодательством и подходом к его пониманию. При этом порой работа налоговиков отличается весьма креативным подходом, что делает её достойной особого внимания.
2015 год ознаменовался выработкой и закреплением нового способа борьбы с давно известной схемой уклонения от уплаты налогов. Речь идёт о такой распространённой ситуации, как вывод активов компании и перевод всей её деятельности на компанию-двойника (созданную специально для этого). Очевидно, что в такой ситуации взыскание долга с самого налогоплательщика становится практически нереальным.
Долгое время подобные незамысловатые схемы оставались без должного внимания налоговиков. Ситуация кардинально изменилась в 2015 году.
Действующие нормы Налогового Кодекса РФ содержат правила, позволяющие налоговому органу взыскать суммы недоимки по налогам, числящиеся более трёх месяцев, не с самого налогоплательщика, за которым числится недоимка, а с организаций, которые являются по отношению к такому налогоплательщику:
В любом случае для реализации этого подхода должно быть установлено, что на счета таких дочерних, аффилированных, зависимых обществ поступают денежные средства, перечисляемые контрагентами налогоплательщика в качестве оплаты за различные оказанные налогоплательщиком услуги или проданные товары. Данные правила содержатся в пункте 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Что характерно, современное законодательство не содержит конкретного толкования пресловутой «иной зависимости». Однако, как правило, подход к установлению любой зависимости между налогоплательщиком-должником и сторонней организацией был обусловлен выявлением зависимости, основанной на отношениях власти и подчинения (дочерние и аффилированные лица) в том понимании, которое предоставляет гражданское законодательство.
Так или иначе, но эта норма применялась в отношении «вертикальных» связей – материнских и дочерних компаний. Претензии на «горизонтальном» уровне в отношении сестринских компаний практически не выдвигались.
История одного двойника. ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» vs ООО «СУ-91 Инжстройсеть»
Показательным примером смены курса у налоговых органов стало дело СУ-91 Инжспецстрой.
Бесплатная юридическая консультация:
Начальный этап этого дела был абсолютно типичен: выездная налоговая проверка закончилась доначислением 57 миллионов рублей и последующим банкротством налогоплательщика. Попытки взыскать сумму недоимки были безуспешны. У должника отсутствовало имущество и денежные средства. Взыскание же недоимки в рамках процедуры банкротства также было невозможным.
А вот его продолжение стало для многих полной неожиданностью.
Столкнувшись с рядом препятствий при взыскании налога с ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой», налоговый орган, руководствуясь правилами статей 20, 45 Налогового кодекса РФ, обращается в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, да не к ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой», а к ООО «СУ-91 Инжстройсеть». Требования следующие:
1. Признание факта зависимости между ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» и ООО «СУ-91 Инжстройсеть».
2. Взыскание с ООО «СУ-91 Инжстройсеть» задолженности ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» по уплате того самого НДФЛ.
Бесплатная юридическая консультация:
Неожиданная развязка и новый подход к пониманию закона
По итогам трёх месяцев рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции вынес решение по делу № А/2014, которым требования инспекции удовлетворил в полном объёме.
При этом суд пришел к выводу о том, что налоговый орган исчерпал все меры принудительного взыскания задолженности по уплате налогов, а также согласился с доводами инспекции о том, что между налогоплательщиком и ООО «СУ-91 Инжстройсеть» имеется «иная зависимость», которая выражается в том, что налогоплательщик фактически «перевёл» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть» весь свой бизнес.
Пресловутая «иная зависимость» между налогоплательщиком-должником и ООО «СУ-91 Инжстройсеть» раскрывалась налоговым органом через доводы, которые можно условно поделить на две группы:1) во-первых, поскольку закон не даёт определения данной «иной зависимости», налоговый орган через закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федеральный закон «О защите конкуренции» определил иную зависимость между юридическими лицами.
Сделано это было посредством установления факта нахождения каждого из взаимозависимых лиц в одной так называемой «группе лиц», объединённой в силу конкретных признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции». Так, в рассматриваемом случае принадлежность обоих юридических лиц к одной группе лиц была установлена по признаку наличия у обоих лиц, в первую очередь, одинаковых учредителя и генерального директора.
Бесплатная юридическая консультация:
2) во-вторых, помимо того, что и ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» и ООО «СУ-91 Инжстройсеть» имеют одинакового учредителя и генерального директора, налоговым органом был установлен ряд иных признаков, которые также выступили доказательствами наличия зависимости:
Установлено, что организации зарегистрированы по одному и тоже адресу, имеют одинаковый фактический адрес и контактный номер телефона;
Запрос в поисковых системах по наименованиям организаций выдает ссылку на один и тот же интернет-сайт в качестве наиболее приоритетной, что послужило выводом о принадлежности этого сайта к обеим организациям в равной мере;
В результате допросов генерального директора и главного бухгалтера был установлен перевод активов, работников, транспорта и оборудования с ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть»;
Договор с основным Заказчиком ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» был «переведён» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть» соглашением о замене стороны;
Кроме того, было установлено поступление на расчётный счет ООО «СУ-91 Инжспецстрой» денежных средств от Заказчика ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» - ООО «Станция» на основании соглашения о замене стороны по договору, ранее заключённому с ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой».
Бесплатная юридическая консультация:
Что характерно, приведённые выше доводы нетипичны для установления зависимости по правилам пункта 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, потому как ранее наличие такой «порочной» связи определялось по правилам гражданского законодательства об аффилированных и дочерних обществах. Это уже сложившийся, «старый» подход.
Теперь же мы видим иную картину, принципиальное отличие которой состоит в том, что налоговый орган смог доказать в суде наличие взаимосвязи, которая не основана на отношениях власти и подчинения. Налогоплательщик, которому изначально были доначислены суммы налога, и ООО «СУ-91 Инжспецстрой» находятся в одной горизонтальной плоскости и одно никак не влияет на жизнедеятельность другого.
Многочисленные доводы ООО «СУ-91 Инжстройсеть» относительно того, что ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» и ООО «СУ-91 Инжстройсеть» не могут быть признаны взаимозависимым лицами, в том числе по смыслу гражданского законодательства, были отклонены судом.
По мнению суда, перевод активов и прочие установленные налоговиками обстоятельства наглядно подтверждают, что ООО «СУ-91 Инжстройсеть» фактически стало новым ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой», заменив последнего во всех областях коммерческой и хозяйственной жизнедеятельности. Иная зависимость, о которой идёт речь в пункте 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, между юридическими лицами имеется.
Решение Арбитражного суда города Москвы устояло при обжаловании в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции. Дело дошло до Верховного суда и, наконец, 02 ноября 2015 года Верховный суд РФ вынес определение № 305-КГоб отказе в передаче кассационной жалобы ООО «СУ-91 Инжстройсеть» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, посчитав, что решения нижестоящих судов являются законными и обоснованными.
Бесплатная юридическая консультация:
Таким образом, мы можем наблюдать ещё одно проявление результата «закручивания гаек». Контролирующий орган установил и смог доказать в суде совокупность обстоятельств, подтверждающих перевод бизнеса с одного юридического лица на другое, и, действуя точечно и осмотрительно, устремился вслед за активами, планомерно покидающими опустошённого налогоплательщика.
Что примечательно, дело ООО «СУ-91 Инжстройсеть» является не первым в своем роде. В 2014 году уже прозвенел первый «тревожный звонок» - во многом аналогичное дело № А/2013, в рамках которого по схожему сценарию были признаны взаимозависимыми организации ООО «Королевская вода» и ЗАО «Королевская вода», в результате чего с первого были взысканы долги второго по уплате налогов.
Методика установления факта наличия зависимости между юридическими лицами настораживает и пугает. Потому что её суть сводится к установлению совокупности неопределённого круга обстоятельств, которые, по мнению налоговых органов и суда, свидетельствуют о наличии взаимозависимости. И потому что раньше такого не было. Стоит ли говорить о том, что будет, если подобный подход применить за пределами налоговых споров?
Тем не менее, определённый прецедент уже стал реальностью и породил дополнительные риски для недобросовестных налогоплательщиков.
Ведь весьма вероятно, что подобная практика будет распространяться. И мы сможем наблюдать волну судебных дел, в которых суммы налоговых доначислений будут взыскиваться с лиц, взаимозависимость которых основана не на правилах гражданского законодательства об аффилированных и дочерних обществах, а на обстоятельствах, указывающих на наличие фактов, свидетельствующих о перевод активов и бизнеса с должника на иное юридическое лицо.
Подобный прецедент, бесспорно, повысит эффективность налоговых органов по аналогичным делам, когда налогоплательщик пытается сохранить имущество путём перевода бизнеса на другое лицо.
Бесплатная юридическая консультация:
Можно смело утверждать, что одним из основных трендов 2016 года станет всё более и более активный «перенос» налоговых обязательств с самого налогоплательщика на его «материнские», «дочерние» и «сестринские» компании.
Добрый день! К сожалению, на сегодняшний день взыскание долгов с аффилированных лиц возможно только по налоговым долгам. Рекомендую Вам пробовать признать должника банкротом и привлечения к субсидиарной ответственности руководителей должника.
Заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом № 127-ФЗ, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника и подается в ходе внешнего управления или конкурсного производства конкурсным управляющим, учредителем либо кредиторами должника (п. 5 ст. 10 Закона № 127-ФЗ). Кроме того такое заявление возможно и без возбуждения дела о банкротстве. Определение от 07.06.2016 № 44Г-18/2016. Суд указал, что отсутствие дела о банкротстве должника не означает невозможность предъявить исковые требования о привлечении его руководителя и учредителей к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Здравствуйте, Лариса! По существу вопроса поясняю следующее:
Бесплатная юридическая консультация:
Вопрос относительно содержания и признаков понятия «аффилированные лица» остается открытым по настоящее время.
При этом, исходя из п. 1 статьи 399 ГК РФ, в качестве определения субсидиарной ответственности необходимо рассматривать дополнительную ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
В некоторых нормативных актах дается определение субсидиарной ответственности применительно к отдельным видам правовых отношений.
Учредители и участники хозяйственных обществ не отвечают по их обязательствам, однако исключение составляют законы РФ о конкретных видах организаций, которые предусматривают субсидиарные обязательства отдельных лиц по компенсации убытков организации-должника.
При этом поясняю:
В силу действия ст.64 Закона №229-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широкими полномочиями, одним из которых является обеспечение сохранности имущества должника до обращения на него взыскания, что по своей сущности равно аресту - запрет на распоряжение имуществом налагается для обеспечения исполнения исполнительного документа, чтобы предотвратить выбытие имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Законодательством об исполнительном производстве предусмотрено два вида ареста:
Арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ);
Арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст.80 Закона №229-ФЗ) - как обеспечительная мера.
Кстати, наличие у кредитора информации о компаниях, в которых должник владеет долей, является идеальным вариантом и способствует следующим действиям: судебный пристав-исполнитель должен направить соответствующий запрос в налоговые органы выписка из ЕГРЮЛ – подтверждение (можете заказать ее сами).
Бесплатная юридическая консультация:
При выявлении компании с участием должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении должника, которое направляет в регистрирующий орган: чтобы должник не смог продать свою долю в ООО в срочном порядке.
Далее с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения может обратиться в судВ как сам кредитор, так и судебный пристав-исполнитель (п.64 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При положительном решении суд выносит определение об изменении способа исполнения решения, а кредитор направляет ходатайство судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на долю должника.
Если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли (всей части доли) участника-должника, на которую обращается взыскание, то следующим этапом будет являться продажа доли с публичных торгов (п.3 ст.25 Закона №14-ФЗ).
Из судебной практики: если решением суда предусмотрено взыскание с должника в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения (т.е. обратить взыскание на долю участника).
Бесплатная юридическая консультация:
Для этого суду должны быть представлены документальные доказательства об отсутствии у должника иного имущества (Определение ВАС РФ от 16.11.2012 г. № ВАС-322/12, постановление АС Дальневосточного округа от 22.04.2016 г. №А/2014).
Буду благодарна за отзыв на ответ. С уважением,
Самым простым способом будет обращаться за привлечением к субсидиарной ответственности руководителей, либо учредителей после инициации процедуры банкротства.
В случае предъявления иска о банкротстве юридического лица субсидиарная ответственность по долгам директора или учредителя наступает, если у банкрота-должника недостаточно имущества для удовлетворения интересов кредиторов. Однако, здесь придется дополнительно предоставить доказательства виновности субсидиарно отвечающего лица, отсутствие правового механизма реализации регрессного требования к основному должнику.
Также можно пробовать действовать через полицию, подавая заявление о мошенничестве или о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Бесплатная юридическая консультация:
Здравствуйте! К сожалению это невозможно. Ни законодательство, ни судебная практика не позволяют, только зря потеряете время.
Соглашусь с уважаемыми коллегами, самое эффективное, что можно сделать - привлекать руководителя и учредителей к субсидиарной ответственности. Это тоже весьма сложное дело, но часто бывает, что сам факт возбуждения процесса стимулирует должников к выплатам
Добрый день. попробуйте проследить по выпискам из ЕГРЮЛ. Возможно, проведена реорганизация. Тогда, Вы сможете заявиться в суд, с приложенными выписками ЕГРЮЛ, с ходатайством о смене должника в исполнительном производстве. Должником станет правооппреемник вашего должника.
Если так не получится, то попробуйте обратиться в мвд. Есть вариант, что учредителей привлекут к субсидиарной ответственности.
Дополнение: выписки ЕГРЮЛ - на сайте налоговой в бесплатном доступе
Бесплатная юридическая консультация:
Юрист Онлайн. © www.yurist-online.net,. Все права защищены.
В России у большинства юридических лиц, по нашим оценкам более 90%, все активы это денежные средства на счетах в банках, движимое имущество и дебиторская задолженность. При желании от этих активов можно избавиться в течение суток. Многие компании регистрируют недвижимость на одни фирмы, а работают через другие. К сожалению, у нас практически невозможно взыскать долги с участников/акционеров, руководителей компаний (контролирующие лица). Это возможно только в рамках дела о признании должника банкротом. Однако арбитражные суды крайне редко привлекают к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Кроме того, контролирующие лица, пока идет процесс взыскания долга, могут спокойно избавиться и от своих активов, и максимум что им грозит, если это физические лица, это запрет выезда за рубеж.
Наверно, многие сталкивались с ситуацией, когда есть решение суда, однако судебный пристав его не исполняет, хотя должник работает, просто фирма называется не ООО "Ромашка", а ООО "Ромашка плюс". В России есть проблема с работой судебных приставов, однако в данной ситуации вина судебных приставов минимальна. При получении исполнительного листа судебный пристав делает запрос в Росреестр, ГИБДД на предмет наличия у должника недвижимого имущества и автомобильного транспорта. Одновременно накладывается арест на расчетные счета должника. Однако должник, как правило, избавляется от активов, плюс меняет свое местонахождение, чтобы избежать ареста движимого имущества в офисе. Выход здесь один - подавать на банкротство должника, но стоимость процедуры банкротства значительная, при этом кредитору необходимо оплатить эту стоимость заранее, положив на депозит суда значительную сумму. Если сумма долга небольшая, допустим до 500 тыс. рублей, смысла в процедуре банкротства мало. Кредитор потратит близкую по размеру сумму на саму процедуру, при этом шансы взыскать долг минимальны.
Бесплатная юридическая консультация:
Многие кредиторы при взыскании долга пытаются экономить, обращаясь самостоятельно в суд, или пытаясь найти фирму, которая либо купит долг либо взыщит долги без вознаграждения, за проценты от реально взысканых сумм. В последнее время наблюдается интересная тенденция, особенно после кризиса 2008 года, должники тратят гораздо больше денег на юристов, чтобы уйти от ответственности, чем кредиторы, чтобы взыскать долги. Никто не купит долг, если должник не имеет имущества, юридическая фирма согласится работать за проценты, только в случае, если будет уверенность, что долг будет взыскан, однако это бывает только в случае, если должник государственная компания либо очень крупная.
Очень сложно привлечь контролирующих лиц должника к уголовной ответственности, т.к. нужно доказать умысел должника на хищение или мошенничество в момент получения денег. Должник всегда может сказать, что хотел поставить товар или выполнить работы, но ситуация изменилась и он "обанкротился".
Таким образом, в большинстве случаев возврат долга должником это его акт доброй воли либо на фирме "висит" большой контракт и он не может перезаключить его на другое юридическое лицо.
1. Проверка контрагента. Самостоятельно либо через юридическую фирму:
а) закажите выписку из ЕГРЮЛ. Обратите внимание совпадает ли адрес места нахождения, указанный в выписке, с реальным. Посмотрите когда зарегистрированна фирма, кто участник, директор, какие виды деятельности указаны в выписке. Из выписки будет видно, находится ли должник в стадии реорганизации, ликвидации, менялись ли участники или директор.
Бесплатная юридическая консультация:
б) зайдите в картотеку арбитражных судов: http://kad.arbitr.ru, есть ли контрагент в ответчиках, какие иски к нему предъявлены.
в) обязательно зайдите на сайт https://focus.kontur.ru. С помощью этого сайта можно получить много информации о должнике.
Юридическая Компания "МЛ.Групп" может собрать полную информацию о контрагенте, которую самостоятельно получить очень сложно, в том числе всю информацию о контролирующих лицах контрагента, об аффилированных лицах, финансовых показателях контрагента.
2. Никогда не включайте в договор условие о претензионном порядке разрешения споров. Пока Вы ждете ответ на свою претензию, должник зарегистрирует новое юридическое лицо, выведет все свои активы, переуступит дебиторскую задолженность и "переедет" в дальний регион.
3. Во время исполнения договора переодически запрашивайте сведения из ЕГРЮЛ. Обратите внимание на смену участников и директора.
Бесплатная юридическая консультация:
4. При малейшей просрочке обращайтесь в суд. Не давайте должнику время. Если все делать вовремя все судебные расходы Вы компенсируете.
5. Одновременно с иском направьте ходатайство о наложении ареста на расчетные счета и иное имущество. Арбитражные суды крайне редко принимают меры по обеспечению иска (арест счетов, имущества). В соответствии со ст. 90 АПК РФ нужно доказать, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Это сложно сделать на стадии подачи иска. Поэтому в ходатайстве об аресте имущества должника необходимо указать о встречном обеспечении иска, т.е. предложить суду предоставить встречное обеспечение иска путем внесения на депозит суда денежной суммы в размере суммы долга. Лучше заморозить часть своих денег на 3-4 месяца, чем вообще ничего не получить.
Юридическая Компания "МЛ.Групп" может предоставить информацию о счетах должника в течение 24 часов.
6. Если не получилось арестовать имущество должника, отслеживайте информацию в ЕГРЮЛ. Если у должника меняются участники и директор, выясните проживают ли они по прописке. Если новый директор не живет по прописке либо не похож внешне на человека, управляющего фирмой, то пишите зявление в полицию. Даже если уголовное дело не будет возбуждено, информацию и материалы Вы можете использовать в деле о банкротстве.
7. Исполнительный лист напрямую подавайте в банк, где есть расчетный счет должника. Пристав при получении исполнительного листа обязан дать должнику пять дней для добровольного исполнения решения суда, с учетом срока для возбуждения исполнительного производства у должника есть время обезопасить себя.
Бесплатная юридическая консультация:
В заключении хотели бы посоветовать не тратить время на поиск покупателей ничем необеспеченных долгов или юридических фирм, готовых взыскивать долг за условный процент. Незабывайте, что взыскание долга затратный проект, при этом должники, как правило, не экономят на юристах.
ООО «Альфа» должна физическому лицу 400 тыс.рублей, ООО «Альфа» подала документы на банкротсво и находится в стадии наблюдения, перед этой процедурой ООО «Альфа» вывела все активы в ООО «Альфа-Гарант», в данном обществе теже учередители. ООО «Альфа-Гарант» ведет туже самую деятельность в том же помещении с большей частью сотрудников из ООО «Альфа».
Вопрос: Возможно ли признать аффилированность ООО «Альфа» и ООО «Альфа-Гарант» и взыскать долг с «Альфа-Гарант»
Здравствуйте, Виктор Сергеев.
Бесплатная юридическая консультация:
Здравствуйте, Виктор Сергеев.
Признать аффилированность ООО «Альфа-Гарант» конечно же возможно, тем более, что такая процедура четко указана в Налоговом кодекса РФ и разъяснениях налоговых органов, однако взыскать денежные средства Вам необходимо с надлежащего ответчика (Либо с надлежащего кредитора). при этом необходимо отметить, что для того, чтобы взыскать денежные средства с аффилированного лица, необходимо будет доказать неосновательность перевода таких денежных средств в эту организацию.
Для того, чтобы детально разобраться с таким вопросом, необходимо для начала внимательно изучить документы.
Бесплатная юридическая консультация:
С уважением к Вам, Ветюгов Роман.
За дополнительной консультацией Вы можете обратиться по тел.:-99-25, либо по адресу электронной почты
МТС Москва, Мегафон мск http://www.gorshkova.web-box.ru/
Здравствуйте, Виктор Сергеев.
Для начала необходимо разобраться из чего (каких обязательств) возник долг у фирмы перед Вами. Если это договорные отношение - посмотреть договор, если что-то другое - нужны Ваши пояснения.
С уважением, http://www.gorshkova.web-box.ru/uslugi
Задать дополнительный вопрос
(Ленинград и обл.)
Юридические услуги по РФ: наследственные, семейные, жилищные и иные споры, сделки с недвижимостью…
юрист, г.Москва, тел. гражданские, жилищные, семейные, трудовые, административные…
personaudit.ru - декларации 3-НДФЛ, налоговые вычеты
Несанкционированное использование материалов запрещено. Перепечатка возможна только при выполнении пользовательского соглашения.
Верховный суд РФ вынес прецедентное решение, в котором разрешил налоговикам взыскивать долги с недобросовестных налогоплательщиков, которые, чтобы уйти от налогов, переводят свои активы на новые зависимые компании.
Верховный суд разрешил налоговикам взыскивать недоимку не с должника, а с неформально связанной с ним компании. Такое решение было принято по делу № А/15, в ходе рассмотрения которого выяснилось, что компания в процессе налоговой проверки передала бизнес аффилированному лицу, после чего обанкротилась.
Перевод активов на зависимые компании – распространенный способ уберечь бизнес от претензий налоговиков. Новые компании формально не имеют отношения к должнику, а он, лишившись активов, запускает собственное банкротство.
Налоговики уже давно пытаются доказать через суд, что у таких схем нет экономического смысла, и их единственная цель – уклониться от налогов. Поэтому они периодически взыскивают недоимку не с должника, а с компании, получившей его активы. Но до сих пор эта практика не была одобрена на уровне Верховного суда.
Однако на прошлой неделе он впервые рассмотрел такое дело по спору инспекции и одной коммерческой организации. Речь идет о споре инспекции ФНС № 7 по Москве и фирмы о взыскании налоговой задолженности более чем в 239 млн рублей. Компания после доначисления ей этой суммы по результатам выездной налоговой проверки прекратила свою деятельность, а затем – обанкротилась. В связи с этим, инспекция обратила внимание на другую организацию со схожим названием, куда, по мнению налоговиков, должник фактически перевел весь свой бизнес.
Суд установил, что для подозрений о зависимости двух компаний было достаточно оснований: у организаций общие адреса и телефоны, поставщики и все сотрудники. Более того, вторая компания была зарегистрирована во время налоговой проверки первой, и сразу после нее начала работать по контрактам с теми же поставщиками и на тех же условиях, что и должник.
Первые две судебные инстанции поддержали налоговиков, но Арбитражный суд Московского округа отказал: формально компании не аффилированы. Однако Верховный суд поддержал позицию налоговиков: действительно, в деле нет всех формальных признаков взаимозависимости, но суды могут признать компании аффилированными и по другим основаниям.
Так, компания-должник передала права на доходы второй организации безвозмездномлн руб. за бизнес были перечислены не компании, а ее учредителю. И поскольку новая компания продолжает бизнес старой, то она должна расплатиться по ее долгам, пусть даже получает выручку за новые товары и услуги, решил Верховный суд. В его определении также говорится, что позиция кассации нарушала Конституцию: организации не должны оказываться в неравном положении, когда одни платят налоги, а другие – нет.
Стоит отметить, что взыскание долгов с зависимых компаний – очень распространенный тренд, и на рассмотрении судов находится уже около 100 аналогичных дел. Решение Верховного суда РФ является руководством к действиям для нижестоящих судов и может поставить точку в таких спорах.
