В начале июля 2013 года Высший Арбитражный Суд РФ принял Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 51 ". Этого события российское общество ожидало давно. Так, впервые о создании суда, который защитил бы интересы право- и патентообладателей, заговорили еще в последнее десятилетие прошлого столетия. Но тогда инициативы законодателей по защите прав указанных лиц нашли свое отражение в Патентном законе Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 и Законе РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а предложение о создании специального суда не было поддержано.
В этот же период в рамках судебной реформы был принят Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ " ", включающий в себя "Специализированные федеральные суды", то есть суды, в компетенцию которых входит рассмотрение строго определенного круга дел. Отношение общественности к созданию специализированных судов, в том числе патентных, не было однозначным. Тем не менее, в результате почти 20-летних дискуссий 27 октября 2010 года на рассмотрение Государственной Думы был внесен законопроект № 446365-5 о выделении споров по интеллектуальным правам в отдельную категорию дел и о создании соответствующего суда для их рассмотрения. Рассмотренный законопроект был принят, и 7 декабря 2011 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ " ", который предусматривает создание Суда по интеллектуальным правам. Можно сказать, что тем самым наша страна подошла к новому рубежу, встав на путь соответствия международным стандартам защиты интеллектуальной собственности.
Согласно ст. 26 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ " " в компетенцию нового суда вошло рассмотрение споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Проанализировав вместе с тем положения ст. 43.4 Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ " ", можно выделить две группы споров, которые будут рассматриваться Судом по интеллектуальным правам.
Если говорить обобщенно, то первую группу составляют, прежде всего, споры об оспаривании решений, действий и нормативных правовых актов различных органов власти (Роспатент, ФАС, Минсельхоз и проч.), если они касаются вопросов интеллектуальных прав. Кроме того, к той же первой группе споров относятся споры об установлении патентообладателя, о недобросовестной конкуренции с неправомерным использованием средств индивидуализации, о признании недействительным патента и т.д. То есть, в ситуации, когда ученому или изобретателю отказано в Роспатенте в выдаче патента, он должен обратиться именно в Суд по интеллектуальным правам.
Все названные выше дела будут рассматриваться Судом в качестве первой инстанции, то есть задачей Суда будет полное установление всех обстоятельств дела на основе всестороннего и непосредственного исследования доказательств, с целью последующего вынесения решения. Рассмотрение дел будет производиться исключительно коллегиально. Хотелось бы отметить, что указанные категории споров могут возникнуть из обращений, как организаций, индивидуальных предпринимателей, так и обращений граждан.
Другую категорию дел, подведомственным Суду по интеллектуальным правам, составляют споры, которые Суд будет рассматривать в качестве кассационной инстанции - то есть принимать решения по жалобам на акты нижестоящих судов. К данным спорам отнесены уже не отдельные случаи, а все дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ (по первой инстанции) и арбитражными апелляционными судами. К примеру, патентообладатель, обнаружив, что его изобретение выдается за именем другого лица, вправе обратиться в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу, а при неудовлетворительном для него исходе дела – оспорить принятое решение в арбитражный апелляционный суд. Если же патентообладателя не удовлетворяет решение и апелляционной инстанции, то рассматриваться данное дело будет уже Судом по интеллектуальным правам в кассации. Также в кассационной инстанции Суд рассматривает жалобы на собственные решения.
Функции надзора за принимаемыми судом решениями остается за ВАС РФ.
Таким образом, первый специализированный суд будет рассматривать не все категории споров в сфере интеллектуальной собственности. Председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов в одном из СМИ сделал следующее заявление: "Новый суд по интеллектуальным правам будет действовать в сфере патентных прав и товарных знаков, а вопросы авторских прав в значительной мере оказались пока вне сферы внимания данного суда... Тем не менее мы считаем его развитие очень важным направлением и видим в нем большие перспективы".
Открытие нового Суда предусматривает и новые требования к лицам, назначаемым на должность судьи. Так, помимо требований к возрасту, стажу и порядку назначения на должность, предполагается, что судьи "интеллектуального" суда будут иметь дополнительную специализацию и квалификацию, соответствующей специализации суда 1 . К примеру, в области техники, медицины, сельского хозяйства, педагогики, спорта и пр. Подобные требования обусловлены временем и стремлением приблизиться к международным стандартам правосудия. Кроме того, в арбитражный процесс введен еще один участник – специалист, в чью компетенцию будет входить оказание устных консультаций суду в понимании тех или иных обстоятельств дела.
Хотелось бы верить, что появление новой структурной единицы в системе судов нашей страны, дополнительные требования, предъявляемые к квалификации судей, а также участие в судебном процессе групп специалистов по правам интеллектуальной собственности будут способствовать более грамотному, логичному и справедливому рассмотрению дел.
Первый вопрос, который возникает, наверное, у каждого, кто прочел новость о создании суда: «Зачем это нужно?». Действительно, на первый взгляд, появление новой инстанции кому-то может показаться лишним. Однако, такое мнение будет ошибочным. Все, кто хоть раз сталкивался с оспариванием вопросов, связанных с интеллектуальными правами, знает, что такие дела переполнены специфическими нюансами. Именно поэтому было бы правильным, чтобы некоторые судьи обладали определенными познаниями. Для этого и создана новая инстанция, к арбитрам которой предъявляются дополнительные требования. Следует учитывать также, что специфика разрешения подобных конфликтов существует не только (и не столько) в интеллектуальном праве, но и в технических вопросах. Например, дело может касаться прав на ноу-хау или на какое-либо изобретение.
Еще один плюс новой инстанции - в ее аппарате предусматривается формирование группы советников, которые будут обладать необходимой квалификацией. Но и это еще не все, в арбитражный процесс введен еще один участник. Это – специалист, которого суд будет привлекать к рассмотрению дел в том случае, если потребуется еще одно профессиональное мнение. То есть это человек, который не является юристом – например, биолог, инженер, химик или физик. Форма его участия устная, то есть он на словах должен будет прояснять суду конкретные вопросы, если они появятся у арбитров, именно этим такой «участник» и отличается от экспертов, которых и раньше арбитры могли привлекать к оценке того или иного вопроса во время разбирательства.
Если ваше исковое заявление должен рассматривать новый суд, а вы «по старой памяти» обратитесь к другим арбитрам, вам вернут документы. Если же этот факт выяснится уже после того, как начнется рассмотрение дела, то иск передадут туда, куда нужно.
А теперь разберемся, в каких случаях нужно обращаться в новую правовую структуру. Суду по интеллектуальным правам – как первой инстанции – подсудны такие категории дел, как:
а) дела об оспаривании нормативных актов, которые затрагивают права и законные интересы в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В данном случае, речь идет, например, о патентных правах и правах на секреты производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
б) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Обратите внимание, что речь в этом случае не идет об авторских и смежных правах или о топологиях интегральных микросхем.
Получается, что в новый суд как в первую инстанцию нужно обращаться, если спор связан, например, с установлением патентообладателя или для признания недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на него. Такие дела суд по интеллектуальным правам рассматривает независимо от того, являются ли участники представителями компаний, индивидуальными предпринимателями или же гражданами.
Некоторые могут подумать, что новый суд – это своего рода аналог Патентных судов, которые работают в некоторых европейских странах (например, в Великобритании и Германии). Однако это не совсем так, новая инстанция будет рассматривать более широкий спектр споров, не ограничиваясь патентами.
Получается, что в качестве первой инстанции новый суд может рассматривать не все дела о защите интеллектуальных прав. А вот в статусе суда кассационной инстанции арбитрам подсудны не только те споры, которые они изначально рассматривали, но и дела о защите интеллектуальных прав, рассуженные арбитрами субъектов РФ по первой инстанции или же апелляционными судами. В этом случае речь идет о правах на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым законодательство предоставляет правовую охрану. Таковыми могут быть: произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных; фонограммы; изобретения; полезные модели; фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания.
С более подробным перечнем дел, отнесенных к компетенции нового суда, вы можете ознакомиться на официальном сайте ведомства http://ipc.arbitr.ru/ в разделе «Вопросы разграничения компетенции».
Обратите внимание, если ваше исковое заявление должен рассматривать новый суд, а вы «по старой памяти» обратитесь к другим арбитрам, вам вернут документы. Если же этот факт выяснится уже после того, как начнется рассмотрение дела, то иск передадут туда, куда нужно.
Официальное представительство нового суда – http://ipc.arbitr.ru/ . В большинстве случаев система перенаправляет пользователя на сайт Высшего арбитражного суда. И это не случайно. Именно ВАС в свое время инициировал создание специализированного суда, тем не менее на ресурсе имеется много полезной информации.
Некоторые могут подумать, что новый суд – это своего рода аналог Патентных судов, которые работают в некоторых европейских странах (например, в Великобритании и Германии). Однако это не совсем так, новая инстанция будет рассматривать более широкий спектр споров, не ограничиваясь патентами. В список конфликтов, подвластных новому суду, входят также дела, в рамках которых обсуждается вопрос об охране прав на селекционные достижения, на секреты производства (то есть ноу-хау), на средства индивидуализации – фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, на наименование места происхождения товара. Поэтому можно предположить, что в интеллектуальном суде компании и граждане зачастую будут оспаривать решения Роспатента, и касаться они будут вопроса о выданных патентах на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В этих случаях суд будет выступать первой инстанцией и его арбитрам, действительно, понадобятся специальные познания для того, чтобы они смогли разобраться в таких конфликтах. Но, конечно, это не все ситуации: в компетенцию арбитров входят и исковые заявления. Например, это дела об установлении патентообладателя. А вот по спорам, связанным с нарушением авторских прав, как я уже сказала выше, суд будет являться кассационной инстанцией.
Конечно, возникает резонный вопрос: почему суд по интегральным правам не будет рассматривать в качестве первой инстанции дела об авторском праве и смежных правах. Напрашивается вывод: эти вопросы много проще, чем конфликты, связанные, например, с ноу-хау или патентами, в которых без спецзнаний и навыков разобраться просто невозможно.
В начале 2013 года председатель нового суда отметила в одном из интервью, что создание нового ведомства позволит сформировать ядро из арбитров, глубоко разбирающихся в интеллектуальных хитросплетениях, кроме этого, в штате будут числится специалисты из различных областей знаний, чего раньше не было и сделать было невозможно. Это, в свою, очередь позволит повысить качество и оперативность рассмотрения споров, обеспечит единообразие судебной практики. С этим высказыванием сложно не согласиться, ведь до создания новой инстанции суды общей юрисдикции и арбитражи рассматривали непростые дела об оспаривании прав на какие-либо сложные технические объекты наряду с банальными случаями разводов, деления некого имущества и так далее.
Поэтому мы имеем право надеяться, что правосудие по такой категории дел станет более профессиональным. Как на практике будут реализованы нововведения – покажет время.
Фото с сайта bc.rbc.ru
За прошедшие полгода в сфере интеллектуальной собственности рассмотрено больше тысячи споров, некоторые из которых содержат важные выводы. Например, Верховный суд сформировал новый подход, в соответствии с которым допускается цитирование любых произведений, в том числе фотографий, охраняемых авторским правом. Суд по интеллектуальным правам выработал критерии для определения оборудования, подлежащего "налогу на болванки", а также рассказал, чем музыка на церемонии отличается от музыки на концерте. Из множества кейсов "Право.ru" выбрал 10 самых интересных.
Известный блогер Илья Варламов подал иск к обществу "Архи.ру", которое использовало 22 его фотографии на своем веб-сайте www.archi.ru. Несмотря на то, что ответчик на размещенных фотографиях указал имя автора и ссылку на его блог, истец полагал, что этого недостаточно - нужно было спросить разрешения. Варламов считал свои права нарушенными и требовал компенсации.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку на фотографиях было указано имя автора и его страница в сети, фотографии взяты из открытых источников, а объем цитирования небольшой. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, отмечая, что имело место не цитирование фотографий, а их использование в целях иллюстрирования информационных материалов. При этом суд пришел к выводу о том, что спорный случай не относится к такому виду свободного использования произведений, как иллюстрирование изданий, радио- и телепередач, звуко- и видеозаписей учебного характера. Кассация оставила постановление без изменений.
ООО "Блэк Фрайдэй" зарегистрировало исключительное право на товарный знак "Black Friday". Ассоциация компаний интернет-торговли подала в ФАС заявление о нарушении обществом антимонопольного законодательства, поскольку указанный товарный знак у широкого круга потребителей ассоциируется с понятием сезонной распродажи. ФАС решила: "Black Friday" никогда не было связано с предоставлением услуг конкретным хозяйствующим субъектом, а значит, позволяет хозяйствующему субъекту-правообладателю получать необоснованные преимущества перед конкурентами, оказывающими такого же рода услуги. В связи с этим ФАС признала действия общества недобросовестной конкуренцией.
Незаконно использовать товарный знак, который у широкого круга потребителей ассоциируется с каким-нибудь понятием (например, с сезонной распродажей).
"Особенностью этого дела является то, что обозначение "Black Friday" использовалось до его регистрации в качестве товарного знака несколькими хозяйствующими субъектами не как средство индивидуализации конкретного товара, а как обозначение особых условий продажи товара. По сути, ФАС пришла к выводу о том, что обозначение "Black Friday" стало восприниматься потребителем как синоним слова "скидка". Последствием такого решения может стать признание недействительной регистрации товарного знака на имя ООО "Блэк Фрайдэй", - объяснил советник ЮФ " ", к. ю. н., член экспертных советов при ФАС Дмитрий Серёгин . "В то же время Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что решение Роспатента о предоставлении ООО "Блэк Фрайдэй" исключительных прав на товарный знак "Black Friday" является законным и обоснованным (№ СИП-70/2017)", - заметила руководитель Практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям " " Екатерина Смирнова ..
"Узловский молочный комбинат" оспаривал решение Роспатента об отказе в регистрации словесного обозначения "МАРГАРИН ТВОРОЖНЫЙ" в качестве товарного знака. СИП пришел к выводу, что заявленное обозначение включает название определенного вида товара - "творожный", что применительно к товарам "маргарин; жиры пищевые", является ложным указанием на несуществующую характеристику. Поэтому СИП отказал истцу (№ СИП-773/2016).
Индивидуализация одного товара указанием на вид и свойства другого товара не может быть признана фантазийной, а использование в качестве товарного знака названия несуществующего продукта питания недопустимо.
Роспатент отказался предоставлять правовую охрану товарному знаку "ВОЛЬСКАЯ КОРОВКА", сходному до степени смешения со словесным обозначением "КОРОВКА". "Красный Октябрь", которому принадлежит этот товарный знак, принялся оспаривать решение в суде. СИП сделал вывод: значимость элемента в словесном обозначении устанавливается исходя из логического ударения, которое в указанном случае падает именно на слово "КОРОВКА". Товарные знаки производят общее зрительное впечатление, поскольку имеют идентичные элементы, определяющие первое зрительное впечатление. СИП посчитал, что высока вероятность введения потребителей в заблуждение - они могут решить, что сравниваемые товары принадлежат одному производителю (№ СИП-676/2016).
Смешение в глазах потребителей товарных знаков устанавливается исходя из значимости элемента в словесном обозначении, которое определяется силой логического ударения на определенное слово.
ООО "ШАТО-АРНО" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма ВАСТОМ" о запрете использования обозначения "АРАГАЦ" для индивидуализации товаров "аперитивы, бренди, напитки алкогольные, напитки спиртовые, напитки, получаемые перегонкой" и взыскании 10 440 600 руб. компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак. Суд первой инстанции, апелляция и кассация удовлетворили исковые требования частично - запретили обществу использовать обозначение "АРАГАЦ" и взыскали 100 000 руб. компенсации.
ВС отменил все предыдущие акты и отправил дело на новое рассмотрение (№ 305-ЭС16-13233).
Суд может взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом, в отношении юридических лиц. Указанный подход может применяться и к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, и к двукратному размеру стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и к двукратному размеру стоимости права использования товарного знака.
Таким образом, ВС закрепил возможность применения позиции, изложенной в Постановлении КС от 13.12.2016 № 28-П - о возможности в отношении физических лиц и ИП взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже установленного законом минимального предела.
"При этом в определении ВС есть оговорка, что суд по своей инициативе не вправе уменьшать компенсацию ниже минимального предела, установленного законом. Сторона, заявившая о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой компенсации, обязана доказать необходимость этой меры", - добавила старший юрист АБ " " Ирина Косовская . Она считает, что указанное определение существенным образом повлияет на ранее сложившуюся правоприменительную практику. "Такой подход ведет к поощрению распространения контрафактной продукции, причем пострадают как крупные правообладатели, так и небольшие компании. Тезис определения о том, что указанное снижение компенсации допускается только при заявлении об этом ответчиком, представляется декоративным", - отметил руководитель группы практики интеллектуальной собственности " " Юрий Яхин .
Компания "Бельведер" из Франции (впоследствии истцом стал "Мари Бризар Вайн энд Спиритс") обратилась в суд с иском к ООО "Бельведер Русь", ООО "СпецЮрТорг" и ООО "ЮД Трейдинг" о признании недействительными договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и их госрегистрации. Предметом договоров являлись 9 товарных знаков, в числе которых такие мировые бренды водки, как "Юрий Долгорукий", "Иван Калита", "Чайковский" и "Окно в Европу". Компания "Бельведер" настаивала: согласно п. 2 ст. 1488 ГК, отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.
Дело прошло несколько кругов и в итоге дошло до ВС, который удовлетворил требования истца (№ 305-ЭС15-4129).
Идентичные или сходные до степени смешения товарные знаки имеют экстерриториальный характер и не могут принадлежать в разных странах разным правообладателям.
"Определение ВС должно положительно отразиться на российском бизнесе, т. к. позволит эффективнее защищать интеллектуальную собственность", - считает старший юрист " " Елизавета Капустина .
Истец полагал, что показ в фильме "Солдаты. Снова в строю" издания книги Л. Н. Толстого "Анна Каренина" является нарушением исключительных прав на дизайн. СИП его в этом поддержал, несмотря на то, что запрета на съемку и показ предметов материального мира, в том числе созданных творческим трудом, нет (№ С 01-39/2017).
Использование объекта, внешнее оформление которого составляет произведение дизайна и формирует сюжет сцены, может быть признано в определенных случаях нарушением исключительного права на дизайн - если внимание зрителя акцентировано на произведении, а не на объекте материального мира как таковом.
"Таким образом, если в кинофильме демонстрируется издание книги в качестве "сюжетообразующего объекта", то ее показ без разрешения правообладателя может быть нарушением исключительных прав на дизайн", - пояснила Смирнова.
РАО обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, которые исполнялись на концерте "Мой Сочи, мы тебе поем!". Этот концерт был организован администрацией г. Сочи на День города. На концерте выступали хоры, вокальные коллективы и ансамбли из Сочи, которые пели песни, входящие в репертуар РАО ("Я живу в России" Загуменниковой Н. Д., Цветкова В. Н.; "Ой, цветет калина" Исаковского М. В., Дунаевского И. И.; "Старый рояль" Иванова Д. Г., Минкова М. А.; "Широка страна моя родная" Лебедева-Кумача В. И., Дунаевского И. И., и другие).
Администрация настаивала, что это была официальная церемония, а значит, на ней могли использоваться музыкальные произведения без уплаты вознаграждения авторам. Понятие концерта отличается от понятия официальной церемонии. Концерт - музыкально-зрелищное увеселительное мероприятие. Церемония - торжественное выполнение обряда по установленным правилам от имени государства, субъекта федерации или органов местного самоуправления.
В споре между РАО и администрацией г. Сочи СИП пришел к выводу, что концерт, организованный в Сочи, не был официальной церемонией.
На церемонии песня не является основным объектом восприятия, а играется лишь фоном. Во время концерта, наоборот, музыкальные произведения имеют основное значение. Поэтому при исполнении песни на концерте ее авторам выплачивается вознаграждение, а при исполнении на церемонии - нет.
Таким образом, СИП присудил выплатить РАО 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения (№ С 01-1207/2016).
Российский Союз Правообладателей обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Делл" о взыскании авторского сбора. Авторский сбор (так называемый "налог на болванки") - это компенсация в пользу правообладателей при использовании их произведений в личных целях (ст. 1245 ГК). В "Делл" отказались от уплаты этого сбора, ссылаясь на то, что ввозимые им системы хранения данных, серверы и рабочие станции используются исключительно юридическими лицами и относятся к профессиональному оборудованию. "При этом судами не были выработаны четкие юридические критерии для разграничения профессионального и непрофессионального оборудования", - поясняет Гуляева. Но СИП исправил ситуацию.
Суд выделил следующие критерии отнесения оборудования к профессиональному: возникновение у пользователей потребности в получении специальных навыков для работы с оборудованием; ценовая политика, не позволяющая рядовым потребителям использовать оборудование в личных целях; рынок сбыта и порядок сервисного обслуживания профессионального оборудования.
Исходя из этих критериев, СИП установил, что импортируемое "Делл" оборудование может быть использовано рядовым потребителем, и взыскал в пользу ООО "Российский Союз Правообладателей" 62 294 880 руб. авторского сбора (№ С 01-809/2016).
ООО "Тризолен-Полимер" ввезло в Россию произведенный на территории Германии товар с обозначением "TRISOLEN", права на который зарегистрированы в России за третьим лицом. В Германии товарный знак "TRISOLEN" принадлежит немецкой "LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh".
Смоленская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП ("Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров").
Суды двух инстанций удовлетворили требование таможни и оштрафовали "Тризолен-Полимер" на 50 000 руб., а товар изъяли, конфисковали и уничтожили. СИП с ними не согласился (№ А43-10065/2016).
Поскольку обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено самим обладателем права на такой товарный знак, воспроизведение товарного знака законно. Если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в России является иное лицо, этот товар не может быть признан контрафактным.
Какие дела разбирает суд по интеллектуальным правам? В чем особенность решений данного суда? Что необходимо, чтобы отстоять интересы и права? На каком этапе желательно участие специалиста?
Современный мир наполнен инновациями и произведениями, которые охраняются законом, как интеллектуальная собственность. Однако, такая охрана не является самостоятельной гарантией неприкосновенности для ваших изобретений, товарных знаков, или художественных произведений. Более того, иногда принципы охраны ИС, стараются недобросовестно использовать в рамках конкурентной борьбы и давления.
В таких случаях может потребоваться не только защищать свою собственность, но и оспаривать чужую регистрацию товарных знаков, патентов, принятые исполнительной властью нормативно-правовые акты, решения антимонопольных органов. В таких вопросах неизбежно придется обращаться в арбитражный Суд по интеллектуальным правам, знать специфику аналогичных дел, иметь практический опыт в их разрешении.
Суд по интеллектуальным правам РФ (Патентный Суд РФ, СИП) - это централизованный и достаточно новый орган в системе судов. Еще в 80-90ых активно обсуждалась необходимость специального органа, который бы занимался квалифицированным рассмотрением дел по вопросам интеллектуальных прав. По сути, в рамках существующей системе даже практика проведения экспертизы не могла существенно отразиться на качестве рассмотрения дел, соблюдении международных стандартов.
Результатом такого обсуждения стал ФКЗ-4, в котором были заложены правовые основы нового суда, но фактическую работу он начал в 2013 году. Данный орган призван объединить специализирующийся в интеллектуальном праве судейский состав, для более профессионального рассмотрения и разрешения споров. Располагается суд по интеллектуальным правам – Москва 127254, Огородный пр., дом 5.
Однако, далеко не все дела об объектах ИС подсудны именно патентному суду. Он, по большей части, занимается вопросами оспаривания регистрации, принятых антимонопольных решений и актов, касающихся объектов интеллектуальных прав. Особенностью такого суда является возможность «перехватывать» дела, изначально подведомственных другому органу, если они содержат пункт, который находится в компетенции СИП.
Рассмотрим подробнее, какие дела находятся в юрисдикции патентного суда:
Обратите внимание!
Еще одна отличительная особенность — постановление суда по интеллектуальным правам вступают в силу сразу с их принятия. Такое решение также можно обжаловать, для этого необходимо обращаться в президиум, в два месяца с принятия решения.
В большинстве случаев, участники спора могут не знать, что их дело будет разбирать суд по защите интеллектуальных прав. А точнее, они сталкиваются с проблемами и нарушениями закона, недобросовестной конкуренцией, попытками зарегистрировать интеллектуальную собственность в нарушении их прав. Уже на данном этапе могут потребоваться услуги специалиста, который сможет не только четко определить, в юрисдикцию какого суда входит дело, но и выработать грамотную линию защиты.
Подробнее о подсудности дел СИП
Важно отметить, положительное решение суда по интеллектуальным правам – это зачастую результат кропотливой работы целой команды. В ряде случаев, необходимо предоставить экспертные заключения и результаты проведенной экспертизы, в рассмотрении материалов дела могут участвовать не только профильные юристы, но и профессиональные патентные поверенные, экономисты.
Эксперты рекомендуют не дожидаться судебного заседания, а обратится к специалистам заранее. Это не только даст больше времени на изучение материалов, но и позволит более тщательно подготовится, провести необходимые экспертизы, выработать оптимальную стратегию.
За время своей практики, наша команда убедилась, что тщательная подготовка – ключ и основа успеха всего дела. Истории практически неизвестны случаи слишком старательной подготовки, зато хватает прецедентов недостаточной. Своим клиентам мы предлагаем комплексное сотрудничество:
