Дело N А50-24813/2015
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.
судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О.,
при участии:
финансового управляющего Мартиросяна М.Р., паспорт;
от ПАО "УралСиб": Дубровин А.А., паспорт, доверенность от 19.12.2016;
от ПАО "Сбербанк России": Пирожинский Р.О., паспорт, доверенность от 28.03.2016;
от АО КБ "ЛокоБанк": Шульга Е.М., паспорт, доверенность от 18.05.2015;
от уполномоченного органа: Адамова Т.О., паспорт, доверенность от 19.10.2016;
от должника ИП Арутунян Д.А.: Евсеева М.А., паспорт, доверенность от 09.01.2017,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ПАО "Банк УралСиб", АО КБ "ЛокоБанк",
на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,
вынесенное судьей Н.Ю.Черенцевой в рамках дела N А50-24813/2015 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Арутюнян Давида Артушовича (ИНН 590414818627, ОГРНИП 306590403900040),
установил:
В Арбитражный суд Пермского края 26.10.2015 поступило заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Давида Артушовича (заявитель, Арутюнян Д.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.01.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Арутюняна Д.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мартиросян Мартин Ростомович.
Объявление об открытии процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016. Вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов назначен к судебному разбирательству.
В арбитражный суд поступил отчет финансового управляющего должника Мартиросяна М.Р., реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, проект плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайство об его утверждении.
В судебное заседание представлены проекты плана реструктуризации долгов на 24 и 36 месяцев от 07.10.2016, с документами, подтверждающими финансовое и имущественное положение должника, отчет ООО "Оценка-Пермь" об оценке N 101-1-Е/2016 от 22.04.2016 рыночной стоимости недвижимого имущества.
Собранием кредиторов 18.10.2016 приняты решения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов должника, предложенного Арутюняном Д.А., финансовым управляющим.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года суд утвердил план реструктуризации долгов Арутюняна Д.А. на срок 24 месяца, в предложенном должником варианте, в соответствии с которым погашение долгов перед кредиторами и уполномоченным органов производится в порядке, отраженном в графике погашения задолженности перед кредиторами.
Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Банк УралСиб" и АО КБ "ЛокоБанк" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
ПАО "Банк УралСиб" в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что собранием кредиторов принято решение об отказе в одобрении проекта плана реструктуризации долгов в предложенных редакциях на 24 и 36 месяцев. Ссылается на то, что размер требований, удовлетворенных в ходе реструктуризации, не превышает размер требований, которые могут быть удовлетворены в результате немедленной реализации имущества гражданина (19 370 822 руб.) и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев (не менее 900 тыс. руб. ежемесячно), поскольку в обоих случаях требования будут удовлетворены в полном объеме; утверждение судом плана реструктуризации долгов на срок 24 месяца фактически повлечет за собой причинение ПАО "Банк УралСиб" убытков в размере процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком в случае немедленного удовлетворения требований и последующего размещения денежных средств на финансовом рынке; должник поставлен в более выгодное положение при утверждении плана реструктуризации, чем банк, поскольку начисление процентов за пользование кредитом в период реструктуризации не предусмотрено, денежные средства получены должником в безвозмездное пользование на срок 2 года. По мнению апеллянта, утвержденный судом план реструктуризации долгов не направлен на обеспечение баланса интересов и кредиторов по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; оценка решений собраний кредиторов судом не дана, вопрос об утверждении финансового управляющего судом не рассмотрен. Выразил несогласие с выводом суда о том, что действия должника направлены на восстановление платежеспособности и максимально возможное удовлетворение требований кредиторов, считает его не основанным на нормах действующего законодательства и не подтвержденным материалами дела.
АО "ЛокоБанк" в своей жалобе указывает на то, что текст судебного акта, отражающий мотивировку принятого решения, не отвечает требованиям норм пункта 4 ст. 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; не ясно какой существенно больший размер удовлетворенных требований могут получить кредиторы по плану реструктуризации в отличие от размера денежных средств, которые будут получены от реализации недвижимого имущества, согласно Отчету N 101-1-Е/2016 рыночная стоимость которого составила 27 640 тыс. руб., начальная цена реализации составит 80% от рыночной стоимости (22 112 тыс. руб.), при том что долг перед кредиторами составляет 19 752 463,82 руб. Также апеллянт отмечает, что должник длительное время не исполнял свои обязанности перед кредиторами, тем самым уже причинив им соответствующие убытки; утвержденный план реструктуризации долгов выгоден только для должника, который вопреки интересам кредиторов "вновь получил займы" в размере требований включенных в реестр сроком на 24 месяца несмотря на то, что немедленная реализация имущества позволит погасить установленные судом долги.
ПАО "Сбербанк России" в своем отзыве просит определение отменить, в утверждении плана реструктуризации отказать, ссылаясь на то, что учитывая баланс интересов должника и кредиторов, цели Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования ст. 309, 310, 810 ГК РФ, а также среднемесячную доходность должника в размере 807 037 руб. в месяц не только не позволит удовлетворить требования кредиторов в размере существенно больше, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, но и с высокой долей вероятности, не позволяет удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр. Между тем реализация имущества и распределение его среднемесячного дохода за шесть месяцев позволит удовлетворить требование кредиторов, а также покрыть расходы на проведение процедуры реализации имущества.
Финансовый управляющий согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Участвующие в судебном заседании представители ПАО "Банк УралСиб" и АО КБ "ЛокоБанк" на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционных жалоб и отраженные в письменном отзыве.
Представитель уполномоченного органа, финансовый управляющий и должник против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к письменному отзыву - платежных поручений, свидетельствующих об исполнении должником утвержденного судом плана реструктуризации долгов.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие на то возражений лиц, участвующих в процессе, счел его подлежащим удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам финансового анализа, проведенного финансовым управляющим Мартиросяном М.Р., сделан вывод о наличии возможности восстановления платежеспособности Арутюняна Д.А. и целесообразности разработки плана реструктуризации долгов должника.
Арутюняном Д.А. представлен проект плана реструктуризации, приложены документы, предусмотренные ст. 213.15 Закона о банкротстве.
Согласно справке ГУ МВД России по Пермскому краю N 10/9-А-37176 от 02.08.2016 у Арутюняна Давида Артушовича отсутствует судимость.
Согласно справке Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю N 3087В/2016 от 03.08.2016 Арутюнян Давид Артушович не состоит в реестре дисквалифицированных лиц.
На день предоставления плана реструктуризации долгов у должника отсутствует задолженность перед финансовым управляющим по возмещение текущих расходов и по выплате вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается справкой финансового управляющего N 1537 от 07.10.2016.
Также у должника отсутствует задолженность перед сотрудниками по выплате заработной платы и задолженность по текущим обязательствам по уплате коммунальных платежей в отношении недвижимого имущества.
В реестр требований кредиторов должника включены 8 кредиторов. Размер требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника составляет 19 752 463,82 руб. (на дату настоящего судебного заседания - 20.10.2016), которая состоит из: ПАО Банк ВТБ 24 с суммой задолженности 2 024 212,56 руб. основного долга и 191 041,08 руб. финансовых санкций; АО КБ "Локо-Банк" с суммой задолженности 1 133 562,58 руб. основного долга и 53 685,65 руб. финансовых санкций; уполномоченный орган с суммой задолженности 129 469,36 руб. основного долга и 12 536,13 руб. финансовых санкций; ПАО "Промсвязьбанк" с суммой задолженности 1 239 041,91 руб. основного долга и 42 644,77 руб. финансовых санкций; ПАО "Сбербанк России" с суммой задолженности 1 573 310,20 руб. основного долга и 5 179,03 руб. финансовых санкций; АО "ЮниКредитБанк" с суммой задолженности 804 689,30 руб. основного долга и 86 026,87 руб. финансовых санкций; ПАО "Банк УралСиб" с суммой задолженности 10 645 552, 11 руб. основного долга и 863 081,27 руб. финансовых санкций (обеспечено залогом); ЗАО Чусовская мельница" с суммой задолженности 948 431 руб. основного долга.
Согласно представленным должником справок 3-НДФЛ за 2016 год, договорам аренды недвижимого имущества, актам взаимных расчетов, доходы должника от производственной деятельности, от сдачи имущества в аренду во втором квартале 2016 года, в период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года составили:
Финансовый результат |
||||||||||||
Продажа х/б изделий | Закуп сырья | Налог и на ФОТ | Платеж и банкам | ные расхо- | Прочее (в т.ч. налог на иму- | |||||||
Сентябрь | ||||||||||||
Январь 2016 | ||||||||||||
сентябрь | ||||||||||||
За вычетом указанных расходов у должника остаются свободные средства на выполнения настоящего плана реструктуризации долгов - средняя ежемесячная чистая прибыль за 2016 год (за вычетом всех расходов) составляет 807 037 руб.
Исходя из приложенной к плану декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, полученный доход должника составил 26 674 000 руб., то есть 2 222 000 руб. ежемесячно.
За период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, сумма полученного дохода составила 25 100 425,00 руб., в кассу на начало 2016 года поступило 6 266 045,81 руб., совершено товарообменных операций на сумму 3 056 781,90 руб.
Планом реструктуризации определен график погашения задолженности перед кредиторами, согласно которого ежемесячная сумма гашения долга составляет 823 019,32 руб. (в том числе сумма основной задолженности 770 761,20 руб.). Срок погашения - 24 месяца.
В плане реструктуризации должником также предусмотрены мероприятия в целях увеличения прибыли: предоставление в аренду свободной площади; снижение производственных затрат путем расширения базы поставщиков и снижения закупочных цен, изменения формы оплаты по договорам; расширение номенклатуры выпускаемых изделий; увеличение объема выпускаемой продукции с одновременным расширением рынка сбыта; оптимизация бухгалтерского учета; ужесточение контроля за движением денежных средств и товарно-материальных ценностей.
Должник несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, расходов на содержание жилого помещения не несет. Для ежемесячного содержания должнику определено 10 251 руб. (размер величины прожиточного минимума).
Из представленных сведений по доходу от деятельности должника и продажи залогового имущества, должник имеет возможность в рамках исполнения плана реструктуризации погасить требования всех кредиторов в полном объеме; при условии расширения рынка сбыта и минимизации затрат возможна безубыточная деятельность должника.
Планом реструктуризации долгов гражданина предусмотрено равномерное погашение задолженности перед кредиторами из сумм, полученного дохода от реализации товаров и сдачи имущества в аренду погашение задолженности перед кредиторами в течение 24 месяцев, соразмерно доле каждого кредитора в общей массе требований. Конкретные сроки платежей и суммы выплат представлены в п. 3 плана (график платежей).
В реестр требований кредиторов, в том числе включены требования ПАО "Банк Уралсиб" в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, согласно кредитному договору N 5200-V02/00005 от 09.04.2013:
Земельный участок под административное здание (лит. Л) и котельная (лит. О), общая площадь 1 677, 35 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, д. 7, кадастровый номер: 59:01:44:1:1470:0028 (зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона);
2-этажное кирпичное административно-производственное здание (лит. Л) площадью 376, 9 кв. м, ограждения (лит. III), ворота (лит. IV), находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, д. 7, кадастровый номер: 59-59-21/032/2009-446 (зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона);
1-этажное кирпичное здание котельной (лит. О), общая площадь 18,8 кв. м, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, д. 7, кадастровый номер: 59-59-21/032/2009-447 (зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона).
В отношении кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, предусматривается преимущественное удовлетворение его требований за счет выручки от реализации предмета залога, установленного п. 4 плана реструктуризации (п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве).
Планом реструктуризации предусматривается продажа недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, в целях погашения задолженности перед кредиторами.
Порядок и сроки реализации предмета залога (ипотеки): при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей более 3 месяцев подряд.
Реализация недвижимого имущества при условии согласования с ПАО "Банк Уралсиб" будет проходить путем аукциона, проводимого на электронной торговой площадке. Начальная цена продажи составит - 25 000 000 руб., срок продажи, с учетом требований Закона о банкротстве - 6 месяцев с момента начала продажи, ориентировочно до 01.05.2017.
В случае продажи, непогашенные требования залогового кредитора составят 9 590 527,76 руб. по состоянию на 01.05.2017, что значительно ниже предполагаемой цены продажи.
1 250 000 руб. (5%) от вырученной суммы предполагается подлежит направлению на возмещение текущих расходов на коммунальные платежи, выплату заработной платы и уплату обязательных платежей и налогов.
3 750 000 руб. (15%) от выручки, а также оставшиеся денежные средства будут направлены на погашение иных требований кредиторов.
По состоянию на 01.05.2017 при условии соблюдения графика, остаток непогашенных требований иных кредиторов составят 6 869 858,29 руб. Остаток денежных средств после перечисления денежных средств залоговому кредитору в сумме 9 590 527,76 руб., и возмещения текущих расходов - 1 250 000 руб. составит 14 159 472,24 руб. Денежные средства будут перераспределены пропорционально между кредиторами, за исключением ПАО "Банк Уралсиб".
Как следует из данного расчета, при условии реализации имущества и направления всей полученной прибыли на погашение требований кредиторов, процедура реструктуризации может быть завершена досрочно, при распределении выручки от реализации объектов недвижимого имущества.
Также планом реструктуризации предусмотрено, что со дня утверждения плана проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются. В случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок должник обязуется уплачивать кредиторам проценты за каждый день просрочки в размере 5% годовых от суммы просроченного платежа.
План подписан должником, к плану приложены все документы, предусмотренные ст. 213.15 Закона о банкротстве.
Финансовым управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для погашения требований кредиторов. Кроме того, стоимость имущества Арутюняна Д.А., которое имеется в наличии с учетом степени его ликвидности, обеспечит полное удовлетворение требований кредиторов должника.
Собранием кредиторов принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов предложенного должником.
Суд первой инстанции исходя из исполнимости представленного на утверждение плана реструктуризации и возможности восстановления платежеспособности должника пришел к выводу о возможности утверждения представленного должником плана реструктуризации, предусматривающего погашение задолженности перед кредиторами на срок 24 месяца.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве, Закон) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (п. 1).
Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Из представленных в дело документов усматривается, что Арутюнян Д.А. соответствует условиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
Собранием кредиторов, в соответствии со ст. 213.12 Закона о банкротстве представленный проект плана реструктуризации долгов не одобрен, что явилось основанием для обращения должника в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов на основании п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.
Согласно положениям п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 213.17 Закона).
Судом должнику был предоставлен дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Пунктом 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.
Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).
При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).
Данные разъяснения должны также учитываться при применении п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.
Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
В связи с чем, доводы апеллянтов относительно причинения убытков в размере процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком в случае немедленного удовлетворения требований, следует признать несостоятельными.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.
Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Должник - Арутюнян Д.А., чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов, обладает правом и обязанностью принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
На основании ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
В представленном плане реструктуризации долгов, произведен расчет источников дохода, за счет которого производится погашение долгов перед кредиторами, представлен план доходов и расходов на период реструктуризации долгов на период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года включительно. Планом реструктуризации долгов предусмотрена возможность досрочного погашения должником задолженности.
Из материалов дела следует, что задолженности по текущим платежам, а также перед кредиторами первой и второй очереди у должника не имеется.
Судом первой инстанции установлено и апеллянтами не оспаривается, что представленный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина предусматривает удовлетворение всех требований кредиторов; к плану приложен оценочный отчет ООО "Оценка-Пермь" N 101-1-Е/2016 рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. В.Васильева, 7, согласно которого, ликвидационная стоимость недвижимого имущества должника по состоянию на 22.04.2016 составляет 19 370 822 руб.
Исходя из положений п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженных в иностранной валюте и определенных в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения реструктуризации долгов гражданина, начисляются в размере, установленном договором, но не более чем в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов.
Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.
Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
В связи с отсутствием возможности полного погашения задолженности по основному долгу перед кредиторами и уполномоченным органом, произведение предварительного расчета сумм начисленных процентов и установление графика погашения начисленных процентов нецелесообразно.
Статьей 213.22 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.
Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.
В случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в п. 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный п. 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
Собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за четырнадцать дней до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.
После получения отчета, указанного в п. 1 настоящей статьи, или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов, предусмотренного п. 3 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего.
По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;
определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировав условия плана реструктуризации долгов, придя к выводу о том, что предложенный план является исполнимым, направленным на восстановление платежеспособности должника (при отсутствии одобрения залогового кредитора и не выразившего одобрения в судебном заседании), признал условия вышеуказанного плана соответствующими требованиям ст. 213.12, 213.13, 213.14, 213.15 и п. 4 213.17 Закона о банкротстве и подлежащим утверждению судом. Судом разъяснены последствия, наступающие с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренные ст. 231.19 Закона.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Утвержденный судом план реструктуризации должником исполняется без просрочек, задолженность погашается в соответствии с графиком.
Как указывалось ранее, за просрочку платежей планом предусмотрены санкции в виде процентов. В случае просрочки платежей более трех месяце предусмотрена реализация имущества должника.
Реализация имущества должника на данном этапе будет являться преждевременной.
При этом нельзя не принимать во внимание, что реализация имущества должника на торгах может занять достаточно продолжительное время (до 6 месяцев) и повлечет дополнительные расходы. Достоверно установить сумму, которая будет получена от реализации имущества на торгах невозможно; получение максимальной суммы от реализации имущества должника с учетом сложившейся экономической ситуации маловероятно.
Согласно пояснениям представителя должника, прибыль в результате предпринимательской деятельности возрастает и к сентябрю 2016 года составила 937 000 руб. Ежемесячная чистая прибыль должника за последние два месяца составила 937 000 руб. Снижение дохода было связано обращением в суд с заявлением о признании должника банкротом.
При таких обстоятельствах утверждение о том, что средняя прогнозируемая доходность должника составляет 807 037 руб. в месяц, выводы суда об исполнимости плана реструктуризации не опровергает.
Напротив, из имеющихся в деле документов усматривается, что максимальный уровень доходности должника в 2016 году достигал 991 541 руб. в месяц.
Осуществление должником таких мероприятий, как предоставление в аренду свободной площади, снижение производственных затрат путем расширения базы поставщиков и снижения закупочных цен, изменения формы оплаты по договорам, расширение номенклатуры выпускаемых изделий, увеличение объема выпускаемой продукции с одновременным расширением рынка сбыта, оптимизация бухгалтерского учета, ужесточение контроля за движением денежных средств и товарно-материальных ценностей, приведет к увеличению прибыли и возможному досрочному удовлетворению требований кредиторов.
Также следует отметить, что план реструктуризации представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его исполнимости. Такие доказательства представлены. Из материалов дела усматривается получение должником стабильного ежемесячного дохода достаточного для погашения задолженности перед кредиторами согласно отраженному в плане реструктуризации графику.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб, а также возражения ПАО "Сбербанк России", изложенные в письменном отзыве подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и не опровергающие выводы суда первой инстанции об исполнимости, представленного на утверждение суда плана реструктуризации.
Доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 24.10.2016, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года по делу N А50-24813/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи Е.Е.ВАСЕВА И.П.ДАНИЛОВА
Касательно плана реструктуризации. Требования кредиторов поданы в суд, но заседания по ним назначены после срока предоставления плана реструктуризации в суда и ФУ. т.к. 04.09 последний день для предоставления плана, а требования назначены в октябре и ноябре. Вопрос вот в чем, как же составлять план реструктуризации, если по факту требований еще не утверждены судом и их нет? ведь план составляется только на кредиторов, которые подали свои требования или я что то не пониманию.
Скорее всего суд сам перенесет дату о рассмотрении плана реструктуризации на более поздний срок и произойдет это в судебном заседании. Ваш ФУ и Вы можете ходатайствовать перед судом о переносе судебного заседания на более поздний срок, чем назначенные заседания по рассмотрению требований кредиторов. Если Вы согласны с требованиями лиц, включающихся в ваш реестр кредиторов, то включайте в план реструктуризации эти суммы их требований и готовьтесь к собранию кредиторов, которое должно пройти после внесени кредиторв в реестр требований. Если не согласны, то пишите свой отзыв на включение сумм требований кредитор в котором укажите свое несогласие.
Полезно5 Если вы считаете этот вопрос-ответ полезным, то отметьте его.
Показать еще?
Показать еще?
Показать еще?
Комментарий к ст. 213.17 № 127-ФЗ
После утверждения кредиторами плана реструктуризации он направляется финуправляющим на утверждение в Арбитражный суд. В судебной инстанции его могут либо принять, либо отложить, либо могут вовсе отказать в его утверждении (например, если окажется, что у должника на момент утверждения плана отсутствует постоянный источник дохода, либо он близок к прожиточному минимуму). Интересно, что даже если кредиторы не одобрят план реструктуризации, его все равно может утвердить суд.
Однако свое решение суд принимает, исходя из интересов кредиторов – если план удовлетворяет требования кредиторов в большей степени, чем это могло бы быть при продаже имущества должника (в случае введения реализации имущества), то решение в большинстве случаев будет положительным.
Если же условия реструктуризации долгов чем-то ущемляют права кредиторов, то суд, скорее всего, отложит утверждение плана реструктуризации. Обычно в таком случае дается 2 месяца для внесения в документ правок или корректировок.
Константин Логинов, Адвокат
В первую очередь, тот, кто этот план разработал, - а это чаще всего сам должник, должен предоставить их участникам конкурсного собрания кредиторов. Всем участникам этого собрания проект плана должен быть вручен надлежащим образом. Если проект плана реструктуризации долгов на утверждение собрания не предоставлен, то собрание принимает решение начинать процедуру банкротства и продавать имущество должника.
1. Утверждение плана реструктуризации долгов. Для того чтобы этот план утвердили, должник обязан погасить свои текущие обязательства и свои долговые обязательства кредиторам первой и второй очереди, внесенные в реестр требований кредиторов. Понятия первой и второй очереди определены в Гражданском кодексе. Требования кредиторов первой очереди - это, как правило, требования в рамках причиненного ущерба; требования кредиторов второй очереди - это трудовые обязательства - по невыплаченной заработной плате, выходным пособиям и по объектам интеллектуальной собственности, то есть в рамках авторского права.
2. Если поступает ходатайство о доработке плана реструктуризации, суд может его удовлетворить и отложить принятие или непринятие плана реструктуризации долгов на срок, не превышающий два месяца. То есть должник или тот, кто разрабатывает план реструктуризации, обращается в суд с просьбой о доработке плана, суд его ходатайство удовлетворяет и дает ему какой-то срок. Далее разработчик проекта опять выходит с доработанным проектом на собрание конкурсных кредиторов, происходит утверждение или неутверждение этого плана. Если плана реструктуризации долгов нет, то суд выносит определение о назначении процедуры банкротства и о продаже имущества должника.
3. Суд может отказать в утверждении плана реструктуризации долгов в случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 213.18 Закона о банкротстве.
Во-первых, если данный план не соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Во-вторых, если условия плана противоречат Закону о банкротстве, а также другим федеральным законам и соответствующим нормативно-правовым актам.
В-третьих, если в плане реструктуризации долгов и в прилагаемых к нему документах содержатся недостоверные сведения.
В-четвертых, если порядок утверждения собранием кредиторов проекта плана реструктуризации нарушен. То есть, например, при голосовании за план нет простого большинства.
В-пятых, если гражданин не уведомил собрание об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Например, если гражданин не сообщил о наличии неснятой или непогашенной судимости.
В следующей видеолекции мы поговорим о том, как происходит исполнение реструктуризации долгов гражданина. Удачи вам и помните, что вопросы индивидуального банкротства сложны и для их решения лучше довериться профессионалу.
Александр ЧАКИНСКИ
Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56
Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не...
уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01
Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру...
Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?
Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора
