Прямое действие Конституции Российской Федерации

Введение

Заключение

Введение

Для защиты своих прав вовсе не нужно быть профессиональным юристом и изучать огромное количество законов и кодексов. Каждый может для этой цели использовать всего один документ - Конституцию РФ.

Прямое действие - одно из основных требований к сегодняшней демократической конституции. Такой принцип содержится и в Конституции Российской Федерации, что значит, что любой гражданин при защите своих прав может ссылаться прямо на Конституцию, а не на законы, уточняющие ее. При этом судья не имеет право отклонить иск из-за существования развивших статью конституции законов.

Основой для прямого действия Конституции является ее 15 статья, которая говорит о том, что этот документ обладает верховенством в юридической системе государства, а также прямым действием. В истории России это первый случай, когда был введен такой конституционный принцип, который доказывает то, что Конституция - не просто набор громких слов, а юридический документ, обладающий весом в обществе.

По мнению многих исследователей, прямое действие отражает не просто факты, а сам характер конституции, ее основные идеи, смысл.

Прямое действие Конституции - это ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судах, органах исполнительной и законодательной власти.

Прямое действие Конституции означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов. Конституция закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах.

Сфера прямое действие Конституции не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм государственными органами и общественными организациями. Даже когда конституционные нормы реализуются наряду с нормами текущего законодательства, действие Конституции РФ не утрачивает непосредственного характера.

Прямое действие Конституции - необходимое условие соблюдения законности. Это означает, что каждый, чьи права нарушены, если они не обеспечены правилами в текущем законодательстве, может обратиться к аппарату государственного принуждения для защиты своего права.

В оценке прямого действия Конституции следует учитывать и такой важный момент: некоторые конституционные нормы, воздействуя на основные общественные отношения опосредованно. одновременно оказывают прямое действие на общественные отношения, связанные с правотворческим процессом, результатом которого должен быть закон (иной акт), касающийся отношений, обозначенных конституционной нормой.

1. Конституция РФ: понятие, сущность и юридические свойства

Термин "конституция" имеет многовековую историю, употреблялся он еще в Древней Греции и Древнем Риме. Однако в нынешнем понимании (т.е. в качестве основного закона государства) он стал применяться в Новое время, в эпоху буржуазных революций и соответствующих государственно-правовых преобразований. Вообще конституция - обязательный атрибут и важнейший институт демократии. Действующая Конституция РФ - конституция референдарная, она принята 12 декабря 1993 г. на всероссийском референдуме.

При всем многообразии подходов к понятию конституции (которое обусловлено различным пониманием предмета конституционного права) ее можно определить как основной закон государства, обладающий высшей юридической силой, закрепляющий и регулирующий базовые общественные отношения в сфере правового статуса личности, институтов гражданского общества, организации государства и функционирования публичной власти.

Именно с понятием конституции связана ее сущность: основной закон государства призван служить главным ограничителем для власти в ее отношениях с человеком и обществом.

Сущность Конституции проявляется через ее основные юридические свойства, т.е. характерные признаки, определяющие качественное своеобразие этого документа:

выступает в качестве основного закона государства;

обладает высшей юридической силой (юридическое верховенство);

выполняет роль основы всей правовой системы страны;

стабильна.

Иногда к свойствам (чертам) конституции относят и другие признаки - легитимность, преемственность, перспективность, реальность и др.

Конституция РФ (как и любого другого государства) является Основным Законом страны ("законом законов"). Несмотря на то что в официальном названии и тексте этот термин отсутствует (в отличие, например, от Конституции РСФСР 1978 г., конституций некоторых республик - субъектов РФ или конституций ФРГ, Монголии, Гвинеи и других государств), это свойство вытекает из самой правовой природы и сущности конституции.

Конституция РФ обладает высшей юридической силой по отношению ко всем остальным правовым актам: ни один правовой акт, принимаемый в стране (федеральный закон, акт Президента РФ, Правительства РФ, акт регионального, муниципального или ведомственного правотворчества, договор, судебное решение и т.д.), не может противоречить Основному Закону, а в случае противоречия (юридических коллизий) приоритет имеют нормы Конституции. Верховенство Конституции РФ проявляется и по отношению к прежнему российскому законодательству: в соответствии с ч.2 разд.2 Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, применяются в части, ей не противоречащей. При этом для некоторых положений прежнего законодательства, в частности уголовно-процессуального, не соответствующих Основному Закону, установлен переходный период для приведения в соответствие с Конституцией РФ. О верховенстве Конституции РФ говорится непосредственно в конституционном тексте (ч.2 ст.4, ч.1,2 ст.15). Обеспечение юридического верховенства Конституции РФ - задача всех без исключения государственных органов и должностных лиц, однако ведущее место в механизме охраны Конституции принадлежит специализированному органу конституционного контроля - Конституционному Суду РФ.

Конституция РФ - ядро правовой системы государства, основа развития текущего (отраслевого) законодательства. Помимо того что Конституция РФ закрепляет компетенцию различных органов публичной власти по нормотворчеству, определяет главные цели такого нормотворчества, сферы общественных отношений, которые должны быть урегулированы федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента РФ, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ и пр., она содержит и многие базовые положения для развития других отраслей права. Так, гражданское законодательство России построено с учетом конституционных принципов многообразия и равенства форм собственности, единства экономического пространства, свободы экономической деятельности и предпринимательства, поддержки добросовестной конкуренции и др. (ст.8, 34, 35 и др.); трудовое законодательство построено на основе конституционных положений о свободе труда, праве на отдых, на ежегодный оплачиваемый отпуск, на разрешение трудовых споров и др. (ст.37); семейное законодательство не может не учитывать положения ст.38 конституции РФ о государственной защите семьи, материнства и детства, основных правах и обязанностях родителей и детей и т.д. Таким образом, Конституция РФ является основным источником не только конституционного права, но и всех других отраслей российской системы права. При этом конституционные нормы имеют учредительный характер, являются первичными, для Основного Закона страны нет каких-либо иных предписаний позитивного права (иногда учредительный характер предписаний выделяется в качестве самостоятельного свойства Конституции).

Стабильность Конституции проявляется в установлении особого порядка ее изменения (по сравнению с законами и иными правовыми актами). Как Основной Закон государства, ядро правовой системы Конституция РФ должна быть ограждена от частого и произвольного изменения в угоду различным политическим силам, сменяющим друг друга у власти в стране.

С точки зрения порядка изменения российская Конституция является "жесткой" (в отличие от "мягких", или "гибких", конституций некоторых государств - Великобритании, Грузии, Индии, Новой Зеландии и др., где изменения в конституцию вносятся в том же порядке, что и в обычные законы, или по достаточно простой процедуре). Жесткость Конституции РФ проявляется в материальном и процессуальном аспектах. Первый заключается в том, что, следуя мировой практике, Конституция РФ содержит так называемые "защищенные" положения, которые не могут быть изменены путем внесения поправок в конституционный текст. Это гл.1 "Основы конституционного строя", гл.2 "Права и свободы человека и гражданина" и гл.9 "Конституционные поправки и пересмотр Конституции". Положения данных глав могут быть изменены только путем принятия новой Конституции страны, т.е. законотворческая функция парламента в этом случае ограничена. Остальные главы Конституции (гл.3-8) могут быть изменены Федеральным Собранием, однако по более сложной процедуре. В связи с изложенным следует различать понятия "пересмотр Конституции" (если речь идет о внесении изменений в "защищенные" главы) и "внесение поправок к Конституции" (если имеются в виду изменения гл.3-8).

Второй, процедурный (процессуальный) аспект "жесткости" Конституции РФ заключается в установлении достаточно сложной процедуры изменения Основного Закона (схема 4). Правила здесь следующие. Во-первых, круг субъектов права законодательной инициативы сужен. Если по общему правилу таким правом обладают Президент РФ, Совет Федерации и каждый из его членов, каждый депутат Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ по вопросам своего ведения (ч.1 ст.104 Конституции РФ), то инициировать внесение изменений в Конституцию страны (выступать в качестве субъектов конституционной законодательной инициативы) могут только глава государства, Совет Федерации и Государственная Дума в целом или группы численностью не менее 1/5 состава каждой из палат, Правительство РФ и региональные парламенты (ст.134 Конституции РФ). При этом правом конституционной законодательной инициативы обладает всенародно избранный действующий Президент РФ. В соответствии с ч.3 ст.92 Конституции РФ исполняющий обязанности Президента РФ (Председатель Правительства РФ) не вправе вносить предложения о поправках и пересмотре положений Основного Закона.

Схема 4. Алгоритм внесения изменений и пересмотра Конституции РФ.

Во-вторых, существенно различаются процедуры пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок. Для пересмотра положений гл.1, 2 и 9 Конституции РФ должен быть созван специальный орган - Конституционное Собрание. Статус этого органа должен быть определен федеральным конституционным законом, однако такой закон пока не принят, и определенно говорить о составе, порядке формирования и созыва Конституционного Собрания, сроках его полномочий, процедурных моментах и пр. в настоящее время невозможно. Конституционное Собрание должно определиться, соглашается оно в принципе с предложением о пересмотре Конституции РФ или нет. В последнем случае Конституционное Собрание должно специальным решением подтвердить неизменность действующей Конституции. Если же Конституционное Собрание соглашается с предложением о пересмотре Конституции, то оно должно разработать проект нового Основного Закона (даже в случае, когда предлагаемое изменение незначительно по объему и касается, например, лишь одной статьи). Судьба разработанного проекта также может быть решена по-разному. Первый вариант - его принимает само Конституционное Собрание квалифицированным большинством голосов (2/3 от общего числа его членов). Второй вариант - проект новой Конституции РФ выносится на всенародное голосование (в этом случае для того, чтобы референдум считать состоявшимся, установлен порог явки: в нем должно принять участие более половины избирателей, а для положительного решения требуется более половины голосов принявших участие в голосовании избирателей).

Порядок изменения положений гл.3-8 Конституции РФ определен в ст.136 Основного Закона и в Федеральном законе от 04.03.1998 № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Такие изменения вносятся путем принятия специальных законов о поправках. Обязательные процедурные требования здесь следующие: одобрение большинством не менее 2/3 голосов от общего (т.е. конституционно установленного) числа депутатов Государственной Думы и 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации, а также органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ (принять решение об одобрении либо неодобрении поступившего из Совета Федерации закона о поправках региональные парламенты должны в течение года).

В отношении принятых законов о поправках Президент РФ не обладает правом вето: в течение 14 дней они должны быть подписаны им и обнародованы. В месячный срок после вступления в силу закона о поправках Президент РФ должен официально опубликовать новый (измененный) текст Конституции РФ. В случае, если закон о поправке (поправках) к Конституции РФ не получит одобрения законодательных (представительных) органов государственной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ, повторное внесение в Государственную Думу предложения о данной поправке (данных поправках) допускается не ранее чем через один год со дня установления результатов рассмотрения закона региональными парламентами. Результаты рассмотрения устанавливает и объявляет Совет Федерации, при этом постановление Совета Федерации об установлении результатов рассмотрения в течение семи дней со дня его принятия может быть обжаловано в Верховном Суде РФ Президентом РФ или законодательным органом любого субъекта РФ.

Указанный жесткий порядок изменения Конституции РФ не касается порядка изменения лишь одной конституционной нормы - ч.1 ст.65, определяющей состав Российской Федерации. Изменения в эту статью вносятся либо на основании федерального конституционного закона об изменении состава Российской Федерации, либо указом Президента на основании решения органа государственной власти субъекта РФ об изменении своего наименования.

Рассмотренный сложный порядок изменения российской Конституции призван обеспечить стабильность политической и правовой системы, Основного Закона государства вообще и базовых принципов (основ конституционного строя, составляющих правового статуса личности) в особенности. В то же время следует иметь в виду, что сами по себе юридические нормы еще не гарантируют стабильности Конституции. Огромную роль здесь играют факторы политического и исторического характера. Стабильность Конституции не следует рассматривать как ее неизменность: кардинальные изменения политической и социальной действительности в обязательном порядке должны влечь за собой изменения и Основного Закона государства, в противном случае возможна социальная нестабильность в обществе. Кроме того, Конституция РФ - конституция "живая": при неизменности до сих пор ее текста (отдельные изменения в ч.1 ст.65 не являются принципиальными, сущностными) конституционные положения постоянно и весьма активно развиваются через принимаемые федеральные конституционные законы и федеральные законы, акты Конституционного Суда РФ, складывающиеся конституционные обычаи и т.п.

Конституция РФ не предусматривает возможности и процедуры изменения преамбулы и норм разд.2. Объясняется это следующим. Преамбула - та часть Конституции РФ, которая носит, с одной стороны, декларативный (в значительной степени моральный, нравственный), а с другой - основополагающий, незыблемый характер, и при действующей Конституции она должна оставаться неизменной. Раздел 2 Конституции РФ содержит заключительные и переходные положения, цель которых, соответственно, обеспечить стабильность правовой системы государства в переходный период, а изменения таких положений могут нарушить эту стабильность. Кроме того, многие нормы разд.2 фактически перестали быть действующими в связи с окончанием установленного для них переходного периода и принятием соответствующих законов на основе действующей Конституции РФ.

Конституция РФ - конституция кодифицированная (консолидированная), т.е. представляет собой единый, достаточно лаконичный документ, содержащий принципиальные положения, закрепляющие и регулирующие различные аспекты общественных отношений. Этим она отличается от некодифицированных конституций некоторых государств, например, Великобритании, Израиля, состоящих из большого набора различных источников, в том числе и неписаных.

Структурно Конституция РФ состоит из преамбулы (содержащей декларативные, хотя и достаточно значимые положения) и двух разделов. Раздел 1 в содержательном плане является основным и включает девять глав. В гл.1 "Основы конституционного строя"изложены принципиальные положения относительно основ государственного и общественного устройства современной России. Гл.2 "Права и свободы человека и гражданина" содержит характеристику различных аспектов конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации. В гл.3 "Федеративное устройство" закреплены основные принципы российского федерализма. Три следующие главы (гл.4 "Президент РФ", гл.5 "Федеральное Собрание", гл.6 "Правительство РФ") закрепляют основы правового статуса соответствующих органов государственной власти федерального уровня. В гл.7 "Судебная власть" изложены конституционные основы судебной системы и судебной власти Российской Федерации, а в гл.8 "Местное самоуправление" - конституционные основы осуществления местного самоуправления в России. Глава 9 "Конституционные поправки и пересмотр Конституции" содержит материальные и процессуальные нормы, определяющие порядок изменения Основного Закона.

Раздел 2 "Заключительные и переходные положения" - небольшой по объему, значительная часть норм этого раздела уже утратила силу, поскольку истекли переходные сроки для урегулирования соответствующих общественных отношений только на основании положений Конституции РФ 1993 г. В то же время отдельные положения данного раздела, в частности о верховенстве Конституции РФ по отношению к Федеративному договору 1992 гик другим внутрифедеративным договорам, а также к прежнему российскому законодательству, продолжают оставаться важными и принципиальными.

Знание структуры Конституции РФ не только помогает ориентироваться в тексте Основного Закона России. К структуре Конституции, как правило, "привязаны" система отрасли конституционного права России, а также структура одноименного учебного курса. Однако отождествлять структуру Конституции и систему конституционного права ни в коем случае нельзя. Аналогия между этими понятиями возможна лишь по названию и последовательности составных частей, но не по объему и содержанию. Конституционное право представляет собой огромную совокупность правовых норм, а не только норм непосредственно Конституции РФ, его невозможно представить без положений таких актов, как: федеральные конституционные законы о референдуме, о Конституционном Суде РФ, о Правительстве РФ, о судебной системе, об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации и др., федеральные законы о гражданстве, о выборах Президента РФ, о выборах депутатов Государственной Думы, о порядке формирования Совета Федерации, об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и др., регламенты Государственной Думы и Совета Федерации, многие указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты Конституционного Суда РФ, конституции, уставы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и др. Соответственно и учебную дисциплину "Конституционное право России" невозможно хорошо освоить, ориентируясь на изучение только собственно конституционных норм.

Рассмотренные сущность и юридические свойства Конституции РФ полностью применимы к характеристике конституции (устава) каждого субъекта РФ, который, являясь основным законом соответствующего субъекта, занимает особое (центральное) место в его правовой системе.

1.1 Место Конституции в системе нормативно-правовых актов страны

Статья 15 Конституции Российской Федерации особенно важна потому, что в ней определяется место Конституции в системе нормативных правовых актов страны. Конституция формирует и закрепляет отправные принципы правового регулирования, является базой всего законодательства и представляет собой акт, обладающий высшей юридической силой.

"1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее право вой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора." (ст.15)

Известно, что под юридической силой акта понимают как его обязательность вообще, так и его место в иерархии правовых актов. В настоящее время федеральная нормативно-правовая система включает в себя следующие составные части: Конституцию, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты палат Федерального Собрания, указы Президента, постановления Правительства, акты министерств, государственных комитетов и иных федеральных органов исполнительной власти.

Иерархический порядок расположения актов указывает на особую юридическую силу Конституции. Это означает, что она обладает верховенством над законами и иными правовыми актами; последние должны исходить из Конституции и не противоречить ей. Законы и подзаконные акты, противоречащие Конституции, не имеют юридической силы. Причем соответствовать Конституции должны не только акты федерального законодательства, но и акты органов государственной власти субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления. Конституция, распространяя свое действие на всю территорию Российской Федерации, олицетворяет собой государственную целостность, единство системы государственной власти.

Конституция имеет прямое действие. В то же время сам текст Конституции содержит указания на необходимость принятия ряда федеральных конституционных законов и федеральных законов, чье действие будет способствовать развитию положений, закрепленных Конституцией в общей форме.

Конституция и законы Российской Федерации регулируют важнейшие общественные отношения. С их помощью закрепляются основы конституционного строя, основные права и свободы граждан, государственное устройство, формы и виды собственности, основы уголовного, гражданского, семейного и иных отраслей законодательства, а также другие принципиальные направления жизнедеятельности общества и государства. Таким образом, их действие носит универсальный, общеобязательный характер по кругу лиц, во времени и пространстве. Соответственно и обязанность соблюдать федеральные законодательные акты распространяется на все органы государственной власти, в том числе органы власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, а также на всех без исключения должностных лиц. Правоприменительная практика всех государственных органов должна соответствовать Конституции, а должностные лица независимо от их ранга и положения должны нести ответственность в случае нарушения ими норм Конституции и законов. Столь же обязательны законодательные акты Российской Федерации для граждан и их объединений. Всеобщая обязательность таких актов вытекает из их потенциального восприятия как меры справедливости, применяемой ко всем гражданам в равной мере.

Следует отметить, что действие Конституции и законов Российской Федерации распространяется не только на граждан России, но и на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на ее территории (за исключениями, установленными действующим законодательством).

В демократическом государстве крайне необходимо, чтобы закон был доведен до всеобщего сведения, поскольку гласность в сфере законодательства непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан и других субъектов права. Знание законов не может быть привилегией избранных.

Процесс все большей открытости российского общества не мог не затронуть и сферу обнародования нормативных актов. В данной области произошли существенные изменения, закрепленные конституционными положениями, в соответствии с которыми опубликование законов и других нормативных актов тесно увязано с их введением в действие.

Неопубликованные законы не могут применяться на территории Российской Федерации. Более того, любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан (а это и постановления Правительства, и огромный массив ведомственных актов), не могут применяться, если официально они не опубликованы для всеобщего сведения. Данное конституционное положение, по сути дела, означает, что законы и другие акты, указанные в ч.3 статьи (а вернее, их полные и точные тексты), должны публиковаться в газетах или специальных изданиях правотворческих органов или по их поручению другими органами. Эти издания распространяются по подписке. Нормативные акты вступают в силу, т.е. могут применяться, действовать, только при условии их опубликования.

Из сказанного следует и другое важное положение: никто не может быть осужден или подвергнут наказанию на основании закона, который официально не опубликован для всеобщего сведения.

В соответствии с Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", принятым Государственной Думой 25 мая 1994 г. и одобренным Советом Федерации 1 июня 1994 г., официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации". Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания могут быть опубликованы и в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме. Кроме того, в Законе установлено, что законы, акты палат Федерального Собрания и иные документы могут быть опубликованы также в виде отдельного издания. Если в федеральный конституционный закон, федеральный закон, акт палаты Федерального Собрания были внесены изменения или дополнения, они могут быть повторно официально опубликованы в полном объеме.

Федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Акты палат федерального Собрания публикуются не позднее чем через десять дней после дня их принятия.

При публикации федерального конституционного закона и федерального закона указываются наименование закона, даты его принятия (одобрения) Государственной Думой и Советом Федерации, а так же должностное лицо, его подписавшее, место и дата его подписания, регистрационный номер. При публикации постановления палаты Федерального Собрания указываются его наименование, должностное лицо, его подписавшее, место и дата его принятия, регистрационный номер.

Проблема официального опубликования актов сегодня актуальна и потому, что роль "информаторов" о законодательстве все чаще пытаются взять на себя различного рода негосударственные, коммерческие структуры. Последние далеко не всегда способны обеспечить полную и достоверную информацию о законах и нередко под видом принятых законов воспроизводят в своих изданиях даже не самые последние их проекты.

Международные договоры Российской Федерации регулируют от ношения России с зарубежными государствами и международными организациями. Они заключаются в соответствии с Конституцией и федеральными законами от имени Российской Федерации уполномоченными федеральными органами. После официального признания, ратификации и одобрения международные договоры в установленном порядке приобретают обязательную силу на территории России.

Международные договоры Российской Федерации заключаются от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Международные договоры являются существенным элементом стабильности международного правопорядка и отношений России с за рубежными странами. Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В 1992 г. в действовавшую в то время Конституцию РСФСР 1978 г. была внесена новелла, содержавшая принцип приоритета общепризнанных норм международного права, однако его действие ограничивалось сферой прав человека. Часть 4 настоящей статьи придала данному принципу более широкий, чем ранее, характер и изложила его в достаточно категорической форме.

Прежде всего, международные договоры России наряду с обще признанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с российской Конституцией составной частью правовой системы Российской Федерации.

В случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным договором, в котором участвует Российская Федерация, или с общепризнанными нормами международного права применяются правила, установленные этими нормами или договором. Согласно ст.46 Конституции каждый вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод граждан, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров принимаются соответствующие правовые акты.

В соответствии с подписанными Российской Федерацией между народно-правовыми документами и нормами международного права действие российских законов может не распространяться на дипломатических представителей и некоторых сотрудников представительств иностранных государств и международных организаций в силу обладания ими дипломатическим иммунитетом.

Согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; приложения к договору, а также путем применения другого способа выражения согласия, о котором могут условиться договаривающиеся стороны.

Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решение о согласии на обязательность которых для нашего государства принято в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению МИД России в "Собрании законодательства Российской Федерации".

1.2 Реализация Конституции РФ: понятие и формы

Под реализацией Конституции понимается деятельность соответствующих субъектов по воплощению в реальную жизнь (практику) конституционных предписаний. Главный смысл этого сложного и не одномоментного процесса состоит в осуществлении целей Конституции, обеспечении особого правового порядка в политически значимых сферах социальных отношений и связей.

Реализация Конституции РФ носит комплексный и универсальный характер, ибо охватывает различные и качественно неоднородные сферы общественных отношений. Областью (зоной) реализации конституционных норм являются важнейшие стороны жизнедеятельности общества, в этом процессе участвуют многие субъекты права. Его особенность заключается в том, что активными участниками данной деятельности являются народ, государство, субъекты РФ.

Осуществление конституционных норм протекает в различных формах: соблюдение, исполнение, использование и применение.

Соблюдение выражается в том, что субъекты сообразуют свое поведение с юридическими запретами (характерной чертой данной формы является пассивное поведение субъекта: он не совершает действий, запрещенных основными нормами). Государственные институты, гражданское общество, политические партии заинтересованы в этой форме реализации права, так как от нее во многом зависит стабильность конституционного строя и характер политического режима. Значимость соблюдения конституционных предписаний специально отмечена в Конституции РФ. Среди фундаментальных обязанностей, возлагаемых на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, закреплена и обязанность соблюдения Конституции и законов (ч.2 ст.15). Многие основные права и свободы человека и гражданина реализуются, если они не нарушаются кем - либо. В демократическом государстве действует требование (запрет) на недопустимость издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина.

Исполнение конституционных предписаний (в отличие от соблюдения) предполагает активную деятельность, предусмотренную основной нормой и направленную на достижение выдвинутых Конституцией целей. Эта форма осуществляется соответствующими субъектами в рамках конституционных и законодательных норм и имеет первостепенное значение для государственных органов и должностных лиц, так как связана с выполнением обязанностей и обязательств перед гражданами. Особая роль при этом принадлежит Президенту РФ (ст.80, 82 Конституции РФ).

В Конституции РФ установлены три способа исполнения:

все субъекты права обязаны точно и единообразно исполнять Конституцию и законы РФ;

государство обязано исполнять международные договоры Российской Федерации;

граждане обязаны выполнять конституционные обязанности. Также соответствующие обязанности несут проживающие на российской территории иностранные граждане и лица без гражданства, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Использование связано преимущественно с процессом реализации конституционных прав и свобод в ходе и в результате правомерных действий и поступков на основе дозволений. Эта форма характерна для осуществления управомоченных норм. Здесь участники общественных отношений своими прямыми или опосредованными действиями осуществляют предоставленные им правомочия, и у них имеется большая свобода в выборе вариантов поведения. Например, это касается основных прав и свобод, предусмотренных ст.31-34, 45 Конституции РФ.

Применение конституционных норм предполагает сложную и ответственную государственно-властную деятельность компетентных органов государства и должностных лиц, направленную на установление юридически значимых фактов. Нормы конституционного права применяются тогда, когда необходима защита прав и законных интересов граждан, должностных лиц, общественных объединений или существует спор о праве. Нередко для восстановления нарушенного права приходится привлекать аппарат государственного принуждения. Эффективным правоприменительным и юрисдикционным органом выступают суды, в особенности Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ.

Выделяют четыре способа применения конституционных норм:

обособленное, самостоятельное осуществление субъектами норм Конституции РФ;

применение базовых предписаний совместно с иными нормами права;

привлечение конституционных норм для обоснования судебного решения, придания ему большей убедительности;

использование данных норм для толкования сложных правовых предписаний, в том числе текста Конституции.

2. Прямое действие Конституции Российской Федерации

Конституция современного демократического государства должна обладать одним важным свойством: она должна быть актом прямого действия.

Практическое значение прямодействия конституции состоит в том, что у гражданина непосредственно на основе конституционных норм возникают права, за защитой которых он имеет право обратиться в суд, ссылаясь исключительно на статью конституции, а суд не вправе отказать в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что нет конкретизирующих данную норму законов или подзаконных актов. Таким образом, прямодействие конституции означает, что органы государства обязаны рассматривать нормы конституции в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения и использовать их для разрешения конкретных дел.

Нормативным актом прямого действия является и Конституция Российской Федерации, принятая путем референдума в декабре 1993 г. Часть 1 ст.15 в ней гласит: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации". В предыдущих конституциях России такой записи не было. Она означает, что новая Конституция Российской Федерации - не торжественная декларация, а полноценно действующий нормативно-правовой акт, нормы которого можно использовать для решения конкретных споров, рассмотрения жалоб и заявлений граждан, то есть для разрешения дел по существу.

Прямое действие Конституции - большое завоевание демократической России, не менее важное, чем, например, частная собственность или свобода массовой информации. При этом, конечно, нужно понимать, что прямое действие Конституции - это не просто изменение принципа действия Основного Закона путем росчерка пера законодателя, а следствие глубоких социально-экономических преобразований, становления гражданского общества.

В ст.18 Конституции сказано: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". В то же время прямодействие Конституции, обязывающее органы государства использовать ее нормы в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения, имеет отношение не только к правам граждан, но и означает, что государство получает возможность непосредственно на основе норм Конституции в рамках применения права предпринимать властно-принудительные действия в целях восстановления конституционного порядка, сохранения своей целостности, ликвидации незаконных вооруженных формирований и т.п. Проф.А.Б. Венгеров справедливо замечает, что государственный орган, используя свойство непосредственного действия конституционной нормы, может на ее основе запустить соответствующий принудительный механизм, в том числе и "силовой".

Указание в Конституции на то, что она является актом прямого действия, дает основание сделать следующие выводы:

Все нормы Конституции должны рассматриваться как нормы прямого действия: непрямое действие той или иной конституционной нормы должно рассматриваться как исключение и быть специально оговорено в самой Конституции. Как это сделано, например, в ч.2 ст.47: "Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом".

Прямое действие Конституции не означает, что не должны приниматься конкретизирующие ее нормы и процедурные акты, необходимые для эффективной реализации ее норм. Напротив, все это предполагает сама природа Основного Закона. Другое дело, что отсутствие такого рода актов не должно объявляться причиной неприменения конституционных норм.

Обеспечение прямого действия Конституции - одна из главных задач органов правосудия. Непосредственное применение конституционных норм в области прав и свобод граждан начал обеспечивать Конституционный Суд Российской Федерации. Пленум Верховного Суда в ряде постановлений дал разъяснения, основанные на приоритете конституционных норм, и ориентировал суды на применение Конституции Российской Федерации как акта прямого действия при рассмотрении гражданских и уголовных дел. Так, 31 октября 1995 г. Пленум Верховного Суда принял Постановление "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в котором подчеркнул, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Проф.А.Б. Венгеров называет формы, в которых органы государства, в том числе и органы правосудия, могут применять непосредственно Конституцию:

а) обособленно от других нормативных актов, со ссылкой на статьи Конституции;

б) совместно с другими нормами иных нормативных актов;

в) для мотивировки своих решений, приговоров, когда им надо придать важное социальное звучание, объяснить цель своих конкретных актов правоприменения.

прямое действие конституция российская

2.1 Практическое применение судами Конституции при осуществлении правосудия

Конституция как акт прямого действия представляет ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судебных органах, органах законодательной и исполнительной власти. Конституция РФ подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов. Конституция РФ закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах.

Прямое действие Конституции РФ содержится и в том, что в ней указывается прямое указание на необходимость принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов, определяющих порядок реализации конституционных норм. Во многих нормах содержится прямая отсылка к закону, связывающая конституционную норму с текущим законодательством. Прямое действие Конституции РФ не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм государственными органами и общественными организациями, а реализуется вместе с нормами текущего законодательства. Прямое действие Конституции РФ является необходимым условием соблюдения законности. В случае, когда чьи-либо права нарушены, если они не обеспечены нормами в текущем законодательстве, лицо может обратиться за защитой своего права. Прямое действие Конституции РФ следует также из того, что некоторые конституционные нормы, воздействуя на основные общественные отношения опосредованно, одновременно оказывают прямое действие на общественные отношения, связанные с нормотворческим процессом, результатом которого должен быть нормативный акт, касающийся отношений, обозначенных конституционной нормой. Издание предусмотренного Конституцией РФ федерального закона тоже является способом ее непосредственной реализации.

Таким образом, конституционные нормы представляют собой нормы либо прямого действия, либо сочетающие прямое и опосредованное действия. Прямое действие Конституции РФ закреплено в самом тексте Конституции РФ (ст.15 и 18), посвященном правам и свободам гражданина; в них установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. На практике реализация этого принципа встречает немало трудностей. Обеспечение прямого действия Конституции РФ возложено на Конституционный Суд РФ.

После вступления в силу Конституции РФ ВС РФ принял ряд постановлений, направленных на то, чтобы суды в своей практике применяли ее как акт прямого действия. Постановлением Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ. В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум ВС РФ указал, что в соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. ВС РФ определил следующие критерии применения Конституции РФ как непосредственно действующего законодательного акта:

когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с ее соответствующими положениями;

когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения КС РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части. Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам (ч.3 ст.90 Конституции РФ).

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.4 ст.125 Конституции РФ, обращается в КС РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст.101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом первой, кассационной (апелляционной) или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с запросом в КС РФ суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст.37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст.38 Закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке. В связи с обращением в КС РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст.103 Закона, приостанавливается до разрешения запроса КС РФ, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.

ВС РФ обратил внимание судов на то, что в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Оценке с точки зрения соответствия. закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и федеральных служб, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Таким образом, ВС РФ указал на прямое действие Конституции РФ, а также основные условия и действия судов в обеспечение верховенства Конституции РФ и ее прямого действия.

Система арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" также организует свою деятельность и рассматривает дела, обеспечивает прямое действие Конституции РФ по всем категориям дел при оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов; обращается в КС РФ с запросом о проверке конституционности указанных в ч.2 ст.125 Конституции РФ законов, иных нормативных актов и договоров; обращается в КС РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции. ВАС РФ является судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики в соответствии с Конституцией РФ.

Заключение

Прямое действие конституции

Ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судах, органах исполнительной и законодательной власти. П. д. к. означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов. Конституция закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Ряд статей Конституции РФ содержит указания на необходимость принятия ФКЗ и ФЗ, определяющих порядок реализации конституционных норм. Во многих нормах содержится прямая отсылка к закону, что неизбежно связывает данную норму с текущим законодательством. Сфера П. д. к. не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм государственными органами и общественными организациями. Даже когда конституционные нормы реализуются наряду с нормами текущего законодательства, действие Конституции РФ не утрачивает непосредственного характера. П. д. к. - необходимое условие соблюдения законности. Это означает, что каждый, чьи права нарушены, если они не обеспечены правилами в текущем законодательстве, может обратиться к аппарату государственного принуждения для защиты своего права. В оценке П. д. к. следует учитывать и такой важный момент: некоторые конституционные нормы, воздействуя на основные общественные отношения опосредованно. одновременно оказывают прямое действие на общественные отношения, связанные с правотворческим процессом, результатом которого должен быть закон (иной акт), касающийся отношений, обозначенных конституционной нормой. Издание предусм. отренного Конституцией РФ закона тоже является способом ее непосредственной реализации. Таким образом, конституционные нормы - это нормы либо прямого действия, либо сочетающие прямое и опосредованное действия. П. д. к. провозглашено в самой Конституции РФ (ст.15 ч. I): предусмотрено также, что "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими" (ст.18). К сожалению, реализация этого принципа еще встречает немало трудностей. На этом фоне Весьма конструктивными выглядят усилия Верховного Суда РФ. Сразу после вступления в силу Конституции РФ он принял ряд постановлений, направленных на то. чтобы суды в своей практике применяли ее как акт прямого действия. Пленум ВС РФ разъяснил: "Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение ов) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит - Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует". Обеспечение П. д. к. возложено и на Конституционный Суд РФ, который уделяет большое внимание этому направлению своей деятельности.

Список использованных источников

Конституция имеет прямое действие (ст. 15). Можно говорить о нескольких аспектах прямого действия Конституции РФ в современных условиях.

Во-первых , она закрепляет тот строй общественных отношений, который существует (должен существовать) в нашей стране . Положения Конституции в этом плане являются базовыми для общества, государства, статуса личности. Не будет преувеличением сказать, что если на этапе появления Конституции к ней предъявляется требование соответствовать зародившимся или зарождающимся общественным отношениям, то в дальнейшем к общественным отношениям предъявляется требование соответствовать Конституции.

На каком-то этапе могут возникнуть идеи новых общественных отношений. Но пока нет новой Конституции, всегда существует проблема соответствия складывающихся общественных отношений действующей Конституции. Здесь правило прямого действия состоит не в обращении к каждой отдельной норме Конституции, а в оценке ее общего влияния на политическую, экономическую и социальную структуры жизни в обществе и государстве.

Во-вторых , Конституции отнюдь не должно быть чуждо правило прямого действия отдельных ее конкретных положений как основы не вообще строя, системы, а определенных видов общественных отношений . Иначе говоря, от глобальности, о которой речь шла выше, в прямом действии Конституции надо перебросить мост к ее способности формально-правового регулирования общественных отношений. Таким образом, в конституционном регулировании могут быть заложены начала общего и особенного. В этом отношении восприятие Конституции как нормативного правового акта — закона должно стать естественной частью нашего юридического бытия. Например, если Конституция говорит о том, что Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы, спрашивается, что еще требуется. Это и есть прямое регулирование, причем никем не оспариваемое и применяемое на практике.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» четко говорилось о том, что суд, разрешая дело, непосредственно применяет Конституцию, в частности, тогда, «когда закрепленные Конституцией положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения».

Правда, в том же постановлении высший суд ориентировал суды общей юрисдикции на то, что придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, который должен быть применен в конкретном деле, суд применяет норму Конституции. Конституционный Суд РФ не согласился с таким подходом и в своем толковании ряда статей Конституции в 1998 г. определил: если суд пришел к выводу, что закон противоречит Конституции, он должен приостановить процесс и обратиться в Конституционный Суд. И только последний может окончательно решить судьбу такого закона. Нормы Конституции зачастую весьма широки. И если каждый суд будет иметь право решать, соответствуют ли им либо противоречат нормы закона, который надо применить при разрешении дела, не исключены не только разнобой правоприменения, но и нарушения законности.

В-третьих , прямое действие Конституции связано с такой категорией, как дух, смысл Конституции . В определенном отношении эта категория опасна, поскольку упирается в трактовку Конституции. И как бы не получилось по выражению: сколько людей, столько и мнений. Но в том-то и дело, что дух и смысл Конституции либо заложены в самих ее идеях, либо выводятся из этих идей и содержания Конституции трактовкой тех органов, которые или развивают нормы Конституции в соответствующих актах, или непосредственно дают толкование Конституции.

В-четвертых , прямое действие Конституции требует принятия нормативных актов, необходимых для полной реализации конституционных положений. Тем более, что определенные нормы Конституции нельзя применить без таких норм. Как, к примеру, пересмотреть Конституцию РФ, если для этого требуется созвать Конституционное Собрание, а федерального конституционного закона о нем до сих пор не принято!

Отсутствие текущего регулирования приводит к тому, что одни субъекты права пытаются напрямую применить правило, заложенное в Конституции, другие стоят на том, что его нельзя применить. В результате рождается противоречивая практика.

В-пятых , в условиях федеративного государства проблема действия Конституции связана и с неукоснительным обеспечением ее верховенства по отношению к конституциям и уставам субъектов РФ . Они должны соответствовать Конституции РФ, не могут ей противоречить. Многие субъекты, особенно республики, включили в свои основные законы немало норм, противоречащих федеральной Конституции и затрудняющих ее прямое действие. В последние несколько лет федеральный центр требует приведения конституций и уставов субъектов РФ в соответствие с федеральной Конституцией, и это делает большинство субъектов РФ. Но не надо одновременно забывать, что сама Конституция РФ (ст. 72, 73, 76) исходит из разделения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, не позволяя Федерации произвольно вторгаться в сферу непосредственного ведения субъектов РФ.

Пристального внимания — с точки зрения обеспечения действия Конституции РФ — заслуживают двухсторонние договоры между Российской Федерацией и ее субъектами о которых уже частично говорилось. К сожалению, в ряде подобных договоров производилось перераспределение полномочий Федерации и субъектов РФ вразрез с Конституцией РФ. Некоторые руководители субъектов РФ, политики и отдельные ученые склонны были считать, что договоры стоят выше Конституции. Невольно получалось так: субъект РФ сначала принимал свою конституцию и включал в нее нормы, противоречащие федеральной Конституции, потом добивался двухстороннего договора, который как бы «примирял» стороны при очевидном нарушении основ федеративной организации государства.

Однако постановка вопроса о реформирующей роли для Конституции РФ двухсторонних договоров в принципе невозможна. То, что определено в Конституции, имеет прямое действие. Не может иметь места передача двухсторонним договором от Федерации субъекту даже частично предметов исключительного ведения Федерации, обозначенных в ст. 71, а также в полное распоряжение совместных предметов ведения, о которых говорится в ст. 72 Конституции.

Следовательно, можно договариваться о частичном перераспределении полномочий внутри предметов совместного ведения по ст. 72, а также о перераспределении предметов совместного ведения и полномочий вне ст. 72. Федеральный закон 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» четко определил субординацию актов в регулировании федеративных отношений: в первую очередь Конституция РФ, далее — федеральные законы, и лишь за этим — договоры, причем используемые в направлениях и пределах, обозначенных федеральными законами.

В 2003 г. основные правила относительно двухсторонних договоров Российской Федерации и субъектов были включены в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» 1999 г., с прекращением действия названного выше Федерального закона «О принципах...». Подчиненная роль договора в соотношении с Конституцией и федеральными законами осталась, более того, теперь предусмотрено утверждение договоров федеральными законами.

Как же сложилась судьба двухсторонних договоров после 1999 года? По инициативе второго Президента Российской Федерации после 2000 года практически со всеми субъектами Российской Федерации, с которыми ранее были подписаны двухсторонние договоры, были заключены новые договоры - о прекращении действия прежних договоров в связи с тем, что их положения в своем большинстве были реализованы. На деле это была «элегантная» форма отказа от договорной практики. Практически только один субъект РФ - Республика Татарстан настояла на заключении 26 июня 2007 г. (утвержден Федеральным законом от 25 июля 2007 г.) нового двухстороннего Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, разительно отличающегося от текста 1994 года.

В-шестых , еще один аспект действия, в том числе и прямого действия Конституции РФ касается ее соотношения с международным правом . В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные российским законом, то применяются международные правила.

Однако последнее положение не применяется по отношению к самой Конституции РФ. Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г., если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для России возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или пересмотра ее положений в установленном порядке.

ПРЯМОЕ ПРИМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ

ОТ РЕШЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
ДО ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
В. ЕРШОВ
В. Ершов, президент Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.
В соответствии с пунктом 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ. Статья 15 Конституции РФ гарантирует ее высшую юридическую силу и прямое действие, а статья 4 Конституции РФ определяет ее верховенство на всей территории Российской Федерации.
Названные принципиальные положения Конституции РФ, на мой взгляд, дали Пленуму Верховного Суда РФ основания принять 31 октября 1995 г. важнейшее Постановление N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", в соответствии с которым суд должен непосредственно применять Конституцию РФ в случае возникновения коллизий между Конституцией РФ и иными нормативными правовыми актами.
В реальной судебной практике Верховный Суд РФ, основываясь на статье 46 Конституции РФ, признавал подведомственными судам споры об отказе гражданам в принятии заявления на бездействие органов исполнительной власти (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 2 - 3); жалобы на постановление Законодательного собрания края, касающиеся избирательных прав граждан (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 4. С. 1); заявления о том, что законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Конституции РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 1); требование о признании незаконным акта, носящего нормативный характер, заявленное гражданином или юридическим лицом либо гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6. С. 1).
Конституционный Суд РФ принял 16 июня 1998 г. Постановление по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ. Оно вызвало в некоторых своих частях немало обоснованных вопросов и сомнений в среде научных и практических работников.
Конечно, в данном Постановлении содержится бесспорный вывод, что "поскольку... полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается". В этой связи соответствующим Конституции РФ представляется и вывод Конституционного Суда РФ в резолютивной части Постановления: "предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации".
В описательной части Постановления Конституционный Суд РФ обоснованно подчеркивает: "требование о непосредственном применении Конституции Российской Федерации обращено ко всем судам, которые в соответствии с главой 7 Конституции Российской Федерации независимо осуществляют судебную власть в пределах своей компетенции и в формах судопроизводства, установленных данной главой... суд может не применить федеральный закон или закон субъекта Российской Федерации...".
Наконец, Конституционный Суд РФ справедливо отмечает: "перечень полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов не является закрытым, поскольку статьи 126 и 127 допускают рассмотрение ими и иных, не названных в этих конституционных нормах категорий дел...".
Но, думается, в Постановлении Конституционного Суда РФ имеются и дискуссионные выводы. Например, такой: "рамки настоящего толкования определяются целью разграничения компетенции в области нормоконтроля между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами". Между тем, как известно, в общей теории права под толкованием нормативных правовых актов принято понимать лишь их уяснение и разъяснение. "Разграничение" же компетенции каких-либо государственных органов - функция законодательных органов государственной власти, к которым Конституционный Суд РФ, безусловно, не относится. Больше того, Конституционный Суд РФ, по существу выступил "судьей в собственном деле", фактически перераспределив полномочия федеральных судов в свою пользу.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении использует понятие "проверка конституционности нормативных актов", предполагая, что "другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет". Однако в общей теории права принято разграничивать понятия "преодоление" коллизий нормативных правовых актов и их "устранение". Если преодолевать коллизии нормативных правовых актов могут все правоприменители в процессе применения норм посредством, например, применения нормативных правовых актов более высокого уровня и неприменения нормативных правовых актов, противоречащих актам, имеющим более высокую юридическую силу, то устранением коллизий нормативных правовых актов действительно могут заниматься лишь органы, наделенные законом специальной компетенцией. При таком подходе Конституционный Суд РФ имеет право устранять коллизии нормативных правовых актов в соответствии со статьей 125 Конституции РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", признавая федеральные законы и иные нормативные правовые акты, отнесенные к его компетенции, не соответствующими Конституции РФ. А иные правоприменители могут преодолевать коллизии нормативных правовых актов, не применяя акты, не соответствующие Конституции РФ и непосредственно применяя нормативный правовой акт более высокой юридической силы.
Конституционный Суд РФ считает, что поскольку полномочия Конституционного Суда РФ закреплены специально в Конституции РФ, постольку "конституционное судопроизводство" других судов без их конституционного закрепления исключается. Однако, во-первых, сам же Конституционный Суд РФ в данном Постановлении перечень полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов не считает закрытым. Во-вторых, например, согласно статье 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", полномочия Верховного Суда РФ должны быть установлены не только Конституцией РФ, но и федеральным конституционным законом, проект которого в настоящее время обсуждается. В этой связи трудно согласиться с таким выводом Конституционного Суда РФ: "Применительно к осуществлению компетенции по судебной проверке конституционности актов надлежащий суд устанавливается только Конституцией и другим законом устанавливаться не может".
Ссылаясь на статью 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., Конституционный Суд РФ считает свои постановления окончательными и не подлежащими обжалованию. Но ведь ситуация изменилась в связи с вступлением России в Совет Европы и ратификацией его общепризнанных принципов и норм. Не только в теоретическом, но и в практическом плане возник вопрос о соответствии данного положения Федерального конституционного закона части 3 статьи 46 Конституции РФ, в соответствии с которой "каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты". Полагаю, настало время привести Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. в соответствие с Конституцией РФ.
Далее Конституционный Суд РФ делает, на мой взгляд, еще более спорный и неаргументированный вывод: "Предусмотренное статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации обращение иных судов в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться только как его право, - суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции Российской Федерации акт был лишен юридической силы (часть 6 статьи 125) в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее применение".
Какие же доводы приводит Конституционный Суд РФ в пользу такого решения? Первый - "Данная обязанность судов вытекает из возложенного на них, как на независимые органы правосудия, конституционного полномочия обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека, включая равенство перед законом и судом (статьи 18, 19 и 46), подчиняясь при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Довод "о равенстве перед законом" выглядит здесь по меньшей мере странно, поскольку речь идет о законе, не соответствующем Конституции РФ и прямом применении последней.
Довод второй - "Отказ от применения в конкретном деле закона, неконституционного с точки зрения суда, без обращения в связи с этим в Конституционный Суд Российской Федерации противоречил бы и конституционным положениям, согласно которым законы действуют единообразно на всей территории Российской Федерации (статьи 4, 15 и 76), и в то же время ставил бы под сомнение верховенство Конституции Российской Федерации, так как оно не может быть реализовано, если допускается разноречивое толкование различными судами конституционных норм".
На мой взгляд, Конституционный Суд РФ вышел тут за пределы своей компетенции - толкования Конституции РФ, выполнив несвойственные ему функции законодателя, т.е. осуществил расширительное толкование Конституции РФ, дополнив ее новым содержанием. В части 4 статьи 125 Конституции РФ установлено: "Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле..." Думается, использование в Конституции РФ понятия "примененного" дает судам основание применять Конституцию РФ непосредственно (прямо) до обращения в Конституционный Суд РФ.
Кроме того, в статьях 4, 15 и 76 Конституции РФ нет понятия "единообразное применение законов", речь идет лишь о верховенстве Конституции РФ и федеральных законов над иными нормативными правовыми актами.
Что касается "разноречивого толкования различными судами конституционных норм", то оно в конечном результате исключено, так как согласно статьям 126 и 127 Конституции РФ Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ осуществляют судебный надзор за деятельностью судов и дают разъяснения по вопросам судебной практики, целью которых является "единообразное" правоприменение, выработка единых подходов в правоприменительной практике.
Вывод Конституционного Суда РФ противоречит и общей теории права, согласно которой преодолевать коллизии нормативных правовых актов возможно и в процессе правоприменения.
Наконец, право судов прямо применять Конституцию РФ предусмотрено статьями 3 и 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в которых записано, что "единство судебной системы обеспечивается путем... применения всеми судами Конституции Российской Федерации... суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации... общепризнанным принципам и нормам международного права... принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу". Характерно, что и в статье 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" используется менее категорическая формула, нежели чем в обсуждаемом Постановлении: "суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона".
В связи с изложенными доводами, думается, не основано на Конституции РФ и достаточно спорное мнение Конституционного Суда РФ, содержащееся в резолютивной части: "Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона".
В статье 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. указано, что основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся "неопределенность" в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон или иной нормативный правовой акт. В этой связи справедливо возникает вопрос: нужно ли обращаться в Конституционный Суд РФ, когда такой неопределенности нет? В обычных случаях, когда нормативный правовой акт очевидно не соответствует Конституции РФ? Например, согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. В то же время зачастую они ограничиваются нормативными правовыми актами более низкого уровня, например, законами субъектов Российской Федерации. Нужно ли в этих и им подобных очевидных случаях обращаться в Конституционный Суд РФ? Думается, нет. Другой пример. Согласно той же статьи Конституции РФ федеральным законом права граждан могут быть ограничены лишь в случаях, установленных Конституцией РФ. Как должен поступать судья, если федеральный закон очевидно нарушает права граждан в иных случаях? Полагаю, и в этом случае правоприменитель должен прямо применять Конституцию РФ.
На практике сразу же возник вопрос: в случае действительной "неопределенности" соответствия или несоответствия закона Конституции РФ может ли судья первоначально сам истолковывать закон, прямо применить Конституцию РФ и лишь после вынесения решения обязательно обратиться в Конституционный Суд РФ. Некоторые судьи Конституционного Суда РФ, принимавшие участие в вынесении обсуждаемого Постановления, устно отвечают на этот вопрос положительно. Но такое толкование Постановления требует обязательного официального письменного разъяснения. В резолютивной части Постановления имеется достаточно противоречивый пункт, который можно истолковать подобным образом: "Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации... существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации".
Полагаю, что прямо не соответствует Конституции РФ и следующий вывод Конституционного Суда РФ: "Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации обязательно и в тех случаях, когда суд при рассмотрении конкретного дела приходит к выводу о неконституционности закона, который принят до вступления в силу Конституции Российской Федерации...". В соответствии с пунктом вторым раздела второго "Заключительных и переходных положений" Конституции РФ "законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации". Считаю, что формула Конституции РФ вполне определенна: правоприменители прямо не применяют нормативные правовые акты, принятые до 25 декабря 1993 г. и не соответствующие Конституции РФ. Иной вывод, по-моему, не только теоретически не состоятелен, опровергается современной реальной правоприменительной практикой, но и не основан на простых жизненных реалиях: огромном количестве нормативных правовых актов, не соответствующих Конституции РФ, и сравнительно небольшом количестве судей Конституционного Суда РФ (19 судей).
В связи с изложенными доводами нельзя согласиться и с другим бездоказательным выводом Конституционного Суда РФ: "Обязанность судов в случаях, если они приходят к выводу о неконституционности закона, для официального подтверждения его неконституционности обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации не ограничивает непосредственное применение ими Конституции Российской Федерации".
Полагаю, не основан на общей теории права и Конституции РФ и следующий вывод Конституционного Суда РФ: "Устранение неконституционного закона из системы правовых актов не может быть достигнуто ни путем разрешения дел... ни путем разъяснений по вопросам судебной практики, которые... дают Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Последние не праве определять какой-либо иной порядок обеспечения непосредственного применения Конституции Российской Федерации при разрешении конкретных дел, чем предусмотренный ею, а также федеральным конституционным законом".
Прежде всего необходимо отметить, что в общей теории права принято применять два понятия - "устранение коллизий" и "преодоление коллизий". Если первым вправе заниматься прежде всего законодательные органы государственной власти, то преодолевать коллизии нормативных правовых актов вправе и правоприменители для каждого конкретного случая. Кроме того, в соответствии со статьями 126 и 127 Конституции РФ Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают "разъяснения по вопросам судебной практики", т.е. вправе толковать применяемые судами нормативные правовые акты, в частности, Конституцию РФ.
Конституционный Суд РФ оставил открытым и вопрос о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. С одной стороны, право соотносить нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации с их конституциями (уставами) действительно принадлежит конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации. С другой стороны, слушатели академии на занятиях постоянно задают справедливый вопрос: какой суд вправе рассматривать спор о соответствии данных актов Конституции РФ?
Конституционный Суд РФ, выполнив фактически функцию законодателя и отложив решение данного и подобных вопросов на неопределенное время, ответил только на другой вопрос: "статьи 76, 118, 120, 125, 126, 127 и 128 Конституции РФ не исключают права законодателя специально предусматривать осуществление судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке административного судопроизводства полномочий по проверке соответствия перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ. Однако признание недействующими названных в статье 125 Конституции РФ актов ниже уровня федерального закона невозможно вне четкой регламентации принятия таких решений".
В то же время в реальной практике постоянно возникает не разрешенный Конституционным Судом РФ вопрос: кто может признавать нормативные правовые акты, не перечисленные в статье 125 Конституции РФ, не соответствующими Конституции РФ? Действительно, с одной стороны, согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ст. 4); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). С другой стороны, в устаревших федеральных законах имеется множество пробелов, отсутствуют специальные процедуры признания нормативных правовых актов не соответствующими Конституции РФ.
Согласно статье 24 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд РФ действительно может рассматривать лишь дела о признании недействительными только ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. В то же время к компетенции Верховного Суда РФ относится оспаривание нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав граждан (ст. 116 ГПК РСФСР). Полагаю, в этих случаях суд может и должен соотносить данные акты в том числе с Конституцией РФ. Но как быть в иных случаях, прямо законом не предусмотренных? Ответ на данный вопрос, во-первых, можно найти в Конституции РФ: Верховный Суд Российской Федерации "является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции" (ст. 126); "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" (ст. 46). Отсюда, по-моему, можно сделать несколько выводов. Первый - если права и свободы граждан нарушены нормативным правовым актом, то они должны быть защищены судом; второй - поскольку Конституционный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ являются специализированными судами и имеют строго фиксированную законом компетенцию, постольку все остальные споры должны разрешать общие суды. В противном случае права и свободы граждан не будут защищены судом. Думаю, такой вывод основан и на статье 10 Конституции РФ, предусматривающей разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, которое предполагает, в частности, контроль судов за всеми, а не только некоторыми нормотворческими органами.
Наконец, считаю, что такой вывод можно сделать и на основе анализа статьи 3 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в соответствии с которой суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ; действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Согласно части 2 статьи 125 Конституции РФ с запросами о соответствии Конституции РФ указанных ниже нормативных правовых актов могут обращаться только строго установленные субъекты - Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем на практике возник принципиальный вопрос: если указанные органы и лица не обращаются в суд, то может ли гражданин, считающий, что его права и свободы нарушены нормативными правовыми актами, названными в статье 125 Конституции РФ, обратиться в суд? И если да, то в какой? В самой общей форме ответ имеется в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации: "решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Характерно, что каких-либо изъятий из общего правила судебной защиты прав и свобод граждан Конституция не содержит. В то же время Конституция РФ и не определяет суды, рассматривающие данные жалобы граждан. А в соответствии с ГПК РСФСР споры с участием граждан рассматривают общие суды.
Гражданин, основываясь на части 2 статьи 46, статье 120 Конституции РФ, статье 12 ГК РФ, во-первых, может обращаться в суд с иском о неприменении судом акта государственного или иного органа, противоречащего Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа Конституции РФ и федеральному закону, должен не применять спорный акт и принять решение в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом. В то же время оспоренный нормативный правовой акт в этом случае не признается судом не соответствующим Конституции РФ и федеральным законам, продолжает действовать и может применяться в дальнейшем другими правоприменителями, нарушая права и свободы иных граждан.
Посмотрим, в каком направлении развивается практика Верховного Суда РФ. Так, Президиум Верховного Суда РФ 5 февраля 1997 г. удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, указав, что признание судом права субъекта Российской Федерации на введение лицензирования отдельного вида деятельности, не предусмотренного к лицензированию законодательными актами Российской Федерации, противоречит действующему законодательству (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. С. 1 - 2). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 18 февраля 1997 г. оставила в силе решение суда, в соответствии с которым постановление краевого Законодательного Собрания в части централизации на краевом уровне средств государственного фонда занятости населения, формируемых в городах и районах края, обоснованно признано судом недействительным (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 2 - 3). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 августа 1997 г. отменила решение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, указав, что решение суда об отказе в признании недействительными нормативных актов исполнительной власти субъекта Федерации о блокировке колес автомобилей и принудительной эвакуации транспортных средств отменено как вынесенное с нарушением норм материального права (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 2. С. 3 - 4).
Применение нормативных правовых актов традиционно рассматривается по методу логического умозаключения - силлогизма, в котором роль большей посылки играет норма, а меньшей - казус, и характеризуется подведением конкретных общественных отношений под абстрактные правовые нормы. Однако такая позиция не отражает всей подлинной глубины и многогранности творческой деятельности правоприменителей. Анализируя применение нормативных правовых актов с позиции системного анализа, следует рассматривать взаимоотношения между правотворческими и правоприменительными органами не только с точки зрения "сдержек и противовесов", но и взаимодействия, взаимодополнения, известной "саморегуляции" и влияния правоприменителей на правообразование в процессе применения норм с целью не только разрешения конкретного спора, но и развития права, достижения "подвижного равновесия". В качестве объективно необходимых "механизмов саморегуляции" правоприменительной деятельности можно назвать преодоление коллизий нормативных правовых актов, их толкование, применение относительно определенных правовых норм, преодоление пробелов в праве.
Прямое применение Конституции РФ - частный случай "саморегуляции", преодоления коллизий правовых норм. По общему правилу преодоления иерархических коллизий, приоритет имеет норма, имеющая более высокую юридическую силу. Думаю, у нас нет убедительных теоретических оснований для оспаривания вывода о том, что Конституция РФ, имеющая верховенство над другими нормативными правовыми актами, должна применяться правоприменителями непосредственно (прямо) в процессе правоприменения.
Проблема толкования нормативных правовых актов имеет свою историю. Показательно, что в авторитарных государствах, на первый взгляд, чисто юридическая проблема толкования нормативных правовых актов перерастала в серьезную политическую задачу, решая которую властвующие лица обеспечивали проведение своей воли. С этой целью правом обязательных разъяснений законов они наделяли строго определенных должностных лиц. В Риме, например, имелось специальное сословие истолкователей (interpretos). Их задача состояла в применении закона "толком". В ряде государств толковать законы мог только один человек. Так, император Юстиниан запретил толковать законы всем, кроме себя. Поэтому можно сделать вывод: о степени демократичности государства и свободы его граждан, в частности, можно судить и в зависимости от того, кому дозволено толковать законы. В этой связи считаю, что толкование нормативных правовых актов как их уяснение и разъяснение присущи не только правотворческому, но и правоприменительному процессу. В то же время толкование нормативных правовых актов как их уяснение более характерно для правоприменения, а обязательное толкование как разъяснение - для правотворчества. Полагаю, что суд, являющийся по своей правовой природе прежде всего правоприменительным органом, призванным рассматривать споры, может иметь право только необязательного толкования нормативных правовых актов лишь для данного конкретного дела (ad hoc), правом же обязательного толкования (разъяснения) могут быть наделены только органы, принявшие нормативный правовой акт (аутентичное толкование). В противном случае правоприменительный орган в конечном итоге будет фактически выполнять несвойственные ему правотворческие функции. Последнее подтверждается и реальной практикой Конституционного Суда РФ.
Пробелы в нормативных правовых актах могут устраняться только правотворческими органами. Вместе с тем преодоление пробелов в нормативных правовых актах происходит в правоприменительном процессе. Преодоление пробелов в таких актах неизбежно изменяет характер деятельности правоприменителей, которые, во-первых, должны выработать правоположение (обыкновение) на основе правовых норм данной или смежных отраслей законодательства, его общего смысла и принципов; во-вторых, - применить выработанное ими правоположение (обыкновение).
Важнейшее теоретическое и практическое значение имеют вопросы, связанные со способами преодоления пробелов в нормативных правовых актах. На мой взгляд, теоретически более обоснованную позицию занимает В.Н. Карташов, называющий три способа преодоления пробелов в нормативных правовых актах: аналогия закона, межотраслевая аналогия закона и аналогия права (Карташов В.Н. Применение права. 1980. С. 29 - 31). Разрешать в суде споры по аналогии позволяет понимание относительной повторяемости, взаимозависимости и взаимосвязанности общественных отношений. В логике аналогий называют умозаключение, в котором от сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках. Следовательно, суть применения нормативных правовых актов по аналогии состоит в выработке правоположения (обыкновения), в соответствии с которым в результате сходства в одних признаках общественных отношений делается вывод о возможности их регулирования подобным образом. Выработанное правоприменение носит не обязательный, а лишь возможный характер и может применяться в других случаях только в случае его убедительности и аргументированности.
При таком подходе теоретически обоснованно и практически необходимо установление судебного контроля по аналогии за всеми без какого-либо исключения нормативными правовыми актами ("нормоконтроля") до определения федеральным конституционным законом видов нормативных правовых актов, подлежащих проверке судами, правил о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъектов, управомоченных обращаться в суд, и т.п. Руководствоваться здесь следует общим смыслом Конституции РФ (разрешение и взаимное сдерживание (контроль) законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти; судебная защита прав и свобод граждан, в том числе и от решений и действий (или бездействия) всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц).
Как представляется, действенной защиты прав граждан и юридических лиц можно добиться, лишь обеспечив прямое (непосредственное) применение Конституции РФ всеми правоприменителями в процессе разрешения конкретных дел и установив реальный контроль судов за всеми без исключения нормотворческими органами.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N 4866-1
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И
СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П
"ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 125, 126 И 127
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"
Российская юстиция, NN 9, 10, 1998

Прямое Действие Конституции - ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судах, органах исполнительной и законодательной власти. Прямое Действие Конституции означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов.Конституция закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Ряд статей Конституции РФ содержит указания на необходимость принятия ФКЗ и ФЗ, определяющих порядок реализации конституционных норм. Во многих нормах содержится прямая отсылка к закону, что неизбежно связывает данную норму с текущим законодательством.Сфера Прямое Действие Конституции не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм государственными органами и общественными организациями. Даже когда конституционные нормы реализуются наряду с нормами текущего законодательства, действие Конституции РФ не утрачивает непосредственного характера. Прямое Действие Конституции - необходимое условие соблюдения законности. Это означает, что каждый, чьи права нарушены, если они не обеспечены правилами в текущем законодательстве, может обратиться к аппарату государственного принуждения для защиты своего права.В оценке Прямое Действие Конституции следует учитывать и такой важный момент: некоторые конституционные нормы, воздействуя на основные общественные отношения опосредованно. одновременно оказывают прямое действие на общественные отношения, связанные с правотворческим процессом, результатом которого должен быть закон (иной акт), касающийся отношений, обозначенных конституционной нормой. Издание предусм. отренного Конституцией РФ закона тоже является способом ее непосредственной реализации.Таким образом, конституционные нормы - это нормы либо прямого действия, либо сочетающие прямое и опосредованное действия. Прямое Действие Конституции провозглашено в самой Конституции РФ (ст. 15 ч. I): предусм. отрено также, что "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими" (ст. 18). К сожалению, реализация этого принципа еще встречает немало трудностей.На этом фоне Весьма конструктивными выглядят усилия Верховного Суда РФ. Сразу после вступления в силу Конституции РФ он принял ряд постановлений, направленных на то.чтобы суды в своей практике применяли ее как акт прямого действия. Пленум ВС РФ разъяснил: "Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение ов) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации,находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит -Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассм. атриваемые судом правоотношения, отсутствует".Обеспечение Прямое Действие Конституции возложено и на Конституционный Суд РФ, который уделяет большое внимание этому направлению своей деятельности.Лучин В.О.

ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ
ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ - ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судах, органах исполнительной и законодательной власти. П.д.к. означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов.Конституция закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Ряд статей Конституции РФ содержит указания на необходимость принятия ФКЗ и ФЗ, определяющих порядок реализации конституционных норм. Во многих нормах содержится прямая отсылка к закону, что неизбежно связывает данную норму с текущим законодательством.Сфера П.д.к. не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм государственными органами и общественными организациями. Даже когда конституционные нормы реализуются наряду с нормами текущего законодательства, действие Конституции РФ не утрачивает непосредственного характера. П.д.к. - необходимое условие соблюдения законности. Это означает, что каждый, чьи права нарушены, если они не обеспечены правилами в текущем законодательстве, может обратиться к аппарату государственного принуждения для защиты своего права.В оценке П.д.к. следует учитывать и такой важный момент: некоторые конституционные нормы, воздействуя на основные общественные отношения опосредованно. одновременно оказывают прямое действие на общественные отношения, связанные с правотворческим процессом, результатом которого должен быть закон (иной акт), касающийся отношений, обозначенных конституционной нормой. Издание предусм. отренного Конституцией РФ закона тоже является способом ее непосредственной реализации.Таким образом, конституционные нормы - это нормы либо прямого действия, либо сочетающие прямое и опосредованное действия. П.д.к. провозглашено в самой Конституции РФ (ст. 15 ч. I): предусм. отрено также, что "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими" (ст. 18). К сожалению, реализация этого принципа еще встречает немало трудностей.На этом фоне Весьма конструктивными выглядят усилия Верховного Суда РФ. Сразу после вступления в силу Конституции РФ он принял ряд постановлений, направленных на то.чтобы суды в своей практике применяли ее как акт прямого действия. Пленум ВС РФ разъяснил: "Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение ов) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации,находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит -Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассм. атриваемые судом правоотношения, отсутствует".Обеспечение П.д.к. возложено и на Конституционный Суд РФ, который уделяет большое внимание этому направлению своей деятельности.Лучин В.О.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ" в других словарях:

См. Непосредственное действие конституции … Юридический словарь

прямое действие конституции - см. непосредственное действие конституции … Большой юридический словарь

Прямое действие закона как форма осуществления права - свойство закрепленных в законе правовых норм оказывать (без каких либо конкретизирующих их актов) непосредственное регулирующее воздействие на всех, кому они адресованы, а также связанная с этим возможность граждан требовать защиты (обеспечения)… … Элементарные начала общей теории права

ПРЯМОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ - свойство конституционных норм оказывать (без каких либо конкретизирующих их актов) непосредственное регулирующее воздействие на всех, кому они адресованы, а также связанная с этим возможность граждан требовать защиты (обеспечения) своих прав,… …

ПРЯМОЕ ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ - предусмотренное конституциями некоторых зарубежных стран введение в условиях нестабильности чрезвычайных мер правления в масштабе всей страны и обусловленная этим концентрация властных полномочий у Президента. В РФ президентское правление было… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

Юридические свойства конституции - это качества, определяющие особую правовую природу и делающие ее Основным Законом. Стабильность конституции проявляется в незыблемости ее предписаний, сохранении устойчивости и неподверженности воздействию политических сил, меняющихся у власти.… … Большой юридический словарь

День Конституции в России - 12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации. Указом президента РФ Бориса Ельцина от 19 сентября 1994 года этот день был объявлен государственным праздником. Подготовка и принятие действующей… … Энциклопедия ньюсмейкеров

История Конституции - 13 лет назад (1993) принята Конституция Российской Федерации в ходе всенародного голосования (с 1994 по 2004 год этот день являлся государственным праздником). Конституция политический, юридический и идеологический документ. Как политический… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Тематические материалы:

Методы оптимизации численности персонала: четыре подхода

Кого кусают комары: критерии отбора жертв Каких людей больше всего кусают комары

Виды ядовитых опят и как их отличить от съедобных грибов Растут ли ложные опята на березе

Рассчитать дату родов: проверенные способы

Не хватает воздуха: причины трудностей с дыханием – кардиогенные, легочные, психогенные, иные

Поливитамины для женщин. Витамины для женщин. Лучшие витамины для женщин Хорошие и недорогие витамины для женщин

Предел функции: основные понятия и определения

Является ли множество а подмножеством в