Равенство - один из главных лозунгов первых демократических революций. Эти нормы были направлены против дискриминации и сословных привилегий и являют собой основополагающий принцип института прав и свобод.
Все конституции, стоящие на позициях демократического правового государства, закрепляют равенство, одновременно запрещая дискриминацию. С этого на-чинается изложение всех прав и свобод человека во Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948 г.).
Юридическое содержание этого принципа заключается в признании равенства всех граждан перед законом и судом. Все граждане должны быть наделены одинаковыми правами, в равной степени отвечать перед законом за совершенные правонарушения. В обществе не должно быть никаких групп или отдельных лиц, за которыми закон признает какие бы то ни было привилегии, ис-ключительные права и льготы. Именно в таком значении принцип равенства получил широкое закрепление в конституциях и законах, судебной практике.
Конституционное право обеспечивает только юридическое, т. е. формальное, равенство между людьми. Коммунистическая идея фактического уравнения людей по сути своей противоречит свободе человека, носит утопический и противоестественный характер. Она ведет к насильственному переделу, а затем уравнению в бедности. Провозглашенное в некоторых конституциях социальное равенство призвано лишь смягчить фактическое неравенство между людьми путем перераспределения доходов и развития государственных институтов социальной помощи.
Принцип равенства не порождает каких-либо конкретных субъективных прав и обязанностей для людей. Он представляет собой, скорее, правило, обращенное к государству, которое должно противодействовать любой дискриминации граждан со стороны своих органов. Но даже в этом своем значении принцип равенства весьма важен для определения правового статуса гражданина, его взаимоотношений с государственной властью.
Равенству граждан противостоит дискриминация, являющаяся формой насилия над человеком. Она заключается в попрании или ограничении его прав по признакам социальной, расовой, национальной или языковой принадлежности, пола, возраста, религии, цвета кожи, политических и иных убеждений, имуще-ственного или иного положения. Дискриминация выступает как отрицание равенства граждан и основных принципов демократического правового государства.
Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты о правах человека и другие международно-правовые документы запрещают дискриминацию по всем признакам. Такой запрет содержится во всех современных конституциях, в различных законах и правовых обычаях.
В прошлом в ряде стран дискриминация возводилась на уровень государственной политики. Так, в фашистских государствах утверждалось расовое превосходство, подвергались преследованию люди левых убеждений, проповедовался антисемитизм. В социалистических государствах проводились репрессии против инакомыслящих, ограничивались права людей в зависимости от социального происхождения (люди из так называемых "нетрудовых слоев"). Расизм и апартеид признавались даже конституционными принципами. Тяжелое наследие дискриминации проявляется и в наше время, хотя чаще она выступает в скрытых формах.
Расовая дискриминация. Формально-юридически она запрещена почти во всех странах. В США это было сделано больше ста лет назад. Ряд позитивных решений принял в последние десятилетия Верховный суд (о запрете расовой сегрегации в школах, об отмене расистских законов в штатах и др.). Однако на практике расовая дискриминация все же не исчезла. Этому способствует позиция властей, которые в некоторых штатах под маской защиты "свободы выбора" оправдывают фактическое сохранение сегрегации в государственных школах, если негры "добровольно" отдают своих детей в школы для черных. В целом по стране значительная часть небелых детей учатся в сегрегированных школах. Ссылаясь на конституционную свободу слова, расисты проводят пропаганду расовой ненависти. Вместе с неграми на бесправие обречены мексиканцы, индейцы и представители других национальных меньшинств.
В Великобритании, Германии, Франции широкое распространение получила дискриминация чернокожих выходцев из Азии, Африки и стран Карибского бассейна. Безработица среди них в
два раза выше, чем у белых граждан, а средний заработок намного ниже. Эта категория иммигрантов на практике нередко лишена возможности свободно снимать квартиры, посещать культурные учреждения. В трудном положении находятся также иммигранты, живущие в ряде других стран Западной Европы, в Объединенных Арабских Эмиратах.
Особенно грубую форму расовой дискриминации являл собой апартеид (система раздельного существования рас). Сложившись в колониальный период, эта система существовала в Южной Родезии (Зимбабве), Намибии и ряде других африканских стран. Дольше всего она господствовала в Южно-Африканской Республике, где была закреплена конституционно. Правовое регулирование во всех сферах осуществлялось дифференцированно в отношении людей с различной расовой принадлежностью. Система апартеида лежала в основе конституционного, трудового, уголовного, семейного, гражданского и других отраслей права. Противники апартеида подвергались массовым репрессиям. Только в 80-х гг. эта страна перешла к демократическому правлению.
Дискриминация женщин и молодежи. Во многих странах мира женщины упорной борьбой добились эмансипации, т. е. уравнения своих прав с мужчинами. Запрет дискриминации включен в конституции и законы ряда стран. В то же время в ряде ведущих государств такого запрета в полном объеме все еще нет. Даже в США поправка к Конституции, которая должна была закрепить равноправие женщин, в течение многих лет со времени своего одобрения Конгрессом (1973 г.) так и не была ратифицирована не-обходимым числом штатов и, следовательно, не вошла в силу.
Между тем американские женщины, которые составляют больше половины населения страны, страдают от дискриминации в оплате труда, имеют ограниченные возможности получить многие профессии и работу. Женщин крайне мало в зарубежных парламентах и правительствах.
Дискриминации подвергается также молодежь. Повсеместно среди молодых людей высок процент безработных (в том числе лиц с дипломами), оплата их труда ниже обычной. Особенно трудным является положение той молодежи, которая испытывает двойную дискриминацию - не только по возрасту, но и по расовому признаку
Дискриминация по религиозному признаку. Несмотря на международно-правовое признание свобода вероисповедания сталкивается с грубыми нарушениями в ряде стран. К организованному насилию против иноверцев прибегает исламский фундаментализм, утвердившийся на государственной основе в Иране, Афганистане; террористические акции проводят фундаменталисты в Алжире, Египте и других странах. Существовавшая на практике диск-риминация ирландцев-католиков в Северной Ирландии со стороны британцев-протестантов наряду с другими факторами привела к длительной гражданской войне, гибели многих людей. Дискри-
минация по религиозным мотивам характерна для государств, основанных на официальной религии (Израиль, государства Арабского Востока).
Другие формы дискриминации. В некоторых многонациональных государствах распространена дискриминация национальных меньшинств. При этом национальная и религиозная формы дискриминации наслаиваются на социальное неравенство, что усугубляет конфликты.
Сходной с ними по характеру является дискриминация, осуществляемая в Японии в отношении айнов (японские индейцы) и этнической группы "бураку" (своеобразная каста отверженных, лишенных фактического равноправия во всех сферах жизни), а также в Австралии в отношении аборигенов. Отсутствие равенства находит свое проявление в сохранении кастовой системы в Индии, которая практически отстраняет от сферы государственного управления и общественно-политической жизни многие тысячи граждан. В Латвии и Эстонии действуют законы, дискриминирующие русскоязычное население. В США и Западной Европе распро-странена дискриминация иностранных рабочих, иммигрантов.
Принцип равенства в освободившихся странах весьма далек от реальности. Здесь социальное расслоение и связанное с ним неравенство людей усиливаются; сохраняется ужасающая нищета подавляющего большинства народа, межэтническое соперничество, трайбализм. Провозглашение юридического равенства часто лишается смысла по причине массовой неграмотности людей, приводящей к незнанию своих элементарных прав. В таких условиях для правящих кругов зачастую не составляет труда не только осуществлять дискриминацию каких-то категорий граждан, но и грубо игнорировать и попирать права основной массы населе-ния.
Люстрация (от лат. lustratio - очищение). В современном конституционном праве так называют узаконенный запрет занимать выборные и иные ответственные государственные должности лицам, которые принимали непосредственное участие в антидемократической, репрессивной деятельности властей при прежнем тоталитарном государственном режиме. Люстрация, таким образом, выступает как форма личной политической ответственности за участие ц правонарушающей деятельности государственной власти.
Люстрация применялась после второй мировой войны к определенным категориям фашистских чиновников и партийных функционеров наряду с наказанием в судебном порядке высших руководителей фашистского государства (Нюрнбергский процесс). В соответствии со ст. XII Переходных и заключительных постановлений Конституции Италии 1947 г. подлежали ограничению на срок не более пяти лет с момента вступления Конституции в силу активное и пассивное избирательное право для ответственных руководителей фашистского режима. В Германии процедура дена-
цификации также предполагала чистку государственного аппарата от нацистских деятелей и военных преступников. После распа-да мировой социалистической системы в ряде государств Центральной и Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Эстония и др.) в 90-е гг. были приняты законы о люстрации, на основании которых не может занимать государственные должности определенный круг лиц, работавших ранее в органах государственной безопасности, иных специальных органах, в партийном аппарате и т. п. В некоторых странах список органов, работа в которых служит основанием для люстрации, весьма широк (Чехия), в некоторых ограничен работой и сотрудничеством с органами государственной безопасности (Польша). Соответствующей проверкой занимаются специальные комиссии, создаваемые, как правило, законодательными органами. Если компрометирующие факты, дающие основание для применения закона о люстрации, обнаруживаются в био-графии лица, уже занимающего государственную должность, это лицо уходит в отставку.
В некоторых странах занимать государственные должности запрещено членам политических партий экстремистского плана, выступающих против существующего конституционного строя. Такой запрет не связан с предыдущей государственной деятельностью лиц и не подпадает под понятие люстрации. В данном случае речь идет о пределах пользования политическими правами и свободами. На этом основании Федеральный конституционный суд ФРГ признал в середине 70-х гг. не противоречащим Основному закону ФРГ так называемый "запрет на профессии", установленный в отношении членов экстремистских партий совместным решением Федерального канцлера и председателей правительств земель.
1) Я только что прочитала высказывания различных авторов, предложенные в качестве темы эссе, и выбрала тему по правоведению (почему?), которая мне наиболее близка и понятна.
2) Автор затрагивает (поднимает) проблемы: равенства граждан перед законом, действие принципа верховенства закона (который является характерным признаком правового государства), факторов обеспечения равноправия граждан, законности и правопорядка в стране.
3) Данная проблема весьма актуальна сегодня для всего мирового сообщества и, конечно же, для нашей страны. (Почему?) Принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остается одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства.
4) Ж. Даламбер считает, что истинное равенство людей в обществе можно обеспечить лишь только в том случае, если они будут подчиняться единым законам одинаковым для всех без исключения (пересказ точки зрения автора своими словами).
5) Я поддерживаю точку зрения автора, так как принцип равноправия означает официально признаваемое равенство граждан (подданных) перед государством, законом, судом. Этот принцип предполагает равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. А еще невозможность существования особых законов и судов для привилегированных сословий и социальных групп (представление своей точки зрения, аргументация).
6) В силу этих положений, большинство ученых-правоведов считают принцип РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ – одним из важнейших принципов демократического правового государства и основой нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества (аргументация со ссылками на др. авторитеты).
7) Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом. К сожалению, история нашей страны да и других стран изобилует примерами использования закона должностными лицами в своих целях. Хотелось бы, чтобы в нашей стране в скором будущем все это воплотилось в практической реальной жизни (использование понятий обществоведческого курса + примеры и ссылки на собственный социальный опыт и практику жизни).
8) В заключение хотелось бы отметить, что только в условиях неукоснительного действия в стране принципа верховенства закона мы можем говорить о цивилизованном обществе. Только тогда, когда все органы государственной власти, должностные лица и граждане подчиняются праву, когда каждый должен подчинять свое поведение законам, не допуская их нарушения и не злоупотре 🙂 я своими правами и властными полномочиями, когда нет никакой разницы в правах между теми, кто правит, и теми, кем правят, возможно говорить о реализации истинного равенства граждан (вывод).
Все мы равны и может иметь одинаковую степень свободы, если та не идет в противоречие с интересами государства и общества. Неважно, какого пола человек, сколько у него имущества и денег, на каком языке он говорит и т.д. Этот принцип в свою очередь основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. В частности такие положения содержатся в акте «Права человека и гражданина».
Государство в лице органов власти обязано гарантировать равенство всех граждан страны, не только перед законом, но и в определённом смысле и судом. Данное утверждение должно означать, что реализуя свои права самостоятельно или через представителей, гражданин имеет незыблемую возможность, отстаивать их в судебном процессе. К примеру, принцип гарантирующий право на жизнь установленный статьей 20 КРФ — Каждый имеет право на жизнь, означает следующее. Ни кто не имеет права лишить жизни человека, не иначе как по решению суда, тем самым утверждается принцип равенства права. Наше государство отменило смертную казнь, как исключительную меру, и сейчас применяется только пожизненное заключение.
Данный пример наглядно демонстрирует принцип равенства, чего не скажешь обо всех правах и свободах. Любое право ограничено законом и нужно четко понимать степень дозволенного. В интересах государства право и свобода действий ограничиваются. Но что самое печальное, на практике, когда дело доходит до судебного процесса и обычному человеку трудно понять суть этого постулата. К примеру, одних преступников за аналогичное преступление осуждают по максимально возможной санкции (мера наказания), другие избегают ее и вовсе ограничиваются условным наказанием благодаря стараниям адвокатов. Отсюда вырос глобальный процесс, принятый называть в юридическом смысле правовым нигилизмом (отсутствием веры в справедливость закона и нежеланием реализовывать ее).
Важно понять закон устанавливает и регламентирует право. Реализация прав и свобод лежит целиком на профессионализме законодателей, желании и заинтересованности адвокатов, судей, прокуроров, правозащитников и юрисконсультов в торжестве справедливости.
P.S. Если Вам требуется узнать подробнее про авторские права, договорное право или международное право — кликните по ссылке. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество ждут Вас на предложенном сайте.
Кто согласно нашим законам имеет право на социальное обеспечение?
В течение жизни мы можем столкнуться с непредвиденными социальными трудностями, которые могут привести к потере заработка. Банкротство компании, сокращение, увольнение, утрата.
Почему конституцию принято называть законом высшей юридической силы?
В переводе с латинского термин «конституция» означает «постановление, устройство». На сегодняшний день Конституцию имеют практически все страны мира, в том числе и Российская.
Что такое закон?
История гласит — самый первый в мире закон создан в Месопотамии царём Хаммурапи. Но, что же это такое — закон? Сегодня, по определению юриспруденции Закон означает нормативный.
Кто является наследниками первой очереди по закону?
Давайте рассмотрим, как на практике решается вопрос о наследовании прав и имущества граждан. Остановимся, конкретней на лицах, имеющих право наследовать имущество в первую.
zakon-region2.ru
«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам»
Французский ученый Д’Аламбер поднимает проблему равенства всех граждан перед законом. Данная тема является актуальной в условиях формирования правового государства, она затрагивает не одного человека, а все общество в целом – именно поэтому я выбрала это высказывание.
Автор убежден в том, что, вне зависимости от пола, возраста, национальности и других критериев, законы должны быть общими для всех. Я полностью согласна с подобным мнением. В течение долгих лет многие люди затрагивают данную проблему. Мне вспомнилось высказывание
Ш. Монтескье: «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл».
Закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Вот почему государство является единственным политическим институтом, обладающим правом легитимного, то есть законного, насилия. Если кто-то не желает соблюдать законы, то его к этому принуждают силы государственной власти. Ведь общество – это сложный организм, состоящий не только из законопослушных людей. Однако многие все же нарушают право, то есть совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению.
В качестве аргумента я хотела бы вспомнить статью из газеты, в которой рассказывалось о том, как депутат Кемеровской области ехал по шоссе с большой скоростью и, не заметив переходящего дорогу ребенка, сбил его. Местные органы власти, узнав, что это депутат, сняли все обвинения по его делу, сославшись на то, что ребенок переходил дорогу в неположенном месте. На этом примере можно убедиться в том, что закон не для всех имеет одинаковый смысл, а это, в свою очередь, приводит к обострению социального неравенства.
Можно привести другой пример: Михаил Ходорковский, человек, который сидит в тюрьме за то, что украл в 1998-2004 годах нефти почти на 900 миллионов рублей. Он осужден по закону и несет полную ответственность за содеянное, несмотря на свой статус.
В завершение хочу сказать, что каждый человек, независимо от своего положения и статуса, должен подчиняться законам – ведь именно в этом заключается залог истинного равенства граждан.
Эссе по высказыванию:
«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам»
(Ж. Д’Аламбер)
В чем состоит истинное равенство граждан, возможно ли его достижение в обществе? Или это лишь миф, мечта, утопия? Прав ли Ж. Д’Аламбер, утверждая, что равенство граждан достигается равным подчинением их законам?
На мой взгляд, уже в самом высказывании заложена проблема взаимосвязи права и равенства. Ведь известно, что человечество уже много лет стремится к социальному равенству. Но осуществимо ли оно? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим сущность понятия «неравенство», которое существует со времени возникновения общества, его расслоения. Именно
в результате неравного доступа людей из разных социальных групп к таким благам, как деньги, власть, престиж, и возникло неравенство. Идеологи прошлых времен предлагали разные рецепты избавления общества от неравенства. Например, марксисты считают, что достижение социального равенства возможно и оно связано с уничтожением частной собственности. Я не разделяю их точку зрения, поскольку российское общество имеет печальный опыт такого эксперимента.
А вот согласно другим теориям, социальное неравенство – это закономерные различия между людьми, возникающие в процессе их жизнедеятельности. И поскольку эти различия неустранимы, то и социальное неравенство неизбежно, а в результате все идеи о построении общества социального равенства являются утопическими. Это невозможно так же, как сделать равными двух людей, один из которых трудится, стремится к успеху, а другой ничего не предпринимает в жизни.
Вот почему трудно не согласиться с Ж. Д’Аламбером в том, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении их законам, которые и являются гарантом равенства прав и возможностей. Именно равенство всех перед законом и обеспечивает истинное равенство, то есть соблюдение прав и уважения человеческого достоинства всех граждан независимо от их социального положения.
Поэтому при соблюдении всеми гражданами законов создаются равные возможности всех социальных групп в получении образования, медицинских услуг, в занятиях экономической и политической деятельностью (это зафиксировано в главном законе – Конституции РФ). Так, например, в нашем обществе люди разного социального положения имеют равные возможности при поступлении на учебу, устройстве на работу, продвижению по службе и т. д. При этом гарантированные законом равные возможности не всегда приводят к одинаковым результатам. Это уже зависит от самого человека. Яркий пример: в общественную палату при Совете Федерации могут быть избраны и рабочий, и актриса, и даже студентка. Приведу другой пример:
в настоящее время создан Закон об антикоррупционной деятельности чиновников всех рангов, и СМИ систематически информируют общество о всех преступлениях представителей власти, которые предстают перед правосудием за нарушение законов.
Ведь законы – это общеобязательные правила, которые существуют для всех без исключения граждан, и в этом заключается их истинное равенство.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Ж. Д’Аламбер абсолютно прав, утверждая, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении законам. И
чем больше граждан будут уважать закон, подчиняться ему, тем здоровее и благополучнее будет общество, тем больше будет равенства в правах и возможностях этих граждан.
Ж.Даламбер анализирует проблему равенства людей через призму законов. Данная проблема является актуальной в условиях жесткой дифференциации российского общества.
Не могу не согласиться с мнением Ж.Даламбера. Демократия тесно взаимосвязана с понятием правового государства.
Правовое государство – это государство, функционирование и деятельность которого подчинены обеспечению норм и фундаментальных принципов права. Главными характерными чертами правового государства являются верховенство права во всех сферах общественной жизни и равенство всех законом. Это значит, что все граждане подчиняются законам, независимо от их пола, расы, возраста, национальности, языковой и религиозной принадлежности, а также социального, политического положения. Если этот институт будет отсутствовать в государстве, то оно не может считаться поистине демократическим. Если граждане не могут одинаково использовать предоставленные всем членам общества права, то это ведет к социальному неравенству и к социальной напряженности.
Мы знаем очень много примеров использования людьми своего положения в обществе, высокого социального статуса.
Например, совсем недавно я читала в «Российской Газете», что депутат одной из областей РФ насмерть сбил человека, но наказанием этого депутата стал штраф, тогда как практически во всех случаях за такое преступление человек приговаривается к тюремному заключению.
Также очень много примеров знает история. Например, во время правления царя Алексея Михайловича, народ взбунтовался и хотел убить боярина Морозова за притеснение простого люда и за грабеж бюджета страны.
Исходя из всего вышеупомянутого, можно сделать вывод, что неукоснительное исполнение всеми гражданами законов обеспечивает им жизнь в достойном цивилизованном государстве.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку Каков возраст выхода на пенсию Какой сейчас пенсионный возраст в России для мужчин и женщин? Будет ли его повышение с 2017-2019 года до 63/65 лет? Самые последние новости из Госдумы не планируется. для госслужащих - страховой стаж снеобходимо отрегулировать возможность переквалификациисокращение […]
Принцип равенства граждан перед уголовным законом согласно ст. 4 УК РФ означает: "Лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".
Толкование текста данной статьи в соответствии с ее заголовком должно быть расширительным. Заголовок распространяет принцип равенства на граждан. В тексте же говорится только о лицах, совершивших преступления. Все участники уголовно-правовых отношений - лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы, - обязаны следовать принципу равенства граждан перед законом.
Отсюда принцип равенства, подобно всем иным уголовно-правовым принципам, имеет своими адресатами законодателя, правоприменителя и граждан (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений).
Следование принципу равенства законодателем означает такую криминализацию деяний, которая не ставила бы вне ответственности какие-либо категории правонарушителей. Равной должна быть и защита интересов потерпевших - граждан, а также общества и государства. При этом криминализация деяний со специальным субъектом, например, должностным лицом, военнослужащим, судьей и т.д., за которые другие граждане не наказываются, не противоречит принципу равенства граждан перед законом.
Следует отметить, что в одном случае новый УК РФ отошел от соблюдения данного принципа, а именно при криминализации экономических преступлений. Конституция предписывает равную охрану всех форм собственности. Следовательно, права и обязанности собственников и лиц, управляющих собственностью по службе, также должны быть равны. При криминализации преступлений против форм собственности в гл. 21 принцип равенства соблюден. Имущество всех форм собственности названо одинаково - "чужое имущество". В главах же "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" (гл. 23) и "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" (гл. 30) этого не произошло. Равные по функциям субъекты преступлений, предусмотренных этими главами, отвечают по-разному. Объем криминализации общественно опасных деяний и санкций за них уже и либеральнее применительно к частным управленцам, шире и строже - к государственным должностным лицам.
Более того, п. 2 примечаний к ст. 201 УК РФ вводит беспрецедентную норму, которую не знал даже УК РСФСР 1922 г., принятый в условиях начала нэпа, когда частнособственнические отношения преобладали над государственными. В примечании сказано: "Если деяние, предусмотренное настоящей статьей, либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия". Тем самым уголовные дела о злоупотреблениях полномочными управленцами негосударственных структур превращены в дела частного обвинения. Уголовные дела об аналогичных делах государственных служащих сохранили публичный характер. Представить себе в реальной жизни ситуацию, когда бы собственник подал заявление в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, весьма трудно. Кроме того, при таком законодательном решении возникает явное противоречие между п. 2 и 3 данного примечания. Пункт 3 говорит: "Если деяние, предусмотренное настоящей статьей или иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях". В действительности, когда частный собственник или его управляющий причиняет ущерб своему юридическому лицу, то ущерб причиняется не его собственности и не совместной собственности акционеров. Ущерб терпит новый вид собственности - собственность юридического лица либо предприятия без создания юридического лица. Поэтому во всех случаях преступление против них нарушает интересы как самих акционеров, так и других граждан, и тем самым интересы общества и государства.
Поэтому виновные в любых преступлениях против юридических лиц должны отвечать равно независимо от их организационно-правовой формы. В таком направлении и идут уголовные законы, принятые в дополнение к УК в 1997 и 1998 гг. Например, ст. 215.1 УК РФ предусматривает равную ответственность за незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия.
Нарушение принципа равенства граждан перед законом влечет за собой уголовную ответственность. Так, лишением свободы грозит ст. 136 УК РФ за нарушение равноправия граждан в зависимости от пола, расы и других признаков, перечисленных в ст. 4 УК. Нарушение принципа равенства граждан по их национальной или расовой принадлежности, а также вероисповедания преследуется ст. 282 УК РФ. Самостоятельным преступлением признается воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 248 УК РФ).
Грубо нарушает принцип равенства граждан незаконный УК Чечни. Он предусматривает разную ответственность: по светскому УК России - для немусульман и религиозную ответственность перед шариатским судом по чеченскому УК - для мусульман.
Принцип равенства граждан перед законом является международно-правовым и конституционным принципом, поэтому он должен строго соблюдаться во всех законах. Например, не имеющим аналогов в мировом законодательстве является установление депутатской неприкосновенности в Законе о статусе депутата РФ ввиду необоснованно широких рамок такой неприкосновенности. А поскольку Конституция предоставляет право быть избранным любому гражданину, в том числе совершившему преступление и имеющему судимость, мандат депутата Государственной Думы получают люди, в отношении которых ведутся уголовные дела за тяжкие преступления (в городах Нижний Новгород, Тула, Ленинск, Кузнецк). В прессе опубликованы целые списки депутатов Государственной Думы, имеющих непогашенную и не снятую судимость.
Как известно, депутатская неприкосновенность имеет своей целью оградить народных избранников от разного рода незаконных давлений, а отнюдь не для того, чтобы они приобретали иммунитет от уголовной ответственности.
Аналогичную цель защиты от давления на судейский корпус преследует пожизненное избрание судей. Однако фактически получилось так, что определенное их число оказывается коррумпированным и допускает посягательства на интересы правосудия. Законом "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрена процедура дисквалификации таких судей. Но количество дисквалифицированных Высшей квалификационной коллегией судей РФ правонарушителей-судей необоснованно мало.
На практике принцип равенства всех перед уголовным законом чаще всего нарушается по признакам служебного или имущественного положения лиц, совершивших преступление. Подтверждением могут служить данные об отказах в возбуждении уголовных дел и об их прекращении с формулировкой "за отсутствием состава преступления", а также о непостановке на учет заявлений граждан о преступлениях. Среди субъектов такого рода искусственной латентности преступлений немало представителей организованной, профессиональной и коррупционной преступности, особенно в высших эшелонах власти. В учебнике криминологии 1998 г. в структуре преступности выделен новый показатель - "элитно-властная преступность". В следующем издании учебника планируется предусмотреть еще один показатель - "преступность бизнес-сообщества" или "преступность представителей крупного капитала". Эта преступность исследовалась известным американским криминологом Э.Сатерлендом еще в довоенные годы. Она названа им "беловоротничковой преступностью". Под таким названием она вошла в официальные отчеты и доклады конгрессов и семинаров ООН, посвященных предупреждению преступности и уголовному правосудию.
О несоблюдении принципа равенства перед законом свидетельствует и сильно заниженная статистика регистрации экономических преступлений, совершенных частными предпринимателями.
Равенство всех перед уголовным законом означает равную ответственность всех и каждого за совершенное преступление, т.е. равенство оснований уголовной ответственности. Однако такое равенство не означает уравнительность в наказании виновных за одинаковые деяния. Принципы справедливости и гуманизма предполагают тщательную индивидуализацию наказания. При этом в расчет берется не только тяжесть преступления, но и личностные качества виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Личностные свойства могут послужить основанием освобождения лица от уголовной ответственности либо значительного ее смягчения. Bвиду гуманизма, например, несовершеннолетние правонарушители, беременные женщины и имеющие малолетних детей матери наказываются всегда мягче, чем за аналогичные деяния совершеннолетние преступники и субъекты без прав и обязанностей материнства. Таким образом, принцип равенства граждан перед уголовным законом диалектически сочетается с требованиями принципов справедливости и гуманизма.
Страницы в журнале: 32-36
В.З. ГУЩИН,
доктор юридических наук, профессор
Статья посвящена реализации принципа равенства граждан перед законом и судом в законодательстве Российской Федерации и на практике. Раскрывая содержание принципа, автор подчеркивает необходимость его неукоснительного соблюдения всеми государственными органами.
Ключевые слова: конституционные принципы, равенство всех перед законом и судом.
The article is devoted to the principle of equality of citizens Perez law and the courts in the Russian Federation legislation and in practice. Expanding the scope of the principle, the author stresses the need for its strict observance by all governmental bodies.
Часть первая ст. 19 Конституции РФ гласит: все равны перед законом и судом. Это один из основополагающих принципов, которыми определяется правовой статус личности. Особенность данной статьи заключается в том, что ее содержание связано с содержанием других статей Основного закона России, устанавливающих конкретные свободы или права человека и гражданина. Так, в ст. 6 сказано, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.
Именно в результате реализации прежде всего этого принципа возможно обеспечение социальных, экономических и политических прав граждан, формирование демократического правового государства, провозглашенного Основным законом нашей страны. Указанный принцип состоит из двух взаимосвязанных частей: равенства всех перед законом и равенства всех перед судом.
Равенство всех перед законом проявляется в следующем.
Во-первых, закон одинаково распространяется на всех, независимо от должностного, социального положения, от каких-либо заслуг и иных качеств личности. Все должны нести равную ответственность за нарушение закона.
Во-вторых, не должны приниматься законы, закрепляющие права и обязанности без учета общей для всех нормы, определяющей свободу личности, без учета необходимости запрета любой дискриминации каждого. Отдельные изъятия из равенства граждан перед законом могут быть установлены только законом, если Конституцией РФ это допускается. Например, неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы России установлена ст. 98 Конституции РФ.
В-третьих, важность утверждения равенства перед законом проявляется в том, что именно в законе конкретизируются конституционные права и обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений.
Суть равенства всех перед судом заключается в следующем.
Во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. Понятие единого суда означает, что в Российской Федерации нет сословных судов, предназначенных для рассмотрения дел отдельных субъектов, представляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Иначе говоря, для всех граждан - одни и те же суды.
Во-вторых, каждое судебное дело рассматривается в одном и том же порядке, в одних и тех же процессуальных нормах, с одинаковым объемом гарантий для лиц, участвующих в деле: гражданского истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого и т. д.
В-третьих, лица, участвующие в судебном процессе и наделенные определенным процессуальным статусом, имеют равные права и равные обязанности. В ст. 6 ГПК РФ подчеркивается, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом не только всех граждан, но и всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
В-четвертых, чрезвычайно важно равенство всех перед судом, поскольку именно суд - это наиболее эффективное средство защиты и восстановления прав и свобод, а также наказания виновных.
Рассматривая содержание понятия «конституционное равенство всех перед законом и судом», следует отметить, что Конституция РФ утверждает прежде всего равные права, т. е. одинаковые юридические (но не фактические) возможности пользоваться правами, устанавливая при этом равные для всех обязанности.
Принцип равенства всех перед законом и судом Конституцией РФ не только провозглашается, но и гарантируется. В ч. 2 ст. 19 Основного закона подчеркивается, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Гарантированность равенства всех перед законом и судом непосредственно связана с обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). Важная государственная гарантия равенства всех перед законом и судом - признание прав и свобод человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечение их правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
История становления, развития и закрепления равенства как конституционного принципа свидетельствует, что этот процесс был отмечен длительной борьбой против сословного строя, привилегий господствующего класса, против крепостного права, национальной дискриминации и неизменно находился и находится в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли.
Во втором тысячелетии нашей эры закрепление принципа равенства в конституционном документе было осуществлено сначала в США, где в Декларации независимости 1776 года сказано, что все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоими неотчуждаемыми правами. В знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года сказано, что люди рождаются и остаются свободными и равными в правах, что цель всякого государственного союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека.
В настоящее время названный конституционный принцип закреплен в конституциях большинства стран мира. Важную роль в этом сыграло международное право, провозгласившее и развившее общую концепцию прав человека, заложившее основу признания равенства всех перед законом и судом.
Так, в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. сказано, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, а в ст. 7 - все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. В ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. подчеркивается, что все лица равны перед судами и трибуналами.
Среди международно-правовых актов о правах человека, равенстве граждан перед законом и судом важное значение для стран Европы, в том числе и для России, имеет также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 г. (Россия ратифицировала конвенцию 30 марта 1998 г.). Учрежден Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все дела, касающиеся толкования и применения этой конвенции.
Провозглашенный ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом базируется на рекомендациях и правовых нормах приведенных выше и других международных правовых актов. В России этот принцип не только закреплен в Основном законе, но и конкретизирован в других отраслях права. Например, в гражданском праве, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), в гражданском процессуальном праве. В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства всех граждан перед законом и судом.
Безусловно, важно провозглашение и закрепление правового принципа в соответствующем законодательном акте, но не менее важно и его практическое исполнение. Статья 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. определяет, что «каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер».
Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что «каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется принять необходимые меры в соответствии со своими конституционными процедурами и положениями настоящего Пакта для принятия таких законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте».
Оба названных выше пакта о правах человека не просто содержат пожелания или рекомендации декларативного характера, но предусматривают конкретные обязательства государств-участников по их выполнению.
Вместе с тем анализ реализации в нашей стране конституционного принципа равенства всех перед законом и судом свидетельствует, что он не всегда и не всеми соблюдается либо соблюдается формально. Некоторые члены нашего общества, в том числе и те, кто согласно Конституции РФ призван обеспечивать ее незыблемость, оказались «более равны» по сравнению с большинством граждан страны.
В России чрезмерно завышена оплата труда в административных властных структурах по сравнению с уровнем оплаты труда большинства рабочих и служащих. Отдельные депутаты Государственной думы и члены Совета Федерации, оправдывая необходимость высокой оплаты своего труда, обосновывают это только лишь тем, что уровень денежного вознаграждения у парламентариев большинства цивилизованных государств высок, «забывая», что там и уровень оплаты труда работников здравоохранения, образования, науки, большинства других рабочих и служащих значительно выше, чем в нашей стране. Как отмечает академик Д.С. Львов, если по производительности труда мы отстаем от США в 5-6 раз, то по заработной плате - в 14-15 раз и более. Это означает, что наша заработная плата является низкой не вообще, а по отношению к нашей производительности труда. Солидарен с ним и доктор юридических наук, профессор С.Н. Бабурин, который пишет, что речь идет о чудовищной несправедливости при определении размеров заработной платы в нашей стране по отношению к произведенной продукции.
Члены Совета Федерации и депутаты Государственной думы, в отличие от других граждан, обладают неприкосновенностью (депутатским иммунитетом) в течение всего срока их полномочий. Это означает, что они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ, председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, соответствующей палатой Федерального собрания РФ.
Депутатский иммунитет членов парламента существует во многих странах. Он возник и был необходим во времена противостояния парламентов и монархов, чтобы оградить представителей народа от своеволия монархов и их служб. В настоящее время в условиях становления демократии во многих странах тенденции развития конституционного права характеризуются ослаблением депутатской неприкосновенности. Например, в США конгрессмены за совершенные преступления подвергаются аресту на общих основаниях. Во Франции, в соответствии с поправкой к Конституции (1995 г.), депутатский иммунитет действует только на период сессии и не распространяется на уголовно наказуемые деяния. В конституционном праве КНР, в отличие от российского, предусмотрен институт отзыва депутата, нарушившего закон или дисциплину, либо грубо пренебрегающего своими обязанностями.
Анализ содержания депутатского иммунитета парламентариев Российской Федерации свидетельствует, что он не ослабевает, а, напротив, усиливается. Так, наряду с изложением содержания ст. 98 Конституции РФ, определившей неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, в Федеральном законе от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» (в ред. от 14.02.2009 № 21-ФЗ) добавлено, что они не могут быть без согласия соответствующей палаты Федерального собрания РФ привлечены к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, а также задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, допросу; что их неприкосновенность распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на их переписку (ст. 19).
Необходимо подчеркнуть, что за совершение абсолютного большинства административных правонарушений, рассматриваемых судьями, предусмотрено наказание в виде административного штрафа, т. е. не связанного ни с задержанием, ни с арестом или обыском виновного. В соответствии со ст. 56 УПК РФ член Совета Федерации, депутат Государственной думы не подлежат допросу в качестве свидетеля без их согласия (только об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий). Согласно ст. 69 ГПК РФ депутаты законодательных органов вправе отказаться от дачи свидетельских показаний в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий.
Помимо членов Федерального собрания РФ неприкосновенными согласно ст. 122 Конституции РФ являются также судьи. Согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности по представлению председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ дает квалификационная коллегия самих судей, корпоративно связанных с подозреваемым.
Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И. Бастрыкин в своей статье на страницах «Российской газеты» отметил, что проблемы привлечения к уголовной ответственности судей и членов Федерального собрания РФ не только не исчезли, но даже усилились. Представления о даче согласия на привлечение их к уголовной ответственности нередко сначала долго не рассматриваются, а затем поступает отказ, хотя в действиях подозреваемых налицо признаки преступления.
Действующим УПК РФ перечень категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, расширен. Таковыми стали: Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудиторы Счетной палаты РФ; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; прокуроры; председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ; руководители следственных органов; следователи; адвокаты; члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса и т. д.
В том же УПК РФ (ст. 106) предусмотрено, что к обвиняемому или подозреваемому в качестве меры пресечения вместо домашнего ареста или заключения под стражу может быть применен залог, т. е. внесение на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей. Такая мера пресечения приводит к тому, что бедный человек, который не в состоянии внести залог, находится под арестом или заключен под стражу, а богатый гуляет на свободе.
В настоящее время высказывается мнение о том, что надо шире применять штрафы в качестве наказания за малозначительные преступления и преступления средней тяжести, не связанные с насилием. А если взыскать штраф невозможно, то применять принудительные работы, которые необходимо ввести как самостоятельный вид наказания. Реализация такого предложения приведет к тому, что к хорошо обеспеченным лицам в качестве меры наказания будут применяться только штрафы, а к малообеспеченным, которые не в состоянии уплатить штраф, - принудительные работы. Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, на наш взгляд, и к обеспеченным лицам необходимо применять такую меру наказания за преступления, как принудительные работы.
Отмечая огромную значимость и нравственную сущность равенства всех перед законом и судом, нельзя не отметить, что этот высоко гуманный конституционный принцип не закреплен должным образом в других соответствующих законодательных актах, что является одной из причин его неисполнения отдельными лицами.
Так, согласно ст. 156 ТК РФ полный брак по вине работника оплате не подлежит. Частичный брак по вине работника оплачивается по пониженным расценкам в зависимости от степени годности продукции. Однако данное положение ТК РФ на депутатов всех уровней власти не распространяется, поскольку в законодательных актах об их правовом статусе такая мера не предусмотрена. По оценкам экспертов, каждый седьмой закон содержит серьезные ошибки, но никто за этот брак в работе никакой ответственности не несет. Причем брак в работе парламентариев во многих случаях связан с нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Подтверждением этого является, например, постановление Конституционного суда РФ от 16.07.2004 № 15-П, признавшего не соответствующими Конституции РФ положения ч. 5 ст. 59 АПК РФ. В постановлении КС РФ указывается, что положения ч. 5 ст. 59 АПК РФ фактически идут вразрез с конституционным принципом юридического равенства, «поскольку адвокаты и их объединения произвольно ставятся в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и организациям, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, включая представительство в суде».
В ряде случаев новые законодательные акты принимаются в спешке, без достаточной проработки их содержания и без учета механизма их реализации, а затем в эти акты вносятся многочисленные изменения и дополнения, что приводит к дестабилизации судебной деятельности и правоприменительной практики. Например, в КоАП РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г., внесены до декабря 2008 года сотни изменений и дополнений девяноста тремя федеральными законами, в НК РФ за 10 лет его действия - ста шестьюдесятью федеральными законами.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут в случаях: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации; неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня); появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и т. д. Однако такие основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации или депутата Государственной думы в федеральном законе об их статусе не предусмотрены. Более того, в Российской Федерации институт отзыва парламентария, нарушившего трудовую дисциплину или грубо пренебрегающего своими обязанностями, вообще не предусмотрен.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (адвокатов). Поскольку расходы на оплату услуг адвокатов, как правило, оплачивают сами граждане, то ведение гражданских дел в суде с помощью адвокатов осуществляют, как правило, только те, кто в состоянии эти услуги оплатить. Помимо оплаты услуг адвоката, при обращении в суд с иском нужно уплатить государственную пошлину. Кроме того, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет соответственно Верховному суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В этой связи правосудие по гражданским делам для многих малообеспеченных граждан становится недоступным, т. е. принцип равенства всех перед судом неосуществим. Поскольку Конституция РФ провозгласила гарантию каждому на получение квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, бесплатно (ст. 48), необходимо, по нашему мнению, принять соответствующий закон и предусмотреть механизм его реализации, в том числе и поддержку малоимущих граждан экономическими мерами. В настоящее время во многих странах мира введена система бесплатного представительства в судах, оказания адвокатами юридических услуг некоторым группам лиц по сниженным ценам и т. д.
Принцип равенства всех перед законом и судом, а также вытекающий из него принцип законности предполагают единообразное понимание и применение законодательных актов прежде всего государственными органами, в том числе и судами. На практике же суды общей юрисдикции и арбитражные суды нередко разъясняют и применяют отдельные нормы материального права весьма неоднозначно.
Так, различные подходы Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ проявляются в вопросах о подведомственности, возникающих при рассмотрении «корпоративных споров», в вопросах определения правовой природы срока, указанного в п. 3 ст. 250 ГК РФ, в вопросах понимания и применения норм о возмещении морального вреда, причиненного юридическому лицу, и т. д. Анализируя и оценивая эту деятельность судов, Председатель КС РФ В.Д. Зорькин обоснованно отметил, что если такое истолкование и применение - в единстве формального и содержательного аспектов - не обеспечено (т. е. когда на практике имеет место неоднозначное истолкование и применение закона), то это приводит к неопределенности закона и создается возможность его противоречивого и произвольного применения. Тем самым нарушается фундаментальный конституционный принцип равенства как необходимого условия реализации прав и свобод.
Соблюдение Конституции РФ, ее правовых норм, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина Основной закон России возлагает прежде всего на государство, на государственные органы (статьи 2, 15, 18 Конституции РФ), т. е. на все ветви государственной власти. В то же время, устанавливая предметы ведения Совета Федерации (ст. 102), Государственной думы (ст. 103), судебной власти (глава 7), Конституция РФ не указала конкретные обязанности названных ветвей власти по охране и защите прав человека и гражданина, в том числе, разумеется, и принципа равенства всех перед законом и судом. Если бы эта обязанность содержалась непосредственно в перечне полномочий органов власти, было бы легче определить правовые процедуры по осуществлению такой деятельности.
Рассмотрев только отдельные вопросы о содержании, значении и фактическом соблюдении конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, нельзя не обратить внимания на актуальность и сложность этой темы, на необходимость глубокого изучения данной проблемы на государственном уровне, выработки с учетом реалий сегодняшнего дня концепции ее решения. Пришла пора проведения всероссийской научно-практической конференции для оценки эффективности методов и механизмов деятельности государственных органов, общественности и самих граждан в сфере исполнения названного выше конституционного принципа. «Перемены к лучшему происходят лишь там, - отмечено в Послании Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному собранию Российской Федерации, - где есть возможность для открытого обсуждения возникающих проблем, для честного соревнования идей, определяющих методы их решения, где граждане ценят общественную стабильность и уважают закон. И в то же время могут брать на себя ответственность за положение дел в своем поселке или городе, понимают, что только активная позиция приводит в движение тяжелую машину государственной бюрократии».
Библиография
1 См.: Львов Д.С. Будущее Запада в будущем России // Русский журнал. 2007. № 6. С. 45.
2 См.: Бабурин С.Н. Консервативный взгляд на российский парламентаризм // Национальные интересы. 2006. № 2. С. 5.
5 См.: Российская юстиция. 2009. № 1. С. 6.
