Свердловские силовики начали масштабные проверки «Муниципального объединения автобусных предприятий». В МУПе было похищено 14 млн рублей. По одной из версий, деньги отправлялись «наверх» к губернатору Евгению Куйвашеву.
К незаурядному для сегодняшней России преступлению неожиданно подключилось УФСБ и ОМОН.Правоохранители подозревают екатеринбургского бизнесмена Сергея Вражнова в том, что он при помощи руководства МУПа вывел 14 млн рублей.
«С января 2014 года по март 2016 года неустановленное лицо из числа руководства МУПа в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, злоупотребило своими служебными полномочиями, чем причинило предприятию вред на общую сумму около 14 млн руб. По данному факту следственным отделом по Железнодорожному району Екатеринбурга СКР по Свердловской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями)», - заявил журналистам официальный представитель регионального следственного управления СКР Максим Чалков.
Прошли обыски и в фирмах Вражнова, который владеет компаниями «Рунатко», «Петроруд» и «Велес».
В кулуарах говорят, что Вражнов хорошо знаком с Куйвашевым. Самое интересное, Вражнов может отделаться штрафом, перекинув ответственность за подчиненных. Зато в администрации губернатора власти региона готовы инициировать вопрос о передаче функций по транспортному обслуживанию населения от города к области. В этом случае уголовное дело в отношении руководства МУПа послужит хорошим объяснением: полномочия забирают, чтобы навести порядок в коррумпированной среде.
Напомним, что у губернатора региона и главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана конфликт, и передача МУПа может нанести серьезный удар по Евгению Вадимовичу.
«В пику Ройзману»
Еще в середине 2015 года по неформальной инициативе Куйвашева депутаты Свердловского законодательного собрания пытались лишить избранного мэра столицы региона Евгения Ройзмана наименования «глава Екатеринбурга». Но губернатор Евгений Куйвашев наложил на инициативу вето. Параллельно с этими действиями парламентарии лишили мэрию Екатеринбурга права согласовывать проведение митингов.
Аналитики считают, что за «политическими махинациями» стоят интересы губернатора, опасающегося популярного политика.
Самое главное, что Заксобрание Свердловской области лишило мэрию Екатеринбурга права согласовывать проведение митингов и размещение рекламных конструкций. Именно это было задачей лоббистов Куйвашева. А игры с должностями – для отвода глаз.
Более того, незадолго до этого расследование дела о клевете в блоге Ройзмана было возобновлено по требованию прокуратуры Свердловской области.
Евгений Куйвашев, глава Свердловской области
Напомним, осенью 2013 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга обязал Ройзмана заплатить компенсацию морального вреда по иску о защите чести и достоинства, который подавала гражданка Филатова в связи с публикацией на странице мэра Екатеринбурга в «Живом Журнале». Будущий мэр уральской столицы небезосновательно писал, что Филатова и ее муж Алексей Карпов якобы причастны к убийству двух выпускниц УрГЮА (Уральской государственной юридической академии), совершенному в 2001 году .
Истица требовала удаления опубликованной информации, а также компенсации в 1 млн рублей. Иск был удовлетворен частично. Суд обязал главу города удалить из поста часть информации и фотографию Филатовой, а также выплатить компенсацию в размере пяти тысяч рублей.
Самое интересное, 19 июня истек годичный срок расследования уголовного дела о клевете, а следствие официально прекращено 31 мая на основании отсутствия в деянии состава преступления!
Напомним, оппозиция в лице Евгения Ройзмана пришла во власть. Екатеринбург возглавил кандидат от «Гражданской платформы», набрав простое большинство - 33% и обогнав своего главного оппонента Якова Силина на 3% (10000 голосов).
Евгений Ройзман, глава Екатеринбурга
Ройзман, прославившийся как борец с наркоманией, уже поспешил предложить интегрировать свой фонд «Город без наркотиков» в структуру мэрии. Губернатор Куйвашев давно невзлюбил Ройзмана. Глава региона даже пытался запретить «Город без наркотиков». Негативное отношение у господина Куйвашева и к журналистке Аксане Пановой (является близкой подругой Ройзмана), против которой ведется несколько уголовных дел. Она пыталась расследовать «темные стороны» биографии губернатора.
В середине 2014 года Евгений Ройзман впервые выступил перед депутатами с отчетом о своей деятельности на посту мэра Екатеринбурга. Несмотря на «рабочие отношения» с губернатором Евгением Куйвашевым, депутаты местного парламента высказали неудовлетворенность работой новоизбранного мэра.
Отметим, большинство в свердловской думе – у «единороссов», подконтрольных Куйвашеву, опасающегося избранного политика и пытающегося всеми рычагами надавать на Ройзмана. Например, в конце 2014 года Евгений Куйвашев пытался обезопасить себя от соперников путем отмены прямых выборов мэров.
Выход на губернатора?
Параллельно интригам, которые плетутся против Ройзмана, свердловского министра финансов Галину Кулаченко подозревают в нарушении антикоррупционного законодательства и незаконной предпринимательской деятельности.
Кулаченко – одна из самых верных соратниц Куйвашева.
Бизнесмен Никола Чугайнов просит правоохранительные органы проверить, не нарушила ли министр антикоррупционное законодательство (ст. 289 УК РФ).
Он сообщает, что ООО «Технические решения» «является фирмой-однодневкой, не имеет штата сотрудников и оборудования для оказания услуг, а впоследствии ООО «РАСТАМ-ТУ» было переименовано в ООО «Рациональные технологии» и обанкрочено с причинением ООО «Логика решений» ущерба более 7,5 млн. рублей». Николай Чугайнов не в первый раз пишет о делах тюменской фирмы «РАСТАМ», в которых замешен не только свердловский министр Галина Кулаченко, но и губернатор Евгений Куйвашев!
Напомним, в конце прошлого года министра кабмина Куйвашева поймали на лоббизме. Как оказалось, родственники уральского министра экономических связей Андрея Соболева добивались контроля над «денежным» конгресс-холлом в Екатеринбурге.
Напомним, что министром международных и внешнеэкономических связей губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев назначил Соболева в августе 2013 года. До назначения Соболев даже не был заместителем своего предшественника Александра Харлова – до получения министерского портфеля от Куйвашева Соболев трудился в должности начальника управления внешнеэкономической деятельности и инвестиций.
В марте этого года местный парламентарий попросил силовиков проверить кто оплатил посиделки Евгения Куйвашева и «Единой России» в «Екатеринбург-Экспо» .
Не добавило популярности Куйвашеву и то, что «Свердловскавтодор» за 800 млн рублей «слили» компании «Гарант», близкой к «Уральской горно-металлургической компании». Борцы с коррупцией заявляют, что в сделке есть коррупционная составляющая. В кулуарах вторят, что успеху третьего аукциона могла способствовать договоренность о сделке между бизнесменами и областными властями, которые ранее желали передачи актива на региональный уровень.
В частности, может идти речь о неформальной договоренности губернатора Евгения Куйвашева и главы ООО «УГМК-Холдинг» Андрея Козицына.
Близятся выборы в Госдуму. И если люди Куйвашева проиграют (кандидатами губернатора называют биатлониста Антона Шипулина и сенатора Аркадия Чернецкого), то политик может лишиться своего поста. Поэтому, по мнению экспертов, губернатор пытается всеми силами дискредитировать оппозиционные ему силы. Впрочем, на фоне коррупционных скандалов в собственной команде это не очень получается.
Управляющий Партнер, генеральный директор ООО «УК»
Любовь Николаевна родилась 3 декабря 1964 г. в маленьком поселке Красногорский при угольных шахтах г. Еманжелинска Челябинской области в семье шахтеров. Школьницей – выпускницей мечтала стать пилотом самолета.
В 1982 г. поступила в Уфимский ордена Ленина авиационный институт на специальность «Экономика и организация машиностроительной промышленности».
После окончания института, получив квалификацию инженера-экономиста, начала свою трудовую деятельность. На первые заработанные деньги, вспоминает Любовь Николаевна, накрыла стол и пригласила друзей.
В начале 90-х годов активно начала повышать квалификацию, ежегодно посещая тренинги и семинары не только в России, но и за рубежом.
В 1994 и в 1999 гг. в Колумбийском институте штата Техас прошла курсы по программам «Обучение принципам бизнеса» и курсы «Гражданских инициатив»;
В 1994 году получила в «Российском обществе оценщиков» (г. Москва) сертификат члена общества оценщиков после прохождения курса «Оценка рыночной стоимости предприятия (бизнеса)».
В 1995 г. стала обладателем квалификационного аттестата аудитора на осуществление аудиторской деятельности в области общего аудита, с тех пор ежегодно его подтверждает.
В 1997 г. в Финансовой Академии при Правительстве РФ прослушала курс «Финансовый учет в стандарте GAAP».
С 2000 г. получила сертификат МГУ им. И Ломоносова экономического факультета о прохождении курсов повышения квалификации аудиторов.
В 2002 г. приняла участие в XVI мировом конгрессе бухгалтеров (International Federation of accountants Hong Kong Society of accountants); в 2003 – в XXVI Конгрессе Европейской Ассоциации Бухгалтеров (Испания, Севилья) (МЦФЭР).
В 2002 году успешно защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
В 2004 прослушала курсы:
В 2005 получила звание Doctor of Business Administration. Finance, присужденное Колумбийским университетом, а также прослушала курсы:
В 2006 г. в г. Москва приняла участие в тренинге Adamа Smithа на тему «Time and Priority Management».
В 2007 г. прослушала семинары по темам:
В этом же году получила удостоверение «Защита государственной тайны» в Уральском Федеральном университете имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».
В 2010 г. успешно защитила диссертацию и стала обладателем ученой степени доктора экономических наук.
В 2014 г. – получила ученое звание члена-корреспондента Российской Академии Естествознания.
В планах продолжать образование, учится каждый день!
Когда трудно помогают Бог, любимые мужчины, близкие подруги.
На вопрос «Какая Вы?», ответила – «Труженица в работе, Ляля - в быту».
Уверенна, что проблемы нужно принимать и рассматривать их как возможность роста.
Успевать больше, руководить лучше, добиваться большего помогает неизменность ряду ценностей.
Придерживается одного «правила руководителя» - будь порядочным!
Самое сложное в работе руководителя видит сохранение самообладания в агрессивные моменты.
Считает, что руководитель никогда не должен сокращать свое личное пространство с подчиненными.
Любимое произведение – ёмкая пьеса «Про Федота стрельца», вмещающая в себя всю Россию.
Фильм о себе назвала бы «Любила, люблю и буду любить»...
Как руководителю, помог фильм «Игры разума», суть которого можно свести к тому, что возможности интеллекта, даже поврежденного, безграничны.
Стоит отметить, что в 2004 г. Любовь Николаевна получила Диплом о награждении Международной Юбилейной Медалью "Лука Пачоли", а в июле 2008 г. – удостоверение Международной Академии Управления о присвоении звания лауреата конкурса "Стратег будущего России".
На этом Любовь Николаевна не собирается останавливаться, недаром, любимая цитата «Кто не рискует, тот не пьет шампанского»!
Партнер, исполнительный директор ООО «РАСТАМ-Экология»
Родился 13.02.1991г. в г. Тюмень. Мать – 1964 г.р., Растамханова Любовь Николаевна, генеральный директор ООО «УК «РАСТАМ», отец, 1961 г.р. – главный инженер завода.
В 1998 г. Руслан Рифович пошел в гимназию №86. Школьником хотел стать продавцом в магазине продуктов. В 2002 г. произошла реорганизация, гимназия была присоединена к школе № 70. Продолжил обучение в объединенной общеобразовательной школе № 70 или школе Сотворчества, как сейчас ее называют. Однако аттестат о среднем образовании получал в одной из московских школ.
В 2008 г. поступил на специальность «Менеджмент высоких технологий» в «Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана», занимающий сегодня 1 место в рейтингах российских вузов технического профиля. «МГТУ им. Н.Э. Баумана» - первый технический университет в России, обладатель орденов Ленина, Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени.
В 2009 г. студентом – второкурсником начал свою трудовую деятельность с должности бухгалтера в ООО «Старый дом», затем в Москве работал менеджером в ООО «РАСТАМ». Первые заработанные деньги, вспоминает Руслан Рифович, прогулял, а если дословно, «пропил».
По окончанию Университета переехал в г. Тюмень, назначен на должность исполнительного директора ООО «РАСТАМ-Экология». Руководит коллективом численностью 50 человек. Проведена работа более чем над 75 проектами за 2014 г.
На вопрос анкеты кандидата «Как давно Вы решили сотрудничать с нашей компанией?», ответил «С рождения».
Свой рабочий день начинает с чашечки кофе.
В планах продолжать образование, хотел бы приобрести ученую степень, готов развиваться в любом направлении.
Самое сложное в работе руководителя, по мнению Руслана Рифовича, отвечать за результат работ других людей.
Считает, что руководитель никогда не должен паниковать.
Как руководителю помог фильм «Казино Джек», рассказывающий о биографии финансового и политического авантюриста Джека Абрамоффа.
Любимая цитата «У бедных слуг не бывает».
Советник генерального директора
Ветрова Т.Г. - аттестованный аудитор в области общего аудита. С 1995 года, ежегодно повышает квалификацию в ГОУ ВПО «Тюменский Государственный Университет».
Также прошла курсы повышения квалификации по программам:
Ее заслуги подтверждают серьезные награды. В 2005 году по случаю 10-летия компании была награждена Почетной грамотой Тюменской областной Думы, в 2006 году была удостоена государственной награды «За заслуги перед Отечеством II степени».
В компании решала все вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности. Осуществляла руководство проведением анализа финансово-хозяйственной деятельности, аудита целого ряда крупных предприятий топливно-энергетического сектора, строительства, машиностроения и других отраслей народного хозяйства, в том числе предприятий с иностранными инвестициями. Участвовала в подготовке и проведении семинаров в качестве лектора, проводимых на предприятиях топливно-энергетического комплекса, в том числе нефте- и газодобывающих и перерабатывающих предприятиях. Специализировалась в вопросах управленческого консалтинга и консультирования в области налогообложения предприятий различных форм собственности и кредитных организаций. В должности директора по персоналу охотно принимала молодых специалистов, если при собеседовании понимала, что толк будет!
Роль ее в жизни компании трудно переоценить. Татьяна Георгиевна – не только советник генерального директора, но и главный наставник молодого менеджерского состава компании. Ее мудрые и ценные советы помогают в сложные моменты принятия решений сохранить оптимизм и мобилизовать силы.
Татьяна Георгиевна придерживается позиции, что проблемы были, есть и всегда будут! Это нормально. Но чтобы решить их, нужно их уметь и хотеть решать! От этого не уйти, если хочешь добиться успеха в жизни.
Крупного чиновника вновь заподозрили в совершении экономического преступления - вслед за обвинениями в коррумпированности чиновника подозревают в неуплате налогов, когда он был директором коммерческой структуры. «Клуб Регионов» узнал мнение экспертов о том, чем подобные истории могут обернуться для властей области в целом и губернатора в частности.
Юрист проекта «РосПил» в Свердловской области Екатерина Петрова сообщила, что, по имеющейся у нее информации, налоговая проводит «большую проверку» коммерческой фирмы, которой ранее руководила крупный чиновник финансового блока. «Результаты проверки налоговой уже ожидают в Следственном комитете для принятия решения о возбуждении уголовного дела по статье 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов)», - заявила Петрова в «Живом журнале».
Напомним, что в январе предприниматель из Тюменской области Николай Чугайнов подал в суд за незаконную, по его мнению, предпринимательскую деятельность чиновника. Он уверял, что по его мнению, он продолжал исполнять обязанности в коммерческой структуре и подписывал финансовые документы организации. А еще ранее Чугайнов заявлял, что, находясь на новом месте, региональный чиновник не утратил контакты с тюменскими коммерческими структурами, «позиции которой стремительно укреплялись на федеральном и региональном уровнях». Впоследствии Чугайнов Н., по имеющимся официальным данным, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ. Судом установлено, что распространение сведений через СМИ и многочисленные обращения в надзорные и судебные органы были инструментом преступления Чугайнова Н.
«Клуб Регионов» узнал мнение экспертов о том, чем эта история может обернуться для региональных властей.
Коррупция и ее последствия
Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов придерживается мнения, что опубликованная информация может стать причиной если не для отставки, то хотя бы для приостановления полномочий до установления истины. При этом вопрос рисков для губернатора, по словам эксперта, гораздо сложнее: с одной стороны, глава региона не несет ответственности за действия, которые его подчиненные совершали до поступления на госслужбу и которые скрыли при приеме на работу. С другой стороны, слухи о коррумпированности региональных властей могут отразиться на результатах выборов, что может быть гораздо опаснее. «Если губернатор не сможет обеспечить партии, которую он поддерживает, достаточный процент на выборах, это ему может обойтись как угодно: от недовольства [Кремля] до отставки», - считает Кабанов.
В то же время борец с коррупцией обратил внимание на общемировую тенденцию, которая свойственна и для России. По словам Кабанова, во всем мире растет тотальное недоверие к власти, а в регионах единицы глав пользуются доверием населения. Исходя из этого, коррупционные скандалы могут привести лишь к еще большему разочарованию граждан в руководстве. «Нормальный человек, который занимается бизнесом, подумает: «Ну не уплатила налоги и стала чиновником, наверное, для того, чтобы платить налоги, немножко подзаработать и заплатить». Другие подумают, что эти публикации связаны с разборками с определенными группами, а третья категория скажет, что все и так воруют. Поэтому здесь не может быть одной точки зрения о том, чем это чревато», - сказал Кабанов.
Политолог Руслан Мухаметов полагает, что ряд СМИ может использовать публикацию Петровой как информповод для материалов, направленных против руководства Свердловской области. «Но в данной политической ситуации маловероятно, что можно было бы думать о каких-то политических или правовых последствиях и для чиновника в частности, и для региональной власти в целом», - полагает эксперт.
Депутат гордумы Екатеринбурга, политконсультант Константин Киселёв также считает, что особых последствий данное расследование Петровой, как и другие ему подобные, не вызовет, «учитывая, каким образом работает система». «Но, с другой стороны, очень хорошо, что журналисты и общественники такими делами занимаются. Это всегда нужно делать, нужно такие ситуации отслеживать, будить и, если факты повторятся, не замалчивать их, а максимально полно расследовать и давать информацию», - добавил Киселёв.
Политолог Георгий Гаврилов придерживается мнения, что появление многих скандалов, главными действующими лицами которых являются члены команды губернатора, является следствием традиционного для области межэлитного конфликта между администрацией города и региональными властями. «Есть ли вина губернатора в том, что этот конфликт не погашен? Я, конечно, не большой специалист в межэлитных переговорах, но, наверное, можно было что-то сделать», - выразил мнение эксперт.
Не коррупцией единой
По словам депутата, протест может приобретать разные формы: «На выборах люди будут делать какие-то выводы, потому что будут ассоциировать этих людей с конкретной партией. Это также может вылиться в какие-то публичные акции. У нас же, смотрите, только за последнее время прошли в Качканаре акции трудящихся, в других городах, а на 18 марта назначен митинг в Артёмовском. А это могут быть и одиночные пикеты. Вот едешь по городу и видишь, что стоит человек с плакатом. Мне не важно, под флагом какой партии это делается, но по факту, раз стоят люди, значит, есть что-то ненормальное».
Артюх также считает, что особое место в регионе играют и протесты местных депутатов, выступающих против муниципальной реформы по сценарию губернатора. «В Алапаевске депутаты бурлят, потому что не могут прийти к единой точке зрения и так и не приняли решение о переходе на советскую систему избрания главы, в Артёмовском депутат Раиса Гореева вышла из «Единой России», а в Арамиле депутаты разделились 50 на 50 и побросали мандаты, и в итоге там суд принял решение о досрочных выборах гордумы», - привел пример Артюх.
Версия для печатиМатериалы по теме
Свердловская область
Обсуждение в заксобрании Свердловской области законопроекта об отмене выборов мэров в муниципалитетах, который лоббирует губернатор Евгений Куйвашев, выявило противоречия не только между фракциями, но и внутри «Единой России». Однако законопроект в первом чтении принят. Эксперты, опрошенные «Клубом Регионов», поделились своими мнениями о том, чем эта «далекая от демократии процедура» чревата для жителей, партии власти и самого губернатора.Главное
Дело № 33-1149/2016
определение
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Абдуряшитовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2015 г., которым постановлено:
«Ходатайство Чугайнова Н.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить в части.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «РАСТАМ-Аудит» на сумму <.......> рублей.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленном исполнению».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Чугайнов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «РАСТАМ-Аудит» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере <.......> руб.
В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «РАСТАМ-Аудит», на сумму <.......> руб., в том числе, на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете в дополнительном офисе <.......><.......>», лицевой счет ООО «РАСТАМ-Аудит» <.......>, БИК <.......>, а также запрета ООО «РАСТАМ-Аудит» и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ООО «РАСТАМ-Аудит» движимого и недвижимого имущества, долей в уставном капитале и иных активов.
В обоснование ходатайства истец ссылался на нестабильность финансового положения ответчика, длительное время уклоняющегося от выплаты заработной платы не только истцу, но и иным лицам, в пользу которых с ответчика судом уже произведены взыскания на общую сумму <.......>. Также, истец указал на возбуждение уголовного дела в отношении директора ответчика по факту невыплаты заработной платы и полагал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по настоящему делу.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «РАСТАМ-Аудит», в частной жалобе просит определение отменить. Указывает на нарушение обеспечительной мерой баланса интересов сторон, негативные социальные последствия, вызванные арестом имущества ответчика, недоказанность истцом затруднительного характера исполнения судебного акта или невозможности его исполнения, наличие показателей платежеспособности ответчика, достаточных для исполнения судебного акта в случае его принятия в пользу истца. Также, ссылается на невозможность осуществления ООО «РАСТАМ-Аудит» хозяйственной деятельности, что было вызвано примененной судьей мерой обеспечения иска.
В силу части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Указанный вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера, вытекающие из трудовых правоотношений.
Положения статей и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие достоверных сведений об имущественном положении ответчика, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о необходимости принятия мер по обеспечению иска. Положения части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении обеспечительной меры судьей не нарушены.
Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда в случае его принятия в пользу истца не будет затруднительным и в отсутствие обеспечительных мер, неубедительны. Учитывая избранную судьей меру обеспечения иска, данные доводы по существу противоречат доводу жалобы о фактической невозможности осуществления ООО «РАСТАМ-Аудит» хозяйственной деятельности, ставшей следствием применения обеспечительной меры.
Поскольку обжалуемое определение вынесено судьей без нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Фото Право.Ru
Уже второй за последнее время судебный процесс с участием "Роснефти" обращает на себя внимание загадочными контрактами и странным поведением госкомпании. Сначала она отказалась доплатить компании Event Management Bureau Russia 23 млн руб. по 77-миллионному контракту на проведение внеочередного собрания акционеров и нарвалась на неустойку в 6 млн руб. А теперь пытается изо всех сил оттянуть начало слушаний из-за задолженности по договору на 300 млн руб., реализация которого, судя по названию, должна была привести к повышению эффективности инвестиционных программ "Роснефти".
Одно из отделений тюменской аудиторско-консалтинговой группы "РАСТАМ" (Региональная академия системных технологий и амплификационного мышления) с 2011 года занималось разработкой для госкомпании "Роснефть", которую ныне возглавляет давний соратник президента Владимира Путина Игорь Сечин, некой программы совершенствования и направления капитальных строительств. Договор предусматривал выплату 300 млн руб., однако нефтяники, отдав 272 миллиона, перестали платить.
В результате в августе этого года академики подали иск в Арбитражный суд города Москвы (дело ). В нем, помимо требования о взыскании задолженности в 28 млн руб., речь идет и о неустойке, рассчитываемой с мая 2012 года.
В марте 2012 года мы прислали компании претензию. Они ответили, что еще рассматривают оставшиеся акты о работах. Всего их было 26, ответчик из них не оплатил два — на 3 млн руб. и на 25 млн руб. Так до сих пор и рассматривают, а мы пошли в суд, — пояснила судье Александру Муратову представитель академии.
Насколько я знаю, сейчас ведутся переговоры об урегулировании спора мирно. Но поскольку процесс все же начат, полагаю, речь может идти о мировом соглашении. Претензии будут урегулированы, — сообщил в ответ представитель "Роснефти". Но благостной развязки не получилось — истцы выразили сомнение в том, что будет именно так.
У нас есть все основания полагать, что мировое соглашение - это попытка затягивания процесса. А также и очередная отсрочка оплаты, — заявила представитель истца.
Не понимаю, откуда такая формулировка? Почему затягивание? — возмущался ответчик.
Писем и официальной информации об этом у нас нет, — парировала истец.
Понятно, у истца отсутствуют доказательства того, то соглашение может быть заключено, — подытожил судья и стал выбирать дату рассмотрения дела по существу. Юрист "РАСТАМ" просила назначить дату поближе, а "роснефтевский" возражал и требовал времени побольше.
Наша работа рассматривается в течении двух лет. И я полагаю, нашим компаниям достаточно небольшого срока для подготовки к суду, — обратилась представитель истца к судье.
У меня до 30 октября пять командировок! — в последний раз пытался отсрочить суд ответчик, но председательствующий назначил заседание на 18 октября.
Представители сторон не стали называть себя, о сути спорной программы говорить отказались, в пресс-службах "Роснефти" и "РАСТАМ" вопросы корреспондента "Право.Ru" также оставили без ответа. Старший аналитик агентства Rusenergy, специализирующегося на информации по нефтегазовой отрасли, Михаил Крутихин сказал "Право.Ru", что о программах совершенствования и направления капитального строительства в нефтяных компаниях слышит впервые. "Никогда с подобным не сталкивался. Нефтяные компании таких услуг, насколько я знаю, никогда не заказывали", — сказал он. В разделе "Тендеры" на корпоративном сайте "Роснефти" информацию о подобном заказе обнаружить не удалось.
"РАСТАМ" существует с 1995 года — тогда была создана компания "Порт-Аудит", которая в итоге стала аудиторско-консалтинговой группой. Она занимается самой разнообразной деятельностью от покупки, продажи и сдачи в наем нежилых помещений, финансового посредничества, до научных разработок, программирования, экологии и образования для взрослых.
Уставный капитал группы — 10 млн руб. В ЕРГЮЛ ее учредителями значатся генеральный директор ООО "РАСТАМ-аудит", председатель совета директоров, партнер Любовь Растамханова, и управляющий партнер, генеральный директор ООО "УК" РАСТАМ Евгений Сучков. В 2007 году одно из отделений группы — ООО "РАСТАМ-бюджетные технологии" возглавляла нынешний министр финансов Сверловской области Галина Кулаченко. Ныне в "РАСТАМ" она не работает, ее место заняла Гульнара Байбулина.
