Если предприятие ликвидируется, то его имущество распределяется.
В первую очередь, за счёт имущество погашаются долги.
Затем, если осталось, что распределять, учредители получают свою часть имущества, пропорционально доли в уставном капитале.
Ликвидация – это юридическое действие, которое устанавливает факт прекращения деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Различают принудительную и добровольную ликвидацию.
Добровольная осуществляется по ряду причин, но по решению учредителей. Принудительная – в судебном порядке. Фактически – это банкротство фирмы.
О ликвидации юридического лица говорится в Здесь речь идёт о добровольном прекращении деятельности юридического лица по решению собственников. Принудительная ликвидация осуществляется в соответствии с .
В зависимости от оснований ликвидации, а также от формы собственности бизнеса, возникают некоторые нюансы. Поэтому при ликвидации необходимо также пользовать и другими законами.
Ликвидация бывает добровольной и принудительной, и для каждой есть свои причины и основания. Основанием для добровольной ликвидации служит решение учредителей, а для принудительной – решение суда.
К основаниям для добровольной ликвидации можно отнести:
К основаниям для принудительной ликвидации можно отнести:
1. Осуществление предприятием своей деятельности:
2. Юридическая регистрация предприятия признана недействительной;
3. Признание компании финансового несостоятельной на основании .
Чтобы прекратить деятельность юридического лица в добровольном или принудительном порядке, необходимо соблюсти несколько правил:
Ликвидационная комиссия создаётся сразу же после принятия решения о ликвидации. К ней переходят все полномочия органов управления предприятием.
Унифицированной формы этого документа не существует, но в нём должна быть отражена следующая информация:
В различных формах бизнеса существует свой алгоритм продажи оставшегося имущества.
Всё имущество МУПа, например бюджетного учреждения – поликлиники или школы, является государственным, а именно, муниципальным. Распределять его при ликвидации нельзя, так как оно не является собственность компании такой организационно-правовой формы.
Если предприятие такой формы собственности, как ООО, или акционерное общество, то у него есть участники и акционеры, то есть у каждого есть своя доля.
После погашения требований кредиторов, происходит распределение оставшегося имущества.
Оно будет распределяться между участниками и акционерами пропорционально их доле в уставном капитале или стоимости их акций.
При индивидуальном предпринимательстве, собственник бизнеса один. Всё имущество ИП, которое остаётся после погашения долгов перед контрагентами, работниками и государственными органами, переходит в личное пользование предпринимателя, как физического лица.
Если учредитель у компании один, то всё имущество, включая денежные и основные средства, которое осталось после погашения всех долгов предприятия и после ликвидации, переходит ему.
Передача происходит на основании передаточного акта, который и подписывается 2-умя сторонами – председателем ликвидационной комиссии и учредителем.
Не стоит забывать о налоговых аспектах и о налогообложении имущества, полученного учредителем или участниками общества при ликвидации.
В сказано, что учредитель или участник не должен исчислять и уплачивать НДС с имущества, если его оценочная стоимость ниже его доли в уставном капитале ликвидируемого предприятия.
Доход учредителя от полученного имущества рассчитывается по следующей формуле:
Рыночная стоимость этого имущества – его доля в уставном капитале.
НДФЛ также не исчисляется, если стоимость имущества ниже доли учредителя. НДФЛ начисляется на полученный доход. Когда учредителю передаётся имущество, то сумму НДФЛ вычитается сразу же.
Затем предприятие отчитывается перед налоговиками за НДС и НДФЛ.
Существует множество спорных вопросов, которые решаются в суде.
Если имущество ООО при ликвидации арестовано, то оно таким и останется, пока не будут погашены все долги перед кредиторами и сведения о предприятии не будут исключены их ЕГРЮЛ.
Арестованное имущество, включая недвижимость, реализуется с публичных торгов. Если будет «сдача» она будет возвращена учредителям.
Всё оставшееся имущество ликвидированной организации, которое принадлежало ему на праве собственности и которое осталось после погашения всех долгов (перед кредиторами, работниками, банкам, государственными органами), должно быть отдано в собственность единственному учредителю.
Распределение имущества ООО при ликвидации – важный этап завершения деятельности. Если есть что распределять, то это необходимо делать в обязательном порядке. В противном случае, процесс ликвидации не будет завершён.
Бизнесмены, у которых основной вид деятельности связан со сдачей в аренду недвижимости, нередко сталкиваются с ситуацией, когда у арендатора возникают финансовые сложности и он не в силах оплачивать арендную плату. Поговорим о том, как коммерсанту в этом случае лучше себя вести, и постараемся дать несколько советов, позволяющих снизить риски для арендодателя от обращения оставленного арендатором имущества в свою пользу.
С ситуацией, когда арендаторы оказываются не в состоянии оплатить аренду, знаком практически каждый арендодатель. В кризис таких ситуаций становится еще больше, причем многие из них связаны с прекращением деятельности арендатора. Рассмотрим данную ситуацию с практической точки зрения и постараемся дать несколько советов, позволяющих снизить риски для -арендодателя от обращения оставленного арендатором имущества в свою пользу.
Возникающие по поводу оставленного арендатором имущества правоотношения можно рассматривать с нескольких позиций. В том случае, если у арендатора остались неисполненные обязательства, мы можем говорить о возможности удержания имущества (§ 4 гл. 23 ГК РФ). Вещи арендатора, оставленные в арендованном помещении, могут рассматриваться как брошенные (ст. 226 ГК РФ). Кроме того, действия арендодателя с имуществом арендатора можно квалифицировать и с точки зрения действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ). Разберем -каждое из этих оснований подробно.
Разберем типичную для наших дней ситуацию, когда арендатор прекращает платить за аренду. На первом этапе стороны попытаются решить данный вопрос в ходе переговоров, возможно, арендатору будет предоставлена отсрочка или рассрочка по платежу, сделана временная скидка. Если ситуация не выправится, арендодатель будет стремиться прекратить данный договор. Как правило, для такого случая арендодатели предусматривают возможность односторонкнего отказа от своих обязательств, вытекающих из договора аренды, при длительных либо -многократных нарушениях срока выплаты арендной платы.
Если же такая возможность арендодателем не предусмотрена, он оказывается в достаточно сложном положении, поскольку любые его действия в отношении помещения в данном случае будут нарушать законодательство, которое защищает интересы арендатора даже против собственника, передавшего ему имущество в аренду. Фактически у арендодателя в этой ситуации остается только два пути - обращаться в суд с требованием о расторжении договора аренды либо ждать окончания его срока. Причем в отношении краткосрочных договоров, с учетом времени, необходимого на судебные разбирательства, ожидание может стать более предпочтительным вариантом. По крайней мере, можно будет -сэкономить на судебных расходах.
В соответствии с действующим законодательством возврат арендованного имущества предусматривается в том же состоянии, за исключением нормального износа, в котором оно было получено. В отношении недвижимого имущества это подразумевает, как правило, возврат помещений свободными от имущества арендатора. При досрочных расторжениях договоров ситуации, когда помещения арендаторами возвращаются не надлежащим образом, встречаются довольно часто. То есть арендатор отказывается подписывать акт приема-передачи и своевременно не освобождает помещение от своего имущества. В этом случае нарушителем договорных условий выступает уже он. Поскольку с правовой точки зрения право владения и пользования уже вернулось к арендодателю, он вправе фактически вступить во владение собственным имуществом. В большинстве случаев у арендодателя есть второй комплект ключей. То есть с технической точки зрения доступ в помещение трудности не вызывает. С точки зрения надлежащей фиксации своих действий мы рекомендуем проводить вскрытие помещения комиссией с обязательным составлением соответствующего акта. В акте кроме всего прочего фиксируется факт отсутствия либо наличия в помещении имущества бывшего арендатора. После обнаружения данного имущества необходимо создать инвентаризационную комиссию, которая определит, сколько и чего было оставлено. Все это необходимо для принятия решения, что делать с данным имуществом дальше. Как мы уже отметили выше, в зависимости от фактических обстоятельств арендодатель определяет, вправе ли он удерживать имущество арендатора до момента исполнения им обязательств, должен ли расценивать имущество как брошенное либо в интересах арендатора может реализовать имущество для погашения обязательств по договору аренды или передать имущество на хранение третьим лицам.
В соответствии со ст. 359 ГК РФ при неисполнении должником в срок требования об оплате арендодатель вправе удерживать вещи до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Таким образом, право на удержание можно разделить на общегражданское и специальное (предпринимательское). Общегражданское - право удерживать неоплаченную вещь. Например, химчистка вправе не возвращать клиенту принадлежащее ему пальто до момента оплаты услуг, указанных в договоре. Специальное (предпринимательское) право удержания более широкое. Так, если между арендатором и арендодателем кроме договора аренды заключен еще и договор поставки, арендодатель вправе удержать товар, подлежащий передаче арендатору, до момента оплаты аренды.
Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что, после того как эта вещь поступила в его владение, права на нее приобретены третьим лицом. То есть продажа всего оставшегося в офисе имущества в данном случае не может помочь арендатору вызволить -принадлежащее ему имущество.
Для законного удержания необходимо исполнение трех условий:
Арендатор, не реализовав свое право на вывоз принадлежащих ему вещей в пределах срока договора, бездействием выразил свою волю. Поэтому можно говорить о том, что переход вещей от одного лица к другому в данном случае происходит без нарушения действующего законодательства. Однако для этого должны соблюдаться два условия. Во-первых, договор аренды должен быть уже прекращен (по истечении срока или расторгнут), во-вторых, арендодатель не должен был чинить препятствия к вывозу имущества во время действия договора. В противном случае действия арендодателя будут признаны неправомерными. Неправомерность же удержания автоматически влечет за собой необходимость возмещения убытков. Это подтверждает и судебная практика (например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2012 по делу № А74-3263/2011).
Отметим, что недобросовестный арендатор может в данной ситуации пойти на злоупотребление, например, заключив задним числом договор аренды или ответственного хранения на оставленное в арендованном помещении имущество.
Удержание по своей природе является защитной мерой, к которой прибегает арендодатель, чтобы снизить риски неисполнения обязательств со стороны должника и обезопасить себя от возможных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств. Сроки, в течение которых арендодатель может удерживать имущество должника, законом не определены. Однако коммерсант-арендодатель должен понимать, что удержание - достаточно своеобразный и далекий от идеала способ получить от арендатора надлежащее исполнение обязательств. Прежде всего проблема в том, что удерживать имеет смысл только то, что представляет интерес для арендатора. Если стоимость имущества заведомо ниже размера долга либо имущество хотя и сопоставимо по стоимости с размерами долга, но обладает низкой ликвидностью и не является жизненно необходимым для дальнейшей деятельности, у арендатора нет экономического интереса для его выкупа. А следовательно, арендодатель рискует получить на руки имущество, требующее расходов на его содержание, и судебный процесс против арендатора с неясным в отношении -итогового взыскания результатом.
Удерживаемое имущество, как правило, хранится у арендодателя, хотя действующее законодательство не запрещает передать его на ответственное хранение третьим лицам. Причем на практике сам факт хранения не исключает возможности использования имущества по его прямому назначению. В совокупности с отсутствием временных границ удержания это может привести к тому, что имущество будет находиться в фактическом владении неопределенно долгий срок. Более того, даже если арендатор вспомнит о данном имуществе впоследствии, взыскать какие-либо убытки он вряд ли сможет. Такой позиции придерживаются и судьи (например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.06.2013 № Ф03-2102/2013 по делу № А73-11952/2012).
Точнее, пытаемся продать. Поскольку в этом случае сталкиваемся с базовой проблемой удержания. Эта проблема, на наш взгляд, кроется в громоздком, сложном и достаточно дорогом способе возмещения убытков за счет удерживаемого имущества. В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Обращение взыскания на заложенное имущество - достаточно трудоемкий процесс. Он возможен в судебном и внесудебном порядке. Однако удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Такое соглашение может быть заключено отдельно либо включено в договор залога. Заключение соглашения подразумевает определение предмета соглашения, то есть перечня имущества, на которое обращается внесудебное взыскание. Поэтому возможность включения в договор аренды соглашения о внесудебном обращении взыскания на удерживаемое имущество является спорной. По сути это означает, что на практике без согласия арендатора арендодатель, удерживающий имущество, не имеет оперативной возможности ни обратить его в свою пользу, ни продать третьим лицами. Для этого необходимо соблюдение довольно громоздкой процедуры, состоящей из двух этапов. Во-первых, обращение в суд, во-вторых, организация продажи с публичных торгов. Все это требует времени и дополнительных финансовых затрат. Кроме того, если арендатор начнет оказывать активное противодействие, то есть участвовать в судебных заседаниях, оспаривать оценку и использовать иные права, предоставленные ему действующим законодательством, процесс может значительно затянуться. Однако даже если это не происходит, и собственник никак не проявляет интерес к судьбе удерживаемого имущества, в наиболее распространенных случаях (когда в помещении остается офисная мебель или остатки неликвидных товаров) данная процедура элементарно нерентабельна. В результате процессуальные затраты будут больше той суммы, которую можно получить от реализации -имущества арендатора.
В отношении удержания можно сделать основной вывод: удержание вещи арендатора правоприменительной практикой сводится лишь к стимуляции должника, побуждению его к выкупу своей вещи у кредитора. Для этого должен иметься экономический интерес должника в -обладании именно этой вещью, в противном случае удержание теряет смысл.
Удержание вещей, которое мы рассмотрели выше, с позиции арендодателя - не самый оптимальный вариант действий. Данный способ эффективен, если арендатор активно идет на контакт и заинтересован как в выполнении своих обязательств, так и в судьбе удерживаемого имущества. А если этого нет? Возможно, тогда более эффективной политикой будет признание оставленных в помещении вещей брошенными? На первый взгляд, так и есть. С одной стороны, в большинстве случаев стоимость оставшегося в помещении имущества не так уж велика, то есть в суд идти не требуется. Вместе с тем и полезность его для арендодателя весьма сомнительна. Кроме того, «брошенность» подразумевает полный отказ арендатора от оставленных вещей. Это может быть выражено в отсутствии реакции на неоднократные запросы и письма, а может быть и прямо написано в ответе арендатора. Во всех случаях, если арендатор проявит свою заинтересованность, результат может быть только один - имущество надо будет вернуть. В частности, такая позиция отражена и в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А46-1314/2010. Таким образом, обращение оставленного арендатором в собственность арендодателя имущества как брошенного имеет определенные сложности. Прежде всего, в определении статуса вещей.
«6.17. Арендодатель вправе рассматривать оставленное в помещении после истечения срока аренды имущество Арендатора как брошенное, если Арендатор -своевременно не сообщит о наличии своего интереса к этому имуществу».
Данное правовое обоснование действий арендодателя с находящимся в арендованном помещении имуществом арендатора с точки зрения правовой логики имеет определенные пробелы. Арендодатель не является представителем, не выполняет поручение, не заключал с арендатором ни договора комиссии, ни агентского договора. Действия арендодателя с оставленным имуществом арендатора при определенных обстоятельствах могут быть отнесены к действиям в чужом интересе без поручения. Однако в этом случае имеется ряд особенностей, часть из которых отсутствует в рассматриваемой нами правовой конструкции. Так, в данном случае предполагается наличие законных интересов у лица, в пользу которого совершаются действия. Однако арендодатель действует в условиях неопределенности. При «пропавшем» арендаторе арендодатель не может однозначно определить ни его намерения, ни наличие у него какого-либо интереса в отношении оставленного в помещении имущества, ни действительных, ни вероятных его намерений. Можно только предполагать, что арендатор как собственник имеет интерес к -сохранению своего -имущества.
Данную неопределенность стороны могут частично снять, включив в договор аренды соответствующее согласованное условие.
«5.2.9. В отношении любых товаров или иного имущества Арендатора и / или любых отделимых улучшений, которые не вывозятся Арендатором по истечении Срока Аренды и в нарушение п. 5.2.8 настоящего Договора, - Арендодатель вправе удалить их из помещения и хранить самостоятельно либо передать третьим лицам.
Все расходы, понесенные Арендодателем в ходе такого удаления и хранения, подлежат возмещению Арендатором».
Основной проблемой в данном случае, как и с удержанием, является предположение о наличии интереса арендатора к оставленному им имуществу. Если такого интереса нет, то результат будет такой же, как и при удержании имущества - дополнительные расходы арендодателя без внятных перспектив их возмещения.
Для минимизации рисков в этом случае можно предусмотреть в договоре вариант с реализацией оставленного имущества. При этом в случае наличия задолженности арендатора арендодатель удерживает денежные средства в счет погашения обязательств из полученных средств. -Оставшаяся часть передается арендатору.
У многих коммерсантов-арендодателей возникает вопрос: «Как же лучше поступить, если арендатор пропал и бросил свое имущество?». Данный вопрос приходится слышать достаточно часто. Итак, опираясь на сложившуюся практику, мы можем рекомендовать арендодателю включать в договоры положения, определяющие оставленное арендатором имущество как брошенное. В частности, предусмотрев в договоре аренды положение, которое приведено в Примере 3.
«6.17. Арендатор обязан в сроки, определенные настоящим договором, вывезти принадлежащее ему имущество. Все имущество, оставленное Арендатором в помещении, после истечения срока для его вывоза считается брошенным Арендатором, если он заблаговременно не сообщил Арендодателю о наличии собственного интереса в данном имуществе. Арендодатель вправе, руководствуясь нормами -действующего законодательства, определить судьбу имущества, брошенного -Арендатором».
В случаях с пропавшими арендаторами именно данное положение поможет избежать большей части вопросов, которые возникают в -подобных ситуациях.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 78-КГ17-46 Суд отменил вынесенное ранее апелляционное определение и направил дело о снятии обременения на объект недвижимости и признании права собственности на него на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено, что при ликвидации общества по решению налогового органа участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе, как заявив требование о признании права собственности на данное имущество
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В., Киселёва А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич В.Г. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу и комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга о снятии обременения на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, по кассационной жалобе Бабич В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Бабич В.Г. - Кононову И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу Сороку Н.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Бабич В.Г. обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу о снятии обременения на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование заявленных требований, что ей как владельцу 100% доли уставного капитала ООО "Строительно-монтажная компания "ДИОРИТ" (ООО "СМК ДИОРИТ") принадлежит нежилое помещение, в отношении которого существует регистрационная запись об ограничении (обременении) права - ипотеке сроком с 17 марта 2004 г. по 7 февраля 2005 г. Поскольку и залогодатель (ООО "СМК ДИОРИТ"), и залогодержатель (ООО "Балтинвестпроект") прекратили свою деятельность на основании решения налогового органа, истец обратилась к ответчику с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в чем ей было отказано.
Полагая данный отказ незаконным, Бабич В.Г. просила суд прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимости - нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: ..., признать за ней право собственности на данный объект недвижимости (л.д. 3-5).
Протокольным определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга.
Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2016 г. иск удовлетворён: прекращено обременение в виде ипотеки на нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: ..., за Бабич В.Г. признано право собственности на данное нежилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Бабич В.Г. в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной Бабич В.Г. 21 февраля 2017 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшегося по делу определения суда апелляционной инстанции.
В связи с поданной кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Марьиным А.Н. 13 апреля 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 9 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи объекта нежилого фонда от 20 марта 2001 г. ООО "СМК ДИОРИТ" приобрело нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: ..., общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый номер..., на первом этаже (л.д. 11-14).
9 февраля 2004 г. между ООО "Балтинвестпроект" и ООО "СМК ДИОРИТ" заключён договор займа, по условиям которого ООО "Балтинвестпроект" передало ООО "СМК ДИОРИТ" денежные средства в рублёвом эквиваленте... США на срок до 8 февраля 2005 г. Исполнения обязательств по договору займа обеспечивалось залогом недвижимого имущества - вышеуказанного нежилого помещения, о чём 17 марта 2004 г. внесена запись в ЕГРП (л.д. 15-16, 43-45).
30 июля 2010 г. Бабич В.Г. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 30 июля 2010 г. приобрела долю в размере 100% уставного капитала ООО "СМК ДИОРИТ".
12 декабря 2011 г. МИФНС N 15 внесена запись о прекращении деятельности ООО "СМК ДИОРИТ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 32).
27 февраля 2012 г. ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Балтинвестпроект" по решению регистрирующего органа (л.д. 37).
23 апреля 2015 г. Бабич В.Г. обратилась в Центральный отдел управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: г. ...
13 мая 2015 г. Бабич В.Г. отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в виду того, что она не является залогодателем (л.д. 21).
Аналогичный ответ дан управлением Росреестра по г. Санкт-Петербургу 25 сентября 2015 г. (л.д. 42).
Удовлетворяя исковые требования Бабич В.Г., суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку она является единственным учредителем ООО "СМК ДИОРИТ", то с момента внесения записи о прекращении деятельности общества является собственником принадлежавшего ему ранее имущества, в том числе и нежилого помещения, по поводу которого возник спор, и вправе была подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, а у управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу возникла обязанность внести сведения о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении данного нежилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с данным выводом суда первой инстанции не согласилась, указав, что Бабич В.Г., обращаясь с иском о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "СМК ДИОРИТ", не указала, по каким из оснований после исключения общества из ЕГРЮЛ право собственности на его имущество возникло у учредителей, так как сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключённому из ЕГРЮЛ юридическому лицу имущество.
Из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Бабич В.Г., не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключённого из ЕГРЮЛ. Доказательства получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, заявителем не представлено.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что у ООО "СМК ДИОРИТ" после его исключения из ЕГРЮЛ отсутствовала кредиторская задолженность, отсутствуют правовые основания для признания за Бабич В.Г. права собственности на нежилое помещение, по поводу которого возник спор.
Также судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости не имеется, поскольку право собственности Бабич В.Г. на недвижимое имущество в установленном законом порядке не признано, она не вправе обращаться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ООО "СМК ДИОРИТ") оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передаётся его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчётов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределённой, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключённого из ЕГРЮЛ после расчёта с кредиторами, передаётся его участникам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Обращение Бабич В.Г. в суд с требованиями о снятии обременения на объект недвижимости и признании права собственности на нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: г. ..., обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом, тогда как регистрирующим органом в регистрации права собственности на принадлежавшее ранее обществу имущество Бабич В.Г. отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие кредиторской задолженность у общества после его исключения из ЕГРЮЛ.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключённого из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.
Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела не учтены.
Вместе с тем, для выяснения названного вопроса судом апелляционной инстанции направлялись запросы о предъявляемых исках к ООО "СМК ДИОРИТ", ответы на которые получены не были.
При разрешении вопроса о наличии либо отсутствии задолженности у ООО "СМК ДИОРИТ", в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили оценки суда апелляционной инстанции доводы Бабич В.Г. о том, что срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истёк, при этом ранее никто не обращался с данными требованиями, ООО "Балтинвестпроект" прекратило свою деятельность 27 февраля 2012 г., что также является подтверждением отсутствия кредиторской задолженности перед данным юридическим лицом, в связи с чем каких-либо правопретязаний третьих лиц на имущество ООО "СМК ДИОРИТ", оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не имеется. При этом налоговый орган, по инициативе которого была прекращена деятельность ООО "СМК ДИОРИТ", к участию в деле привлечен не был.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Относительно судьбы имущества, остающегося после исключения ООО из ЕГРЮЛ как недействующего юрлица, СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.
По смыслу норм ГК РФ право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.
При упомянутой ликвидации общества его участник может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации имущество каким-либо способом иначе, нежели предъявив требование о признании права собственности на данное имущество.
При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.
Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения (иное заинтересованное лицо или уполномоченный орган), вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
До 2014 года вопрос о судьбе имущества, выявленного после официальной ликвидации организации, в законодательстве не освещался. По общему правилу, все ценности, оставшиеся после проведения расчетов, должны были возвращаться учредителям. Поправками, вступившими в силу в сентябре, этот пробел был устранен. Гражданским кодексом РФ утвержден четкий порядок распределения, установлены также сроки исполнения предписаний. Юристы «РАДОМАС» внимательно изучили нововведения и готовы предоставить клиентам комплексную поддержку по защите имущественных интересов.
Юридический механизм определения судьбы имущества, выявленного после окончательного закрытия фирмы ООО , определен статьей 64 ГК России. Законодатель установил возможность предъявления требований со стороны кредиторов, задолженность перед которыми была списана по причине недостатка средств должника. Затронули поправки интересы и других групп участников процедуры.
Извещение о выявлении ценностей, принадлежавших ранее организации-банкроту, направляется в арбитражный суд заинтересованными лицами. Кроме того, такое полномочие предоставлено государственному органу. На текущий момент его функции переданы территориальным налоговым инспекциям. Обращение к служителям Фемиды должно содержать следующие данные:
К заявлению прилагаются копии документов, составленных при выявлении имущества, а в отношении ценностей предпринимаются меры по обеспечению сохранности.
Юристы акцентируют внимание на возможности применения правового механизма в отношении собственности компаний, закрытых собственниками в добровольном порядке.
Законодатель определил также круг участников, наделенных правом на предъявление требований. Ходатайствовать о включении в перечень могут следующие группы кредиторов:
Кроме того, претендовать на имущество могут бывшие собственники компании. Их интересы учитываются при отсутствии претензий со стороны кредиторов.
Заявить о распределении заинтересованные лица могут в течение пяти лет с момента исключения организации из единого реестра (ЕГРЮЛ). В дальнейшем такие ценности признаются выморочными и передаются в распоряжение государственных органов.
Появление новых положений в гражданском законодательстве сделало невозможным использование ликвидации ООО в качестве инструмента ухода от оплаты долгов. Скрыть принадлежащее организации имущество стало фактически невозможно. Активно используемые преступные схемы утратили свою эффективность, а юристы получили удобные инструменты защиты прав кредиторов.
Законодательством запрещен вывод материальных ценностей с баланса предприятия до полного погашения долговых обязательств. Попытки сокрытия имущества фирмы-должника признаются противоправными и могут быть квалифицированы, как уголовное преступление. Именно поэтому специалисты «Радомас» уделяют большое внимание данной процедуре. Используемые алгоритмы и механизмы подвергаются детальному юридическому анализу, а клиенту гарантируется надежная защита от рисков.
Действующими нормативно-правовыми актами устанавливается сразу несколько вариантов отчуждения ценностей при закрытии компании. Лицом, ответственным за соблюдение процессуальных документов, признается руководитель или председатель ликвидационной комиссии. Контроль обязано осуществлять общее собрание участников.
Специалисты «Радомас» предлагают клиентам двухступенчатую схему распределения имущества:
При закрытии ООО с долгами все материальные ценности подлежат оценке независимым специалистом. Это позволяет избежать многочисленных споров. Заключение сделок допускается только при соблюдении следующих условий:
Как правило, на этом этапе проводятся торги, организуется выкуп отдельных видов имущества за счет средств собственников компании и прочие процедуры. Данная форма реализации применяется при работе с конкурсной массой при банкротстве экономических субъектов.
Если после погашения кредиторской задолженности у компании остались материальные ценности, они могут быть:
Одним из условий полного прекращения деятельности является определение судьбы всего имущества, принадлежащего юридическому лицу.
Юристы «Радомас» отмечают, что ранее с момента исключения организации из единого реестра, ценности, права на которые не были переданы конкретным лицам, признавались бесхозными. Теперь в России действует несколько иной механизм. Кредиторы, не получившие возможности своевременно предъявить претензии, вправе получить удовлетворение из стоимости такого имущества. Каким образом, будет реализовываться этот правовой механизм на практике, пока не уточняется. Нет данных об ответственности за сохранность подобного рода ценностей, отсутствуют официальные разъяснения. Именно поэтому специалисты рекомендуют внимательно относиться к распределению всего имущества, в том числе неликвидного.
Бесплатная юридическая консультация:
При ликвидации ООО передать имущество учредителю несложно, но для этого требуется сделать две вещи - полностью рассчитаться с кредиторами (задолженности быть не должно), а также четко следовать этапам раздела имущества и действующему законодательству. Ниже рассмотрим, как правильно передавать имущество учредителю, каким нюансам уделить внимание, по какому алгоритму действовать во избежание проблем с законодательством.
Ключевые моменты, касающиеся передачи имущества, рассмотрены в ГК РФ (статье 62, часть третья). Как только решение по ликвидации юрлица принято, формируется комиссия, в задачу которой входит ведение процедуры ликвидации. Параллельно с этим члены комиссии участвуют в процессе распределения имущества среди действующих участников компании.
Главное внимание уделяется текущей задолженности ООО. Если предприятие вело активную деятельность на рынке и работало в различных направлениях, наличие долгов вполне реально. Вот почему первым шагом в процессе ликвидации компании является их погашение. Только после покрытия задолженности возможна передача имущества учредителю или его разделение между участниками.
В процессе ликвидации выявить действующих кредиторов сразу не удается. Для этого в «Вестнике государственной регистрации» размещается объявление, после чего необходимо выжидать в течение 60 дней. За этот период кредиторы должны появиться и выдвинуть требования к ООО, которое находится на стадии ликвидации. Как только выделенные два месяца прошли, комиссия готовит баланс и добавляет в него ряд данных, а именно:
Как только задолженности ООО погашены, оставшееся имущество можно передать учредителям. Ниже рассмотрим, как это делать правильно.
Бесплатная юридическая консультация:
После погашения долгов комиссия подбивает баланс по оставшейся недвижимости и прочим материальным ценностям компании для их последующего разделения между участниками ООО. При выполнении этой работы стоит брать во внимание следующие моменты:
С учетом сказанного выше можно сделать вывод, что комиссия по ликвидации ООО берет на себя две задачи:
В вопросе, как передать имущество учредителям, ключевую роль играет очередность этого процесса. Так, в законе об ООО (статья 58, пункт 1) указано, что передача производится с учетом определенной очередности. Их две:
Доли, которые принадлежат компании, не берутся во внимании при передаче (распределении) материальных ценностей в процессе ликвидации. Если при прохождении всех процедур суд арестовывает имущество, передавать те или иные ценности до покрытия долгов перед кредиторами запрещено. Впоследствии попавшее под арест имущество может быть продано посредством проведения публичных торгов. Если после их окончанияимущество все-таки осталось, оно разделяется между участниками.
В ситуации, когда компания имеет только одного участника, процесс передачи и распределения производится с учетом тех же принципов, что рассмотрены ранее. Деление невозможно до момента, пока все задолженности перед кредиторами не будут выплачены. Только после этого единоличный учредитель ООО принимает решение и получает право на имущество.
Бесплатная юридическая консультация:
Интересно, что утвержденного документального порядка в отношении остатков материальных ценностей после погашения долгов законом не установлено. Участник процедуры должен придерживаться рекомендаций судебных инстанций. Если исходить из практики, к таким документам может быть отнесен протокол, с учетом которого производится распределение, решение комиссии или акт о распределении. В каждой из бумаг имеется вся необходимая информация.
Четких правил оформления рассмотренных выше документов не существует, поэтому образцы бумаг носят исключительно рекомендательный характер, а участники ООО вправе оформлять акт передачи по собственному усмотрению, включая в него разную информацию, но с учетом требований законодательства.
Следующим вопросом, требующим рассмотрения, является документальное оформление факта передачи. Чтобы бумага имела юридическую силу, она должна оформляться в письменной форме и содержать полный «пакет» данных. В частности, в документе должны быть отражены:
Указанная выше информация является основной и должна находить отображение в документе. При этом имущество передается на базе решения комиссии по ликвидации, а сам процесс должен быть организован еще до завершения ликвидационных процедур.
Когда ФНС замораживает проведение сделок по счетам ООО, находящегося на этапе ликвидации, права учредителей на регистрацию полученного имущества ограничено. Одним из решений является обращение в судебную инстанцию.
Бесплатная юридическая консультация:
Если участники компании идут на нарушение законодательства и не следуют утвержденному порядку (то есть присваивают имущество до полного погашения долга), материальные ценности могут быть истребованы по закону. Если вернуть имущество в натуральной форме не удается, изымается стоимость. По законодательству имущество, которое передано учредителям и распределено между ними, должно регистрироваться в соответствующей структуре.
При решении передать имущество учредителям нельзя забывать о еще одной стороне «медали» - необходимости выплаты налогов. Так, согласно НК РФ (статья 209 и 210), физическое лицо при получении прибыли в денежной или имущественной форме должно платить налоги. Здесь стоит учесть следующее:
С учетом рыночной цены определяется сумма прибыли, по которой взимается налог. При этом в расчет не берутся затраты, связанные с покупкой уставных долей.
Следующий важный момент касается налога на добавленную стоимость. К объекту налогообложения относятся сделки, которые касаются работ, товаров и услуг. При этом передача (распределение) имущества, если оно является частью первоначального платежа участника юрлица, имеет иную природу. По законодательству НДС представляет собой разницу между распределенными долями и долями учредителей в момент создания ООО. Ключевым документом является счет-фактура, которую получает каждый участник.
Если объем материальных ценностей больше, чем размер внесенной в уставной капитал доли, в выплате налога на добавленную стоимость нет необходимости. Это правило подтверждено не только законодательно, но и действующей судебной практикой.
Передача имущества ликвидируемого ООО учредителям - обязательный процесс. Главной задачей здесь является оповещение и погашение долга перед кредиторами при условии их появления в установленный 2-месячный срок. В процессе распределения имущества все заинтересованные лица должны следовать законодательству РФ.
Бесплатная юридическая консультация:
После принятия решения о прекращении деятельности предприятия созданная комиссия осуществляет ликвидационные процедуры. При ликвидации ООО все имеющиеся у него кредиторская задолженность и обязательства перед контрагентами должны быть погашены за счет распределения имущества при ликвидации ООО.
Предприятие может быть ликвидировано в следующих случаях:
В обоих случаях предприятие прекращает ведение своей хозяйственной деятельности, но обязанности и права другим лицам не передаются.
Бесплатная юридическая консультация:
После принятия решения о прекращении деятельности юридического лица создается ликвидационная комиссия, в задачи которой входят осуществление процесса ликвидации, определение сроков, распределение имущества предприятия (п. 3 ст. 62 ГК РФ).
При прекращении деятельности предприятия в добровольном порядке в качестве продавца выступает председатель ликвидационной комиссии, и реализация имущества осуществляется на основании следующих документов:
Реализация запасов, имеющихся у ликвидируемого предприятия, осуществляется на основании договоров купли-продажи.
При ликвидации предприятия принимается решение о назначении ликвидатора, который будет заниматься реализацией предприятия, прекращающего свою деятельность. Если предприятие ликвидируется, то реализация его имущества осуществляется на основе ликвидационного баланса. В данном балансе отражается информация об имеющихся у данной организации имуществе и обязательствах перед кредиторами фирмы. Имущество такого предприятия продается по оценочной стоимости. Из выручки за реализованное имущество погашаются суммы задолженности, имеющейся у данного предприятия перед кредиторами. Погашение сумм задолженности перед кредиторами производится в определенной очередности, за исключением предусмотренных законом компенсаций или обязательных платежей.
Если предприятие ликвидируется по решению суда, то в этом случае имущество реализуется по правилам исполнительного производства.
Бесплатная юридическая консультация:
При прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью погашение кредиторской задолженности и обязательств перед контрагентами в первую очередь осуществляется за счет наличных денежных средств, имеющихся в кассе предприятия, и за счет средств, находящихся на расчетных счетах. В том случае, если денежных средств у ликвидируемого предприятия недостаточно, комиссия по ликвидации данного предприятия организует публичные торги. На публичных торгах происходит реализация имущества, которое принадлежит ликвидируемой организации на праве собственности.
При наличии кредиторов у предприятия, прекращающего свою деятельность, они обязаны предъявить свои требования по погашению задолженности имуществом предприятия. При получении информации о требованиях кредиторов в определенный срок (в течение двух месяцев со дня отправки уведомлений) комиссия по ликвидации составляет список кредиторов, между которыми будет распределено имущество предприятия, прекращающего свою хозяйственную деятельность. В первую очередь имущество организации распределяется между теми кредиторами, которые заявили о своих претензиях к ликвидируемому предприятию. Если кредиторы не успели подать заявку в установленный срок, то погашение обязательств перед ними будет происходить по остаточному принципу: в последнюю очередь и только в случае, если средств на погашение обязательств будет достаточно.
Среди кредиторов и контрагентов ликвидируемого предприятия, по обязательствам которых необходимо рассчитаться и между которыми распределяется имущество, выделяются работники компании, органы государственной власти и другие контрагенты, перед которыми имеются долговые обязательства.
Имущество ликвидируемого предприятия, оставшееся после распределения между кредиторами, переходит в собственность учредителей. Распределение имущества ликвидируемого предприятия, оставшегося после погашения всех обязательств и задолженностей, осуществляется между участниками ООО в соответствии с порядком, установленным самостоятельно. Передача такого имущества осуществляется на основании акта передачи.
Как при ликвидации ООО передать имущество учредителю и правильно это оформить, важно знать при проведении данной процедуры. Подробные и юридически точные ответы на вопросы о действиях с имуществом ликвидируемого ООО и передаче оставшейся части его участникам вы найдете в предлагаемой нами статье.
Возможность получения денежных средств или иного имущества учредителями (участниками) при прекращении деятельности юридического лица зависит от ряда факторов, основным из которых является достаточность имущества для погашения всех долгов перед кредиторами и бюджетом. В зависимости от успешности хозяйственной деятельности ООО процедура ликвидации может быть:
Добровольная ликвидация ООО будет проводиться исходя из требований статей 57 и 58 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а также статей 61–64.1 ГК РФ. Что касается принудительной ликвидации, то порядок ее применения предусмотрен статьями 64.2–65 ГК и специальным нормативным актом - ФЗ «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127.
Очевидным признаком банкротства, согласно пункту 2 статьи 3 упомянутого ФЗ № 127, является невозможность произвести расчеты с работниками, бюджетом или кредиторами в течение 3 месяцев с момента образования задолженности. Наличие указанного обстоятельства, согласно статье 7 упомянутого ФЗ № 127, позволяет обратиться в суд не только самому ООО, но и иным заинтересованным лицам (бывшим и действительным работникам, кредиторам, налоговой инспекции).
На практике распространены ситуации, когда деятельность ООО не содержит в себе формальных признаков банкротства, однако для учредителей очевидно, что имеющегося имущества недостаточно для полного расчета по долгам. В этой ситуации, согласно статье 8 упомянутого ФЗ № 127, ООО может обратиться в суд о признании себя банкротом даже в том случае, если его учредители только предвидят банкротство или недостаточность имущества для погашения долгов.
Важно при этом помнить, что применение процедуры банкротства направлено на прекращение деятельности «проблемного» ООО, а не на получение какого-либо имущества ликвидируемого общества. При добровольной же ликвидации учредитель вправе рассчитывать на часть имущества ООО, оставшегося после погашения его долгов.
Согласно пункту 4 статьи 61 ГК РФ, с момента принятия решения о прекращении деятельности и назначении ликвидационной комиссии срок исполнения по всем контрактным обязательствам ООО считается наступившим. Пункт 4 статьи 62 ГК РФ указывает на то, что после назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) все полномочия по управлению обществом переходят к ней. Соответственно, с момента начала ликвидации ООО не имеет возможности вести хозяйственную деятельность (принимать работников, заключать сделки и т. п.).
Бесплатная юридическая консультация:
Принятие решения о ликвидации также наделяет ООО правом уволить всех своих работников на основании подпункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Данная позиция подкреплена и мнением Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 28 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2. При этом уволенному в связи с ликвидацией работнику, согласно части 1 статьи 178 ТК РФ, необходимо будет выплачивать выходное пособие до его трудоустройства (но не более чем в течение 2 месяцев). Расчет с работником, за исключением выплаты выходного пособия согласно требованиям части 4 статьи 84.1 ТК РФ, должен быть произведен в последний день его работы по трудовому договору.
Основные задачи ликвидационной комиссии - получение дебиторской задолженности и погашение всех долгов общества. Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ, о начале процесса ликвидации комиссия обязана уведомить всех известных кредиторов. Также на нее возлагается обязанность разместить сообщение об этом в специализированном СМИ (журнале «Вестник государственной регистрации»). В уведомлениях должен быть указан срок и порядок предъявления претензий к ООО.
Примечание: минимальный срок для заявления финансовых или имущественных требований к ликвидируемому ООО, согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ, не может быть меньше 2 месяцев.
После получения дебиторской задолженности, выявления всех кредиторов и проведения расчета задолженности по налогам и страховым взносам комиссия обязана подготовить промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражаются все имеющиеся на момент ликвидации активы и пассивы общества. При этом промежуточный баланс, согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ, подлежит утверждению участниками ООО, а в отдельных случаях и налоговыми органами.
Также важно помнить, что для продолжения добровольной ликвидации необходимо превышение активов общества над пассивами. Если промежуточный баланс свидетельствует о недостаточности имущества для покрытия всех долгов, дальнейшая ликвидация будет проходить уже по процедуре банкротства, на что указывает пункт 4 статьи 63 ГК РФ.
Бесплатная юридическая консультация:
Утверждение промежуточного баланса позволяет приступить к проведению непосредственных расчетов. Согласно статье 64 ГК РФ, расчеты должны производиться в следующем порядке:
Пункт 2 статьи 64 ГК РФ указывает, что приступать к удовлетворению требований кредиторов следующей очереди необходимо лишь в случае удовлетворения в полном объеме требований кредиторов предыдущей.
При этом удовлетворение требований всех кредиторов еще не означает, что оставшееся имущество может быть распределено между участниками, так как участники ООО, согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ, должны за счет имущества ООО оплатить и все расходы, которые возникли при его ликвидации. К таковым, в частности, относятся:
После проведения всех расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет итоговый ликвидационный баланс ООО, который наряду с промежуточным подлежит, согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ, утверждению участниками ООО и в отдельных случаях -налоговым органом. Направление ликвидационного баланса в налоговый орган и внесение записи в ЕГРЮЛ является финальным этапом ликвидации и позволяет перейти к процедуре распределения оставшегося имущества между его участниками. Важно помнить, что ООО, согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ, будет являться ликвидированным только после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Оставшееся согласно данным ликвидационного баланса имущество общества должно быть распределено между его участниками в соответствии со статьей 58 уже упомянутого ФЗ № 14. Если у общества 1 участник, то все оставшееся имущество передается ему единолично. Для удобства распределения оставшиеся активы общества разделяют:
Бесплатная юридическая консультация:
В первую очередь, согласно пункту 1 статьи 58 упомянутого ФЗ № 14, распределяется прибыль между участниками ООО в полном объеме, после чего осуществляется раздел прочего имущества в соответствии с размерами долей участников.
На практике нередки ситуации, когда распределенная, но еще не выплаченная прибыль расходуется на покрытие долгов общества или расходов на ликвидацию, а величина оставшегося имущества оказывается менее размера уставного капитала. В этих случаях фактически оставшееся имущество, согласно пункту 2 статьи 58 упомянутого ФЗ № 14, подлежит распределению между участниками пропорционально их долям в уставном капитале.
Порядок расчета налогов на распределяемое после ликвидации имущество ООО определен статьей 43 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи, прибыль, полученная ООО и распределенная между участниками, является дивидендами и, следовательно, облагается налогом.
В отношении физических лиц применяются правила пункта 3 статьи 224 НК РФ, согласно которым с прибыли от участия в ООО необходимо будет уплатить подоходный налог в размере 15 процентов. Что же касается участников-организаций, то порядок их налогообложения определяется статьей 274 НК РФ.
Имущество же, величина (стоимость) которого не превышает размера вклада участника, согласно пункту 2 статьи 43 НК РФ, не признается дивидендом, поэтому налогообложению не подлежит.
Бесплатная юридическая консультация:
Передача распределенного имущества оформляется путем подписания передаточного акта. При этом он может быть составлен как в форме единого для всех участников документа, так и индивидуально для каждого из них. Унифицированных форм такого акта законом не предусмотрено, важно лишь, чтобы он содержал сведения о ликвидационной комиссии, участнике (участниках) ООО, порядке и размере передаваемого имущества. С примером составления такого акта вы можете ознакомиться на нашем сайте.
Подводя итог, отметим, что вопрос распределения имущества между участниками ООО решается на самом последнем этапе ликвидации общества. Это означает, что для непосредственного перехода к данному вопросу участникам потребуется выполнить значительное количество дополнительных юридических процедур, наиболее важные из которых подробно рассмотрены в предложенной статье.
При ликвидации ООО как передать имущество учредителю? На какие нюансы следует обратить внимание? Всем участникам ликвидационной процедуры необходимо знать четкие ответы на указанные вопросы, так как распределение имущества является обязательным условием, без которого закрытие юридического лица невозможно.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), после утверждения решения о ликвидации юридического лица формированию подлежит ликвидационная комиссия, задачей которой является ведение ликвидационной процедуры, определение ее сроков. Комиссия будет осуществлять свою деятельность на всех этапах ликвидации юридического лица и в том числе принимать участие при распределении имущества между учредителями. Если общество вело активную деятельность и функционировало на всех этапах своего существования, не исключено, что у него могут накопиться долги. Расчет по долгам является неотъемлемой частью ликвидационной процедуры и дальнейшего распределения имущества между участниками общества.
Бесплатная юридическая консультация:
Чтобы определить возможных кредиторов, необходимо поместить сообщение в специальном издании («Вестник государственной регистрации»). Если кредиторы найдутся, то в течение 2 месяцев с того момента, как было размещено сообщение от комиссии, они должны подать свои требования.
По истечении временного промежутка, в котором могли заявляться кредиторские требования, ликвидационная компания готовит промежуточный баланс с включением в него следующих сведений:
Имущество, оставшееся после полного расчета с кредиторами, должно достаться учредителям. Расскажем о порядке распределения такого имущества.
Если после завершения процедуры всех расчетов с кредиторами, заявлявшими свои требования, в обществе осталось имущество, то оно подлежит распределению между его учредителями.
В частности, особое внимание обращается на следующие нюансы:
Бесплатная юридическая консультация:
Роль ликвидационной комиссии заключается в правильном ведении ликвидационного баланса и внесении соответствующих сведений в него.
Согласно п. 1 ст. 58 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ имущество передается участникам в порядке очередности. Исходя из положений закона, можно выделить две очереди:
Доли, принадлежащие ООО (выкупленные), не должны учитываться при распределении имущества общества при его ликвидации.
Если при ликвидации юридического лица его имущество будет арестовано, то решать вопрос о распределении имущества невозможно до тех пор, пока не будут погашены все долги перед кредиторами. Арестованное имущество, по правилам, реализуется через публичные торги. Если после их проведения останется нереализованное имущество, оно может распределяться между участниками общества.
При наличии одного участника в обществе распределение и передача имущества должны проводиться на общих основаниях. Здесь будет действовать правило, по которому передача имущества возможна только после проведения всех расчетов с кредиторами.
Бесплатная юридическая консультация:
Вынесенное единоличное решение единственного участника в отношении оставшегося после расчета с кредиторами имущества является законным основанием для возникновения у участника прав на такое имущество.
Стоит отметить, что порядок документального оформления решения относительно оставшегося имущества и порядка его распределения на законодательном уровне не установлен. Участнику такой процедуры следует придерживаться судебной практики, которая позволяет определить, что таким документом может являться:
Так как все образцы документов носят только рекомендательный характер, участники общества могут по своему усмотрению оформлять передаточный акт и включать в него различные сведения, не нарушающие нормы законодательства.
Документ, в котором фиксируется порядок распределения имущества между участниками общества, имеет правовую силу. Такой документ должен составляться всегда в письменном виде, в произвольной форме.
Стандартный образец документа о распределении имущества ООО содержит следующие сведения:
Бесплатная юридическая консультация:
Это основные сведения, которые должны содержаться в документе, по усмотрению участников процесса может вноситься иная информация.
Передача имущества на основании решения ликвидационной комиссии должна проходить до завершения процедуры ликвидации юридического лица.
Когда налоговым органом принимается решение о приостановлении операций по счетам ликвидируемого общества, права участников на регистрацию прав собственности на полученное имущество ограничиваются. В таком случае они имеют возможность обратиться в суд (постановление ФАС МО от 28.04.2011 № КГ-А40/, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2009 № А/08-Ф/09). Если учредители в нарушение установленного законом порядка заберут имущество до полного расчета с кредиторами, то такое имущество может быть истребовано с них. При невозможности вернуть имущество в натуре, истребуется его стоимость.
Имущество, распределенное между участниками общества, подлежит обязательной регистрации в установленном законом порядке в компетентном органе.
Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ), в ст. 209, 210 указывает, что доходы, полученные физическим лицом в денежной, натуральной форме, а также возникшее право на распоряжение ими, в том числе доходы в виде нематериальной выгоды, относятся к объектам налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Бесплатная юридическая консультация:
Важно обратить внимание на следующие моменты:
- распределяемое имущество ликвидируемого юридического лица подлежит налогообложению в соответствии с гл. 23 НК РФ;
- доход, получаемый участниками общества и подлежащий налогообложению, определяется из стоимости имущества общества.
С учетом рыночной стоимости остаточного имущества будет определяться сумма дохода, подлежащего налогообложению. При этом вычету подлежит расход, связанный с покупкой уставных долей общества.
Объектом налогообложения признаются операции, касающиеся реализации товаров, работ и услуг. Не будет признаваться в качестве реализации товаров, работ и услуг, распределение имущества, если оно находится в пределах первоначального взноса учредителя юридического лица. НДС определяется как разница между распределяемыми среди участников общества долями и их первоначальными вкладами. Учредителю выставляется счет-фактура. Если размер имущества не выходит за пределы их первоначального взноса в уставной капитал, то НДС уплачивать не требуется. Правомерность такого подхода подтверждается судебной арбитражной практикой. При передаче учредителям акций и денежных средств НДС не применяется.
Таким образом, передача имущества ликвидируемого общества его участникам является обязательной процедурой. Ее проведение возможно только после полного расчета с кредиторами, заявившими свои требования, в установленные сроки. При распределении имущества заинтересованные лица должны руководствоваться положениями действующего законодательства РФ.
