ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Создание органов государственного арбитража датируется 1922 годом. 21 сентября 1922 г. ВЦИК и СНК РСФСР было издано «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» (Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства, 1922 г., 60, ст. 769). Этим Положением предусматривалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны РСФСР, а на местах - арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях.
Конституционные основы деятельности приобрели органы государственного арбитража с принятием Конституции СССР 1977 года, статьей 163 которой было предусмотрено, что разрешение хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями осуществляется органами государственного арбитража в пределах их компетенции. Было также установлено, что организация и порядок деятельности органов государственного арбитража определяются Законом о государственном арбитраже в СССР.
В соответствии с Конституцией СССР Верховный Совет СССР 30 ноября 1979 г. принял Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР», который был введен в действие с 1 июля 1980г. Этим Законом определялись задачи - организационное построение, компетенция и функции органов Госарбитража в условиях развитого социалистического общества.
4 июля 1991 года Верховным Советом РСФСР был принят Закон РСФСР «Об арбитражном суде», который вводился в действие с 1 октября 1991 года.
Новый этап в законодательном обеспечении деятельности арбитражных судов связывается с принятием в 1993 году новой Конституции Российской Федерации и соответствующих ей федеральных законов.
Конституция Российской Федерации (ст. 10, 11) назвала суды в качестве органов государственной власти, осуществляемой на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, признав тем самым самостоятельность органов судебной власти,
Суды названы единственными органами по осуществлению правосудия (ст. 118).
Определено в Конституции Российской Федерации и место арбитражных судов в единой судебной системе Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Исходя из названных конституционных положений, а также положений статьи 71, п. «о», отнесших судоустройственное и арбитражно-процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации, статьи 128, предусматривающей, что полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом, в апреле 1995 года были приняты Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
23.05.2017 02.08.2018 11 027
Перед тем как заключить сделку с новым бизнес-партнером стоит проверить компанию на арбитраж по ИНН. Руководитель делает это, чтобы понять, насколько благонадежна вторая сторона . При проверке предприятия можно проанализировать наличие, отсутствие судебных производств, сделать выводы о том, как выполняются им обязательства сделки.
Проверить фирму на арбитраж - это хорошая возможность избежать лишних проблем, таких как финансовые потери, административная ответственность. Перед началом сотрудничества с новым партнером рекомендуется изучить его особенности ведения бизнеса. Большое значение при осуществлении предпринимательской деятельности имеют надежные партнеры, способные отвечать по своим обязательствам. Мало кому хочется сотрудничать с компанией, которая в скором времени может объявить себя банкротом или которая приступает к исполнению своих обязательств только после постановления суда.
Проверяя компанию, руководитель обращает внимание на следующие факты:
В предпринимательской деятельности всегда существуют риски, поэтому лучше один раз проявить должную осмотрительность и тщательно проверить вторую сторону, чем потом заниматься судебными разбирательствами. При проверке информации о юридическом лице, стоит отследить все дела, в которых оно участвует в качестве ответчика, а также дела, в которых оно выступает истцом. Компанию-поставщика судебные разбирательства характеризуют далеко не с положительной стороны.
Отследить арбитражные дела предприятия можно разными способами:
Для того чтобы заказать выписку из ЕГРЮЛ , можно воспользоваться бесплатным открытым источником — данные предоставляет налоговая инспекция. На сайте Арбитражного суда Российской Федерации имеется информация о том, участвовала ли фирма в судебных разбирательствах. Сведения находятся в открытом доступе, поэтому проверить юр лицо на арбитраж не составляет труда.
В открытых источниках, платных серверах, имеется необходимая информация по арбитражным делам предприятий. Изучить дела нового партнёра необходимо, чтобы узнать, были ли у него судебные разбирательства, которые непосредственно связаны с нарушением обязательств с его стороны.
Таким образом, ознакомившись с производственными делами партнёра, можно будет сделать выводы о его деятельности, поведении на рынке.
Одним из лучших методов, чтобы проверить контрагента на арбитраж по ИНН, является сервис «Проверка контрагентов» . На главной странице сайта находится строка, в которую необходимо вставить название организации, адрес, ОГРН, ИНН.
Сервис предоставляет возможность:
1cont.ru осуществляет проверку по 18 параметрам, помогает сократить налоговые риски и вероятности работы с ненадежными организациями. Одним из его достоинств, является то, что результаты выдаются моментально.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Хотелось бы затронуть проблему, которая волнует не каждого, а прежде всего юристов, представителей бизнеса и тех граждан, кому в решении рабочих вопросов необходима информация о ходе и результатах арбитражных судебных дел.
После принятия Государственной Думой РФ пакета президентских поправок «О реформировании судебной системы и объединении Верховного Арбитражного суда (ВАС) РФ и Верховного суда (ВС) РФ» сразу стало ясно – кардинальных изменений долго ждать не придется, в том числе и в сфере информационно-технического обеспечения работы судов. Всех, кому приходилось пользоваться картотекой арбитражных дел (КАД), очень обеспокоил вопрос сохранения картотеки в том виде, в котором она существует на сегодняшний день.
Картотека арбитражных дел - это ресурс, который предоставляет информацию практически по всем делам, которые когда-либо были рассмотрены в арбитражных судах России. К каждому делу формируется карточка, где отражается вся информация по делу и прикрепляются принятые по делу процессуальные документы.В свое время появление КАД сделало арбитражный процесс удобным и прозрачным.
Картотекой пользовались не только юристы, которым стало проще узнавать об информации по делу и заседаниях, знакомиться с документами, но и представители бизнеса, в частности - инвесторы, которые узнавали сведения об исках против компании, изучали практику, оценивали риски.
Финансирование системы предусмотрено внутренними регламентными документами ВАС РФ. Ежегодно на ее поддержание требуется около 15 млн. рублей.
Ранее, при рассмотрении Госдумой проектов новых законов о деятельности объединенного Верховного суда России, ВАС предложил поправки о сохранении картотеки арбитражных дел. В частности, ВАС просил оставить в рабочем состоянии все информационные ресурсы арбитражных судов, включая их официальные сайты, интернет-портал арбитражных судов, картотеку арбитражных дел, банк решений арбитражных судов, а также «систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде, систему делопроизводства в арбитражных судах, систему электронного документооборота, систему единого штатного расписания». По замыслу ВАС поддержкой этих ресурсов должны были заняться «объединенный» ВС и Судебный департамент при ВС. Однако, эта инициатива поддержки у депутатов Госдумы не встретила.
В базе картотеки находится информация об 11,9 млн. дел. За три года картотекой воспользовалось 19 млн. человек. Опасения пользователей по поводу утраты картотеки основаны на предположении, что ВС не будет поддерживать чужой продукт и может соединить его со своей картотекой ГАС «Правосудие», которая основана на совершенно иных принципах. И попытка сэкономить средства может привести к утрате актуальной информации.
В феврале 2013 года ВЦИОМ опубликовал результаты опроса юридического сообщества по вопросу сравнения систем КАД и ГАС. По оценкам большинства КАД является «идеальным порталом для публикации судебных актов». ГАС же, по мнению участников исследования, необходимо еще долго развивать до уровня КАД.
По словам начальника управления информатизации ВАС Игоря Соловьева картотека арбитражных дел точно будет существовать до начала 2015 года - все необходимое для ее бесперебойной работы ВАС сделал: деньги выделены и заключены договоры для техподдержки системы. Однако никто сегодня не даст гарантий, что картотека сохранится в прежнем виде и после 2014 года.
Уже сейчас специалисты сталкиваются с проблемой участившихся сбоев в работе КАД. Если она исчезнет совсем или будет работать с такими же перебоями и такой же организацией, как ГАС «Правосудие», то становится совершенно непонятно, каким образом будет организована информационная работа судов? И это - в ситуации сегодняшнего дня, когда объем рассматриваемых дел и информации по ним постоянно увеличивается.
Суды просто физически не смогут предоставлять оперативную информацию хотя бы по самым распространенным вопросам: о дате и о времени судебных заседаний! Сегодня необходимо затратить определенное время, чтобы позвонить в арбитражный суд и узнать интересующую информацию, а уж о судах общей юрисдикции вообще говорить не приходится - туда не просто сложно, но зачастую невозможно дозвониться. У большинства юристов в производстве, как правило, не одно дело, а несколько, и они могут быть в разных судах. Таким образом, если не получилось дозвониться – приходится ехать в суд, стоять в очередях, - и только затем, чтобы узнать информацию! Все это происходит в XXI веке! - веке, когда информация играет наиболее важную роль, а оперативность ее получения предоставляет возможность принимать обдуманные и проанализированные решения.
Еще один существенный и нерадостный момент: судебные системы объединяют не по принципу организованного арбитража, а по принципу абсолютно неорганизованной общей юрисдикции.
КАД является частью системы «Электронное правосудие», включающей и другие компоненты, такие, как «Мой Арбитр» (подача электронных документов в суд), «Календарь судебных заседаний». Разработкой этой системы занималось ЗАО «Право.ru». Сейчас лицензией на использование «Электронного правосудия» обладает ВАС РФ. Она предоставлена на весь срок действия исключительного права. Дополнительных лицензионных платежей договор не предусматривает. Эта лицензия будет распространяться и на ВС РФ как правопреемника ВАС РФ. Техническая поддержка должна осуществляться до конца 2017 года. Только встает вопрос: а будет ли ВС РФ выделять денежные средства на картотеку и ресурсы для ее нормального функционирования? Нужно ли это Верховному Суду РФ? Пока вопросы остаются без ответа.
На фоне уже совершенных действий, таких как: полная ротация состава Коллегии по экономическим спорам; заявления о пересмотре большинства Постановлений Пленума ВАС РФ, и наличие до конца не понятных и не урегулированных процессуальных вопросов – ликвидация или, как минимум, изменение такого налаженного механизма, как картотека арбитражных дел, свидетельствует о том, что судебную систему в Российской Федерации сегодня «лихорадит», и пойдет ли она «на поправку» в ближайшее время - не известно.
Для того чтобы найти информацию о необходимом деле заполните любые поля в фильтре поиска и нажмите кнопку «Найти».
Лучше всего осуществлять поиск по номеру дела суда первой инстанции, который указывается в правой верхней части судебного акта. При поиске по номеру не следует указывать его дополнительную часть, идущую после года регистрации. Также не обязательны дополнительные параметры.
Если номер дела не известен, Вы можете осуществить поиск по другим параметрам.
Например, вы подали иск в Арбитражный суд города Москвы. Выбираем категорию – истец, и вводим наименование своей организации. Обратите внимание, что в названии не следует указывать организационно-правовую форму. Если название состоит из двух или нескольких слов, лучше указывать его в кавычках.
В результате поиска, содержится список дел, отсортированный по дате поступления. Если поиск результатов не дал, попробуйте уточнить его параметры и попробовать еще раз.
Картотека арбитражных дел
Реализовано отображение нескольких подписей для одного судебного акта при коллегиальном рассмотрении.
Реализована функциональность ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей. Судебные акты доступны при вводе кода по аналогии с доступом к материалам дела в делах упрощённого производства. Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Электронный страж
Добавлена возможность подписки на получение ссылок на оригиналы судебных актов. Подписка осуществляется по номеру дела и секретному коду, который можно получить в суде. Данный раздел не предполагает направление электронных уведомлений. Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Мой Арбитр
При выборе типа участника конкретные виды управляющих (временный, административный, внешний, конкурсный, финансовый) заменены на общую формулировку «Арбитражный управляющий».
Исправлено наименование вкладок при подаче документа «Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций».
Добавлена кнопка подстановки данных арбитражного управляющего.
Уведомление о принятии или отклонении документов, поданных через «Мой Арбитр» теперь направляется не только на электронный адрес учётной записи, или установленный для него адрес для уведомлений, но и на электронную почту заявителя ходатайства или жалобы, указанную при подаче документа.
