В ___________________________
(наименование суда)
От __________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску ___________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)
Ходатайство о назначении оценочной экспертизы
В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).
С целью устранения возникших противоречий по рассматриваемому судом делу необходимо назначить проведение экспертизы, для подтверждения следующих обстоятельств __________ (перечислить обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 ГПК РФ,
Назначить проведение экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: __________ (привести перечень вопросов для экспертов).
Проведение экспертизы поручить __________ (наименование эксперта).
Оплату за экспертизу возложить на __________ (указать плательщика за проведение судебной экспертизы).
Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Документы, подтверждающие ходатайство о проведении экспертизы
Дата подачи ходатайства «___»_________ г. Подпись _______
Судья Лукина С.В. Дело № 33-525/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Моисеевой М.В.,
Судей: Волынчук Н.В., Мацкив Л.Ю.,
При секретаре Тимофеевой В.О.
Рассмотрела воткрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воробьева В.С. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя Воробьева В.С. – Черкасова С.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее – Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО «Агросоюз», ООО«Промснабинвест», Минакову Д.В., Воробьеву B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16.05.2013 между Банком и ООО «Агросоюз» заключен кредитный договор, по условиям которого истец открыл заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую сроком до годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору Банком заключены договоры поручительства с Минаковым Д.В. и ООО «Промснабинвест» и договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества с Воробьевым B.C., по которому последний передал истцу в залог имущество (земельные участки) общей стоимостью Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами; требования Банка о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
Банк просил суд взыскать солидарно с ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие Воробьеву B.C. объекты недвижимости (земельные участки), взыскать с ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В., Воробьева B.C. оплаченных за проведение оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества; взыскать солидарно с ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В. уплаченную Банком сумму государственной пошлины взыскать с ООО «Агросоюз» задолженность за расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета в сумме
Представитель банка Марченко Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Воробьева В.С. – Черкасов С.В. иск не признал, ссылаясь на недопустимость использования в качестве доказательства заключения судебной оценочной экспертизы в связи с допущенными экспертом при ее проведении нарушения.
Ответчики ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минаков Д.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением от 17 ноября 2014 года требования банка удовлетворены. С ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано. задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) принадлежащее Воробьеву В.С. имущество:
Взыскано: с ООО «Агросоюз» задолженности за расчетно-кассовое обслуживание; в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины с ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В. по с каждого; с Воробьева В.С. в местный бюджет госпошлина в размере; в возмещение судебных расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, с ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минакова Д.В., Воробьева В.С. - по. с каждого. Принятые меры по обеспечению иска, согласно определению Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31.03.2014, сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.
В апелляционной жалобе представитель Воробьева В.С. – Черкасов С.В. просит решение суда отменить в части установленного судом размера начальной продажной цены земельных участков и в части взыскания с ответчиков расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Воробьева В.С. – Черкасов С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Банка, ответчики ООО «Агросоюз», ООО «Промснабинвест», Минаков Д.В., Воробьев B.C., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст. и ст. , считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч.2 ст. в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела видно, что между Банком и ООО «Агросоюз» заключен кредитный договор по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму, по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышающую со сроком возврата. Заемные средства должны быть возвращены по графику частями. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ответчиками заключены договоры поручительства: - с Минаковым Д.В. и с ООО «Промснабинвест».
Кроме того, в обеспечение исполнения заемных обязательств по договору об открытии кредитной линии между банком и ООО «Агросоюз» в залог банком приняты объекты недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от с дополнительным соглашением заключенными с Воробьевым B.C., от имени которого действовал по доверенности Битков А.В.
Согласно указанному договору об ипотеке, залогодатель передал Банку в залог следующие принадлежащие ему объекты недвижимого имущества:
Общая залоговая стоимость данных объектов недвижимости определена в размере
Судом установлено, что заемщиком погашение задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами не производилось, в результате чего по состоянию на образовалась задолженность в размере., в том числе: основной долг - 5 .; проценты за пользование кредитом – неустойка за просрочку уплаты основного долга – ., неустойка за несвоевременную уплату процентов –
Направленные в адрес ответчиков уведомления банка об уплате задолженности оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена (л.д.67-71, т.1).
Определением Дорогобужского районного суда от 29.04.2014 по ходатайству истца назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Воробьеву В.С. (л.д.123-124, т.2).
При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. , Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 3. Залог > 1. Общие положения о залоге > Статья 350. Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке" target="_blank">350 , условиями кредитного договора, договоров поручительства и договора залога, с учетом того обстоятельства, что факт неисполнения заёмщиком обусловленных договором кредитных обязательств и наличие задолженности в указанных банком размерах подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и ответчиками не оспорены, пришёл к выводу об обоснованности требований банка и взыскал в его пользу с заемщика и поручителей в солидарном порядке кредитную задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены, определенной на основании выводов судебной оценочной экспертизы, и способа реализации имущества с публичных торгов.
Решение в части размеров взысканных сумм, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления способа его реализации, сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ч.1 и ч.2 ст. ГПК РПФ, решение в указанных частях на предмет соответствия требованиям закона судебной коллегией не проверяется.
Утверждения жалобы в той части, что оснований для назначения экспертизы по делу не имелось, поскольку начальная цена заложенного имущества установлена соглашением сторон и предусмотрена условиями договора залога, несостоятельны.
Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется судом на стадии рассмотрения дела.
Согласно п.5.1 Договора об ипотеки (залоге) земельного участка, реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда общей юрисдикции обращено взыскание, должна быть произведена путем продаж с публичных торгов. Начальная продажная стоимость предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.
При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога, поскольку между залогодателем и залогодержателем не имеется соглашения об определении продажной цены предмета залога, который состоит из четырех обособленных объектов недвижимого имущества - земельных участков. В такой ситуации вывод суда о необходимости назначения экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков, является правомерным, определение о назначении экспертизы вынесено судом в соответствии с требованиями ст. , .
Учитывая наличие письменного ходатайства истца о назначении экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества, оснований полагать, что между сторонами отсутствует спор относительно начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, истцом не оспаривается общая залоговая стоимость предмета залога, установленная условиями договора залога, у суда не имелось.
Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. , Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении, у суда не имеется: экспертиза проведена на основании определения суда экспертом специализированного экспертного учреждения ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка», имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы не имеет противоречий, является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности специалиста, проводившего экспертизу по делу, сторонами не представлено.
Из экспертного заключения следует, что сторонам направлялось уведомление о проведении осмотра предмета залога, на осмотре присутствовал представитель истца, ответчики и их представители не явились. Объектом исследования явились спорные земельные участки, принадлежащие Воробьеву В.С., дополнительные запросы экспертом не производились, экспертиза проведена на основании осмотра объектов недвижимости, представленных материалов дела.
Кроме того, сторонам была предоставлена возможность в судебном заседании допросить эксперта, из ответов которого видно, что никаких противоречий в них не содержится. Эксперт Тарасенкова Т.В. подтвердила выводы, изложенные ею в вышеназванном заключении, суду пояснила, что при определении рыночной стоимости спорных участков использовался сравнительный метод, в выборе аналогов объектов исследования она исходила из среднего диапазона цен на земельные участки, сведения о которых размещены в объявлениях в Интернете. При этом, в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт при проведении экспертизы самостоятельно определяет метод исследования, необходимый для дачи заключения по поставленным перед ним вопросам.
Суд дал надлежащую оценку экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами и обоснованно пришел к выводу о необходимости установления продажной цены заложенного имущества на основании экспертного заключения.
Правом на заявление ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу Воробьев В.С. и его представитель в ходе рассмотрения дела не воспользовались, хотя такой вопрос судом ставился, как и не воспользовались правом на представление дополнительных доказательств - самостоятельно подготовленного заключения специалистов ООО «Агентство оценки «Ковалевой и Компании» по определению рыночной цены объектов залога, несмотря на то, что истец готов был принять данный отчет путем заключения мирового соглашения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 октября 2014 года (л.д.5, том3).
Доводы о необходимости исключения недопустимых доказательств до разрешения судом требований истца и вынесения решения по делу не основаны на нормах процессуального права (ст.).
Учитывая, что проведение экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества было необходимо для разрешения спора, экспертиза назначена по определению суда, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога и определения его начальной продажной цены удовлетворены в полном объеме, то расходы по проведению экспертизы суд правомерно возложил на ответчиков в равных долях в полном размере. Положения ст. судом применены правильно.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ
Объективную стоимость имущества в рамках судебного разбирательства можно определить заявив в суде ходатайство о назначении оценочной экспертизы.
Оценочная экспертиза может проводиться и до в соответствии с договором оказания оценочных услуг. Судебная оценочная экспертиза проводится в соответствии с определением суда, вынесенным по инициативе одной из сторон гражданского дела (или обеих) или самого суда.
Заявитель должен самостоятельно определить . Если вопрос касается оценки ущерба, причиненного в ДТП автотранспортному средству, воспользуйтесь , оценки ущерба окружающей среде – и т.п.
Оценочная экспертиза наиболее востребована при рассмотрении дел , определении долей и выделении их, банкротстве физических лиц. Суть ее – установление рыночной стоимости объектов.
Скачать образец:
Вы сможете скачать через 0 сек.
В Заводский районный суд
г. Кемерово Кемеровской области
В производстве Заводском районного суда г. Кемерово находится гражданское дело №7-1234/2016 о разделе имущества супругов после развода. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Трактозаводского районного суда 14.11.2015 г. В данном гражданском деле я являюсь Ответчиком, – Боярышникова Анна Вячеславовна.
Исковые требования истца направлены на раздел автомобиля, приобретенного в период брака, марки BMW x1, 2007 г.в., который оценен в размере 1 млн. руб. Однако произведенная истцом оценка является неверной – автомобиль участвовал в ДТП (машина находилась под управлением Истца), подвергался капитальному ремонту и в настоящее время его реальная рыночная цена составляет не более 600 000 руб.
С учетом требований ст. 56 ГПК РФ о возложении бремени доказывания обстоятельств на ту сторону, которая их заявляет, в рамках дела о разделе имущества необходимо назначение судебной оценочной экспертизы, так как требуются специальные познания для фактической оценки рыночной стоимости автомобиля.
Проведение судебной оценочной экспертизы позволит объективно оценить подлежащее разделу в соответствии с Семейным кодексом РФ имущество и определить денежную компенсацию.
В рамках автотехнической экспертизы, по моему мнению, подлежат выяснению следующие вопросы:
Поручить проведение оценочной экспертизы прошу ООО «Бюро судебной экспертизы», оплату расходов возложить на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,
Приложение:
20.08.2016 г. Боярышников Д.А.
Объектами оценочной экспертизы могут быть имущество и имущественные права. Оценке подлежат движимые и недвижимые вещи, совокупность вещей и имущественных прав и обязанностей (например, крестьянско-фермерское хозяйство, предприятие), вещные права, права требования и долги, а также работа, услуги и т.п.
Цель оценочной экспертизы, исходя из ее названия, состоит в определении рыночной (кадастровой, инвестиционной и т.п.) стоимости объекта на определенную дату.
Для проведения оценочной экспертизы эксперту должны быть предоставлены все имеющиеся в деле письменные материалы (в т.ч. доказательства по гражданскому делу), сам объект оценки или доступ к нему.
Заявитель имеет право сам выбрать экспертную организацию, которая провела бы оценочную экспертизу, и даже самого эксперта. При обращении в такие организации можно получить консультацию относительно стоимости такой экспертизы, формулировки вопросов для эксперта, срока оценки.
Обычно необходимость проведения по делу экспертизы устанавливается в предварительном судебном заседании. Однако сторона дела может заявить ходатайство вплоть до начала судебных прений. Назначение оценочной экспертизы в подавляющем большинстве случаев приведет к приостановлению рассмотрения дела до получения судом результатов оценочной экспертизы.
Отдельное внимание при составлении документа стоит уделить доказыванию необходимости проведения оценочной экспертизы. Результат оценки должен стать одним из , поэтому в тексте ходатайства излагаются: цель проведения экспертизы, ее объект, вопросы для эксперта.
Участвующие в деле лица вправе подготовить свои обоснованные возражения на предмет проведения оценочной экспертизы, предоставить свой перечень вопросов для эксперта.
Отказ в назначении оценочной экспертизы должен быть мотивированным и оформлен . На такой отказ может быть подана , причем касаться она может как соблюдения процессуальных требований рассмотрения ходатайства (в судебном заседании, с учетом мнения лиц и т.п.), так и вопросов распределения , необходимости ее назначения.
Кетовский районный суд Курганской области
641310, Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. М. Горького, д. 42
ИСТЕЦ: ОАО Курганское отделение «Банк»
Почтовый адрес: 641310, Кетовский район, с. Кетово
ОТВЕТЧИК-1: Иванов Иван Иванович
Адрес: 640020, г. Курган
ОТВЕТЧИК-2: Иванова Анна Сергеевна
Адрес: 640020, г. Курган
ОТВЕТЧИК-3: Петров Пётр Петрович
Адрес: 640001, г. КУрган
ОТВЕТЧИК-4: Сергеев Сергей Сергеевич
Адрес: 640000, г. Курган
Сумма иска:
2 243 405 рублей 45 коп.
Госпошлина:
19 417 рублей 03 коп.
В производстве Кетовского районного суда находится гражданское дело по иску ОАО Курганское отделение «Банк» к Иванову Ивану Ивановичу, Ивановой Анне Сергеевне, Петрову Петру Петровичу, Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании всей задолженности по кредитному договору от 29.07.2008 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека в силу закона), а именно объект недвижимости - 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, г. Курган.
По данному делу была назначена и проведена независимая оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: Курганская область, г.Курган составляет 2 020 000 (Два миллиона двадцать тысяч) рублей.
Ответчики не согласны с экспертным заключением. Считают, что указанная рыночная стоимость предмета залога (2-комнатной квартиры) является заниженной.
Согласно справкам ООО «Риэлтор» и ООО «Недвижимость», рыночные стоимости аналогичных квартир в том же районе, где находится 2-комнатная квартира Иванова И.И. составляет 2 550 000 рублей.
Следует заметить, что в экспертном заключении эксперт по непонятным причинам анализирует стоимость квартир в других районах г. Кургана. Площадь данных квартир меньше квартиры Иванова И.И.
Также следует отметить, что экспертная организация, в которой была проведена экспертиза аккредитована ОАО Курганским отделением «Банк». Представитель Банка на судебном заседании данный факт подтвердил. Банк систематически сотрудничает с данным экспертным заключением, следовательно, имеются все основания полагать в заинтересованности при оценке предмета залога, что также ставит результат оценки под вопрос.
В связи с длительной болезнью Иванова И.И., судебное разбирательство длится более 1 года. За это время рыночная стоимость квартиры по понятным причинам изменилась. Следует дополнительно отметить, что со времени проведения независимой экспертизы по сегодняшний момент, Иванов И.И. никаких улучшений квартиры, перепланировок и прочее не производил.
В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,
Назначить проведение экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога (2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: Курганская область, г.Курган) по кредитному договору от 29.07.2008 г. Проведение экспертизы поручить ООО "Независимая оценка". Расходы по проведению экспертизы возложить на Иванова И.И.
Сегодня предлагаем рассмотреть следующую тему: "Ходатайство о назначении экспертизы". Мы собрали и подготовили полную информацию по теме, что позволит решить любую проблему. Если после прочтения статьи остались вопросы, то вы их можете в любое время задать дежурному юристу.
Размещенный Образец ходатайства о назначении экспертизы составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем ходатайство в арбитражный суд о назначении экспертизы можно в разделе настоящего сайта « Арбитражный юрист ».
В Арбитражный суд Новосибирской области
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
Истец: Публичное акционерное общество «Наименование организации»
630007, г. Новосибирск, Чаплыгина, 10
Ответчик: Закрытое акционерное общество « Наименование организации»
630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 19
Дело: А45-54321/2019
Судья: Половникова А.В
В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-54321/2019 по иску ПАО «Наименование организации» к ЗАО «Наименование организации» о возложении обязанностей по безвозмездному устранению недостатков переданных по договору нежилых помещений.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить проведение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, согласно ст. 82 АПК РФ,
1. Назначить проведение строительно-технической экспертизы и предложить эксперту для разрешения следующие вопросы:
-имеются ли недостатки (дефекты) в элементах ограждающих конструкций переданных по договору нежилых помещений, каково их место расположения, если имеются, то при этом возникли ли они до передачи нежилых помещений переданных по договору от 01.02.2018 № 1 (по каким причинам), или они возникли после этого момента?
- какие виды работ необходимо выполнить для устранения недостатков переданных по договору от 01.02.2018 № 01 нежилых помещений?
- каков их объем и стоимость?
2. Поручить проведение строительно-технической экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирское Бюро Судебной Технико-Экономической Экспертизы», расположенное по адресу: 630000, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 13/1, 35, привлечь в качестве эксперта Фамилия Имя Отчество.
В рубрике «Ходатайства по экспертизам» собраны образцы ходатайств по экспертизам, заявляемым в ходе рассмотрения гражданских дел в суде. Мы привели наиболее часто встречающиеся виды экспертиз, указали вопросы, которые можно поставить перед экспертами, отметили особенности каждой экспертизы.
Если необходимый вид экспертизы отсутствует в нашем перечне, воспользуйтесь общим образцом «Заявление о назначении экспертизы». При заявлении ходатайства о проведении комплексной экспертизы можно совместить вопросы из нескольких образцов. При назначении повторной и дополнительной экспертиз можно воспользоваться комбинацией соответствующего заявления и вопросами по конкретной экспертизе.
Ходатайство о проведении экспертизы желательно оформлять в письменном виде, заявлять в ходе подготовки по делу. Следует учитывать, что проведение экспертизы - это длительный процесс, который затянет рассмотрение дела, при этом на время проведения экспертизы производство по делу будет приостановлено.
Подробнее о назначении экспертизы читайте в статье «Назначение судебной экспертизы по гражданским делам».
При затруднениях в составлении ходатайства по экспертизам можно задать вопросы нашему юристу на странице с бланком необходимого ходатайства.
Во многих судебных делах вовремя поданное заявление на проведение экспертизы играет ключевую роль в принятии судом решения. Необходимость ответить на вопросы обстоятельств дела, которые требуют специальные познания в области техники, науки, медицины и др. подразумевает наличие у сторон возможности обратиться к суду и просить о проведении исследования для получения ответа.Обосновать необходимость, как и определить вид экспертизы по гражданским делам, должно то лицо, которое обратилось с соответствующим заявлением. По своей инициативе суд не часто назначает экспертизу. Ведь она требует несения расходов. Как составить заявление на проведение экспертизы общего характера, расскажем ниже. В рубрике дополнительно размещены и ходатайства для отдельных видов наиболее часто встречаемых исследований. Всегда доступен сервис “консультация юриста” онлайн.
Заявление на проведение экспертизыВ производстве Почепского районного суда Брянской области находится гражданское дело № 4-13/2022 по иску Ленской Людмиле Сергеевне о возмещении ущерба от залива квартиры. Ответчиком по делу являюсь я.
В рамках дела необходимо определить причину залива квартиры, ответ на которую в Акте обследования ущерба от залива не дан. Статьей 56 ГПК РФ и определением суда о принятии иска к производству бремя доказывания факта ненадлежащего осуществления коммунальных работ объектов инфраструктуры общего пользования, о чем мною высказано предположение в отзыве на иск и заявлении о замене ответчика, возложено на меня.
Поскольку указанный вопрос входит в круг обстоятельств, имеющих значение для объективного разрешения гражданского дела, требует специальных познаний в области строительства и техники, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу может быть назначена строительно-техническая экспертиза.
На разрешение экспертов прошу поставить следующие вопросы:
Поручить строительно-техническую экспертизу прошу ООО «Эксперт», оплату судебных расходов на ее проведение возложить на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,
17.03.2022 г. Сенин Л.Я.
Вопросы назначения экспертизы в рамках гражданского дела регулируются ст. 79-87 ГПК РФ. На сайте размещены образцы и особенности составления следующих видов экспертиз:
Определить, какую именно экспертизу просить назначить, поможет также изучение Закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Президиум Верховного Суда РФ 14.12.2011).
Уточняющие вопросы по теме
Во что мне, как истцу, обойдется требование вызова эксперта по разъяснению закона для разъяснения ответчику смысла этого закона?
По правовым вопросам проведение судебной экспертизы не назначается. Подразумевается, что судьи знают закон. Суд применяет законодательство при разрешении дела.
Тип документа: Разное
Размер файла документа: 2,4 кб
истца о назначении экспертизы по проверке подлинности документов
В производстве _______ суда г. __________ находится гражданское дело N _________ по моему иску о _____________ (предмет иска).
В обоснование своих доводов ответчик представил следующие доказательства: ________________.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ заявляю о подложности представленных доказательств и в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, прошу:
1. Истребовать у _____________ подлинники следующих документов:
2. Назначить проведение экспертизы в целях определения подлинности представленных доказательств.
3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
Соответствуют ли даты подписания документов датам, указанным в реквизитах документов;
Могли ли документы быть изготовлены позднее тех дат, которые указаны в документах;
4. Поручить проведение экспертизы ______________ (наименование и адрес экспертного учреждения).
«___»__________ ____ г.
Занесено в базу
Внесены исправления в
У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!
Сегодня и навсегда - загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.
Стоимость имущества в рамках судебного разбирательства можно определить (подтвердить), заявив в суде ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Она может проводиться и до подачи искового заявления. По договору оказания оценочных услуг для определения цены иска. Судебная оценочная экспертиза проводится в соответствии с определением суда, вынесенным по инициативе одной из сторон гражданского дела (или обеих) или самого суда.Заявитель должен самостоятельно определить вид экспертизы по гражданскому делу. Если вопрос касается оценки ущерба, причиненного в ДТП автотранспортному средству, воспользуйтесь ходатайством о назначении автотехнической экспертизы, оценки ущерба окружающей среде – об экологической экспертизе и т.п. Оценочная экспертиза применяется в случаях, когда требуется установить рыночную стоимость того или иного имущества. Наиболее востребована она при рассмотрении дел о разделе имущества супругов, определении долей супругов, банкротстве физических лиц.
Ходатайство о назначении оценочной экспертизыВ производстве Трактозаводского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело №7-1234/2021 о разделе имущества супругов после развода. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Трактозаводского районного суда 14.11.2020 г. В данном гражданском деле я являюсь Ответчиком, Истец – Боярышникова Анна Вячеславовна.
Исковые требования истца направлены на раздел автомобиля, приобретенного в период брака, марки BMW x1, 2007 г.в., который оценен в размере 1 млн. руб. Однако произведенная истцом оценка является неверной – автомобиль участвовал в ДТП (машина находилась под управлением Истца), подвергался капитальному ремонту и в настоящее время его реальная рыночная цена составляет не более 600 000 руб.
С учетом требований ст. 56 ГПК РФ о возложении бремени доказывания обстоятельств на ту сторону, которая их заявляет, в рамках дела о разделе имущества необходимо назначение судебной оценочной экспертизы, так как требуются специальные познания для фактической оценки рыночной стоимости автомобиля.
Ходатайство может быть представлено суду как в устной, так и в письменной форме (исключение: ходатайства в арбитражном процессе подаются только в письменном виде - п. 1 ст. 159 АПК РФ).
Письменное ходатайство направляется в суд:
Итак, рассматриваемый вид ходатайства может быть подан в свободной форме, как письменной, так и устной (для арбитражных процессов - только в письменной форме). Особое внимание надлежит уделить обоснованию необходимости проведения повторной экспертизы.
Повторную экспертизу, преследующую цель получения уточненных данных по тому же кругу вопросов, что и при первичной экспертизе, следует различать с дополнительной, назначение которой - более полное раскрытие исследуемого обстоятельства.
Рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции или в арбитражном суде происходит постоянно. Поэтому моменты, когда необходимо назначить строительную экспертизу, встречаются достаточно часто. Иногда принять решение без запроса дополнительной информации не представляется возможным.
В большинстве своем, рассматриваемые гражданские дела касаются решения спорных вопросов, относящихся к возведению самовольных построек, к решению споров о праве собственности на недвижимость, о введении в эксплуатацию новых строительных объектов и т. д.
Так как во всех случаях речь идет о строительных объектах, то дополнительная экспертиза проводится специалистами строительных направлений.
Данная экспертиза заключается в изучении строительных объектов, их соответствии нормам, в исследовании земельных наделов, на которых возведены постройки.
Также специалисты изучают необходимую проектную, договорную, финансовую и оценочную документацию зданий и строительных объектов.
Строительная экспертиза может затрагивать разрешение большого количества вопросов, но учесть все нюансы просто невозможно. Часто спорные моменты возникают там, где они абсолютно не предполагались.
Существует определенный список вопросов, по которым может проходить строительная экспертиза. В него входят:
Ранее мы уже рассказывали, кто именно может проводить экспертизу. Так как, в данном случае, речь идет о строительной экспертизе, то стоит отметить, что ее могут проводить как государственные, так и частные экспертные комиссии.
Главным условием является наличие у лиц, проводящих экспертизу опыта в данном деле, специальных знаний, навыков и умений. Проведение строительной экспертизы подразумевает серьезную ответственность со стороны ответственных лиц.
