Марина Озерова
главный редактор Интернет-портала
На этот раз мы решили написать статью, посвященную ситуации, когда продавец (исполнитель) получает оплату не от своего должника. Мы постарались рассмотреть возможные варианты и их последствия …
Поступление оплаты продавцу не от должника возможно в двух случаях:
1) при перечислении задолженности третьим лицом;
2) при переводе долга на иное лицо.
Рассмотрим каждый их этих вариантов подробнее.
Оплата третьим лицом
Гражданским кодексом РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор (продавец) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ).
Перечислим основные признаки оплаты задолженности контрагента третьим лицом :
1) третье лицо выполняет обязательство должника по оплате товаров (работ, услуг) на основании письма должника с соответствующей просьбой.
В таком письме должник, как правило, указывает:
Сумму, которую следует перечислить, в том числе НДС;
Реквизиты договора, по которому производится платеж в адрес продавца;
Реквизиты продавца, в адрес которого следует перечислить определенную сумму.
2) в первичных документах указывается, что исполнение обязательства третьим лицом производится за должника;
3) при оплате третьим лицом должником остается прежнее, первоначальное лицо. Для третьего лица - это перечисление денежных средств по чужим обязательствам, а не по своим;
4) кредитор (продавец) обязан принять исполнение обязательства третьим лицом. За исключением, если из закона, договора и самого существа обязательства не следует, что обязательство исполняется должником лично.
А теперь посмотрим, какие записи в бухучете следует сделать продавцу. Подразумеваем, что расчеты производятся, когда товары отгружены (работы выполнены, услуги оказаны) .
Д-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" К-т сч. 90 "Продажи"
На сумму начисленного НДС по реализованным товарам (работам, услугам);
На сумму, полученную от третьего лица в счет оплаты за должника;
На сумму задолженности, оплаченной за должника третьим лицом.
В случае, если продавец получает предварительную оплату за товар (работы, услуги) от третьего лица (за покупателя), то в таком случае рекомендуем включить в налоговую базу по НДС сумму такой предоплаты. Это позволит избежать излишних претензий налоговиков. Ведь в настоящее время по НДС определяется в момент получения оплаты за предстоящие поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) – пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ.
В таком случае, при получении предоплаты от третьего лица, продавцу нужно сделать следующие проводки:
Д-т сч. 51 "Расчетные счета" К-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами"
На сумму предоплаты, поступившей от третьего лица за покупателя;
Д-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" К-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"
На сумму предоплаты, полученной от третьего лица, и зачтенной в счет поступления предоплаты от покупателя;
Д-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" К-т сч. 68 "Расчеты по налогам и сборам"
На сумму начисленного НДС с полученной предоплаты.
В ИАС «Консалтинг. Стандарт» информация об исполнении обязательства третьим лицом изложена в справке «Исполнение обязательства третьим лицом» раздела «Исполнение обязательства».
Перевод долга
Главным отличием перевода долга от оплаты задолженности третьим лицом является то, что обязательство первоначального должника перед кредитором (продавцом) прекращается. И вместо первоначального должника появляется новый должник, на который переведен долг. Еще одно важное отличие – перевод первоначальным должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (продавца) – п. 1 ст. 391 ГК РФ.
Приведем основные признаки перевод долга :
1) заключается соглашение о переводе долга. При этом форма такого соглашения должна соответствовать форме основного обязательства (ст. 391 ГК РФ);
2) в первичных документах по исполнению договора не упоминается первоначальный должник. В документах фигурируют кредитор (продавец) и новый должник;
3) задолженность первоначального должника прекращается в момент подписания соглашения о переводе долга;
4) для перевода долга необходимо согласие кредитора (продавца).
В связи с этим на практике часто заключается так называемый трехсторонний договор, сторонами которого являются кредитор (продавец), первоначальный должник и новый должник.
При переводе долга следует определиться с одним дискуссионным вопросом : можно ли передать новому должнику часть долга? Или же долг должен быть передан полностью?
Сразу отметим, что Гражданский кодекс РФ не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.
Поэтому мнения экспертов разделились.
Одни считают, что при переводе долга должна произойти полная замена лица в обязательстве. То есть долг, а также обязанности по уплате штрафных санкций должны быть переданы полностью. Сторонники такой позиции указывают, что если в порядке перевода долга передана лишь часть задолженности, то это противоречит гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ, предусматривающей полное выбытие лица из обязательства. Поэтому при частичной передаче задолженности договор о переводе долга должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Другие придерживаются противоположного мнения. Так как в ГК РФ нет прямого запрета на частичный перевод долга, то при включении соответствующих положений в договор и согласии на это кредитора такая ситуация вполне возможна. Тогда в качестве должника будут выступать два лица – первоначальный и новый.
Самое приятное, что ко второй группе можно отнести судей высшей инстанции. Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2001 № 3764/01 судьи пришли к выводу, что так как согласие на частичный перевод долга кредитором получено, то оснований для признания договора о переводе долга недействительным (ничтожным) не имеется.
Правда, следует иметь ввиду, что если на иное лицо будет переведена лишь задолженность лишь по уплате штрафных санкций, без перевода основного долга, то такое соглашение о переводе долга будет признано недействительным. Примером тому является постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.1997 № 3798/97.
При переводе долга в учете продавца будут отражены следующие бухгалтерские записи (допустим, что первоначальный должник – фирма «А», а новый должник – фирма «Б»):
Д-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", субсчет «Расчеты с фирмой «А» К-т сч. 90 "Продажи"
На сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг);
Д-т сч. 90 "Продажи", субсчет «НДС» К-т сч. 68 "Расчеты по налогам и сборам"
На сумму начисленного НДС по реализованным товарам (работам, услугам).
Смену должника следует отразить записями в аналитическом учете (то есть внутренними записями по счету "Расчеты с покупателями и заказчиками").
По общему правилу, такая запись делается на основании соглашения о переводе долга.
Д-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", субсчет «Расчеты с организацией «Б» К-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", субсчет «Расчеты с организацией «А»
На сумму задолженности, которая переведена с фирмы «А» на фирму «Б» (проводка делается на дату подписания соглашения о переводе долга).
Обратите внимание: счет-фактуру по реализованным товарам (работам, услугам) продавцу следует выставить на имя первоначального должника (в нашем случае, фирму «А»). Ведь именно фирма «А» является покупателем товаров (потребителем работ, услуг).
Никаких особенностей по исчислению и уплате НДС у продавца в данном случае нет.
В ИАС «Консалтинг. Стандарт» информация о переводе долга изложена в справке «Перевод долга» раздела «Перемена лиц в обязательстве». Бухгалтерские записи по переводу долга у первоначального и нового должника можно просмотреть в разделе «Учет» справки «Перевод долга».
Разрешена или нет уплата налогов за других лиц? Можно ли третьим лицам заплатить за организацию или ИП страховые взносы? Допускается ли оплата государственной пошлины за других? Как третьим лицам заполнять платежные поручения и кого писать в качестве плательщика? Вправе ли учредитель или директор заплатить налоги за свою компанию? Может ли муж заплатить налоги на жену? Ответы на большинство этих вопросов дал Федеральный закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ, которые ввел в Налоговой кодекс РФ нормы о том, что налоги, сборы и взносы могут платить третьи лица. Рассмотрим поправки детально.
Ранее налоговое законодательство обязывало налогоплательщиков уплачивать налоги и сборы самостоятельно (п.1 ст. 45 НК РФ). Однако в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ ситуация изменилась. Этим законом в статью 45 НК РФ внесены поправки, благодаря которым уплачивать налоги, сборы и страховые взносы за организации, индивидуальных предпринимателей или физических лиц смогут третьи лица. Однако поправки будут вводиться в действие поэтапно, а именно:
Федеральный закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ был официально опубликован на портале правовой информации 30 декабря 2016 года. С этой даты третьи лица получили возможность уплаты налогов и сборов за других. Это предусмотрено пунктом 1 статьи 13 данного закона.
Из положений новой редакции статьи 45 Налогового кодекса РФ следует, что с 30 декабря 2016 года третьи лица могут оплачивать любые налоги и сборы за других. С указанной даты за организацию, ИП или физических лиц можно перечислять:
| Налог на добавленную стоимость (НДС) |
| Акцизы |
| Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) |
| Налог на прибыль |
| Налог на добычу полезных ископаемых |
| Водный налог |
| Госпошлину |
| Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) |
| Единый налог при «упрощенке» (УСН) |
| «Патентный» налог (ПСН) |
| Единый налог на вмененный налог (ЕНВД) |
| Налог на имущество организаций |
| Налог на игорный бизнес |
| Транспортный налог |
| Земельный налог |
| Налог на имущество физических лиц |
| Торговый сбор |
Стоит заметить, что налоговый кодекс не содержит каких-либо ограничений в части круга лиц, которые вправе уплатить налоги и сборы за налогоплательщиков. Таким образом, возможны различные варианты:
Благодаря указанным поправкам, к примеру, учредитель или директор компании начиная с 30 ноября 2016 года может без проблем из своих собственных средств заплатить налоги и сборы за организацию. Это бывает необходимо, если, допустим, на счете юридического лица не хватает денег для уплаты. Прежде третьи лица были не вправе исполнять обязанность по уплате налогов и сборов за организацию (Письмо Минфина России от 14.02.2013 № 03-02-08/6).
Также разрешилась и одна наболевшая проблема. Некоторые, возможно, сталкивались с ситуацией, когда одно физическое лицо просит другое заплатить за него налог, который указан в уведомлении об уплате налога.
Пример. 8 ноября 2016 года гражданка Иванова И.А. получила по почте уведомление из ИФНС об уплате налога на имущество за свою квартиру. Уведомление она передала своему сыну и попросила его заплатить за нее налог, чтобы ей не ходить в банк. До 30 ноября 2016 года ее сын был не вправе уплатить налог за свою мать из собственных средств. Если бы он это сделал и в платежном поручении он числился в качестве плательщика, то налоговики не могли признать обязанность по уплате налога исполненной. И платеж бы отправили на «невыясненные платежи». В, свою очередь, у Ивановой И.А. образовалась бы недоимка и ей начислялись бы пени. Однако с 30 ноября 2016 года такой проблемы не будет. Сын может перечислить налог за свою мать и не опасаться, что налог не будет считаться уплаченным.
Следовательно, с 30 ноября 2016 года можно платить налоги и сборы за другого человека, например, через сбербанк онлайн или со своей банковской карты. Больше проблем с этим быть не должно. Также налоги физического лица с указанной даты можно платить и с расчетного счета ИП.
Государственная пошлина – это сбор (333.16 НК РФ). Следовательно, с 30 ноября 2016 года третьи лица могут уплачивать не только налоги, но и государственную пошлину за организации, ИП и физических лиц.
Платежи по страховым взносам организации и ИП обязаны перечислить самостоятельно (ч. 4 ст.15, ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.09.2009 № 212-ФЗ <О страховых взносах>). Однако указаный федеральный закон с 1 января 2017 года утрачивает силу. Это связано с тем, что страховые взносы (кроме взносов «на травматизм») переходят от ПФР под контроль ФНС. С 1 января 2017 года страховые взносы будут регулироваться положениями Налогового кодекса РФ. См. «Страховые взносы с 2017 года: обзор изменений»..html
С 1 января 2017 года положения налогового законодательства РФ будут позволять третьим лицам уплачивать страховые взносы за других (кроме взносов «на травматизм») – новый пункт 9 статьи 45 НК РФ. То есть, перечислять взносы можно с момента, когда их администрирование перейдет к налоговикам. С 2017 года третьи лица смогут перечислять следующие виды страховых взносов:
Таким образом, с 1 января 2017 года, страховые взносы, как налоги и сборы, третьи лица смогут заплатить за любую организацию или ИП. Так, к примеру, физическое лицо сможет заплатить взносы за любого индивидуального предпринимателя.
Однако имейте в виду, что страховые взносы «на травматизм» в 2017 году останутся под контролем ФСС и, по-прежнему, будет регулироваться Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом исходя из пункта 1.1 статьи 22 данного закона страхователи, как и раньше, должны будут уплачивать страховые взносы самостоятельно. То есть, третьи лица взносы «на травматизм» перечислять не смогут.
Третьи лица вправе уплачивать налоги, сборы и страховые взносы за других исключительно на добровольной основе.
Если кто-то захочет уплатить налоги, сборы или страховые взносы за других, то, скорее всего, возникнет вопрос о том, как заполнять платежные поручения на такую уплату. Поясним.
Налог, сбор или страховые взносы будут считаться уплаченными в тот день, когда третье лицо предъявит в банк платежное поручение на перечисление денег со своего расчетного счета на счет Казначейства России. При этом на расчетном счете должно быть достаточно денег для такого платежа.
Разумеется, что платежное поручение должно быть правильно заполнено. Третьи лица должны заполнять его в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н. Это следует из абзаца первого пункта 7 статьи 45 НК РФ. По нашему мнению, в платежном поручении третье лицо должно указать информацию о себе как о плательщике. Сведения о плательщике указываются в полях 8 «Плательщик», 60 «ИНН» и 102 «КПП». Однако в назначении платежа потребуется указать, что пользу какой организации, ИП или физического лица осуществляется платеж. Приведем образец заполнения.
Однако стоит заметить, что, возможно, правила платежек в 2017 году скорректируют и предусмотрят особый порядок заполнения платежных поручений третьими лицами. Также, возможно, появится дополнительные разъяснения о порядке заполнения платежных поручений при уплате платежей третьими лицами.
Стоит заметить, что существуют некоторые ограничения, связанные с перечислением налогов, сборов и страховые взносов. Они заключаются в следующем:
Третьи лица не обязаны получать какие-либо разрешения на уплату налогов, сборов или страховых взносов за других лиц.
Скажем несколько слов о налоговом учете платежей, поступивших от третьих лиц.
Если, к примеру, кто-то уплатит налог или сбор за физическое лицо, то такой платеж не будет считаться доходом физического лица (п.5 ст. 208 НК РФ). Соответственно, НДФЛ платить с такой суммы не потребуется.
Возможно, что в 2017 году сторонняя организация, ИП или физическое лицо заплатит за «упрощенца» его налоги, сборы или страховые взносы. Можно ли будет учесть такие платежи в расходах при расчете «упрощенного» налога? Нет, с 2017 года платежи третьих лиц по налогам, сборам и взносам на расходы просто так отнести будет нельзя. Однако в подпункте 3 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ законодатели предусмотрели, что расходы можно признать после погашения образовавшейся задолженности перед третьим лицом. Поясним порядок признания таких расходов в таблице.
| Вид расхода | Порядок признания расхода |
| Платежи третьего лица в пользу «упрощенца» по налогам, сборам и страховым взносам. | Учитываются в фактически уплаченном размере при погашении «упрощенцем» задолженности перед третьим лицом, которая возникала в связи с уплатой им налогов, сборов или страховых взносов. |
| Платежи третьего лица в пользу «упрощенца» по погашению задолженности по налогам, сборам и страховым взносам. | Учитываются в пределах фактически погашенной задолженности в те отчетные (налоговые) периоды, когда «упрощенец» погасил долг перед третьим лицом, который образовался в связи с уплатой им задолженности по налогам, сборам и взносам. |
Таким образом, чтобы с 2017 года налогоплательщик с объектом налогообложения «доходы минус расходы» мог учесть в расходах платежи третьих лиц, нужно будет вернуть этим лицам потраченные ими суммы на уплату налогов, сборов и страховых взносов (или задолженности по ним). Это предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ.
Если налоги или страховые взносы перечислены за плательщика единого сельхозналога, то следует руководствоваться обновленным пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ: сначала третье лицо переводит в бюджет деньги, а потом плательщик ЕСХН возмещает этому лицу потраченную сумму. При подобных обстоятельствах учесть налоги и взносы в расходах плательщика ЕСХН нельзя, а сумму возмещения - можно. Исключение составляет сам сельхозналог, а также НДС, который был уплачен в связи с выставлением счета-фактуры. Возмещение суммы, потраченной на уплату этих налогов, в затраты не включается. Такие правила действуют с 1 января 2017 года.
Третьи лица с 30 ноября вправе платить налоги и сборы за других и за более ранние периоды. Так, к примеру, можно погасить недоимку, образовавшуюся в 2014 или 2015 году. Аналогичная ситуация и со страховыми взносами.
Журнал "РАСЧЕТ"
Сразу отмечу: бухгалтер не вправе только по своей воле осуществлять подобные платежи, ведь он не является руководителем организации. Поэтому рассмотрим ситуации, когда инициатива оплаты третьим лицам исходит от контрагентов компании или от ее руководства.
Для начала внесем ясность, кто такие - третьи лица, что понимается под этим термином. Понятие это часто употребляется в тексте ГК, однако в Кодексе не содержится его определения. Тем не менее из контекста положений ГК, а также других законов, например ГПК и АПК, следует, что третье лицо – это лицо, которое не состоит с компанией в договорных отношениях применительно к конкретному обязательству. Из этого следует, что инициатива об оплате в пользу третьего лица будет скорее всего исходить от какого-нибудь контрагента фирмы. Например, поставщик может попросить партнера погасить за него задолженность по своему договору с теплоснабжающей организацией. Последняя в этом случае для организации, которая производит оплату, является третьим лицом. В этой статье мы рассмотрим такие платежи, по которым плательщик не является должником.
Хочешь-не хочешь
«Законно ли это? А если компания не хочет так платить?» – такие вопросы возникают у бухгалтера компании в первую очередь. Для ответа на них нужно обратить внимание на Гражданский кодекс. В нем есть статья 313 «Исполнение обязательства третьим лицом». В ней сказано, что «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Как мы видим, оплата за контрагента (поставщика или подрядчика) какому-либо третьему лицу законом не запрещена. Мало того, это третье лицо обязано принять такой платеж. Точно так же и организация, которая сейчас является плательщиком, обязана будет принять платеж, если тот поступит по задолженности контрагента-покупателя от третьего лица.
Кроме того, в некоторых случаях организация может по своей собственной инициативе произвести оплату третьему лицу. Такое право есть у фирмы в ситуации, когда она подвергается опасности утратить свое право на имущество контрагента, являющегося должником (п. 2 ст. 313 ГК РФ).
Согласно нормам ГК «действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться заинтересованным лицом, исходя из их очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений для заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью » (п. 1 ст. 980 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит их, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином соглашении, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).
Но чаще всего платежи третьим лицам осуществляются в рамках статьи 313 ГК. Сразу же отвечу на возможный вопрос: а обязана ли организация платить в пользу третьего лица, выполняя волю своего контрагента? По умолчанию, если это особо не оговорено в договоре, – не обязана.
И по суду заставить сделать это вряд ли получится. Арбитры придерживаются позиции, что в суде нельзя обязать исполнить добровольное действие.
Оформление платежа
На практике поручение об оплате третьему лицу оформляется письмом от контрагента в адрес руководителя организации. Необходимо, чтобы в письме была указана сумма, подлежащая оплате, были прописаны реквизиты компании, в пользу которой необходимо произвести платеж, а также правильное назначение перевода (№ договора, счета и т.п.). Чем подробнее письмо, тем лучше: эти данные защитят компанию-плательщика от потенциальных рисков.
Если оплата третьему лицу осуществляется в счет погашения встречного обязательства, то соответствующие сведения (реквизиты договора, акта, накладной, платежного поручения и т.п. в зависимости от конкретных обстоятельств) также нужно отразить в письме. Еще необходимо, чтобы в бумаге было прямо указано, какое встречное обязательство будет погашено таким платежом. Кроме того, очень важно, чтобы письмо было подписано уполномоченным на это лицом. Лучше всего, если это сделает непосредственно сам руководитель организации, а не какое-либо лицо по доверенности. И, безусловно, платить стоит, только имея на руках оригинал письма, а не его копию.
Заплатили и передумали
Предположим, что организация получила письмо от своего контрагента с просьбой заплатить не ему лично, а какой-либо другой компании по какому-нибудь договору, фирма исполнила такой платеж, а затем передумала и решила вернуть деньги обратно, мотивируя это, например, ошибочностью платежа. Сразу же отмечу, что третье лицо – получатель такого платежа – может не вернуть полученные деньги. И суд, если дело дойдет до него, скорее всего признает, что организация не вправе требовать вернуть сумму такого перевода.
Арбитры в таких ситуациях признают, что праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение, и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Также арбитры указывают, что закон не обязывает добросовестного кредитора исследовать сложившиеся отношения между должником и третьим лицом, устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, и не наделяет его полномочиями по проверке того, а действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (см., например, Определения ВАС РФ от 20.11.2013 г. № ВАС- 15848/13, от 18.11.2013 г. № ВАС- 15480/13, от 28.10.2010 г. № 7945/10, от 23.08.2013 г. № ВАС-11737/13).
При этом судьи ссылаются на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 года № 7945/10, где, помимо прочего, содержится очень важный вывод о том, что «сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица».
Налоговый учет
Правомерно ли применение вычета по НДС, если оплата произведена не стороне договора, а по ее просьбе третьему лицу? Это еще один вопрос, который может возникнуть у бухгалтера. Сразу же отмечу, что Налоговый кодекс не содержит запрета или каких- либо иных ограничений по принятию к вычету НДС в подобных ситуациях. Но Кодекс Кодексом, а что по этому поводу разъясняют контролирующие органы? Минфин также не видит препятствий для принятия НДС к вычету. Такие выводы изложены, например, в Письме от 22 ноября 2011 года № 03- 07-11/320, в котором указано, что в статье 172 НК отсутствуют специальные положения по применению вычетов при оплате налога третьим лицом, а следовательно, такой факт не влияет на обоснованность применения вычетов.
Отмечу, что за те годы, когда НДС принимался к вычету после фактической оплаты, сложилась многочисленная судебная практика в пользу компаний. Суды указывали, что факт оплаты третьему лицу не влияет на обоснованность применения вычетов по НДС (см.. например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2008 г. № Ф03-А51/08-2/3556 по делу № А51-1184/200733-20, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2006 г. по делу № А82- 703/2005-15, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 г. № А19-31799/05-44- Ф02-6724/06-С1 по делу № А19- 31799/05-44).
Федеральным законом 401 были внесены определенные изменения в налоговый кодекс, как, например, возможность осуществлять платеж за третьих лиц в 2017 году
в пользу налоговых отчислений, сборов и взносов. Более подробно об этой возможности, и всех сопутствующих особенностях, мы поговорим в дальнейшем материале.
На самом деле многие уже очень давно ждали такого рода поправок в налоговом кодексе, ведь до сих пор каждый налогоплательщик мог вносить деньги в счет налогов и сборов только лично, а участие третьих лиц в процессе не допускалось. Но с 30 ноября 2016 года ситуация кардинально изменилась – свое действие начал 401 федеральный закон, который установил, что уплата налогов, сборов, взносов третьими лицами с 1 января 2017 года будет разрешена. Принятые ФНС изменения, в действие происходили последовательно:
1. С 30 ноября 2016 года одно лицо может вносить за другое средства в счет налоговых отчислений и сборов;
1. Налог на доход физических лиц (НДФЛ);
2. Акциза;
3. Налог на добавленную стоимость (НДФЛ);
4. Налог на прибыль;
5. Госпошлина;
6. Единый налог при упрощенке(УСН);
7. Налог на добычу полезных ископаемых;
8. Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН);
9. Водный налог;
10. Патентный налог (ПСН);
11. Единый налог на вмененный доход (ЕНВД);
12. Налог на игорный бизнес;
13. Налог на имущество организации;
14. Земельный налог;
15. Торговый сбор;
16. Налог на имущество физических лиц;
17. Транспортный налог;
В налоговом кодексе нет никаких ограничений касательно того, кто будет осуществлять платеж за третье лицо в 2017 году . Этот значит, что можно допустить различные ситуации:
Организация вправе уплатить налоговые отчисления и сбор за предпринимателя, физических лиц или иную организацию;
ИП доступна оплата за любых физических лиц, иных предпринимателей и прочие организации;
Физические лица могут заплатить средства в счет налогов и сборов других лиц, предпринимателей или организаций.
Возможность осуществлять платеж за третьих лиц значительно облегчит жизнь граждан.
Например , начальник предприятия теперь сможет внести собственные средства в счет налоговых отчислений и сборов за предприятие. А если на юридическое лицо имеет слишком маленький баланс счета, чтобы внести необходимые средства, то такая возможность придется как нельзя кстати.
Допустим, налог за квартиру теперь может оплатить не только ее владелец, но и его родственники, близкие люди, подчиненные или просто знакомые. Для этого можно воспользоваться интернет банкингом или пластиковой картой. Кроме того, обновленное законодательство теперь позволяет оплатить сбор или налог, используя расчетный счет предпринимателя. Учитывая тот факт, что государственную пошлину принято классифицировать, как сбор, в счет него тоже можно вносить платеж за третьих лиц в 2017 году. Это говорит о возможности не только погашения налоговых обязательств, но и внесения госпошлин за предприятие, физ. лицо или организацию.
Так что теперь платеж за третьих лиц страховых выплат разрешен , за исключением взноса по травматизму, именно так указано в новом пункте 45 статьи налогового кодекса. Она регламентирует возможность внесения страховых выплат третьими лицами касательно следующих направлений:
Страховых взносов в счет обязательного пенсионного страхования;
Взносов в счет медицинского страхования;
Взносов на временную нетрудоспособность и материнство.
Платежи за третьих лиц в 2017 году можно осуществлять и физическим лицам в счет организаций, предприятий, и предпринимателям в счет физических лиц и организаций, и организациям за других налогоплательщиков.
Но вот взносы по травматизму все еще продолжает контролировать фонд соцстрахования, и это значит, что такие выплаты гражданам все равно придется производить только лично. По правилам законодательства, оплата за третье лицо взноса по травматизму невозможна. Нельзя так же обязывать кого-либо вносить взнос за третье лицо, это возможно только по личному желанию гражданина.
К заполнению самих поручений тоже есть ряд требований, которые необходимо соблюдать, и все они указаны в правилах приказа 107. Заполняя платежный документ, третьи лица указывают свои данные в графе для данных плательщика: это поле 8 – ФИО плательщика, поле 60 – ИНН, и КПП – поле 102. Графа назначение платежа необходимо указать в счет какого предприятия или лица внесена выплата. Наглядный пример представлен ниже:
Платеж за третьих лиц в 2017 году имеет ряд ограничений. К ним относиться:
Невозможность третьих лиц вернуть свои выплаты в счет организаций, физических лиц или предпринимателей, независимо от причины, которая заставила их принять решения о возврате денег;
Невозможность уточнения платежей в счет страховых взносов по пенсионному страхованию, после того, как ресурсы были учтены пенсионным фондом на лицевом счете застрахованного лица в указанной сумме.
Платеж за третьих лиц можно осуществлять, не имея на то специальных разрешений, справок, и прочих документов.
Налоги на доход физических лиц.
В случае если платеж за третьих лиц будет осуществлен в счет налогов или сборов за физических лиц, то он не будет числиться, как доход этих физических лиц. Значит, что выплачивать налог НДФЛ с такого платежа не придется.
Упрощенная система.
Платеж за третьих лиц в 2017 году может быть внесен и в том случае, если предприниматель или организация работает на упрощенной системе. Как учитывается такой платеж и может ли он быть учтен в качестве расходов, которые берутся для расчета упрощенных налогов? Здесь ответ отрицательный – выплаты со стороны третьего лица не будут относиться к расходной базе предпринимателя. Хотя есть одно исключение в 346 статье налогового кодекса. Оно говорит о том, что если налогоплательщик погасит задолженность перед третьими лицами за свои выплаты, то их уже можно будет приплюсовать к расходной базе. Это делается по следующей системе:
Говоря простым языком, каждый бизнесмен, который хочет учесть в своих расходных базах платеж со стороны третьего лица, должен сначала возместить в полном объеме им сумму выплаты. Об этом так же сказано в 401 федеральном законе.
Единая сельскохозяйственная система.
В случае, когда платеж за третьих лиц осуществляется в счет налогоплательщика, который работает на основе ЕСХН, следует руководствоваться статьей 346,5 налогового кодекса. Изначально, на счет бюджета переводятся средства, а уже после предприниматель компенсирует третьим лицам их вложения. Тогда в расходном документе можно будет учитывать не саму сумму налогов или взносов, а те средства, которые были выплачены в качестве возмещения долга. Это не распространяется на сельскохозяйственный налог, и налоги на добавочную стоимость, так как они были выплачены по счет-фактуру.
Учитывая отсутствие какого-либо официального документа по регламенту проведения таких операций, прием платежа от третьего лица – это большой риск для банка, ведь налоговая инспекция может попросту не учесть платежные документы, если их заполнят с нарушениями. А это чревато проблемами не только для банка, но и для плательщика и третьего лица.
Власти пока не готовы издать необходимые акты, так как они все еще находятся в стадии разработки, а об окончании сроков этой разработки информации пока нет. Получается, что и закон новый в силу вступил, который позволяет, наконец, осуществлять платежи за третьих лиц , и правила оформления платежных бумаг уже есть в свободном доступе, а вот в виду отсутствия необходимых актов, воспользоваться этой возможностью все еще очень затруднительно.
Когда речь заходит об исполнении обязательства за третье лицо, у кредитора возникают сомнения. Это справедливо, поскольку оплату третьего лица нужно обосновать и правильно отразить в учете. Кроме того, кредитору нужны гарантии, что третье лицо не потребует уплаченные деньги назад с процентами. Практика знает такие примеры (постановление АС Московского округа от 22.10.15 № Ф05-14263/2015 по делу № А40-208790/14). Более того, третье лицо может принять на себя обязательства должника, подписать соответствующий договор и потом начать процедуру банкротства. Это значит, что кредитор не только останется без средств, но и окажется втянутым в длительные разбирательства и оспаривание сделок.
Прежняя редакция закона предоставляла кредитору выбор: принимать такое исполнение или нет. Гражданский кодекс допускал исполнение обязательства третьем лицом, когда действовали два условия:
– возникала угроза правам третьего лица (например, задолженность по арендным платежам, которая грозила потерей прав на помещение);
– обязательство не содержало оговорку о личном его исполнении должником.
Новая редакция статьи предоставила больше возможностей для такого исполнения. Теперь выполнить обязанности должника можно без его согласия (ст. 313 ГК РФ). Закон допускает это, если речь идет о финансовом обязательстве. Гражданский кодекс предусмотрел два способа произвести оплату: передать средствана депозит нотариуса или произвести зачет.
Также появилась возможность исполнить за должника неденежное обязательство. В этом случае на такое лицо возлагается ответственность за качество исполнения.
Проблемы возникли, когда эти положения заработали. Новая редакция закона выявила ряд злоупотреблений и создала дополнительные риски всем участникам таких отношений. Искать выход из сложившейся ситуации пришлось судам, которые выявляли спорные нюансы применения положений статьи 313 ГК РФ и разрешали споры. Мы изучили практику, выявили ситуации, когда возникают проблемы, и предложили решения.
За должника вернуть долг может дружественная ему организация. По новым правилам кредитор обязан принять исполнение, поскольку должник допустил просрочку. Здесь важно учесть два момента. Во-первых, если новый кредитор должника погашает основную часть долга, то фактическое распоряжение имуществом переходит к нему и он получает возможность влиять на принятие ключевых решений в компании. В этом случае остальные кредиторы лишаются возможности влиять на ход процедуры банкротства. У них просто не хватит для этого голосов. Так, в одном из дел суд пришел к выводу, что количество голосов в процентном соотношении от общего числа требований не позволило бы кредитору повлиять на решение собрания (постановление АС Поволжского округа от 06.08.15 № Ф06-26524/2015 по делу № А57-11170/2014). В другом деле суд указал, что участие банка в работе первого собрания кредиторов должника не могло повлиять на результаты голосования (постановление АС Центрального округа от 18.02.16 № Ф10-4156/2015 по делу № А35-1612/2015).
Во-вторых, проблема возникает при частичной оплате долга. В этом случае третье лицо может преследовать ту же цель, что и при полной оплате. Но если в первом случае кредитор теряет только право на участие в процедуре банкротства, то здесь есть риск остаться без значительной суммы или имущества. Даже если невыплаченная часть представляет собой сумму процентов, их размер может достигать значительной для кредитора суммы.
Решение: не соглашаться на оплату, если важнее участие в процедуре банк ротства. Верховный суд придерживается четкой позиции: частичная оплата долга не приводит к процессуальному правопреемству.
Данный судебный акт сформировал сразу несколько важных выводов:
– кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства третьей стороной, если при этом потеряет влияние на процедуру банкротства;
– частично исполнение обязательства за третье лицо не приводит к правопреемству;
– суд расценит частичное погашение долга за компанию-банкрота злоупотреблением, если это приведет к ущемлению интересов кредитора.
Таким образом, кредитор имеет выбор. Он может отказаться от исполнения или принять его и лишиться своих прав в процедуре банкротства должника. Решение зависит от множества обстоятельств, в том числе от наличия или отсутствия имущества у должника, финансовой ситуации в компании кредитора и т.д. Если третье лицо, которому отказали в правопреемстве, перечислило средства за должника-банкрота на депозит суда, последний вернет их обратно (постановление АС Дальневосточного округа от 29.07.16 № Ф03-3285/2016 по делу № А51-13382/2013).
Есть решения, в которых суды считали, что кредитор не имеет права отказаться от исполнения обязательства, предложенного третьим лицом (постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.04.16 № Ф08-2427/2016 по делу № А32-26308/2013).
Но это единичные случаи, которые не совпадают с позицией Верховного суда (определение ВС РФ от 16.06.16 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014). Позиция высшей инстанции может стать аргументом при решении вопроса.
Кредиторы нередко злоупотребляют своими правами. Например, договор запрещает цессию без согласия должника. Если кредитор все-таки заключит такой договор, должник может оспорить эту сделку (апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.16 по делу № 33-21441/2016). Чтобы избежать этого, кредитор договаривается с третьим лицом. Оно исполняет обязанности за должника и тем самым кредитор и третье лицо добиваются своей цели – кредитор сменился в обход условий договора. В этом случае должник не сможет оспорить переход прав или потребовать неустойку за нарушение условий договора. Новый кредитор не несет ответственности по условиям договора с должником. В такой ситуации третье лицо просто реализовывало принадлежащее ему гражданское право (ст. 313 ГК РФ). Проблемы у должника начнутся, когда новый кредитор примется всевозможными способами взыскивать долг. Это сделает невозможной работу должника до момента полной выплаты (кредитор может направить в суд заявление о признании должника банкротом, возбудить исполнительное производство с последующим арестом счетов).
Решение: не допускать больших сумм и длительных периодов задолженно сти . Практика пока не знает механизмов, которые признали бы такое поведение кредиторов ненадлежащим. Должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Закон не предписывает устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства третьему лицу, проверять его полномочия (постановление Пятого ААС от 18.08.15 № 05АП-4948/2015 по делу № А24-5793/2014). Избежать этого поможет диалог с кредитором. Практика показывает, что долги перепродаются или взыскиваются в судебном порядке, когда все возможности уже исчерпаны. Можно договориться о частичной оплате, составить гарантийные письма и согласовать графики погашения долга. В таком случае у кредитора не будет необходимости его переуступать.
Кроме того, такая схема может быть невыгодна новому кредитору (третьему лицу). Ему нужно удостовериться в том, что задолженность действительно существует. Иначе взыскать средства с должника не получится. Например, кредитор получил средства от третьего лица и передал ему право требования к первоначальному должнику. Он отказался вернуть средства, и новый кредитор обратился в суд. Выяснилось, что требуемая сумма находилась у ответчика на законных основаниях,
поскольку это была оплата за поставку товара (определение Ленинградского областного суда от 15.10.15 № 33-5237/2015).
Лицо, которое требует возместить расходы на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов…», далее – информационное письмо № 121). Последнее обстоятельство проигравшая сторона подвергает сомнению, чтобы не выплачивать или хотя бы снизить взыскиваемую сумму. В этой ситуации суд потребует от стороны, которая заявила о судебных расходах, представить документы об оплате. Ей придется доказывать связь между платежами и оказанными юридическими услугами. ВАС РФ указал, что возмещаются только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, которые заявитель выплатит за оказанные ему услуги в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются (п. 4 информационного письма № 121).Если вознаграждение представителю выплачивал не доверитель, а третье лицо, проигравшая сторона будет указывать на этот факт.
Решение: подготовить документы, подтверждающие расходы. У представителя выигравшей стороны достаточно времени, чтобы подготовить необходимые документы. Он вправе требовать оплаты юридических услуг до того, как суд вынесет решение по делу, а также после вступления решения суда в силу (определение АС г. Москвы от 14.05.15 по делу № А40-77957/2014). Представитель стороны, которая выиграла суд и требует оплатить юридические услуги, может сослаться на информационное письмо Президиума ВАС РФ (п. 5 информационного письма № 121). В нем суд указывает, что сам по себе факт внесения средств третьим лицом не считается основанием для отказа во взыскании расходов на услуги представителя.
Вопрос о том, когда взыскивать судебные расходы, представитель решает самостоятельно. Однако считается, что после исполнения решения можно взыскать расходы в большем размере. Это объясняется тем, что представитель предоставит больше доказательств оказанных услуг (обоснует расходы составлением документов для исполнительного производства, взаимодействием с судебным приставом, в том числе выполнением его поручений в целях поиска средств должника, и т.д.).
Проблема возникает, когда компания приобретает права требования к должнику. Например, если первоначальный кредитор – кредитная организация, а следующий нет. Должник воспользуется этим, чтобы инициировать судебный спор. Компания-
должник втягивает прежнего кредитора в судебный спор, заявляет, что кредитное учреждение нарушает закон, уступая права требования по кредитному договору компании, которая не относится к кредитным учреждениям. Это позволит должнику отсрочить возврат средств. В некоторых случаях он это делает, чтобы спрятать имущество, за счет которого можно погасить долг.
Решение: не соглашаться на уступку, которую не допускает закон (ст. 383
ГК РФ).
Перед тем как подписывать соглашение об уступке и выплачивать средства прежнему кредитору, нужно оценить риски покупки чужих долгов. Не стоит заключать такие сделки, если средства нужны в ближайшее время или если такая уступка запрещается законом. Например, должник обратился в суд с иском. Он заявил, что ответчики (новый и прежний кредиторы) действовали недобросовестно
и неразумно. Они злоупотребляли правами. Истец потребовал признать сделку недействительной. Прежний кредитор (банк), уступая все права по кредитному договору некредитной организации, лишил истца права на получение субсидий. Истец считал, что это противоречит законодательству о государственной поддержке кредитования. Он указал, что уступка лишает его прав на субсидии для возмещения затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитной организации.
Суд не согласился с истцом. Он указал, что закон не запрещает банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Оспариваемая сделка не нарушает положения статьи 313 ГК РФ. Обязательство истца по оплате не связано с его личностью. Закон не допускает перехода к другому лицу только таких прав, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Например, требование об алиментах, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ). Суд отказал в иске (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.03.16 № Ф02-7785/2015, Ф02-1317/2016, Ф02-1167/2016 по делу № А33-25070/2014).
