В связи с тем, что сегодня во всем мире наблюдается всплеск неправомерного поведения, стоит подробно рассмотреть понятие и основные признаки правонарушения. Изучить виды и состав противоправных действий, формы ответственности за их совершение.
Что же такое правонарушение (понятие, признаки, виды его)? Правонарушение - это противоправное, виновное, антисоциальное действие, поведение, совершаемое дееспособными гражданами и влекущее за собой юридическую ответственность.
Большинство людей добровольно выполняют закон, в таких ситуациях принято говорить о правомерном поведении, которое является полной противоположностью правонарушения. Правомерное поведение позволяет обществу нормально функционировать, способствует его эффективному развитию и благополучию. Правонарушения же, напротив, дезорганизуют, пагубно влияют на все изменения в социуме и государстве.
Юридическое понятие и признаки правонарушения - это взаимосвязанные термины, так как первое формируется на основании второго. Рассмотрение свойств правонарушения является своего рода подробным толкованием его определения.
Понятие, признаки, юридический состав правонарушения являются основными категориями, которые необходимо детально разобрать для полного понимания запрещенных законом деяний.
После того как понятие и признаки правонарушения рассмотрены, можно обратить внимание на существующие виды противоправных деяний.
Все правонарушения можно классифицировать по различным признакам. Если рассмотреть отдельно правонарушение и преступление (понятие, признаки), то можно сделать вывод о том, что преступление - это один из видов правонарушения, который регулируется уголовным законодательством. В данном случае классификация производится по степени опасности поступка. Преступление может подразделяться, в свою очередь, на подвиды по уровню своей тяжести.
Еще одной формой правонарушения является проступок - это правонарушение, которое, напротив, не предусмотрено Уголовным правом РФ, представляющее собой менее опасное противоправное деяние, чем преступление. Данный вид в зависимости от степени и характера наносимого вреда и специфики соответствующих санкций делится на проступок:
В некоторых источниках встречается деление правонарушений в зависимости от того к какой отрасли права они относятся, в соответствии с какой из них предполагается наказание. К таковым относятся, например, уголовное преступление, административные, налоговые правонарушения. Понятие и признаки их хотя и имеют много общего, но все же отличаются друг от друга.
Особенности каждого вида противоправных деяний, как правило, закреплены в соответствующих Кодексах и других законодательных актах. Например, понятие и признаки налогового правонарушения закреплены в НКРФ, особенности нарушения административного права - в КоАПРФ и т. д.
Состав правонарушения представляет собой обязательное наличие четырех элементов: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.
Объект - это социальные отношения или явления окружающего мира, социальные и личностные ценности, которые охраняются правом, то, чему наносится вред в результате совершения злодеяния.
Объективная сторона правонарушения - это само действие, причинная связь между ним и наступившими неблагоприятными последствиями. Дополнительными элементами объективной стороны являются время, место, способ, орудие и обстановка совершения правонарушения.
Субъект - это нарушитель закона, физическое или юридическое лицо. В том случае, когда правонарушение осуществляется отдельным гражданином, речь идет об индивидуальном субъекте, если же группой граждан, то о коллективном субъекте. Человек, совершающий проступок или преступление, должен быть вменяемым и достигшим соответствующего возраста.
Субъективная сторона правонарушения – это отношение лица, реализовавшего злодеяние, к своему поступку и к его последствиям, т. е. наличие вины.
Как видно из вышесказанного, изучая правонарушение, понятие, признаки, состав, виды его, нельзя не заострить свое внимание на том, что такое вина, какой она может быть.
Различают следующие формы вины: умысел и неосторожность. В свою очередь, умысел может быть прямым и косвенным. Прямой умысел - это поведение правонарушителя, при котором он осознавал общественную опасность совершаемого поступка, предвидел и желал наступления пагубных результатов. А умысел косвенный - это действия человека, который также осознавал возможную опасность, но при этом не желал наступления вредных последствий или относился к итогу с безразличием.
Неосторожность – это форма вины, которая наступает в виде противоправной небрежности или противоправной самонадеянности. В первом случае правонарушитель не предполагает возможной опасности своих действий, не предвидит вреда в результате их совершения, хотя и должен их осознавать и предполагать. Во втором случае он предвидит возможность негативных итогов и осознает опасность, но безосновательно надеется на предотвращение их собственными силами.
Рассматривая правонарушение, понятие, признаки, виды его, необходимо также подробно разобрать и такой факультативный элемент его субъективной стороны, как мотив.
Мотив правонарушения – это те основания, поводы, которыми руководствовался правонарушитель. Мотивы можно квалифицировать в зависимости от тяжести преступления:
Чаще всего одни мотивы присущи умышленным правонарушениям (корысть, ревность, месть), а другие совершенным по неосторожности (эгоизм, хвастовство и т. д.). Основания для реализации правонарушения тщательно изучаются следствием, так как в зависимости от того, какого оно рода, может изменяться форма и степень наказания.
Цель правонарушения – это понимание правонарушителем результата совершаемого действия, представление о нем.
Выявление цели противоправного деяния - также очень важный момент в процессе судопроизводства. В некоторых случаях ее наличие является обязательным элементом субъективной стороны преступления, т. е. ее отсутствие уже не позволит привлечь нарушителя к уголовной ответственности. Но иногда неимение цели просто свидетельствует о социальной запущенности личности обвиняемого.
Цель и мотив правонарушения очень похожи, их трудно отличить. Первая разнится со вторым тем, что она определяет вектор направленности действий, цель - это представление об итогах, к достижению которых стремится правонарушитель, а мотив – это то, чем он руководствуется, совершая злодеяние.
Рассмотрев понятие, признаки и состав правонарушения, можно перейти к формам и видам ответственности за их совершение. К таковым относятся: гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственности.
Гражданско-правовая ответственность - это способ воздействия принудительного характера, заключающийся в возложении на правонарушителя имущественных обременительных обязанностей, с целью восстановить имущественное состояние потерпевшего. Данный вид ответственности может носить договорной и внедоговорной характер.
Материальная ответственность - это долг одной стороны возместить материальный ущерб, причиненный другой стороне, при наличии между данными субъектами трудового договора. Как правило, это обязанность работника перед работодателем или работодателя перед работником.
Дисциплинарная ответственность - это наказание за совершение дисциплинарных проступков. Такая форма ответственности наступает только при нарушении трудовой дисциплины в рамках трудового законодательства.
Административная ответственность, а также само административное правонарушение (понятие, признаки, состав) рассмотрены отдельными главами данной статьи.
Уголовная ответственность – это форма юридической ответственности, которую несет правонарушитель за совершение преступлений. Данная форма обязательств самая строгая из всех вышеуказанных, так как наказания такого рода вменяются за самые тяжкие правонарушения.
Ответственность за совершение противоправных деяний не наступает в тех случаях, когда имели место необходимая оборона или крайняя необходимость, а также если лицо, совершившее злодеяние, было невменяемо.
Понятие и признаки административного правонарушения закреплены в КоАП РФ. В соответствии с данным источником, административное правонарушение – это противоправное деяние, с наличием вины, за которое соответствующий кодекс предусматривает административную ответственность.
Административное наказание может понести человек, достигший к моменту совершения правонарушения 16 лет. В исключительных случаях граждане в возрасте 16-18 лет могут быть освобождены от такового с разрешения комиссии по делам несовершеннолетних. Избежать наказания могут и совершеннолетние лица в ситуациях, когда правонарушение было незначительным. Суд или должностное лицо может принять решение просто вынести устное предупреждение.
Помимо минимального возраста, которого должен достичь человек для привлечения к данному виду ответственности, правонарушитель должен быть вменяемым.
Понятие и признаки административного правонарушения идентичны общему определению и свойствам правонарушения, за исключением одного специфического признака данного вида нарушений. К особенному свойству административного правонарушения относится привлечение лица, его совершившего, именно к административной ответственности.
Причинение вреда в положении крайней необходимости не является административным правонарушением. То есть если для ликвидации опасности, которая напрямую угрожает личности или ее правам и эту опасность невозможно устранить иными способами, причиняется ущерб меньший, чем предотвращенный вред.
Помимо разъяснения, что такое административное правонарушение (понятие, признаки, виды), КоАП содержит указания по поводу ответственности за его совершение для различных категорий лиц.
Военные, лица призванные на военные сборы, сотрудники Следственного комитета, ОВД, уголовно-исполнительных структур, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотиков, таможенных учреждений, имеющие определенные звания, несут дисциплинарную ответственность за совершение административных правонарушений. Исключения составляют нарушения, перечисленные в статье 2.5 КоАП РФ части 2.
Административное правонарушение (понятие, признаки, состав), совершенное иностранным лицом (предприятием), людьми без гражданства, не отличается от противоправных деяний остальных категорий лиц, за исключением одного нюанса: иностранцы, которые обладают иммунитетом от административной юрисдикции РФ, подлежат наказанию только после решения данного вопроса в соответствии с законами международного права.
Административное наказание могут понести владельцы транспортных средств или собственники земельных участков и объектов недвижимости в случае фиксации нарушений, связанных с использованием данного имущества, фото- или видеокамерами, работающими в специальном автоматическом режиме. Избежать данной ответственности такие лица могут, если докажут, что в момент правонарушения не они пользовались/владели транспортным средством, земельным участком или объектом недвижимости, при этом они не могли предотвратить совершение противоправного деяния.
Особенности административной ответственности для юрлиц:
Таким образом, выше были изложены понятие и признаки правонарушения, виды и состав этих противоправных деяний. Эти сведения необходимы для более отчетливого понимания данного весьма распространенного социального явления. Они позволяют проанализировать суть правонарушений, а значит, и выявить причины их совершения.
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания, - гласит ч. 1 ст. 14 УК РФ.
Необходимо сразу отметить, что негативное отношение к правоохраняемым интересам, не выразившееся в совершении конкретного действия (бездействия), образ мыслей, высказанное намерение совершить преступление понятием деяния не охватываются. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отметил, что не является преступлением намерение дать взятку, получить взятку, осуществить коммерческий подкуп «...в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало» Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, N 4, с. 7..
Действие, т.е. активное поведение, является наиболее распространенным видом общественно опасного деяния. Свыше 2/3 всех преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, могут быть совершены путем действия. В основе любого действия лежит телодвижение, сознательно направляемое человеком на осуществление определенной цели.
Особенностью преступного действия является то, что оно, как правило, не соответствует понятию единого человеческого действия, а слагается из ряда отдельных, связанных между собою актов поведения лица. Следовательно, действие как признак объективной стороны - это система, комплекс взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта.
Весьма важным вопросом является вопрос об объективных границах преступного действия. Будучи внешним актом противоправного общественно опасного поведения субъекта, действие начинается с момента совершения первого осознанного и волевого телодвижения. Такими действиями являются не только те, которые направлены на причинение вреда охраняемым общественным отношениям и описаны в статьях Особенной части УК в качестве оконченных преступлений, но и действия, создающие существенные условия, способствующие совершению преступления: приготовительные действия, приискание соучастников и т.д.
В теории уголовного права высказывались различные мнения относительно границ преступного действия. Так, некоторые авторы полагают, что действие охватывает собой не только телодвижение человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он используетДурманов Н.Д. Понятие преступления. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 54..
«Действие, - отмечается в одном из учебников по уголовному праву, - включает также использование различных сил природы, механизмов; устройств, радиоактивных веществ и т.д., которыми пользуется лицо, совершающее преступление...» Уголовное право. Общая часть М.: Мос. ин-т МВД России, 1997. С. 156; см. также: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступления. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 93..
Другие авторы полагают, что человеческое действие ограничивается сознательным телодвижением и поэтому неправильно включать в понятие действия силы, которые использует лицо в своей деятельности, а тем более закономерности объективного мира Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. С. 78..
Существо данного вопроса не в физическом расчленении поведения человека на части, а в установлении тех рамок, в которых проявляется его отношение к воздействию в результате его поведения на охраняемые законом общественные отношения. До тех пор, пока используемые силы и закономерности подвластны и подконтрольны лицу, можно говорить о преступном действии в уголовно-правовом смысле.
Все элементы преступления характеризуют совершенное лицом действие, и хотя преступление в целом к нему не сводится, именно действие (вопрос о бездействии будет рассмотрен ниже) составляет во всяком правонарушении основное ядро.
Преступное действие, будучи разновидностью человеческих поступков, прежде всего, должно обладать всеми признаками последних в психологическом смысле. В психологии поведением называется социально значимая система действий человека; отдельные поведенческие действия называются поступком, если они соответствуют общепринятым нормам поведения, и проступком, если не соответствуют этим нормам Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. С. 58..
Физиологическую основу поведения составляет активное телодвижение (чаще их система). Психофизиологическая словесная активность лежит в основе клеветы, угрозы, оскорбления. Физическое проявление - это механическое воздействие на предмет посягательства (убийства, кражи и т.п.). Возможно сочетание механического и словесного воздействия на объект и предмет преступления, например, при хулиганстве, превышении власти и др.
Психологически всякое человеческое действие обладает мотивированностью , т.е. вызывается теми или иными побуждениями (корыстью, ревностью и проч.), и целенаправленностью , предвидением результатов своего поведения. Мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивают свободу воли лица, т.е. свободу выбора, по крайней мере, между двумя вариантами поведения. В преступном поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным, как минимум, непреступным поведением. Вследствие отсутствия мотивированности и целенаправленности рефлекторные действия, совершенные в бреду, бессознательно либо вследствие воздействия непреодолимой силы, поведением в психологическом, а тем более в уголовно-правовом смысле не являются. Сознательный поступок человека, который и интересует уголовное право, всегда направляется психическими свойствами субъекта, его волей, контролируется в той или иной степени его сознанием. При этом следует учитывать, что сами эти психические свойства человека, его установки, мировоззрение, отношение к окружающей действительности, к другим людям и обществу в целом формируются внешней средой, создаются условиями жизни.
Уголовно-противоправное деяние вообще, и уголовно-противоправное действие в частности, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления. «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта (курсив мой - А.А.) и заканчиваются наступлением преступного результата», - считает В. Н. Кудрявцев Кудрявцев В. Н., указан. работа, с.9.. Нельзя не согласится с данной позицией относительно того, что объективная сторона - динамичное явление, которое в процессе посягательства непрерывно развивается. Первым этапом, начальным элементом преступления всегда является общественно опасное действие субъекта. Однако оно не относится к объективной стороне полностью. «Действие - это не все преступление, это даже не вся его объективная сторона Там же, с. 83.».
Как было сказано выше, действие человека есть единство субъективных и объективных признаков. Оно представляет собой проявление внутренних свойств личности и служит формой взаимодействия с внешней действительностью. Поэтому, в объективную сторону преступления действие входит только своей внешней стороной, внешним выражением.
При рассмотрении уголовно-противоправного действия его следует брать не изолированно, а в тех конкретных условиях места, времени и окружающей обстановки, в которых оно было выполнено. Поэтому существенными характеристиками преступного действия являются способ, место, время и обстановка совершения преступления. Необходимо отметить, что они не являются самостоятельными элементами объективной стороны, так как они только характеризуют действие преступника. К объективной стороне, поэтому относятся не сами место, способ, время и обстановка, а внешняя сторона общественно опасного действия, выполненного определенным способом в данных условиях места, времени и обстановки. Необходимо отметить, что указанные характеристики являются обязательными признаками объективной стороны, если они указаны в диспозиции конкретной нормы УК.
Итак, деяние в рамках рассматриваемого пункта работы имеющего форму действия - обязательный признак объективной стороны преступления. Понятие и содержание этого признака определяются совокупностью признаков уголовно-правового характера, которые необходимо проанализировать.
Общественная опасность , безусловно, наиболее значимый признак уголовно-противоправного действия, поэтому необходимо рассмотреть его подробнее. Его сущность заключается в том, что этим действием причиняется вред или создается угроза причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Об определяющей роли общественной опасности уголовно-противоправного действия говорит и ч. 2 ст. 14 УК, согласно которой не является преступлением противоправное действие , в силу малозначительности не представляющее общественной опасности . Общественная опасность - признак уголовно-противоправного действия, выражающий его материальную сущность. Общественная опасность является объективным свойством действия. Уголовно-противоправным являются действия, опасные для личности, общества, государства. В общественной опасности выделяют качественную (характер) и количественную (степень) стороны. Характер общественной опасности определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство. «Не мотив и разновидность вины определяют отнесение деяния к преступному или непреступному, - пишет Иванов Н.Г., - а ценность общественных отношений (объекта), которому наносится ущерб» Иванов Н. Г. Модельный уголовный кодекс. М., 2003. С. 50..
При определении степени общественной опасности следует принимать во внимание рад факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства, характер вины, особенности субъекта преступления, т.е. конкретные проявления признаков преступления. Из судебной практики можно привести следующий случай.
Гражданин Г. был признан виновным в том, что он на свалке, принадлежащей ОАО «Нижегородский порт» собрал контакты весом 230 грамм, часть из них он пытался незаконно сбыть. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами суда, указав, что исходя из процентного содержания цена серебра в контактах - 164 руб. Данная сумма является незначительной, так как она ниже 2-х МРОТ, установленных на сентябрь 1997 г. Сославшись на ч.2 ст.14 УК, надзорная инстанция обоснованно признала, что действия Г. хотя формально содержат признаки преступления ч.1 ст.191 УК, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, №10, с.16..
Общественная опасность может зависеть от особенностей самого уголовно-противоправного действия - места, времени, способа, характера последствий, а также связана с такими его признаками, как форма и степень вины, мотив цель. Например, подмена ребенка будет являться преступлением, если она совершена из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 153 УК). В некоторых случаях отдельные характеристики субъекта повышают степень общественной опасности преступления, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 150 УК).
Признак противоправности был впервые законодательно закреплен в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г. Действовавшее ранее уголовное законодательство предусматривало возможность аналогии, т.е. применением норм уголовного закона к деяниям, не предусмотренными этими нормами, при их сходстве с закрепленными в законе. Применение аналогии нередко приводило к произволу.
Противоправность определяется тем, что конкретное действие запрещено законом под угрозой наказания, и совершение такого действия всегда нарушает норму УК. В случае совершения лицом действия, не предусмотренного уголовным законом, оно не может считаться уголовно-противоправным, даже если это - пробел закона. Данный признак базируется на важнейшем принципе уголовного права - «nullum crimen sine lege» - «нет преступления без указания на него в законе». Необходимо отметить, что уголовно-правовой запрет устанавливается только Уголовным кодексом. Но если вспомнить ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой сказано, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, то может возникнуть некоторое замешательство. «Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом», - обозначил свою позицию Верховный Суд РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" п. 6..
Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида и размера в случае совершения предусмотренного законом деяния. Отнесение действия к числу уголовно правомерного или уголовно-противоправного является прерогативой законодателя.
Можно отметить, что уголовную противоправность принято называть формально нормативным признаком действия, а общественную опасность - материальным признаком, раскрывающего его социальную сущность. Законодатель уравнял между собой эти признаки, о чем свидетельствует ст. 14 УК. Хотя, я скорее соглашусь с В. Н. Кудрявцевым, который считает более значимым признаком общественную опасность: «Общественная опасность и вытекающая из нее противоправность являются важнейшими социальными свойствами преступного действия» Кудрявцев В. Н., указан. работа, с.71.. Однако, деяние, даже если оно объективно является общественно опасным и причиняет определенный вред, не может быть признано преступлением, если оно не предусмотрено УК. И хотя этот признак является формально нормативным, он, согласно мнению некоторых ученых, при определении деяния как элемента объективной стороны должен быть поставлен на первое место. Объективно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом, не может являться признаком объективной стороны.
Признаки противоправности и общественной опасности являются необходимыми элементами действия как признака объективной стороны состава преступления.
Из уголовной противоправности вытекают два других признака уголовно-противоправного действия - виновность и наказуемость.
Виновность предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Содержание вины составляет совокупность таких элементов психической деятельности человека как сознание и воля. Общественно опасное и противоправное действие является признаком объективной стороны преступления только в том случае, если оно совершено осознанно . Следует учитывать, что лицо должно осознавать как общественно опасный характер своего действия, так и его противоправность.
Наряду с осознанностью уголовно-противоправное действие должно быть волевым (добровольным). Ведь, прежде всего, непосредственным и ближайшим источником преступного действия лица является субъективный волевой акт - решимость совершить преступление или решимость совершить иное действие, которое при отсутствии должной предусмотрительности ведет к наступлению общественно опасных последствий. Объективную сторону преступления может образовать только такое действие лица, которое является выражением воли, проявлением свойств его личности. Это всегда возможность руководить своими действиями. При отсутствии такой возможности действие не признается преступным, что закреплено ч. 1 ст. 40 УК, согласно которой причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) не является преступлением .
Под наказуемостью уголовно-противоправного действия понимают возможность назначения наказания за его совершение, угрозу наказанием за нарушение уголовно-правовой нормы. Наказуемость является составной частью уголовной противоправности.
В качестве признаков уголовно-противоправного деяния выделяют его сложность и конкретность по содержанию Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юрист, 1996. - с.134.. Конечно, уголовно-противоправное действие, совершенное лицом, должно иметь конкретное содержание . Например, недостаточно, привлекая лицо к ответственности по ст. 216 УК, ограничиться определением конкретного действия как нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ. Нужно описать, какие именно правила ведения данных работ были нарушены, и в чем конкретно выразилось это нарушение. Относительно сложности действия, на мой взгляд, не каждое уголовно-противоправное действие обладает таким признаком, но подавляющее большинство. В чем, например, сложность оскорбления, выраженном в форме неприличного жеста, слова и т.д.? (ч. 1 ст. 130 УК).
И, наконец, необходимо отметить, что в форме действия совершаются большинство преступлений. Уголовно-противоправное действие в большинстве случаев выражается в форме физического воздействия на людей, животных или предметы материального мира. Например, избиение человека, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), или уничтожение либо повреждение чужого имущества (ст. 167 УК).
В некоторых случаях общественно опасное деяние осуществляется путем написания или произнесения слов. Например, в ст. 119 УК предусмотрена ответственность за угрозу убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью. Вымогательство также признается оконченным преступлением с момента предъявления потерпевшему определенного требования (ч. 1 ст. 163 УК).
Иногда преступлением признается совершение каких-то конкретных жестов. Например, оскорбление участников судебного разбирательства (ст. 297 УК) может выразиться как в произнесении бранных слов, так и в совершении неприличных жестов.
Уголовный Кодекс предусматривает и определяет две формы общественно опасного деяния: активную форму - действие и пассивную - бездействие (ст. 14 УК РФ). Так как особенности уголовно-противоправного действия рассмотрены, необходимо перейти к исследованию другой формы преступного поведения - бездействию.
1. О понятии противоправности. Стоит сказать, для уголовной ответственности с объективной стороны недостаточно, ɥᴛᴏбы действие было общественно опасным в момент его совершения. Согласно Основам уголовного законодательства (ст.ст. 3, 7 и др.) необходимо, ɥᴛᴏбы деяние обвиняемого было предусмотрено уголовным законом.
Не всякое общественно опасное действие требует наказания в уголовном порядке. Законодатель из всего круга общественно опасных действий объявляет уголовно противоправными только такие, с кᴏᴛᴏᴩыми крайне важно вести борьбу именно средствами уголовного права.
В советском уголовном законодательстве последних лет явственно проступают тенденции, во-первых, к сокращению круга уголовно-противоправных действий и, во-вторых, к более четкому и точному описанию признаков данных действий в уголовном законе.
Отметим тот факт - что в современных условиях борьба с антиобщественными проступками и преступлениями все более становится делом широкой общественности. «Разве советская общественность,- говорил тов. Н. С. Хрущев,- не можег справиться с нарушителями социалистического правопорядка? Конечно, может»3. Активная деятельность товарищеских судов, народных дружин, широкое использо-
1 См. Т. В. Церетели, Причинная связь в уголовном праве, стр. 138.
2 Т а м же, стр. 139.
3 «Внеочередной XXI съезд КПСС. Стенографический отчет», т. I, Госполитиздат, 1959, стр. 104.
разнообразных форм воспитательной работы дают возможность сократить сферу применения уголовного наказания и, в частности, сузить круг действий, предусмотренных уголовным законом.
Отметим, что те же действия, общественная опасность кᴏᴛᴏᴩых достаточно высока, должны быть описаны в нормах уголовного законодательства с наибольшей точностью и полнотой.
Признак противоправности имеет важное значение с точки зрения гарантий соблюдения социалистической законности, прав и интересов граждан, так какой обеспечивает привлечение к уголовной ответственности исключительно за те строго определенные, указанные в законе действия или бездействия, общественная опасность кᴏᴛᴏᴩых была доведена путем издания закона до сведения всех граждан.
Какова материальная сущность противоправности?
Обычно говорят, что противоправность:-϶ᴛᴏ исключительно юридическое выражение общественной опасности, ее форма1. Это правильно в том смысле, в каком и само право рассматривается в качестве формы общественных отношений.
При этом противоправность имеет и собственную реальную основу. В классовом обществе общественные отношения регулируются нормами права. Над фактическими отношениями возвышается правовая надстройка- система правоотношений, обеспечивающая определенное поведение участников данных отношений и охраняющая их. Так, экономические отношения собственности в классовом обществе всегда опосредствованы правовыми отношениями (гражданекоправовыми: право государственной, общественной и личной собственности, государственноправовыми: охрана ϶ᴛᴏго права и т. д.) Эти правоотношения будут «формой экономических и иных общественных отношений, кᴏᴛᴏᴩые отражаются в правоотношениях как их содержание»2.
Противоправность и означает посягательство на си-. стему охранительных правоотношений. Противоправным
1 См. «Советское уголовное право, часть общая», М, 1959, стр. 125.
2 С. Ф. К е ч е к ь я н, Правоотношения в социалистическом обществе, стр. 8. Б. С. Никифоров называет данные правоотношения «правовой оболочкой» фактических отношений (Б. С. Никифоров, Объект преступления по советскому уголовному праву)
[будет такое деяние, Которое нарушает правовые отношения в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей отрасли права, разрывает их, а тем самым создает угрозу тем фактическим общественным отношениям, ради регулирования и охраны кᴏᴛᴏᴩых существует правовая надстройка.
Правоотношение - не фикция, а одна из разновидностей общественных отношений. По϶ᴛᴏму и противоправность будет не формальной категорией, а объективной характеристикой такого деяния, кᴏᴛᴏᴩое запрещено нормами права и, следовательно, в случае его совершения причиняет ущерб социалистическому правопорядку.-
Противоправность действия (бездействия) выражается в законе по-разному. Изучим три основных случая, известных советскому уголовному законодательству.
2. Прямая уголовная противоправность. Под уголовной противоправностью мы имеем в виду те случаи, когда ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее действие непосредственно запрещается уголовным законом независимо от того, запрещено лр оно также нормами других отраслей права. Так, ст. 14 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления определяет бандитизм как организацию «вооруженных банд с целью нападения на государственные, общественные учреждения или предприятия, либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях». Здесь выражен безусловный уголовноправовой запрет без ссылок на какие-либо нормы других отраслей права.
Уголовная противоправность ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих действий обеспечивается описанием их признаков в диспозициях норм особенной части. Приемы ϶ᴛᴏго описания могут быть различны. Диспозиция статьи о бандитизме, например, представляет собой так называемое «генетическое определение»1. Часто используется другая форма: «определение через ближайший род и видовое отличие», при кᴏᴛᴏᴩом данное деяние сравнивается с более широким понятием. Иногда данные два вида сочетаются.
Определение «через ближайший род и видовое отличие» употребляется главным образом для характеристи-
1 «В генетических определениях указывается такой способ образования или происхождения определяемого предмета, кᴏᴛᴏᴩый принадлежит только данному предмету и никакому другому» гика», под ред. Д. Горского и П. Таванца, М., 1956, стр. 59)
ки квалифицированных видов преступления. Так, в ч. 1 ст. 17 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления дается родовое понятие: «уклонение от очередного призыва на действительную военную службу». Это понятие конкретизируется и приобретает видовые признаки в ч. 2 той же статьи: «То же деяние, совершенное посредством причинения себе телесного повреждения или Іпутем симуляции болезни, посредством подлога документов или путем иного обмана», и т. д.
При подобных определениях часто могут быть использованы такие выражения, как «способом», «путем», «с применением», «с использованием», «сопряженное с», «совершенное посредством» и т. д., кᴏᴛᴏᴩые характеризуют особенности способа совершения преступления.
Видовая характеристика способа совершения преступления, а также места, времени и обстановки может быть более абстрактной или более конкретной. В ст. 120 УК РСФСР 1926 года, например, был дан довольно полный конкретный перечень способов подлога документов («внесение... ложных сведений, подделка, подчистка или пометка другим числом» и т. д.) В более общей форме говорилось о способах совершения преступления в ст. 141 УК РСФСР 1926 года («жестоким обращением... или иным подобным путем») Еще в более обобщенном виде уголовный закон говорит о действиях, образующих приготовление к преступлению и соучастие в совершении преступления (ст. ст. 15 и 17 Основ уголовного законодательства) .
Различная степень обобщения имеет ϲʙᴏи преимущества: конкретный перечень способов более доходчив, ярче подчеркивает общественную опасность данных действий; обобщенная же формулировка позволяет полнее предусмотреть все возможные способы совершения преступления, перечислить кᴏᴛᴏᴩые в законе невозможно, и тем самым избежать пробелов в диспозиции. В ряде случаев, особенно при введении новых составов преступлений, имеет преимущество такая формулировка, при кᴏᴛᴏᴩой примерный перечень действий сочетается с обобщающим термином (например, уничтожение имущества «путем поджога, затопления или каким-либо иным общеопаеным способом») Следует подчеркнуть, что тенденция нового уголовного законодательства со-
стоит в отказе от чрезмерно широких и главное неполны^ и примерных перечней.
ff!Четкое описание объективной стороны преступления « уголовном законе без ссылок на другие правовые нормы относится и к ряду случаев бездействия (недоне!-сение о достоверно известных готовящихся или совершенных преступлениях, неоказание помощи капитаном судна людям, тибнущим на море, и т. д.) Обязанность действовать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим образом прямо вытекает здесь из нормы уголовного закона.
Когда в уголовном законе указаны все признаки ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего действия, задача органов следствия и суда заключается в там, ɥᴛᴏбы установить полное совпадение с данными признаками фактической стороны совершенных обвиняемым действий. Иначе говоря, следователь и суд обязаны установить, что обвиняемый совершил именно то деяние, кᴏᴛᴏᴩое предусмотрено в ϶ᴛᴏм законе. Малейшее расхождение фактических данных и признаков состава, указанных в законе, свидетельствует n неправильном применении уголовноправовой нормьу^арховный Суд СССР неоднократно исправлял оши^^та подобного рода.
Так, Судебная коллегия Верховного Суда СССР отменила приговор по делу Б. и Я., указав, что суд неправильно осудил Я. по ст. 593"в УК РСФСР 1926 года. Кстати, эта статья, «хотя и предусматривает в качестве последствий несчастные случаи с людьми, вместе с тем в ϲʙᴏей диспозиции имеет их в виду как результат таких видов нарушения трудовой дисциплины, кᴏᴛᴏᴩые связаны с несоблюдением существующих на транспорте правил движения, а также недоброкачественный ремонт подвижного состава и пути. Несчастный смертельный случай с Козловой явился результатом не данных причин, а результатом невыполнения инструкции по технике безопасности. Подобного рода преступления прямо предусмотрены ч.3, ст. 133 УК РСФСР»1.
^Указание в уголовном законе исчерпывающих признаков ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего действия означает, что его общественная опасность и противоправность установлены законодателем и их нет необходимости доказывать в су-
1 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 5, стр. 9,
де. Разумеется, из ϶ᴛᴏго правила могут быть исключения. Именно для внесения коррективов в эту законодательную оценку применительно к конкретным случаям и существуют такие институты общей части, как крайняя необходимость, исполнение служебных обязанностей, исполнение законного приказа начальника, согласие потерпевшего и др., а также норма о малозначительности совершенного деяния/(ч. 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства) . -^
3. Смешанная противоправность. \ Под смешанной противоправностью мы понимаем такие случаи, когда действие запрещается в уголовном порядке в связи с тем и постольку, поскольку оно признано противоправным нормами другой отрасли права. В данных случаях* уголовный закон ссылается на какой-либо другой нормативный акт или эта отсылка подразумевается\/Так, ст. 22 Закона об уголовной ответственности" за государственные преступления карает за «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта», установленных ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими ведомственными актами.
f Кстати, эта зависимость уголовной противоправности ог иной вполне понятна. Социалистическое государство охраняет общественные отношения различными, и в первую очередь наименее жесткими, средствами. Лишь в случае недостаточности данных средств приходится прибегать к мерам уголовноправового воздействия. Вторая причина создания подобной конструкции состоит по сути в том, что в условиях быстро развивающейся техники, широких и многообразных общественных отношений только под-Р"обные нормативные акты (вроде правил по технике безопасности)1 могут предусмотреть разнообразные виды типичных общественно опасных действий и условия их совершения. Уголовный закон в состоянии дать исключительно общую формулу, охватывающую все данные случаи в совокупности. Потому и возникают так называемые бланкетные нормы, являющиеся типичным примером данной группы.
1 Так, А. Б. Сахаров отмечает, что перечень только важнейших материалов по технике безопасности и промышленной санитарии для железнодорожного транспорта включает свыше 115 нормативных актов (А. Б. Сахаров, Уголовноправовая охрана безопасности условий труда в СССР, стр. 62)
К примеру, новый Уголовный кодекс Казахской ССР предусмотрел более 30 бланкетных норм, <в т.ч.: нарушение правил эксплуатации машин, нарушение норм законодательства о труде, правил охраны труда, прав профсоюзов, ветеринарных правил, занятие запрещенными промыслами, нарушение правил безопасности работ в шахтах, нарушение ограничений торговли спиртными напитками и т. д.
^) При этом действия со смешанной противоправностью предусмотрены не только в бланкетных нормах. Вообще говоря, большая часть преступных действий нарушает не только уголовноправовую норму, но одновременно и нормы других отраслей rrpaeaj Так, кража личной собственности граждан будет нарушением по крайней мере двух норм: уголовнаправовой (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.) и граждан-скопраівовой (ст. 58 ГК РСФСР) По϶ᴛᴏму многие уго-ловноправовые нормы, не будучи бланкетными в точном смысле ϶ᴛᴏго слова, вместе с тем содержат указание на «противоправность» или «незаконность» ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего действия с точки зрения других отраслей права. Указание в ст. 158 УК Узбекской ССР на «незаконный арест» означает, что под данную норму уголовного кодекса подпадает не всякий арест, а исключительно такой, кᴏᴛᴏᴩый не предусмотрен в качестве правомерного уголовно-процессуальным кодексом и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими административными актами, разрешающими применять эту меру. В данном случае слово «незаконный» будет бланкетным признаком и означает «не предусмотренный нормами административного и процессуального права», т. е. противоправный в смысле данных отраслей. Этот незаконный арест признается преступлением, т. е. приобретает тем самым и уголовную противоправность. Следовательно, для правильного решения вопроса о наличии преступления в ϶ᴛᴏм случае необходимо, кроме нормы уголовного закона, учитывать и другие нормативные акты.
Иногда смешанная противоправность носит скрытый характер. К примеру, в тексте Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» ничего не говорилось о нормах других отраслей права, однако хищение всегда определялось как противоправное изъятие (или приобрете-
ниє) имущества, так как могут быть случаи правомерного изъятия и приобретения имущества, предусмотренные нормами гражданского, трудового, колхозного и других отраслей права1.
ІСмешанная противоправность содержится в скрытом виде в ряде норм о воинских преступлениях, поскольку данные нормы предполагают нарушение требований дисциплины, предусмотренных воинскими уставами. ^
При (применении норм со смешанной противоправностью задача следственных органов и суда заключается в том, ɥᴛᴏбы точно установить, какое конкретное действие совершено обвиняемым, каким законом или подзаконным актом оно предусмотрено, в чем именно состоят обязанности лица. Всякое неточное, общее, приблизительное упоминание о допущенном нарушении, без указания конкретного источника, ослабляет убедительность приговора, а подчас и просто маскирует допущенное нарушение социалистической законности.^Высшие судебные инстанции неоднократно исправляли подобные ошибки судебно-следственных органов.
Так, по делу Л. Верховный Суд СССР указал, что по делу «осталось не выясненным, какие конкретные обязанности были возложены на Л. по организации погруз-Іки свеклы в вагон»2. Дело было направлено на «овое рассмотрение со стадии предварительного следствия.
По делу С. ввиду неясности вопроса о том, какие должностные инструкции и приказы Министерства путей сообщения СССР были нарушены виновным, Верховный Суд СССР предложил назначить техническую экспертизу3.
Отсутствие точного указания на нарушенный нормативный акт ведет подчас к грубым судебным ошибкам.
1 По делу Л.- Н. Судебная коллегия Верховного Суда СССР указала, что действия Л.- Н. в части получения «северных надбавок» на основании приказов руководителя экспедиции и ответственных работников главного управления не содержат состава преступления. «В случае если указанные приказы и распоряжения не основаны на законе, то ϶ᴛᴏ обстоятельство могло исключительно служить основанием для предъявления гражданского иска о взыскании неправильно выплаченных сумм» («Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 4, стр. 6)
2 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 1, стр. 25.
3 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 9, стр. 13; № 3, стр. 22-23.
Г. и Ш. были привлечены к уголовной ответственности за то, что возвращали деньги пассажирам за неиспользованные проездные билеты без расписок и письменных заявлений. В суде обвиняемые пояснили, что они действовали в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с тарифным руководством № 5, кᴏᴛᴏᴩое не предусматривало получения заявлений и расписок от пассажиров. Важно заметить, что однако, при всем этом они были осуждены.
Верховный Суд СССР выяснил факт того, что порядок возвращения стоимости неиспользованных билетов по письменному заявлению пассажиров был введен только в 1953 году, а до ϶ᴛᴏго такого порядка не существовало. Таким образом, линейный суд «вменил в вину подсудимым несоблюдение правил, кᴏᴛᴏᴩые были установлены два года спуетя после того, как были произведены выплаты»1. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а председательствующему в судебном заседании было указано частным определением на допу^ щенные судом грубые нарушения законности при отправлении правосудия.
л Смешанная противоправность особенно характерна АЛЯ преступного бездействия. В подавляющем большинстве случаев обязанность осуществлять те или иные действия вытекает из должностного положения лица или из его профессиональных обязанностей. По϶ᴛᴏму в случаях преступного бездействия крайне важно точно устанавливать, каким нормативным актом были предусмотрены действия, кᴏᴛᴏᴩые следовало совершить обвиняемому, т. е. установить противоправность допущенного бездействия^
Т. был осужден за то, что, являясь судоходным инспектором, не воспрепятствовал выходу теплохода № М-168 в рейс с неукомплектованной командой, в результате чего произошла авария с человеческими жертвами^
Как видно из материалов дела, Т. находился на теплоходе в качестве пассажира, следуя к месту служебной командировки. Будучи судоходным инспектором Жиган-ского участка, он не имел никакого права вмешиваться в действия администрации не подконтрольного ему Якутского участка. Вышестоящий суд отменил обвинительный приговор за отсутствием в действиях Т. состава пре-
1 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1953 г. № 6, стр. 19
ступлений. Верховини Суд СССР согласился с данным решением, указав, что «органы следствия и суд первой инстанции неосновательно поставили Т. в вину бездеятельность, за кᴏᴛᴏᴩую он мог нести уголовную ответственность... исключительно при исполнении ϲʙᴏих прямых служебных обязанностей в пределах подконтрольного ему Жиган-ского участка»1. Как подчеркивается в ряде определений Верховного Суда СССР, «должностному лицу не может быть.поставлено в вину невыполнение таких действий по службе, кᴏᴛᴏᴩые не входят в круг его служебных обязанностей»2.
Напротив, по делу М. Верховным Судом СССР была отклонена кассационная жалоба осужденного по тем мотивам, что М. обязан был и имел возможность принять меры к надлежащей разгрузке вагонов на лесоскладе, но по ϲʙᴏей халатности не сделал ϶ᴛᴏго3.
Спорным представляется решение военного трибунала по делу С. Суть дела состоит по сути в том, что С. родила ребенка, фактический отец кᴏᴛᴏᴩого --М., не желая воспитывать сына, задушил его через полчаса после родов в присутствии С., кᴏᴛᴏᴩая не оказывала никакого противодействия убийце, но и не помогала ему. Суд первой инстанции осудил С. за соучастие в умышленном убийстве, имея в виду, что ϲʙᴏим бездействием она фактически оказала М. помощь. Военный трибунал второй инстанции оправдал С. за отсутствием состава преступления, полагая, что на ней не лежало никакой правовой обязанности противодействовать убийце.
Последнее решение представляется.неправильным. Обязанность защищать сына вытекала для С. из ст. 41 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР, кᴏᴛᴏᴩая обязывает родителей «заботиться о несовершеннолетних детях».
,"В нормах со смешанной противоправностью действия, так же Ікаїк и в нормах с прямой уголовной противоправностью, общественная опасность действий опре-
1 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 6, стр. 13.
2 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 3, стр 8; № 4, стр. 16; «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 5, стр. 4; «Судебная практика Верховного Суда СССР* 1956 г. № 3, стр. 12 и др.
3 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 2, стр. 2о.
деленной категории уже установлена законодателем^ Вместе с тем здесь наблюдается более широкое приме^ нение обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (особенно таких, как наполнение приказа начальника, крайняя необходимость), а также ч. 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства (малозначительность деяния) В ряде подобных норм прямо предусматривается возможность применения мер общественного, административного или дисциплинарного воздействия при смягчающих обстоятельствах. К примеру, Закон об уголовной ответственности за воинские преступления предусматривает применение правил Дисциплинарного устава Вооруженных Сил СССР за нарушение при смягчающих обстоятельствах правил караульной, конвойной, вахтенной, пограничной, внутренней службы, правил несения службы на радиотехнических постах и других объектах, предназначенных для предотвращения нарушений воздушного и морского пространства СССР.
4. Условная противоправность. В описанных выше случаях общественная опасность ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих действий такова, что законодатель имеет возможность сразу и в более или менее общей форме запретить их совершение непосредственно нормами уголовного права или путем смешанной- регламентации нормами различных отраслей. Важно заметить, что однаїко, как указывалось выше, опасность некᴏᴛᴏᴩых действий более конкретна и зависит в основном от особенностей той обстановки, в кᴏᴛᴏᴩой они производятся. Сами данные действия в обычных условиях общественно полезны и могут причинить вред исключительно в сравнительно редких случаях (например, использование транспорта) .По϶ᴛᴏму не представляется возможным провести подбіоную регламентацию данных действий в уголовном или каком-либо ином законе, предусмотреть их в нормах права.
[В_данных случаях уголовное законодательство идет по линии конструирования составов преступлений, в кᴏᴛᴏᴩых непосредственно не говорится о признаках действия, а указаны исключительно признаки вредных последствий. В советском уголовном законодательстве таких норм немного, они касаются главным образом преступлений против личности и им^/щества.^, К ним можно отнести статьи уголовного кодаксТ~о"бумышленноад убийстве без отягчающих обстоятельств, о неосторожном убийстве,
о телесных повреждениях, а также о повреждении и уничтожении государственного, общественного или личного имущества граждан.
Во всех указанных нормах из признаков объективной стороны преступления прямо предусмотрены исключительно признаки вредного последствия (лишение жизни человека, причинение вреда здоровью, порча или гибель имущества) Какими действиями причиняются данные последствия? Заїкон ничего об ϶ᴛᴏм не говорит. [
Эти действия могут быть в момент их совершения противоправными (например, неосторожное убийство, совершенное часовым, обычно будет результатом нарушения правил обращения с оружием, предусмотренных воинскими уставами и наставлениями)
Наоборот, правомерными данные действия не могут быть. В случае если вредное последствие наступило в результате действия, кᴏᴛᴏᴩое разрешено законом или иным нормативным актом, уголовная ответственность за него исключается1^
Верховный Суд СССР неоднократно подчеркивал, что «должностное лицо не может нести ответственность за последствия, связанные с выполнением им законного распоряжения вышестоящего лица или учреждения»2. По делу А. было установлено, что Д. покончила жизнь самоубийством после того, как А. привел ее к врачу с целью установления факта изнасилования. Верховный Суд СССР указал, что действия А., «связанные с организацией медицинского освидетельствования Д., не содержат состава преступления»3.
Наконец, (действия, приведшие к вредным последствиям, могут оыть не противоправными и не правомерными, а безразличными в момент их совершения с позиции норм действующего права. При этом такие действия способны иногда вызвать вредные последст-
1 См. М. Д. Шаргородский, Вопросы общей части уголовного права, Л., 1955, стр. 30. При этом автор неточно пишет о «законности» действий, в то время как правильнее говорить об их правомерности, так как могут быть действия, разрешенные подзаконными актами.
2 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 11, стр. 33. См. также «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1945, вып. IV, стр. 20 и др.
3 «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 2, стр. 10.
вия. ЇЗ"К, неосторожное обращение с тяжелыми предметами, с охотничьим оружием, с огнем в бытовых условиях может быть не предусмотрено никакими нормами права, а там не менее зачастую влечет вред.)
Применительно к данным действиям возникает ряд трудностей. Влекут ли подобные действия уголовную ответстванность? В случае если влекут, то не противоречит ли ϶ᴛᴏ ст. ст. 3, 7 Основ уголовного законодательства, допускающим ответственность только за деяния, предусмотренные законом? Не следует ли ограничить уголовную ответственность в указанных случаях какими-либо условиями?
Некᴏᴛᴏᴩые авторы обходят данные вопросы, стремясь доказать, что указанные действия будут противоправными. Так, А. С. Никифоров предлагает признать данные действия противоправными в момент их совершения потому, что сии уже вызвали вредные последствия1, При этом такая оценка, обращенная в прошлое, оценка post factum, может означать практически признание противоправными любых действий, причем не на основании решения законодателя, а по усмотрению суда.
В. И. Кофман считает возможным оценивать в данных случаях противоправность на основании «общих принципов объективного права»2. Но такое решение вопроса недостаточно конкретно.
В. Г. Макашвили, справедливо критикуя точку зре-»ия А. С. Никифорова, со ϲʙᴏей стороны считает, что противоправность данных действий обуславливается несоблюдением «писаных или неписаных, основанных на житейском опыте, правил»3. Развивая эту мысль, В. Г. Макашвили пишет, что в сфере бытовых отношений «следует исходить из общих принципов, на кᴏᴛᴏᴩых покоятся правила социалистического общежития»4.
1 См. А. С. Никифоров, Основные вопросы уголовной ответственности за преступления, совершенные по небрежности, «Ученые записки ВИЮН», вып. І, М, 1955, стр. 166-167.
2 В. И. К о ф м а н, Соотношение вины и противоправности в гражданском праве, «Правоведение» 1957 г. № 1, стр. 68.
3 В. Г. Макашвили, Уголовная ответственность за неосторожность, стр. 128.
4 Т а м же, стр. 137.
правила, нигде не зафиксированные, ар яд ли могу г в современных условиях признаваться нормами советского праВ"З. Думается, что такие лраиила житейской предосторожности все же остаются нормами морального порядка.
При этом ϶ᴛᴏ не означает, что нарушение данных правил предосторожности, повлекшее вредные последствия, не должно влечь уголовной ответственности. Здесь нет противоречия со ст. ст. 3 и 7 Основ уголовного законодательства, допускающими уголовную ответственность исключительно за деяния, предусмотренные уголовным законом. В данных статьях речь идет о деянии в целом, о составе преступления в целом. Преступное действие - только один элемент преступления, и хотя его признаки в указанных случаях прямо не описаны в уголовном законе, но деяние в целом (неосторожное убийство, уничтожение имущества и т. д.), включая вредные последствия, объект, субъект и субъективную сторону, четко очерчено в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих статьях особенной части1. Уголовный закон не может чрезмерно детализировать описание объективной стороны преступления, и в данных случаях он ограничивается указанием на один из ее элементов - вредные последствия.
Такое решение вопроса не должно, однако, приводить к широкому толкованию указанных статей. Из числа действий, не имеющих правовой регламентации, не всякое должно в указанных случаях влечь уголовную ответственность. Стоит заметить, что она должна быть строго ограничена определенными условиями.
Характер данных условий, очевидно, зависит от того, какая объективная закономерность лежит в основе создания норм рассматриваемой категории.
Кстати, эта закономерность носит весьма общий характер. Стоит заметить, что она состоит в признании того простого факта, что вред, личности или имуществу может быть причинен в зависимости от внешней обстановки самыми разнообразными действиями или бездействием. В момент ϲʙᴏего совершения данные действия и бездействие в сложившейся
1 Как известно, в ряде статей не предусмотрены признаки и других элементов состава, например, субъекта преступления, субъективной стороны и, особенно, объекта преступного посягательства. При этом ϶ᴛᴏ не будет нарушением принципа «нет преступления без указания в законе», выраженного в ст. 3 Основ уголовного законодательства.
конкретной обстановке создают реальную опасность для или имущества.
быть, привлечение к ответственности коиирет-лица в рассматриваемых случаях обосновано только гопда, когда совершенное деяние представляло опасность для охраняемого законом объекта в момент совершения ϶ᴛᴏго деяїния.
Такое реше"н-ие вопроса в теории уголовного права l(j давно уже существует применительно к преступному бездействию. В случае если противоправность бездействия не вытекает из закона или подзаконного акта, ответственность за бездействие"может наступать только в том случае, если даініное лицо само создало опасное состояние для охраняемого законам объекта1. Нам представляется, что таїкое решение должно быть растр остр амен о и на преступные действия.^
В самом деле, общественная опасность будет материальным основанием для признания действий определенного рода противоправными и для создания законодателем ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих уголовноправовых норм. В данном случае законодатель не дал правовой оценки ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим действиям, поручив ее суду применительно к каждому отдельному случаю. Естественно, что їв основе решения суда должен лежать тот же материальный критерий, кᴏᴛᴏᴩым руководствуется и законодатель: общественная опасность совершенного действия.
При ϶ᴛᴏм суд не ставит себя на место законодателя: он оценивает только дамный конкретный поступок лица, а не всю совокупность действий известного рода. В случае если будет установлено, что ϶ᴛᴏ действие в момент его совершения не представляло опасности для охраняемого законом объекта, оно не может повлечь уголовной ответственности2.
Отсюда следует, что в рассматриваемых случаях противоправность деяния будет условной: действие (бездействие) признается противоправным исключительно при условии его конкретной общественной опасности
В МОМеНТ Совершения В ОТНОШеНИИ ТОГО О-бъеКТЗ, IKOTO-
1 См. М. Д. Ш a p r o p о д с к и и, Вопросы общей части уголовного права, стр. 28; Т. В. Церетели, Причинная связь в уголовном праве, стр. 194, и другие работы.
2 См. § 3 настоящей главы.
9. В. Н. Кудрявцев 129
рый предусмотрен ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголог&ноправоівой нормой.)
Указанное положение пока что остается в пределах уголовноправовой теории, а также судебных решений по конкретным делам. Стоит заметить, что оно непосредственно /не предусмотрено їв законе. Между тем в интересах дальнейшего укрепления социалистической законности было бы целесообразно регламентировать ϶ᴛᴏт вопрос в законодательном порядке. По данной причине заслуживает положительной оценки ноівая редакция ст. 108 УК Узбекской GCP (оставление в опасности) В отличие от редакции аналогичной статьи Уголовного кодекса Казахской GCP, упоминающей только об обязанностях виновного, ст. 108 УК Узбекской GCP предусматривает наступление уголовной ответственности аа заведомое оставление без помощи лица, находящегося їв опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, в случаях, если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь и либо обязан был иметь заботу об оставленном, либо сам поставил его в опасное для
жизни состояние
1 Не стоит забывать, что важно будет сказать, ɥᴛᴏ законодательство некᴏᴛᴏᴩых социалистических государств трактует преступное бездействие несколько шире. В частности, Уголовный кодекс БОЛГАРИИ в ст. 151 и Уголовный кодекс Чехословакии в § 227 предусматривают ответственность за неоказание необходимой помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни положении, если эта помощь могла быть оказана «без опасности для себя или другого лица». Следовательно, бездействие признается преступным и в том случае, когда ему не предшествовало активное общественно опасное действие. Установление ответственности за указанные случаи было бы целесообразным и в нашем уголовном законодательстве.
Противоправное деяние является антонимом правомерному поведению и, будучи нарушением законности и правопорядка, характеризуется тремя признаками: 1) представляет собой внешний акт поведения граждан и иных лиц; 2) является противоправным; 3) противоречие существует между деянием и законно изданной нормой права.
Право, регулируя социальные отношения людей и их организаций, иных коллективных образований, не претендует на регулирование мыслительной, психологической деятельности человека, его умонастроений и устремлений. Поэтому внутренний мир человека, его чувства, правовые установки, настроения, даже если они и носят явный антисоциальный характер, но никак не проявляются в его внешнем поведении и не покушаются на правовой порядок, права и свободы других граждан не могут признаваться противоправными деяниями. Попытки государства привлекать к юридической ответственности лиц по мотивам их социальной опасности, за то, что граждане не разделяют мероприятий государства, его идеологических установок, сурово осуждаются современной теорией права. Навязывая насильно собственную идеологию всем членам гражданского общества, государство тем самым само совершает неправовой акт, вторгаясь в неподвластную ему сферу психической деятельности индивидуума и покушаясь на одну из его основных свобод - свободу мысли. Еще более тяжкое нарушение прав человека совершает государство, привлекая своих граждан к ответственности по мотивам их социальной неблагонадежности, опасности. Не имея четких критериев отличения социально опасного лица от благонадежного, государство, как показывает печальный опыт советского государства, нередко подвергает суровым наказаниям законопослушных граждан на основании лишь субъективного подозрения должностного лица в их неблагонадежности.
Противоправность деяния выражается в том, что гражданин, иное лицо нарушает какую-либо действующую норму права, действует вопреки ее предписаниям. Во внешнем мире лицо действует лишь постольку, поскольку осуществляет какие-либо социально значимые действия. Эти действия могут быть активными, направленными на создание каких-либо материальных или духовных благ, на вступление в правовые отношения с другими лицами по поводу реализации своих субъективных прав или исполнения юридических обязанностей. Лицо заключает договор купли-продажи, поставки либо осуществляет трудовую деятельность в организации, органе управления. Юридически значимые действия могут выражаться и в пассивном поведении, в случаях, когда лицо не исполняет возложенные на него законом или договором юридические обязанности, например, не платит налоги, не оказывает своим несовершеннолетним детям материальной помощи или не принимает участия в их воспитании. Внешние акты поведения как активного, так и пассивного типа охватываются термином «деяния».
В то же время далеко не каждое деяние, выраженное вовне в форме неодобрения, негативных оценок гражданином, иным лицом действующего права, автоматически признается противоправным. Современное демократическое государство разрешает своим гражданам находиться в оппозиции к действиям и решениям его органов и должностных лиц. Членам гражданского общества предоставляется право публично критиковать законодательство, иные решения и действия государства, агитировать за смену лиц и партий, стоящих у власти. Но все эти действия проводятся в рамках легальной политической борьбы, плюрализма мнений, свободы слова и мысли и не считаются противоправными.
Особенность конфликта граждан, иных лиц с государством, который проявляется в форме противоправные деяния, состоит в том, чтс субъекты не соблюдают правовых предписаний, обязывающие их осуществить активные действия либо воздержаться от них.
Противоправность деяний выражается в следующих формах:
1) несоблюдение уголовного, административного или иного зап
рета. Лицо совершает те действия, которые ему запрещены действу
ющими нормами права под страхом уголовного, административного
наказания или дисциплинарного взыскания (совершает кражу, нару
шает правила дорожного движения, управляет транспортным сред
ством в состоянии опьянения и др.);
2) неисполнение или ненадлежащее исполнения возложенной
законом, правоприменительным актом или договором обязанности
(предприниматель уклоняется от уплаты федеральных и местных на
логов и сборов, продавец вводит в заблуждение покупателя относи
тельно потребительских свойств, качеств товара, должник не возвра
щает кредитору долг и др.);
3) несоблюдение установленного действующим законодатель
ством порядка осуществления каких-либо юридически значимых
действий. Значительная часть юридически значимых действий спо
собна порождать ожидаемые результаты при условии, что они будут
осуществлены в соответствии с установленным правовым порядком.
Например, решение суда по гражданскому делу принимается в сове
щательной комнате, где могут находиться только судья, рассматрива
ющий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Несоблюде
ние этого требования влечет за собой отмену решения;
4) приобретение каких-либо конкретных прав при отсутствии не
обходимых юридических фактов. Значительная часть субъективных
прав может приобретаться при наличии закрепленных законом юри
дических фактов. Так, для получения бесплатного высшего профес
сионального образования в государственном или муниципальном вузе
требуется успешная сдача вступительных экзаменов в вуз. Зачисле
ние в вуз на бесплатное обучение без конкурса или завышение оце
нок при прохождении конкурсных испытаний являются противоправ
ными действиями и при их обнаружении влекут дисциплинарную
или иную ответственность виновных лиц;
5) неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий должностным лицом, государственным или иным органом. Осуществляя властную деятельность, органы государства, иные органы власти и должностные лица обязаны активно использовать предоставленные им права, ибо от результатов их правоприменительной, организационной и иной деятельности во многом зависят реальность прав и свобод граждан, иных лиц, состояние правового порядка, Бездействие или недостаточно активное действие органа или должностного лица самым негативным образом сказывается на состоянии дел руководимой ими сферы и является противоправным. Подобные действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, иных лиц, охраняемых законом интересов общества и государства, признаются халатностью и влекут за собой применение мер уголовного наказания.
Словом, деяние признается противоправным постольку, поскольку оно так или иначе не соответствует требованиям какой-либо нормы права. Деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным, нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением. Попытки государства привлекать к ответственности граждан, иных лиц за деяния, которые в момент их совершения не признавались правонарушениями, представляют собой грубейший произвол, необоснованные посягательства на права и
свободы человека.
Например, проводимое в 30-х годах в СССР раскулачивание, т.е. конфискация имущества зажиточных крестьян и их административное выселение в районы Крайнего Севера и Казахстан, справедливо рассматривается как массовый произвол и насилие, поскольку государственное принуждение применялось к лицам, не совершившим никаких правонарушений. Так называемые кулаки действовали в рамках законности, установленной государством. Даже основное обвинение, которое им предъявлялось, - обвинение в эксплуатации чужого труда не могло служить основанием для применения этих санкций, поскольку действующее законодательство допускало применение наемного труда в сельском хозяйстве.
Таким образом, для признания деяния неправомерным необходимо наличие соответствующей нарушенной нормы права. При этом юридическая сила источника, закрепившего эту норму права, не имеет существенного значения. Нарушенная норма может быть закреплена любым нормативным правовым актом: федеральным законом, указом Президента или иным подзаконным нормативным правовым актом, в том числе и актом органа местного самоуправления.
В то же время противоречие между деянием и нормой не должно быть формальным. Деяние признается противоправным далеко не во всех случаях его несоответствия нормативным предписаниям. Вряд ли правомерно требовать исполнения нормы права, которая была принята правотворческим органом за пределами его компетенции, либо противоречит нормам, закрепленным вышестоящими актами.
Согласно ст. 76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, принятыми по вопросам ведения Российской Федерации или совместного ведения Федерации и ее субъектов, действует федеральный закон. Следовательно, в данной ситуации деяние, которое соответствует предписаниям законов, иных актов субъектов РФ, но противоречит федеральным законам, может признаваться правомерным лишь формально. В действительности такое поведение является противоправным, потому что противоправна его нормативная основа - соответствующий нормативный правовой акт.
Требование непременного соблюдения и исполнения незаконных нормативных правовых предписаний означает ничто иное, как насмешку над основополагающими принципами права и требование правового порядка, которым грубо нарушается и само право, и защищаемые им субъективные права и законные интересы граждан.
Противоправное деяние - это не соответствующие законно установленным нормам права акты поведения субъектов конкретных правоотношений.
Основание и условия гражданско – правовой ответственности
Основание гражданско – правовой ответственности
В качестве основания выступает состав гражданского правонарушения, то есть совокупность тех условий, которые необходимы для привлечения к гражданско – правовой ответственности.
Условие – это обстоятельство, которое необходимо для привлечения к гражданского – правовой ответственности. Совокупность условий и составляют и образуют состав гражданского правонарушения. Для всех форм гражданско – правовой ответственности необходимы два условия:
1. Противоправное поведение лица
2. Вина правонарушителя (по общему правилу)
3. Для возмещения убытков – причинная- связь между противоправным поведением лица и наступившими убытками.
Таким образом для такой формы гражданско – правовой ответственности как возмещение убытков требуется наиболее полный состав гражданского правонарушения.
Противоправное поведение лица
Это объективное условие гражданско -правовой ответственности. Противоправное поведение – это такое поведение которое независимо от создания человека, противоречит требованиям нормативных актов, административных актов, сделки, обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Это необходимое условие для любой формы гражданско – правовой ответственности.
Бывают случаи, когда этого условия вполне достаточно для привлечения к гражданско – правовой ответственности, так предприниматель привлекается к ответственности не зависимо от вины.
В сфере обязательств противоправное поведение – это такое поведение, которое не соответствуют требованиям, которые предъявляются к надлежащему исполнению обязательств.
Определенные требования предъявляются к предмету исполнения обязательств, к срокам и т.п.
Противоправное действие – действие является противоправным, когда оно прямо запрещено законом. Например, ст. 310 ГК – запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Иногда из смысла закона явствует, что действие противоправно – ст. 1064 ГК. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу ЮЛ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
В ст. 1064 ГК закреплен принцип генерального деликта. Его смысл состоит в том, что если своим действием лицо причиняет вред имуществу гражданина или ЮЛ или личности гражданина – то его действие противоправно.
Исключение:
1. Когда вред причиняется в состоянии необходимой обороны
2. Когда вред причиняется в состоянии крайней необходимости
Противоправные бездействия
Противоправное бездействие – не совершение лицом тех действий, которые оно юридически обязано было совершить. Например, не поставка поставщиком товара.
В одной и той же ситуации бездействие одних субъектов гражданского права может быть правомерным, а бездействие других – противоправно.
Причинная связь между противоправным поведением и убытками
В соответствии со ст. 15 ГК возмещению подлежат лишь те убытки, которые причинены противоправным поведением лица, из этой статьи вытекает, что между противоправным поведением и убытками должна существовать причинная связь.
