Для обозначения событий, выходящих за рамки обычных, вследствие которых стало невозможным исполнение обязательств или был причинен вред, законодательство РФ оперирует термином «непреодолимая сила» (далее — НС, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ), синонимичным понятию «форс-мажор», используемому в международном праве.
Поскольку форс-мажор является фактором, исключающим ответственность, на практике часто встает вопрос о наличии в произошедшем признаков действия НС.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельство непреодолимой силы должно обладать следующими чертами:
ВАЖНО! Непредотвратимость должна быть объективной, не связанной со способностью конкретного лица предусмотреть обстоятельство.
Следует разграничивать форс-мажор и обычный предпринимательский риск.
Проблема квалификации события как НС заключается в относительности данных критериев. В разных ситуациях одно и то же событие может как быть, так и не быть форс-мажором. С этим связано отсутствие четкого перечня всех обстоятельств непреодолимой силы в ГК РФ. Вывод о наличии форс-мажора в случае спора может сделать только суд с учетом обстоятельств дела.
Все форс-мажорные обстоятельства в теории права принято делить на 2 группы:
Пожар также не всегда выступает обстоятельством НС (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12).
В правовой доктрине отсутствует единое мнение относительно квалификации как форс-мажора забастовок и террористических актов. В любом случае суд устанавливает в первую очередь наличие вышеуказанных признаков НС.
Ряд обстоятельств вполне определенно относится законом к числу исключающих воздействие непреодолимой силы, в частности:
Данный перечень не является закрытым. Судебными органами не признаются форс-мажором также:
При заключении договора контрагенты вправе предусмотреть более детальный перечень обстоятельств, при наступлении которых они избегут ответственности за нарушение обязательств. Однако следует иметь в виду, что при возникновении спора суд в любом случае будет исследовать возникшую ситуацию на предмет наличия в ней чрезвычайности и неотвратимости.
При наступлении обстоятельств НС сторона обязана в кратчайшие сроки уведомить своего контрагента, иначе она теряет право ссылаться на данные события как на уважительную причину неисполнения обязанностей по договору (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Обязанность по доказыванию действия непреодолимой силы, а также ее причинно-следственной связи с неисполнением по договору также лежит на той стороне, которая ссылается на нее.
ВАЖНО! Наступление форс-мажора не лишает субъекта обязанности исполнить свои обязательства в будущем, хоть и с просрочкой, если это возможно. Кредитор в таком случае вправе отказаться от договора, если исполнение с просрочкой не представляет для него интереса (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Понятие НС используется не только в ГК РФ. Оно также известно налоговому, административному законодательству, законодательству о сельском хозяйстве, о закупках и т. д. Смысл форс-мажора схож во всех перечисленных сферах: под ним понимаются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые делают невозможным исполнение определенных обязанностей и выступают основанием для освобождения от ответственности. Так, предусмотрена норма об обстоятельствах непреодолимой силы в ФЗ № 44, п. 9 ст. 34, п. 6 ст. 7 закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции…» от 02.12.1994 № 53-ФЗ и т. д.
Несколько иначе обстоит ситуация в уголовно-правовой отрасли, в которой законодатель рассматриваемый термин не использует. Однако в теории уголовного права под непреодолимой силой понимаются любые чрезвычайные и непредсказуемые события, не позволившие субъекту действовать в соответствии с законом. В это понятие в правовой доктрине входят все обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные гл. 8 Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, в понятие НС, или форс-мажора, включаются различные обстоятельства, характеризующиеся чрезвычайностью и объективной непредотвратимостью при данных условиях и освобождающие лицо от ответственности за неисполнение обязательств. Законодательно установлены только критерии отнесения тех или иных событий к НС. Судебные органы в каждом конкретном случае делают вывод о наличии или отсутствии форс-мажора, руководствуясь данными критериями.
Случай - это то, что заранее никто предвидеть не может. Если имел место случай, то не может быть и вины. Поскольку случай заранее предвидеть невозможно, он характеризуется субъективной непредотвратимостью. Вместе с тем, если бы лицо знало о предстоящем случае, оно бы могло его предотвратить. Так, если бы торгующая организация знала о том, что спрос населения на закупленные ею товары изменится, она бы заказала другие товары и не понесла бы убытки, связанные с уменьшением своего торгового оборота.
Если случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, то для непреодолимой силы характерна объективная непредотвратимость. Ее не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными для лица средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы. Поэтому непреодолимая сила иногда именуется как квалифицированный случай. Так, пароходство не смогло бы исполнить обязательство по перевозке груза в установленный день, даже если бы знало, что в этот день на море будет шторм, исключающий выход судна в море.
Непосредственной границей вины в нарушении договорных обязательств является субъективный случай (casus). Это означает, что во всех случаях, когда ответственность строится на началах вины, лицо освобождается от ответственности, если будет доказано, что обязательство нарушено случайно: вследствие обстоятельства, которое не может быть поставлено ему в вину.
В современной гражданско-правовой науке господствующей остается доктрина случая, разработанная советскими цивилистами.
Традиционно различают простой случай (casus, субъективный случай) и квалифицированный случай (непреодолимая сила, форс-мажор, объективный случай). Такое разделение признается оправданным, поскольку нужно говорить об объективном случае и о случае субъективном, который зависит от субъекта.
Субъективный случай, по мнению В.А. Ойгензихта, - это один из аспектов психического процесса, происходящего в сознании человека и связанного с его волевыми действиями; это особая форма психического отношения лица к своим действиям (бездействию) и их последствиям, вызванная неправильным представлением о них, когда лицо по обстоятельствам дела не могло представлять себе этого иначе. В.А. Ойгензихт решительно выступал против распространенной в науке ошибки, когда в понятие субъективного случая вносилась объективная категория непреодолимости.
Сам же субъективный случай как понятие, противопоставляемое вине, ВА. Ойгензихт определял как психическое отношение субъекта к своим действиям (бездействию) и их результатам, выражающееся в неосознании и в невозможности осознания противоправности этих действий (бездействия), либо в непредвидении и в невозможности предвидения их противоправных последствий.
Е.А. Павлодский полностью разделял точку зрения большинства цивилистов, квалифицирующих гражданско-правовой случай как понятие, характеризующее субъективную сторону правонарушения. Одновременно автор подверг критике позицию правоведов, смешивающих случай (казус) с диалектической случайностью.
Е.А. Суханов и В.П. Грибанов определяют случай (казус) как событие, которое могло бы быть, но не было предотвращено ответственным за это лицом лишь потому, что его невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления.
Позиции других цивилистов также совпадают в том, что случай - антипод вины: если лицо не знало, не могло и не должно было знать о возможности наступления результата, он признается случайным. В то же время случай отличается субъективной не предотвратимостью: если бы лицо знало о возможности наступления результата, он мог бы быть предотвращен.
Нам особо хочется подчеркнуть, что специфика случая (казуса) в договорных отношениях состоит в том, что для признания действительным заключаемого договора закон предъявляет высокие требования к порядку его заключения.
Поэтому стороны, заключив соглашение, считаются понимающими, в чем заключаются их права и обязанности, какие действия они вправе совершить, а какие обязаны. С учетом того, что в гражданском праве действует юридическая фикция (а не презумпция!) знания закона. Состав и существо договорных обязательств сторон, то любые ссылки стороны на то, что при нарушении она исходила из правомерности нарушения (например, ошибочно полагала о наличии форс-мажорного обстоятельства, не могут быть квалифицированы как казус (случай).
Правовое значение случая не ограничивается тем, что он является границей вины нарушителя обязательства. В современном гражданском праве ответственность за случай, наряду с ответственностью за вину, является одним из начал гражданско-правовой ответственности. Уже в 1978 году Е.А. Павлодский констатировал, что «в настоящее время все больше и больше ученых склоняются к тому, что нарушение некоторых гражданско-правовых обязанностей вызывает подлинную юридическую ответственность и при отсутствии вины правонарушителя».
Риск определяется В.А. Ойгензихтом как субъективная категория, которая существует параллельно с виной, но может существовать и совместно с ней, как психическое отношение субъектов к результату собственных действий или действий других лиц, а также к результату объективно-случайных либо случайно-невозможных действий (событий), выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых имущественных последствий. При всем своем новаторстве и определенной позитивности такое понимание риска вызвало очень обоснованные возражения со стороны ученых. В этой связи мы полностью разделяем следующее критическое замечание В. Плотникова: «исследуя содержание риска в рамках субъективной стороны деяния, В.А, Ойгензихт предлагает подходить к проблеме вины с позиций, отличных от общепринятых. Из традиционного подхода к самонадеянности (предвидел, но легкомысленно надеялся на предотвращение) следует допущение субъектом неблагоприятных последствий (а иначе что же предотвращать?). В.А. Ойгензихт, давая свое определение самонадеянности, выводит из содержания неосторожной вины элемент допущения, оставляя его только в косвенном умысле. Освободившееся вследствие этой операции место занимает риск, выраженный, как было отмечено, в осознанном допущении отрицательных последствий».
Таким образом, по нашему убеждению, понятие «ответственность за риск», употребляемые в актах судебных органов, и понятие «ответственность за случай», употребляемое в гражданско-правовой науке, являются тождественными понятиями.
К аналогичному выводу ранее пришел и Н.Д. Егоров: «гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска. Таким образом, предприниматель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность. Он отвечает даже за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности».
В общем и целом на уровне понятий такую же мысль высказал В.М. Танаев: «именно со случайными событиями, т.е. «событиями, которые могут при данных условиях как произойти, так и не произойти и для которых имеется определенная вероятность его наступления при данных условиях», связано с понятием риска».
Что касается доктрины риска, предложенной В.А. Ойгензихтом, то она сохраняет свою силу, но только в пределах науки гражданского права.
Итак, мы согласны с мнением большинства правоведов, что в рамках субъективного отношения лица субъективный случай (казус) является границей вины в нарушении договорных обязательств. С противоположной стороны субъективный случай граничит с непреодолимой силой.
«Водораздел» между субъективным случаем (казусом) и непреодолимой силой проходит по условной линии, когда всякое волевое регулирование лицом своего поведения обнаруживает полную его невозможность исполнить обязательство надлежащим образом. Поэтому считаем необходимым, субъективный случай - как границу вины с одной стороны - отграничить также от непреодолимой силы (объективного случая): границы субъективного случая с противоположной стороны. Тем более, что при отсутствии субъективного случая о невиновности нарушителя непосредственно может свидетельствовать непреодолимая сила (объективный случай).
Цивилистической пауке известны два подхода к отграничению субъективного случая от непреодолимой силы. Решить эту проблему можно, по мнению Е.А. Флейшиц, Б.С. Антимонова, Л.А. Лунца и др., основываясь на выдвинутом в 1949 году Д.М. Генкиным положении, согласно которому «вина и казус лежат в ряду необходимой причинности, непреодолимая же сила связана с понятием случайной причинности». О.С. Иоффе и В.А. Туманов полагали, что отличить субъективный случай от непреодолимой силы можно не по характеру причинной связи, а рассматривая непреодолимую силу как обстоятельство, наделенное такими чертами, как чрезвычайность и не предотвратимость. Второй подход поддерживается большинством современных авторов, отмечающих, что непреодолимую силу «не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными для лица средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы». Точка зрения О.С. Иоффе, В.А. Туманова и их сторонников получила закрепление сначала в советском гражданском законодательстве, а затем в современном гражданском законодательстве России.
В Основах 1991 г. легальное определение непреодолимой силы было сформулировано следующим образом. Под непреодолимой силой понимались чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относились, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника либо отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров (п.2 ст. 71 Основ 1991 г.).
Без существенных изменений определение непреодолимой силы также было закреплено в ГК РФ. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401ГКРФ).
В рамках концепции философского детерминизма случайные явления следует считать причинно обусловленными. В истории философии предлагались два выхода из этой ситуации: или случайность рассматривалась вне действия принципа детерминизма и постулировалось объективное существование абсолютной случайности, как ничем не детерминированного события, явления, процесса, или случайность объявлялась лишь продуктом незнания причин того или иного явления. В советском гражданском праве, как и в досоветский период, несмотря на усилия многих юристов, полная ясность с обстоятельствами непреодолимой силы не наступила. Вместе с тем, уже первый Гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал несколько статей (ст. 118, 403, 404), освобождающих должника и причинителя вреда от ответственности. Впервые понятие непреодолимой силы было сформулировано в 1925 г. Гражданско-кассационной коллегией Верховного Суда РСФСР:непреодолимая сила есть понятие относительное, правопрепятствующий факт становится непреодолимой силой не в силу внутренне присущих ему свойств, а в зависимости от соотношения условий и конкретных обстоятельств, что в одном месте преодолимо, в другом может стать непреодолимым. Легальное определение понятия непреодолимой силы было зафиксировано в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. 1 (пп. 1 п. 1 ст. 85) как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие. Таким образом,советский законодатель выделил два критерия отнесения события к непреодолимой силе: чрезвычайность и непредотвратимость . Выявлено наличие норм о непреодолимой силе в различных отраслях советского права, но большинство из них так и не были развиты. Со времен досоветского законодательства, где впервые были определены отдельные обстоятельства непреодолимой силы, вплоть до 90-х гг. ХХ века мало что изменилось в подходах законодателя и к регулированию данной области гражданских правоотношений.
Современные правовые системы многих стран предусматривают освобождение от ответственности при наступлении определенных обстоятельств, не зависящих от воли контрагента. В английском праве практикуется доктрина «тщетности договора» (frustration), в американском Единообразном торговом кодексе (Uniform Commercial Code, UCC - ETK) говорится об освобождении от ответственности вследствие «коммерческой неосуществимости», во французском гражданском праве - в случае «форс-мажора»; законодательство ФРГ определяет «отпадание» основы сделки, а некоторые страны Восточной Европы освобождают сторону от ответственности при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, которые понимаются как чрезвычайные обстоятельства, непредвиденные и неотвратимые.
Впервые доктрина тщетности была закреплена в английском Законе о продаже товаров 1893 года 2 - результат систематизации, он содержал те нормы, которые были выработаны судами при рассмотрении конкретных дел. Существует два типа обстоятельств, освобождающих нарушителя от ответственности - непреодолимая сила или форс-мажор (force majeure) и «затруднения» (hardships). Отличие «затруднений» от форс-мажорных обстоятельств заключается в том, что первые делают исполнение сделки более обременительным, менее выгодным, но не невозможным.
Для наличия форс-мажора по Гражданскому кодексу Франции (ФГК) необходимо, чтобы событие или обстоятельство было для соответствующей стороны посторонним, возникшим без ее вины.
Статья 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 3 указывает, что сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора, либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.
Международной практике известно множество ссылок на форс-мажорные обстоятельства как на основание для оправдания невыполнения обязательств.
Анализ различных международно-правовых актов и законов зарубежных стран показывает, что мировой практике наряду с понятием непреодолимой силы (форс-мажор) известен и ряд категорий – таких как «препятствие вне контроля», «бедствие», «состояние необходимости». Так, например, в п.1 ст.79 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) указано: «Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий». Однако разработчики международно-правовых норм не отождествляют понятия «форс-мажор» и «препятствие вне контроля», «бедствие», «состояние необходимости». Хотя все эти категории рассматриваются как основания освобождения от ответственности.
Случай и непреодолимая сила относятся к числу обстоятельств, которые по общему правилу освобождают должника от гражданско-правовой ответственности. Случай - это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства. Такое обстоятельство характеризуется субъективное непредотвратимость, поэтому заранее предвидеть его невозможно. Примером случая является кража предмета договора подряда третьими лицами, что делает невозможным исполнение договора подрядчиком.
Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие. Сюда относятся разрушительные явления природы (наводнения, землетрясения и т.д.), а также некоторые общественные явления (военные действия, забастовки и т.д.). Непреодолимую силу не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы. Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы имеет место тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и наступившими последствиями. К действию непреодолимой силе не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужны для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
85. Договор: понятие, содержание и форма.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Договор есть разновидность сделки - юридического факта. Как любая сделка договор представляет собой правомерное действие, направленное на определенные последствия.
Любой договор состоит из определенной совокупности условий, в которой закреплены права и обязанности сторон. Совокупность этих условий называется содержанием договора. Условия договора делятся на три группы: существенные, обычные и случайные.
К существенным относят условия, которые необходимы для того, чтобы договор считался заключенным. Существенные условия также можно классифицировать на три группы:
1) условия о предмете договора;
2) условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
3) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предметом договора обычно являются какие-либо вещи или определенные действия, которые должна совершить другая сторона. Эти действия могут быть как юридическими, так и фактическими.
К числу условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые, относится, например, страховой риск для договора страхования.
Обычные условия - это условия, которые на практике включаются в содержание данного договора, однако, их отсутствие не влияет на его действительность. Например, в договор поставки обычно включается условие о неустойке за неисполнение договора. Как правило, обычные условия предусмотрены диспозитивными нормами.
Наконец, случайные - это условия, которые не характерны для данного договора, однако, если стороны согласились на их включение в договор, они становятся юридически значимыми.
Поскольку договор является разновидностью сделки, к его форме применяются все правила, установленные для формы сделки. В частности, договор может быть заключен в устной, простой письменной или нотариальной форме. Для некоторых видов договора предусмотрена также государственная регистрация.
Виды договоров.
Договоры могут классифицироваться по различным основаниям. По моменту возникновения прав и обязанностей они подразделяются на реальные и консенсуальные. В случаях, когда договор признается заключенным в момент совершения действия по передаче предмета договора на основании ранее достигнутого соглашения, он называется реальным (договор займа). В тех же случаях, когда для признания договора заключенным достаточно только соглашения сторон по всем его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ), договор называется консенсуальным.
Договоры могут быть возмездными и безвозмездными (ст. 423 ГК РФ). Возмездность договора означает, что имущественному предоставлению со стороны одного контрагента соответствует встречное имущественное предоставление другого контрагента (по договору имущественного найма, например, наймодатель обязан передать нанимателю во временное пользование индивидуально-определенную вещь, за что наниматель обязан уплатить вознаграждение - наемную плату). При предоставлении каждой стороной равноценного имущества возмездность приобретает характер эквивалентности.
Безвозмездными являются договоры, по которым одна сторона совершает какое-либо действие в пользу другой, не получая встречного предоставления (например, по договорам дарения, безвозмездного пользования).
Некоторые договоры в силу закона могут быть как безвозмездными, так и возмездными (поручение, хранение, заем).
В зависимости от соотношения прав и обязанностей договоры могут быть односторонне- и двустороннеобязывающими. В первом случае у одной из сторон есть только право, а у другой - только обязанность. В двустороннеобязывающих договорах у каждой из сторон есть одновременно и права и обязанности.
Договоры классифицируются также на основные и предварительные. Суть предварительного договора, который должен обязательно предшествовать основному, состоит в том, что стороны обязуются в будущем заключить соглашение о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на обусловленных основным договором условиях (ст. 429 ГК РФ).
Определенной спецификой обладают так называемые договоры присоединения. Это договоры, условия которых определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Проблема разграничения случая и непреодолимой силы относится к числу извечных проблем классического гражданского права. Вряд ли можно обнаружить учебник по гражданскому праву или исследование, посвященное вопросам юридической ответственности, деликтным обязательствам, не включавшую попытку отграничить непреодолимую силу от простого случая (казуса). Однако не представляется возможным сказать, что было разработано огромное многообразие теорий, напротив, все они сгруппированы вокруг нескольких основных течений, каждое из которых плодотворно критикует недостатки иных взглядов, но не в силах преодолеть свою внутритеоретическую неполноту.
Все многообразие теорий, направленных на разграничение случая и непреодолимой силы, можно свести к нескольким основным направлениям.
Последователи первого направления считают, что непреодолимая сила отличается от случая признаками чрезвычайности и непредотвратимости; или же исключительно признаком непредотвратимости. Совершенно очевидно, что случай может характеризоваться как чрезвычайностью так и непредотвратимостью, и разграничить его от непреодолимой силы только на основе данных критериев невозможно.
Следующая теория базируется на том, что случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, а непреодолимая сила – объективной непредотвратимостью.
Вместе с тем, на вопрос, а что же есть субъективная и объективная непредотвратимость, юристы отвечают по-разному. Некоторые полагают, что случай непредотвратим в силу невозможности предвидения, а непреодолимая сила – независимо от предвидения. С этим трудно согласиться: хотя некоторые непреодолимые обстоятельства действительно непредотвратимы независимо от предвидения, но другие могут быть предотвращены при знании обстановки наступления деструктивного явления.
В соответствие с мнением других юристов, субъективная непредотвратимость означает непредотвратимость исходя из «возможностей данного конкретного лица». А объективная непредотвратимость – непредотвратимость «не только для данного правонарушителя, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности».
Следующая попытка прочертить границу между случаем и непреодолимой силой состоит в придании квалифицирующего критерия признаку внешнего характера, присущего непреодолимой силе, и несвойственного для случая.
Любое обстоятельство непреодолимой силы есть внешнее, но не любое внешнее обстоятельство есть непреодолимая сила.
Еще одна разработанная в отечественной цивилистической науке теория отграничения случая от непреодолимой силы получила названии «теория необходимых и случайных связей». Первым ее изложил Д.М. Генкин в 1949 году: «понятие казуса – простого случая – лежит в ряду понятия виновности … вина и казус лежат в ряду необходимой причинности, непреодолимая же сила связана с понятием случайной причинности» 5 . Впоследствии данная концепция пользовалась значительной популярностью в СССР. Причины подразделяются на два вида: на создающие возможность и на превращающие ее в действительностью. Одна и та же причина в одних условиях создает лишь возможность, а в других – действительность наступления результата » – модернизировал исходные постулаты теории О.С. Иоффе.
Таким образом, ни одна из изобретенных теорий разграничения случая и непреодолимой силы не способна решить эту задачу. Думается, что исходная ошибка лежит в понимании правовой категории «случай (казус)». Дело в том, что в юриспруденции понятие «случай» охватывает два сущностно различных и взаимно не пересекающихся явления: случай внешний и случай внутренний, имеющих между собой общего меньше, чем каждый их них по отношению к феномену непреодолимой силы. Между тем, цивилисты, забывая про сущностное различие внешнего и внутреннего случая, пытаются дать универсальный критерий, выводят общие формулы, как то: случай является антиподом вины, а непреодолимая сила – квалифицированным видом случая.
Все это говорит о том, что нельзя разграничить случай и непреодолимую силу, не дифференцируя саму категории «случай». Попытка сделать это была предпринята рядом авторов, выделявших субъективный случай (определяемый через психическое отношение) и объективный случай (как внешнее явление, существующее независимо от воли лица). Разновидностью последнего они называли непреодолимую силу. Однако по невыясненным причинам значение случая как категории гражданского права эти исследователи сохраняли лишь для «субъективного случая», среди «объективного случая» придавая юридическое значение лишь непреодолимой силе, не доведя тем самым до конца свое в целом логичное учение.
