Принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности (ст.
РФ) либо от наказания (ст. 92 УК РФ). Главное отличие этих мер от наказания заключается в том, что они не влекут за собой судимости.
Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, недостигшим совершеннолетия. В исключительных случаях данные меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ).
Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанностей загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пп. «б» и «г», устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. При этом несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Такое решение следует признать правильным. Действительно, вполне сочетаются, например, такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение и передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Применение мер воспитательного характера содержит четыре принципиальных положения: а) речь идет о несовершеннолетнем, совершившем преступление; б) преступление должно быть деянием небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ); г) данная норма не указывает, кем (каким органом, должностным лицом) эти меры могут быть назначены. По нашему мнению, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности по данному основанию не исключается по постановлению следователя (лица, производящего дознание), прокурора, а также суда, но назначение мер воспитательного характера возможно только по решению суда. Хотя вопрос об их применении может быть поставлен на стадиях, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства.
Существуют юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия. По представлению специализированного органа данная мера отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Допуская отмену в этом случае назначенной несовершеннолетнему принудительной меры и указывая на привлечение к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, закон тем самым фактически подчеркивает условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
Суд вправе избрать в отношении несовершеннолетнего любую из указанных мер, которая в большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершения им новых преступлений.
В ст. 91 УК РФ раскрывается содержание принудительных мер воспитательного воздействия. Так, предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Несовершеннолетний предупреждается, что в случае совершения нового преступного деяния, он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Передача под надзор представляет собой возложение на родителей или лиц, их заменяющих (даже без их согласия), либо на специализированные государственные органы обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. При этом нельзя допускать передачу несовершеннолетних таким субъектам, которые сами ведут аморальный образ жизни и не смогут осуществить должный надзор.
Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Речь идет о том, что подросток своим трудом и поведением может устранить причиненный материальный ущерб, а также моральный, в частности путем публичного извинения. Это устанавливается и признается судом, который фиксирует способность виновного непосредственно устранить причиненный вред.
Наиболее серьезной мерой является ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Данная мера предусматривает запрет
посещения определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Перечень особых требований к поведению не является исчерпывающим.
Важно, чтобы подросток почувствовал тяжесть ответственности за причиненный его деянием вред, осознал, что его поведение находится под пристальным контролем соответствующих лиц и организаций, задача которых помочь ему в исправлении поведения и предупреждения новых правонарушений.
нии, особая роль отводится милиции. Это обусловлено, прежде всего, широтой ее полномочий и структурой, позволяющей ей активно, посредством разнообразных методов, в самых различных формах участвовать в обеспечении и соответственно в охране и защите конституционных прав и свобод граждан.
Наиболее полно деятельность данного органа государственной исполнительной власти реализуется административно-правовыми средствами.
Милиция по объему, разнообразию регулирующих, контролирующих, разрешающих и упреждающих функций является самым дифференцированным и действительно ближайшим к народу инструментом государственной власти. В связи с этим справедливо заметить, что о власти и о своем государстве граждане зачастую судят исходя из оценки деятельности милиции.
Милиция, входящая в состав МВД России как многоотраслевой орган исполнительной власти, выполняя правоохранительные функции, занимает особое место в механизме реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Она призвана охранять и защищать основные права и свободы граждан, собственность от преступных и иных противоправных посягательств.
Анализ установленной в законодательстве компетенции милиции свидетельствует о том, что основная часть ее полномочий связана с охраной прежде всего личных (гражданских) прав и свобод граждан (право на жизнь, на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища и др.).
Основное назначение рассматриваемых полномочий состоит в устранении негативных факторов, затрудняющих свободное использование личностью своих основных прав и свобод.
Сочетание и тесная взаимосвязь форм и методов деятельности милиции в сфере охраны основных прав и свобод граждан является необходимыми условиями достижения поставленной цели. Выбор форм и методов деятельности сотрудниками милиции обусловлен характером задач, стоящих перед ними.
Отсюда вытекает важность четкости и ясности в постановке задач перед милицией, определении ее функций и структуры, оценке ее деятельности, и соответствующем их законодательном закреплении.
Вся деятельность государства, в том числе его правоохранительных органов, милиции, в первую очередь должна быть обращена к человеку, его интересам, правам и свободам.
Отмеченное выше позволяет утверждать, что на современном этапе необходимо активизировать роль милиции как системы государственных органов исполнительной власти в предупреждении нарушений прав и свобод человека и гражданина.
Обеспечить охрану и защиту основных прав и свобод граждан в масштабах всей страны может только государство и его органы, так как они обладают соответствующим правом, государственно-властными полномочиями, силами и средствами по осуществлению в масштабах всей страны, на территории всего государства мер по охране и защите основных прав и свобод.
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
С.А. БУРЛАКА,
кандидат юридических наук (БелЮИ МВД России)
питательных мер и сложившуюся практику, Верховный Суд особо подчеркнул: "Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевос-
Действующий уголовный закон Российской Федерации и других стран СНГ в отношении несовершеннолетних предусматривает возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия вместо уголовного наказания. Учитывая важность применения принудительно-вос-
питание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ" . Это свидетельствует о дальнейшей гуманизации уголовной политики России в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних. Указанные меры имеют свою специфику, которая определяется условиями их применения. К ним относятся: совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления; возможность исправления несовершеннолетнего путем применения указанных мер.
Стоит отметить, что условия применения принудительных мер воспитательного воздействия по УК РФ в значительной мере мягче, чем по УК некоторых других государств СНГ. К примеру, УК Республики Беларусь предусматривает такие же условия применения принудительных мер воспитательного характера (по УК Республики Беларусь речь идет именно о воспитательном характере, а не воздействии), однако, факт применения указанных мер всегда сопровождается осуждением несовершеннолетнего и, соответственно, последствиями, связанными с судимостью (ч. 1 ст. 117 УК Республики Беларусь). Уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливая институт принудительных мер воспитательного воздействия, предусматривает, при этом, возможность освобождения несовершеннолетнего не только от наказания, но и от уголовной ответственности (ст. ст. 90 и 92 УК РФ).
Принудительные меры воспитательного воздействия, освобождающие несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК), отличаются от аналогичных мер, сопряженных с освобождением от наказания (ст. 92 УК), юридической природой и критериями назначения. Юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых в соответствии с частями 1 и 2 ст. 92, заключается в их значении как особой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, выражающейся в освобождении их судом от наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемой им статьи, в то время как ч. 1 ст. 90 определяет указанные меры, как один из видов освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, ст. 92 указывает на то, что несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден от наказания и в том случае, если ранее он уже совершал
преступления указанных категорий, но суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Аналогичная позиция отражена в УК Украины, Молдовы, Узбекистана, что еще раз свидетельствует о гуманизации уголовной политики ряда стран СНГ.
Ст. 90 и 92 УК РФ предусматривают следующие принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетних:
1) предупреждение;
2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
3) возложение обязанности загладить причиненный вред;
4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;
5) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему сущности вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных уголовным кодексом. Безусловно, данная мера направлена на предупреждение совершения несовершеннолетним новых преступлений за счет воспитания у него уважения к закону, прежде всего, путем убеждения и воспитания. Вместе с тем, по нашему мнению, указанной цели достичь сложно, не установив необходимого контроля над поведением несовершеннолетнего в период применения этой меры. В противном случае, учитывая особенности личности несовершеннолетних правонарушителей, окружающей их среды, применение предупреждения будет носить лишь формальный характер. В связи с этим, хотелось бы напомнить о некоторых исторических особенностях применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В дореволюционной России эта мера избиралась особым судом по делам о преступлениях несовершеннолетних и осуществлялась в рамках исполнения передачи несовершеннолетнего под так называемый ответственный надзор. Ответственный надзор за несовершеннолетним осуществлял попечитель, который состоял при суде и являлся представителем общественности. Попечителем при суде по делам несовершеннолетних мог быть только опытный
ПРАКТИКА.
педагог. Его деятельность начиналась с момента привлечения несовершеннолетнего к судебному процессу. В обязанности попечителя входил, прежде всего, контроль над поведением несовершеннолетнего в период испытательного срока, назначенного судом (5-6 месяцев). При этом попечителю предписывалось быть другом, защитником и помощником такого лица. Он навещал несовершеннолетнего по месту работы, учебы, дома, мог требовать явки к себе. Если несовершеннолетний не допускал никаких отступлений от требований, то уголовное дело в отношении него детским судом прекращалось отдачей несовершеннолетнего под ответственный надзор. Таким образом, сначала устанавливался педагогический присмотр, затем, если он не имел успеха, осуществлялось личное задержание, окончательная мера определялась спустя пять-шесть месяцев после первого разбирательства .
Отсюда следует, что предупреждение суда сопровождалось педагогическим контролем над поведением несовершеннолетнего, осуществляемым попечителем. Такой подход, по нашему мнению, и теперь был бы более эффективным, поскольку обеспечил бы более глубокий и всесторонний контроль над поведением несовершеннолетнего, совершившего преступление.
Возложение обязанности загладить причиненный вред заключается в фактическом возмещении несовершеннолетним своим трудом или заработком причиненного преступлением ущерба. Целесообразность применения данной меры определяется, прежде всего, наличием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка (плата, полученная за выполнение постоянной или временной работы, доходы от предпринимательской деятельности, стипендия и другие выплаты), трудовых навыков и достижением 15-летнего возраста.
Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (сроком до 3-х лет) - одна из наиболее эффективных, на наш взгляд, мер воспитательного воздействия. Однако, ее применение требует глубокого изучения образа жизни подростка в семье, его взаимоотношений с окружающими, поскольку, исходя из смысла закона, именно в этой среде будет происходить перевоспитание несовершеннолетнего, совершившего впервые преступление небольшой или средней
тяжести. В этой области представляет интерес зарубежный опыт. В частности, в США с большой степенью эффективности действует служба пробации при судах для несовершеннолетних. В обязанности сотрудников этой службы входит изучение личности подростка, жизни его семьи и складывающихся у подростка взаимоотношений с окружающими в целях подготовки рекомендаций судебным органам для выбора оптимальных мер воздействия .
В дореволюционной России функции, сходные с данным направлением деятельности службы пробации, выполнял попечитель. Наряду с рассмотренными уже функциями, попечителю предписывалось собирать сведения об образе жизни и среде, в которой находился несовершеннолетний, учинивший преступное деяние, предъявлять судье периодические отчеты о поведении и образе жизни подопечного .
Таким образом, передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, всегда предшествовал и, по нашему мнению, в настоящее время должен предшествовать обстоятельный процесс изучения образа жизни семьи и личности несовершеннолетнего.
Показателен в этом смысле опыт Республики Беларусь. В соответствии со ст. 118 УК Беларуси 1999 г. освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего, впервые совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, с передачей под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, по их просьбе, возможно только при условии уплаты родителями или лицами, их заменяющими, залога в размере от десяти до пятидесятикратного размера минимальной заработной платы, который поступает в доход государства в случае совершения лицом, переданным под наблюдение, в течение года нового умышленного преступления. Указанная мера может применяться, как в порядке осуждения, так и без него. На родителей в этом случае возлагается обязанность обеспечить повседневный контроль над поведением осужденного в свободное от учебы или работы время на основе установления доверительных отношений с несовершеннолетним, то есть должна учитываться возможность влияния родителей на ребенка. Несовершеннолетний, в свою очередь, не должен уклоняться от такого контроля и допускать нарушений общественного порядка,
общепринятых правил поведения в быту и общественных местах. Все это должны разъяснять родителям и лицам, их заменяющим, а также несовершеннолетним работники Учреждений по делам несовершеннолетних при постановке осужденных на учет по поводу исполнения назначенной судом меры .
Российский уголовный закон не содержит требования относительно получения согласия от родителей или лиц, их заменяющих, на осуществление надзора за несовершеннолетним. Однако необходимость получения такого согласия органами, применяющими принудительную меру воспитательного воздействия, вытекает из смысла и целей назначения данной меры.
Представляет интерес и такая мера воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (назначается на срок до 3-х лет). Она заключается в возложении на подростка обязанности соблюдения определенного порядка использования свободного от учебы и работы времени или установленных запретов в использовании свободного от учебы или работы времени. Устанавливает эти запреты суд, который, в частности, может запретить посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе, связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничить пребывание вне дома в определенное время суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Следует отметить, что настоящий перечень не является исчерпывающим (ч. 4 ст.91 УК РФ). Эта мера не мешает процессу обучения или работы подростка, а лишь ограничивает его свободное время, устанавливает обязанность проводить его в определенном порядке, чтобы предупредить совершение преступлений самим несовершеннолетним в то время, когда он уже не находится под наблюдением педагогов или администрации по месту работы, облегчить возможность осуществления надзора за ним.
В части второй ст. 92 УК РФ говорится о возможности изоляции несовершеннолетнего от общества без применения к нему нака-
заний в виде ареста или лишения свободы путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Как вид освобождения от наказания помещение несовершеннолетнего в специализированное учреждение осуществляется при наличии следующих оснований:
Совершение им преступлений средней тяжести и некоторых тяжких, за исключением указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ (в законе нет каких-либо оговорок относительно количества совершенных преступлений, следовательно, помещение виновного в специальное учреждение может иметь место и в случаях неоднократного совершения преступлений);
Признания судом, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции несовершеннолетнего с особыми воспитательными или лечебно-воспитательными приемами обращения с ним.
Помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение - наиболее строгая принудительная мера воспитательного воздействия. Она связана с существенными ограничениями свободы общения несовершеннолетнего, установлением специальных требований режима, учебы, организации труда или лечения. Ее назначение оправдано в отношении детей, вышедших из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, либо детей, которых целесообразно изолировать от негативного влияния на них среды, в которой они постоянно находились, либо нуждающихся в специальном психиатрическом лечении.
В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании» помещаются несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания и требующие специального педагогического подхода. Как отмечает Т. П. Кудлай, эти условия во многом сходны со структурой, формами и методами работы воспитательных колоний, что влечет нарушение принципов ответственности несовершеннолетних . Заметим также, что такой подход противоречит требованиям Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов), принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи 14 декабря 1990 г., п. 46 которых гласит: «Помещение молодых лиц в воспитатель-
но-исправительные учреждения следует осуществлять в качестве крайней меры и на минимально необходимый срок, причем первостепенное значение имеют интересы подростка».
Указанное в очередной раз свидетельствует о необходимости рассмотрения на различных уровнях вопроса о реформировании существующей системы мер, направленных на предупреждение преступлений несовершеннолетних и осуществление правосудия в отношении данной категории лиц. Еще в 1985 г. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) провозгласили: «Правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе (правило 1.4). Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношение (правило 1.6). В рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринять усилия для принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении
несовершеннолетних (правило 2.3)».
Хотелось бы отметить, что действующий УК РФ, встав на позицию гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних, не изменяет коренным образом положений, касающихся освобождения такой категории лиц от уголовной ответственности и наказания. Однако уже давно назревает необходимость «адаптирования» альтернативных мер в отношении несовершеннолетних к современным условиям, позволяющего индивидуализировать подход правоохранительных органов к подросткам, совершившим преступления. Решение этого вопроса, по нашему мнению, во многом зависит от гуманного и компетентного подхода законодателя и правоприменителя к совершенствованию законодательства в этом направлении. Не может быть обойден вниманием положительный зарубежный и отечественный опыт применения принудительных мер воспитательного воздействия, связанный с функционированием специализированных судов по делам несовершеннолетних. Ведь именно в структуре этих органов существовали и существуют общественные попечители, добровольные уполномоченные по надзору (Франция) и службы пробации, деятельность которых, на наш взгляд, существенно изменит подход к организации профилактики преступлений несовершеннолетних.
Поэтому, полагаем, повышение эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия тесно связано с формированием в России специализированных судов по делам несовершеннолетних.
Литература
1. См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановле-
2. См.: Беляева Л.И. Особые суды по делам несовершеннолетних в России // Социалисти-
ческая законность. 1990. № 11. С. 71-72.
3. См.: НиколюкВ.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Со-
ветское государство и право. 1991. № 11. С. 82.
4. См.: Беляева Л.И. Ювенальная юстиция: история и современность // Материалы семи-
нара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских ВУЗах», состоявшегося в Москве 25-28 апреля 2000 г. - М., 2000. С. 69.
5. См.: Верховодько И.И. Осуждение несовершеннолетнего с применением альтернативных
мер уголовной ответственности. Проблемы развития ювенальной юстиции в Республике Беларусь // Материалы Республиканской научно-практической конференции (Минск, 11 ноября 1999 г.) / Под. ред. Л.Л. Зайцевой, И.О. Грунтова. - Мн., 2000. С. 63-64.
6. См.: Кудлай Т.П. Проблемы назначения и исполнения уголовно-правовых мер предупреж-
дения правонарушений несовершеннолетних // Правовые и организационные основы функционирования системы органов исполняющих наказания: Сб. научных трудов Ак. МВД СССР. - М., 1999. С. 82.
Верховный Суд РФ указывает, что суды не должны применять уголовное наказание к несовершеннолетним которые совершили преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.
Ст.ст. 90 и 92 УК РФ. имеют различия. В ст. 90 УК РФ закреплены особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Суды обязаны обсуждать вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений ст.ст. 75–78 УК РФ (ст.ст. 24–28 УПК РФ) об освобождении от уголовной ответственности.
Если имеется несколько нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, то суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет виновному право возражать против прекращения уголовного дела по каждому из этих оснований. Суд должен прекращать уголовное дело по тому основанию, против которого виновный не возражает.
При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные гл. 14 УК РФ. В частности, исчисление сроков давности уголовного преследования, погашения судимости, размер штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т. д.
Суд может освободить от уголовной ответственности несовершеннолетнего, при наличии ряда условий:
1. лицо совершило преступление до достижения 18 летнего возраста. Если виновный совершил преступление до достижения 18 лет, но в момент принятия решения по уголовному делу достиг совершеннолетия, то освобождение виновного от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ, невозможно. Однако, закон не исключает возможности с учетом положений ст. 96 УК РФ освободить от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия лицо, которое совершило преступление в возрасте 18–20 лет.
2. Преступление совершенное несовершеннолетним относится к категории небольшой или средней тяжести. Если категория преступления изменилась после осуждения несовершеннолетнего, то суд не может применить в отношении него ст. 90 УК РФ. Однако, суд может назначить ему принудительных мер воспитательного воздействия на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ.
3. Суд признает, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Конечно это условие является оценочным. Такой вывод суд может сделать после оценки всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, условий его жизни и воспитания,его поведения после совершения преступления и другие обстоятельства.
Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ допускается на любой стадии уголовного процесса, то есть, с момента вынесения постановления о привлечении несовершеннолетнего лица по делу в качестве обвиняемого и до удаления суда в совещательную комнату.
Следователь может прекратить уголовное дело и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия только с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель только с согласия прокурора. Такое постановление руководитель следственного органа или прокурор направляет вместе с уголовным делом в суд в порядке ст. 427 УПК РФ. На практике, как правило, на стадии расследования следователи (дознователи) этого не делают.
До принятия решения о назначении принудительных мер воспитательного воздействия суд, должен убедиться, что преступление действительно имело место и что его совершил несовершеннолетний. Убедившись в этом суд должен вынести мотивированное постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, освобождении его от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Если суд придет к выводу, что несовершеннолетний непричастен к преступлению, нет доказательств события преступления или к моменту рассмотрения материалов дела преступность деяния была устранена вступившим в силу новым уголовным законом то он должен вынести постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования без применения мер воспитательного воздействия.
Принять решение об освобождении несовершеннолетнего от ответственности на основании ст. 90 УК РФ по поступившему к нему уголовному делу, суд может самостоятельно как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства. Суд может принять такое решение только при согласии несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого.
Если он либо его законный представитель возражает против прекращения уголовного дела,суд должен продолжить рассмотрение дела. Однако суд может применить принудительные меры воспитательного воздействия на основании ст. 92 УК РФ при освобождении несовершеннолетнего от уголовного наказания.
Меры воспитательного воздействия применяются вне зависимости от желания или согласия несовершеннолетнего или его законного представителя (кроме меры в виде передачи под надзор родителей) и их исполнение обеспечивается государственным принуждением. Принимая такое решение суд должен разъяснить несовершеннолетнему и его законному представителю положения ч. 4 ст. 90 УК РФ в том числе и возможность их отмены в случае систематического неисполнения назначенных принудительных мер. Факт такого разъяснения должен быть отражен в протоколе судебного заседания. Исполнение принудительных мер контролирует специализированное учреждение для несовершеннолетних. Таковыми признаются участковые комиссии по делам несовершеннолетних.
В ст. 90 УК РФ содержится исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия:
1. предупреждение;
2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа на срок, определяемый судом;
3. возложение обязанности загладить причиненный вред;
4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению на срок, определяемый судом.
Суд может назначить несовершеннолетнему одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.
Если несовершеннолетний систематически не исполняет назначенные ему меры, то по представлению специализированного государственного органа суд должен отменить их, а материалы уголовного дела направить для привлечения виновного к уголовной ответственности. Комиссия по делам несовершеннолетних так же вправе обратиться в суд с представлением об отмене принудительных мер.
Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократное (более двух раз) нарушение в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия.
Если в период исполнения меры воспитательного воздействия несовершеннолетний совершит новое преступление, то это автоматические не влечет ее отмену. Если несовершеннолетнему было назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, а он допустил единичные нарушения, то есть, не более двух раз по каждой из них, такие нарушения не являются систематическими и не дают оснований для отмены принудительных мер воспитательного воздействия.
Представление комиссии по делам несовершеннолетних об отмене принудительной меры воспитательного воздействия рассматриваются судом в порядке ст. 399 УПК РФ. Если меры воспитательного воздействия применялись по ходатайству органов расследования, суд выносит решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела и направляет его вместе с материалами дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Следователь (дознаватель) проводит полное расследование, составляет обвинительное заключение (акт) и вновь направление уголовное дело в суд.
Если меры воспитательного воздействия применил непосредственно суд при рассмотрении или подготовке к рассмотрению уголовного дела, то суд отменяет решение о применении принудительной меры и направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебных прений для решения вопроса о выборе необходимой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетнего. При этом повторное применение мер воспитательного воздействия не исключается. Закон такого запрета не содержит. Суд не может изменить, продлить принудительные меры воспитательного воздействия или заменить их иными мерами.
Судья, вынесший постановление о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, которое в последующем было отменено на основании ч. 4 ст. 90 УК РФ, не вправе повторно принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении этого же несовершеннолетнего (ст. 63 УПК РФ).
1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.
4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
1. Принудительные меры не являются уголовным наказанием, однако существуют они и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений и являются формой государственного реагирования на совершение преступления несовершеннолетними. Комментируемая статья предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который применяется в отношении несовершеннолетних, а в исключительных случаях в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК). Пленум ВС РФ ориентирует суды не допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения ПМВВ (см. п. 17 Постановления Пленума от 01.02.2011 N 1).
2. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним.
3. Предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред относятся к безусловным видам освобождения от уголовной ответственности, а передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего — к условным (т.е. освобождение может быть впоследствии отменено, а несовершеннолетний, соответственно, привлечен к уголовной ответственности). Субъектом освобождения от уголовной ответственности в данном случае может выступить только суд (ст. ст. 427, 431 УПК).
4. Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с применением ПМВВ является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести (независимо от того, совершено преступление впервые или нет), а условием — вывод суда о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения ПМВВ без применения уголовного наказания.
5. Закон (ч. 2 комментируемой статьи) предусматривает возможность назначения четырех видов ПМВВ, специально оговаривая при этом, что несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько ПМВВ.
6. Основанием отмены меры воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи, является систематическое неисполнение несовершеннолетним назначенной ему меры воздействия, за исключением предупреждения. Под систематическим неисполнением следует понимать неоднократное несоблюдение несовершеннолетним в течение года требований, предъявляемых к нему в связи с применением данной меры, если его поведение явно указывает на пренебрежение этими требованиями.
7. В случае отмены решения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности он может быть привлечен к уголовной ответственности при условии, что не истекли сроки давности уголовного преследования, установленные ст. 78 УК (с учетом положений ст. 94 УК).
Уголовная ответственность несовершеннолетних граждан, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет, имеет ряд особенностей. Прежде всего, это возможность вместо наказания применять к ним принудительные меры воспитательного воздействия. Такие меры могут применяться только в случае, если несовершеннолетний впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести и его исправление может быть достигнуто с помощью воспитательных мер.
Законодательства всех стран, где создана и действует судебная система по делам несовершеннолетних, предусматривают применение к несовершеннолетним принудительных воспитательных мер.
Назначение таких мер судом определено, как правило, тремя общими условиями: возрастом несовершеннолетнего подсудимого, степенью тяжести совершенного им правонарушения и его последствий, уровнем так называемой воспитуемости подростка-правонарушителя, позволяющим суду в конкретном случае отказаться от уголовного наказания.
Принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо от наказания (ст. 92 УК РФ). Главное отличие этих мер от наказания отличается в том, что они не влекут за собой судимости.
Судам также следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетним одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия.
Таким образом, применение принудительных мер воспитательного воздействия содержит четыре принципиальных положения:
Если речь идет о несовершеннолетнем, впервые совершившем преступление;
Преступление должно быть небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ);
Преступление должно быть средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ);
Данная норма не указывает кем (каким органом, должностным лицом), эти меры могут быть назначены. Так, освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности не исключается и по постановлению следователя (лица, производящего дознание), прокурора, а также суда, но применение этих мер, возможно, только по решению суда. Хотя вопрос об их применении может быть поставлен на стадиях, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства Преступления и наказания в Российской Федерации: Популярный комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Отв. ред. А.Л. Цветикович, А.С. Горелик. М.:БЕК, 1997. - С. 385..
Существуют юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетними назначаемой ему принудительной меры воспитательного воздействия. По представлению специализированного органа данная мера отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности. Допуская отмену в этом случае назначенной несовершеннолетнему принудительной меры и указывая на привлечение к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, закон тем самым фактически подчеркивает условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
Суд в праве избрать в отношении несовершеннолетних любую из мер воспитательного воздействия, которая в большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершения им новых преступлений.
При применении мер воспитательного характера на несовершеннолетнего оказывается воздействие путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки поступка, недопустимости общественно опасного поведения.
Следовательно, принудительные меры воспитательного характера являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство, это определяет их различную правовую природу. Эти меры не делятся на основные и дополнительные виды.
Ст. 90 УК РФ предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
Предупреждение;
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
Возложение обязанности загладить причиненный вред;
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Предупреждение состоят в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Несовершеннолетние предупреждаются, что в случае совершения нового преступного деяния он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден. Эта мера воздействия имеет два значения: воспитательное и правовое. Предупреждение будет эффективным только в том случае, если несовершеннолетний поймет и оценит свое правонарушение.
Передача под надзор представляет собой возложение на родителей или лиц, их заменяющих (даже без согласия), либо на специализированный государственный орган, в частности на инспекции по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетних и контролю за его поведением. Примером воспитательного воздействия на несовершеннолетнего с помощью инспекторов по делам несовершеннолетних является их участие в организации занятости несовершеннолетних. Они трудоустраивают подростков, вовлекают их в полезную работу, устраивают в спортивные секции Никитин А.Ф. Ответственность несовершеннолетних. М.:Юридическая литература, 1980. - С. 81..
А обязанности родителей или лиц, их заменяющих, вытекают из семейного права. Согласно ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей. То есть ответственность за своих детей - это прямая обязанность каждого родителя. А применение принудительной меры должна побуждать их к более активному воспитательному воздействию на подростка и усилению контроля над свободным временем подростка. Но эта мера преемственна лишь тогда, когда родители или лица, их заменяющие, имеют влияние на подростка и могут осуществлять за ним повседневный контроль. В ином случае принудительные меры воспитательного воздействия в семье утрачивают смысл.
На несовершеннолетнего может быть возложена обязанность загладить причиненный вред с учетом имущественного положения виновного и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Речь идет о том, что подросток своим трудом и поведением может устранить причиненный материальный ущерб, а также моральный, в частности путем публичного выступления. Например, группа подростков в ночное время проникла в помещение детского сада, устроила погром в помещении спальни и столовой, похитила телевизор и продукты питания и повредила картину известного художника. Суд возложил на подростков, имевших самостоятельные заработки, обязанность навести порядок в помещении детского сада, вернуть похищенный телевизор и оплатить стоимость продуктов питания и работу реставратора.
Возмещение имущественного вреда возможно при следующих условиях: подросток имеет самостоятельный доход или соответствующее имущество; обладает трудовыми навыками, позволяющими самому устранить причиненный вред. Ущерб возмещается деньгами, передачей взамен испорченной вещи новой качественной и т.д. Возмещение ущерба производится добровольно через судебного исполнителя. Также вред может быть возмещен полностью или частично родителями или лицами, их замещающими, если они докажут, что вред возник не по их вине.
Так, по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани 29 января 1998 года несовершеннолетний К., 1981 года рождения, был осужден к лишению свободы по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст.162 УК РФ. С законного представителя осужденного взыскано сумма в пользу потерпевшей Л. Меркунов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних //Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С. 21.
Еще одним примером возмещения родителями или лицами, их замещающими, вреда, причиненного несовершеннолетним, является дело Ставропольского краевого суда от 12 мая 1996 года. Федоренко А.П. осужден по ч.4 ст.117 УК РФ к лишению свободы. Постановлено взыскать с его матери в счет матери потерпевшей Яцуковой А.В. в счет компенсирования морального вреда 5 миллионов рублей Обзор судебной практики по уголовным делам «Обзор судебной практики Верховного Суду РФ за второй квартал 2001 года » от.01.10.1997 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 6. - С. 8..
Суд в обоих случаях не принял во внимание, что в соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный пред на общих основаниях, причем, если у него нет доходов или иного имущества, он должен быть возмещен полностью или частично родителями. Поэтому суду, прежде всего, следует обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.
Наиболее серьезным ограничением свободы выбора способов времяпрепровождения несовершеннолетнего, совершившего преступление, является такая мера воспитательного воздействия, как ограничение досуга и установление особых требований к его поведению. При ее реализации несовершеннолетний правонарушитель ставится в условия, позволяющие ограничить его от негативного влияния ближайшего окружения, направить его досуг в русло правомерного поведения.
Эта мера воспитательного характера может включать: запрет посещения определенных мест криминогенного характера; запрет использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством; ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток; запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного специального государственного органа. К числу мер, связанных с ограничением досуга и установлением особых требований к поведению, относится требование возвратиться в образовательное учреждение или трудоустроиться с помощью специализированного органа. При этом перечень требований и ограничений, изложенных в ч.4 ст.91 УК РФ, не является исчерпывающим и может быть дополнен. Но здесь еще уместно замечание С.И. Никулина, «творчество» в части установление запретов и ограничений не должно привести к тому, что фактически несовершеннолетний окажется в положении лица, отбывающего домашний арест и лишенного возможности нормального общения с друзьями и близкими Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие... - С. 146..
В УК РФ не указывается кем (каким органом) может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия и кем (каким образом) могут быть назначены эти меры. Следовательно, не исключается освобождение от уголовной ответственности органом дознания, следователем с согласия прокурора или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учетом их принудительного характера исполнятся, возможно, только судом. Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия. Решение вопроса о степени общественной опасности несовершеннолетнего и возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия зависит от установления самых различных обстоятельств, относящихся к личности виновного и совершению им преступления. Таких, как: положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и других обстоятельств.
