Многие твердо уверены, что главная ценность нашего общества - это дети. Ювенальная юстиция для таких людей - страшное слово, главная угроза семейному благополучию и счастью. Принято думать, что это закон, направленный против человека, против права на адекватные условия роста и развития, хотя сами законотворцы упорно убеждают, что основная цель нормативов - обеспечение безопасности подрастающего поколения. Так ли страшен зверь, как его малюют? А если он и правда опасен, можно ли с ним бороться и какими методами? Попробуем разобраться в ситуации.
Система ювенальной юстиции в нашей стране стала темой обсуждения практически сразу после распада СССР, и с тех пор дискуссии не становятся слабее. Граждане расколоты на два противоборствующих лагеря, а безразличных фактически нет. Одни считают, что такая система пойдет на пользу обществу, другие твердо убеждены, что это - путь к разрушению устоев. Семейные отношения, для регулирования которых предусмотрены подобные законные нормы, для человека исключительно важны, но у разных людей категорически отличаются представления о том, как нужно воспитывать детей, какие права есть у родителей, какие обязанности возложены на старших. Конфликты, связанные с разбирательствами в этой сфере, затрагивают самые чувствительные струны человека, инстинктивное стремление защитить будущее поколение, «свою кровинушку».
Многие обоснованно утверждают, что модели ювенальной юстиции - это эксперименты, не имеющие никакой доказательной базы относительно их разумности, реальной эффективности. Фактически испытания ставятся над человеком, которому еще только предстоит повзрослеть, поэтому высок риск нарушить этот процесс, сломать ребенка уже в нежном возрасте. Экспериментаторство в сфере семейных отношений, как утверждают иные, категорически противоречит ценностным системам нашего общества с его устоявшимися многовековыми традициями. Это может, как заверяют активисты, стать источником сильнейшего вреда для будущего державы в целом. Не окажется ли под угрозой само существования России, если продолжится развитие законов в этом направлении?
Далеко не каждый может объяснить простыми словами, что это такое - ювенальная юстиция. А вот слышали подобное словосочетание практически все, настолько тема примелькалась, на слуху уже не первый год и даже не первое десятилетие. Впрочем, ничего удивительного, ведь и по сей день не выработано официального определения для этого понятия, слишком уж оно многозначно, сложно, охватывает много областей разом.
Наиболее узкая трактовка простыми словами, что это такое - ювенальная юстиция: набор методик, подходов, способов, позволяющих защищать несовершеннолетних правонарушителей и исправлять их поведение. Эта система разработана в европейских державах, а вот в пределах нашей страны таковой в настоящее время не существует (в самостоятельной форме). Традиционная практика применения правовых норм в России предполагала обращение к специализированной комиссии, занимавшейся строго несовершеннолетними. Только относительно недавно стали внедряться законы, разработанные специально с учетом особенностей малолетних правонарушителей.
Как видно из СМИ, многочисленных общественных дискуссий, в нашей державе под ювенальной юстицией понимают такую систему правосудия, которая не просто применима к несовершеннолетним, но и позволяет выявить «врага народа». К числу таковых причисляют противостоящих применению ювенальных законов. При этом принято утверждать, будто бы такие граждане строго против специального похода в судебной инстанции к детям, вместо этого требуют применения к ним общих нормативов, аналогичных распространяющимся на взрослых.
Наиболее полное понимание, что представляет собой ювенальная юстиция несовершеннолетних, предполагает оценку этого явления как системы норм, законов, применимых к реальности прав, позволяющих отрегулировать отношения (в которых принимают участие малолетние лица) внутри общества. Главная идея такой системы - гарантировать каждому ребенку соблюдение его интересов, обеспечение всех прав, положенных этому человечку. В некоторой степени это подчиняет себе демографическую политику, молодежную федерального уровня, семейную и прочие, так или иначе связанные с детьми и детством.
Наибольшие опасения принятие законов ювенальной юстиции в России у общественности вызывает в связи с возможностью изъятия у родителей детей без какого-либо контроля над этой процедурой. Принято считать, что в настоящее время в европейских державах ситуация обстоит именно таким образом - у родителей отнимают их потомство без реальной вины и повода. Это становится причиной разрушения семейного института - одного из самых важных для будущего нации, страны.
Иные убеждены, что дыма без огня быть не может, а другие утверждают, что закон о ювенальной юстиции - чистое зло. Мнения официальных органов существенно отличаются, в разных странах сложилась разная практика, статистика, что накладывает определенные сложности на операции по анализу ситуации. Не так давно вопрос стал объектом внимания специализированной американской комиссии национального уровня, рассматривающей права, интересы, вопросы детства. Именно там участники пришли к выводу, что зачастую изъятие ребенка происходит преждевременно, реальной необходимости в применении такой меры нет. Обусловлены многочисленные ошибки недостаточностью законных формулировок. Кроме того, на федеральном уровне организована такая система финансирования, благодаря которой у штата как субъекта есть интерес отобрать ребенка у семьи вместо оказания социальной ячейке помощи, на основании которой взрослые и малыши могут успешно сосуществовать под одной крышей, развиваясь в нормальных условиях.
Как видно из практики применения в разных державах законов о ювенальной юстиции, до трети всех случаев признаются необоснованными. Этот вопрос уже не раз становился объектом анализа правоведов разного уровня, в том числе международного. Специализированные комиссии, проводя статистические исследования, вынуждены констатировать: треть всех детей в принципе не должна была изыматься из семьи. Заключения по многим случаям сводились к тому, что процедура предпринималась в интересах вовсе не ребенка или взрослого, а социального работника. Более того, 85% всех случаев, когда поводом для изъятия было сформулировано пренебрежение детскими нуждами, объяснялись лишь бедностью социальной ячейки.
Как видно из многочисленных диспутов, лишь только юристы, специалисты, профессионалы правовой области приняли ювенальную юстицию в узком смысле слова, а вот широкая публика считает, что термин этот описывает именно ситуацию изъятия ребенка у родителей. Такая подмена понятий становится немалой проблемой для системы правосудия. В настоящее время выхода из запутанного положения толком не видится: одни говорят, что правовая система разработана для наказания провинившихся, а другие считают, что речь идет о детских душах и необходимости их спасения.
Многие обоснованно утверждают, что в широком понимании этого термина ювенальная юстиция в России не приживется никогда, слишком уж она чужда логике нашего сообщества, традициям и менталитету народа. Есть и те, кто не согласен с этой позицией и твердо уверен, что правовая система федерального уровня нуждается в советующем элементе для обеспечения прав всех возрастных групп граждан. Бытует мнение, что эта парадигма навязана внешним врагом, стремящимся разрушить страну изнутри. Во многом расхождение обусловлено тем фактом, что госуправление не всегда соответствует представлениям конкретного человека о нормах поведения, воспитания, организации дома. Национальная систематическая защита интересов, прав детей - еще и сфера общественных активистов, чьи мнения также не всегда сходятся с представлениями отдельно взятых граждан.
В некоторой степени действующее законодательство представляет собой занавесь, скрывающую проблематику определения термина ювенальной юстиции в России в настоящее время. Многие обращают внимание и на активное внешнее влияние, подспудно меняющее культуру державы, семейные ценности и институт детства. Это нередко сравнивают с войной. Чем чаще звучат подобные мнения, тем сильнее общественное беспокойство, и главный враг, которого может определить широкая аудитория, - это именно система ювенальной юстиции.
Законы ювенальной юстиции в России вызывают серьезную обеспокоенность у активистов в первую очередь из-за сложившейся практики наследования культуры, традиций: вся информация передается именно через семью, а образовательные, воспитательные учреждения играют вторичную роль. Лишь посредством общения родителей с детьми можно воспроизводить ценности цивилизации, традиции. Речь идет о духовности, взаимной поддержке, общинности, способности сострадать.
Законы, позволяющие изымать ребенка из социальной ячейки, выглядят угрожающими для системы передачи информации. Основная проблема ювенальной юстиции - отсутствие четкого ограничения возможностей социальных служб. Если бы удалось сформулировать такую систему, при которой под угрозой изъятия ребенка были бы лишь семьи, где с детьми обращаются действительно плохо, общество бы поддержало инициативу законотворцев. В ситуации, когда почти каждый гражданин ощущает себя под угрозой, чувствует, что может оказаться «без вины виноватым» лишь ради удовлетворения потребностей социальных служб, инициативы по предложению норм ювенальной юстиции воспринимаются строго в штыки.
Столь большой интерес общественных активистов вопросы ювенальной юстиции вызывают еще и из-за сложной социальной обстановки, сложившейся в пределах державы. Так получилось, что в стране в настоящее время нет единой идеологии, которая объединяла бы преимущественный процент населения. Не хватает сформулированной государственной идеи, ценностей, смысла, который четко идентифицировался бы всеми гражданами державы. Во многом это связано с историческим перипетиями прошлого века, распадом Советского Союза. Постепенно общественное самосознание восстанавливается после того тяжелого периода, но специалисты утверждают, что для этого понадобится еще немало времени. Вместе с тем место пустует, и граждане постепенно перенимают ценности, свойственные не своему народу, но иностранные, характерные для совсем других бытовых условий, исторических предпосылок.
Классические страны ювенальной юстиции - Америка, европейские государства. Уровень жизни, методы, особенности общественного устройства, законные нормативы, само сознание правил и их применимости в пределах этих стран существенно отличается от России, чья специфика обусловлена граничным положением между Азией и Европой, объединением особенностей всех соседей. В нашей стране, безусловно, далеко не везде доминируют перенятые из других стран взгляды и мнения, но ряд сфер уже показывает сходство, многих пугающее и настораживающее. Общественные активисты утверждают, что в последние годы резко увеличился риск утери национальной идентичности, специфических особенностей. В таких условиях риск нарушения семьи как главного метода передачи информации об обществе и правилах поведения становится угрозой федерального уровня.
Если рассматривать наиболее узкое значение термина, что это такое - ювенальная юстиция - простыми словами, необходимо упомянуть область законов, распространяющихся на малолетних нарушителей. Эти нормативы законов многим понятны, против них выступает лишь небольшой процент населения. А вот нормы, посредством которых можно разрушить семью, кажутся намного более опасными, хотя некоторые убеждены, что для нашего общества угрозы они не представляют. Это обусловлено принципиально отличающимся устройством. К примеру, ювенальная юстиция - это отличительная особенность стран, где широко распространены брачные контракты, так и не прижившиеся в нашей державе, многими отрицаемые и отвергаемые. Сходная ситуация складывается и с конфликтами между поколениями, решаемыми в судебном порядке. То, что является нормой для американских, европейских семей, для России - дикость, совершенно непредставимое поведение. Подобное отличие, как считают многие, ограждает общество от опасностей, связанных с ювенальной практикой в широкой трактовке термина.
Чтобы ювенальная юстиция была правовым институтом, обеспечивающим интересы и безопасность всех участников социума, но не стала угрозой для общества и даже державы, необходимо уже сегодня ответственно подойти к вопросу совершенствования жизни, мышления широких слоев населения. Исследуя иностранный опыт, необходимо перенимать самое полезное, положительное, применяя его на практике в своей державе, а также избегать ошибок, которые уже были допущены в других государствах. Непродуманный подход действительно опасен для целостности страны. Во многом это сравнимо с медициной, где яд, используемый в небольших количествах, становится лекарством, а неумеренное потребление самого полезного может привести к смерти пациента.
Многие считают, что ювенальная юстиция в современном понимании и применении этого термина (в широком смысле) - проблема, требующая немедленного решения. Иные утверждают, что для нашей страны применение этого правового подхода, скорректированное с учетом опыта других держав, может стать ответом на неправильный подход к защите детских прав. Для нашей страны в принципе характерен поиск индивидуальных, уникальных решений для классических проблем организации общества, устройства жизни. Во многом это обусловлено упомянутым выше пограничным положением, слиянием азиатских и европейских черт, что стало основой формирования уникального сообщества, для которого неприменимы готовые решения других держав.
Основная проблема - применение ювенальной юстиции как благое начинание, которое не сопряжено с простым дублированием иностранного опыта в реалиях нашей страны. Как видно из исторических сводок, даже самые идеальные системы, будучи бездумно скопированными с других государств, не приживались в нашей стране либо оказывались вскоре измененными в худшую сторону. Чтобы добиться действительно положительного результата, нужно так применить базовые идеи охраны и обеспечения прав детей, чтобы это не стало фактором риска для института семьи. Впрочем, многие убеждены, что сложившаяся в настоящее время правоохранительная система применительно к несовершеннолетним уже достаточно обширная и объемная, поэтому не требует дополнительных нововведений. Безусловно, некоторые постулаты нуждаются в уточнении, совершенствовании, но в общем случае правовая система соответствует социальной, поэтому применения принципиально новых норм для защиты семьи не требуется - это будет противоречить устоям, вызовет недовольство широких слоев, а значит, все равно не будет применяться на практике правильно.
Фактически ювенальная юстиция ведет свою историю с девятнадцатого столетия. Именно тогда впервые появились правовые нормативы, призванные регулировать детство, обеспечивать защиту несовершеннолетним. Первопроходцем в этом направлении стала Франция, где норму приняли в 1874. Новыми положениями было декларировано обязательство по надсмотру за не достигшими трехлетнего возраста детьми, если таковые отданы кормилице. Прошло еще несколько лет, и был сделан новый шаг вперед - для детей 6-13-летнего возраста образование сделали обязательным. В 1889 французские законодатели первыми ввели правила, позволяющие лишить родителя прав на ребенка. В качестве оснований для этого могли послужить алкоголизм, распутная жизнь старшего поколения.
Середина девятнадцатого столетия - время, когда сформулировали довольно много специальных законов применительно к несовершеннолетним. Тогда начали появляться и учреждения, призванные защищать детей разного возраста. Еще до середины двадцатого столетия в европейских державах систематическое обеспечение детям прав и возможностей сложилось практически полностью. Доктрина права стала базой для изменения отношения взрослого к ребенку. Если ранее отец был авторитетом, с которым спорить считалось недопустимым, постепенно в качестве отца стало в большей степени выступать государство.
В первичной своей форме ювенальная политика вскоре показала немалые несовершенства системы. Государственные ценности стали оцениваться как более значимые, нежели родительские, законом принуждение детей оказалось полностью блокированным, а родительскую власть ограничили, защитив несовершеннолетнего от действий старшего по возрасту. Власти страны получили возможность вмешиваться в семейные отношения. То, что поначалу показалось благом, вскоре стало причиной разрушения семьи как иерархического общения старших и младших.
Если вернуться к узкой трактовке смысла ювенальной политики, нужно отметить: европейская правовая практика предполагает три варианта взаимодействия с малолетним правонарушителем. Есть пути наказания, реабилитации и восстановления. Эта система довольно проработанная, а накопленный опыт объемен. Юристы, правоведы сходятся во мнении, что именно в этом аспекте нашей правовой системе действительно стоит поучиться, некоторые пункты переняв для себя.
Карательная модель взаимодействия с несовершеннолетними преступниками - это практически такое же судопроизводство, как и применительно ко взрослому населению. Основная идея - обеспечить на госуровне максимально четкий контроль над преступностью. Реабилитация основана на идее невозможности отвечать за совершенное, будучи малолетним. Этот подход распространен шире всего. Юстиционная система направлена на улучшение условий жизни, реабилитацию ребенка. Предполагается использование мягких методов воздействия, при этом ребенок не несет ответственности за содеянное, становится более сильным, нежели правовая система. Впрочем, опыт второй половины прошлого столетия европейских держав показал недостаточно высокий уровень эффективности такого подхода. С конца прошлого века западные законы становятся все строже. Это стало базой формирования восстановительной ювенальной юстиционной модели, когда правонарушитель несет ответственность, но выбирают ее в судебной инстанции сообразно возрасту преступника.
Для того чтобы более-менее доступно и понятно описать проблему, следует на примерах показать, как должна действовать эта система. Так, если есть некий ребенок, который сознательно совершил преступление, прекрасно понимая всю суть проблемы, он обязан нести ответственность. В обычной ситуации он должен сидеть в специальной тюрьме. В случае с ювенальной юстицией его отправят на перевоспитание в специальные учреждения. То есть, по идее, вместо того, чтобы дальше травмировать психику ребенка, с ним проводят работу, обучают, объясняют и так далее. Вполне себе благая цель. Другой пример - есть семья, в которой родители пьют или являются наркоманами. В теории, из рожденного в такой социальной ячейке ребенка ничего особенно хорошего выйти не должно (хотя есть масса примеров, доказывающих обратное). Чтобы улучшить будущую жизнь малыша, его забирает служба ювенальной юстиции. Это также вполне логично и понятно, к такой позиции претензий быть не должно. Это два простейших примера того, как должна действовать данная система. К сожалению, действует она совершенно по-другому.
Бизнес
Закон
Новости и общество
Новости и общество
Образование
Финансы
Закон
Закон
Закон
Закон
Новые ювенальные требования под видом заботы о ребёнке разрушают нашу культуру и традиции.
В Воронеже у женщины, дочь которой уехала на заработки в Москву, чтобы содержать семью, ювенальщики пытались отнять внуков. Это случилось после того, как бабушка встала на сторону внука в школьном конфликте. Детей отбили соседи, а ночью им пришлось бежать из города, бросив школу и документы. Это было правильное решение: утром за детьми пришли опять.
Об этой истории рассказала у себя в Facebook известный блогер Ирина Пучкова. "Россия ювеналку проморгала. Процесс пошел", — констатирует она.
"Читаю регулярно о множестве случаев просто шантажа и сведения счетов через детей, отъема из-за бедности (плохой дом, мать одна и лишилась работы и т.п.), случаев, когда не отдают родным, а отправляют в чужие семьи, — пишет автор поста. — Вон, с девочкой, что после смерти бабушки прошла по тайге, а в итоге эту героиню пытались лишить матери, якобы за оставление в опасности. Да, сейчас бабушка — уже никто.
Но то — читаю.
А сегодня общалась с женщиной, у которой дочка в Москве работает уже 6 лет, а трое внуков с ней жили все это время. Мать присылала деньги, на выходные приезжала. Дети в школу ходили. Но начались проблемы в школе со старшим. Бабушка стала на его сторону. И после этого пошли проверки.
Нагрянула комиссия, проверяли условия проживания, обвиняли, что мать их бросила, бабушка официально в РФ теперь не является законным представителем, а значит дети — безнадзорны. Решали, что надо забирать или всех, или младшего. У детей истерика — что только утвердило проверяющих в том, что дети в "опасности".
Бабушка металась, вызвала соседей, те встали на защиту, все ручались, что семья нормальная, ругались.
Короче, комиссия отступила, пообещав вернуться на следующий день.
Ночью бабушка собрала детей и отправила их к матери, наняв соседа с машиной. Убегали из родного дома, бросили школу, даже не забрав документы — так испугались, что отберут.
Пришедшей комиссии бабушка заявила, что дети перебрались к матери — к своему законному представителю. Вот так вот срочно, а что — нельзя? Документы из школы забрали уже после, опека потеряла интерес — это ж уже другой субъект, не их.
Вот с сентября живут в Москве, на съемной квартире. В Воронеже бабушка в трешке одна. Но боятся теперь и там — тесно в съемной, вдруг и это предмет для отобрания?
Очень жалко женщину, но она молодец — быстро сориентировалась", — заключает блогер.
Пост собрал большое количество комментариев. Один из них гласит, что мать может "совершенно спокойно вернуть детей обратно к бабушке" — но перед этим нужно обязательно оформить нотариально заверенную доверенность на бабушку, о том, что мать доверяет ей представлять интересы ее детей. У нотариусов есть стандартная форма. Тогда, мол, никакая опека не посмеет забрать детей.
"Я впервые с этим столкнулась в прошлом году, — продолжает ниже автор того же комментария. — Привела внука к врачу, врач меня спрашивает: "А вы кто ребенку? Бабушка? Значит вы никто". Потом говорит: "Ну ладно, так и быть, я ребенка приму, но в следующий раз пусть приходит с мамой".
С тех пор, когда родители уезжают в командировки, а это бывает, они мне всегда оставляют доверенность на представление интересов детей в медицинских учреждениях, подачу документов и прочее.
В этом году мои все вместе отдыхали, а я, находясь в это время в Москве, готовила комплект документов для школы, получала на них разные справки в МФЦ, мне эта доверенность неоднократно пригодилась. Диспансеризацию перед школой проходила с ними тоже с доверенностью. Очень советую, она дается на достаточно продолжительный срок. В Москве ее где требуют, где не требуют. Но лучше, чтобы была. Она рук не оттянет, зато никто нервы не трепет.
Когда врач в присутствии внука сказал, что я для него никто, у парня было такое изумление на лице, что врач пошел на попятную. Но это врач, а тетки во всяких регистратурах в некоторых местах были звероподобные, власть даденную проявить очень не терпелось. И когда я протягивала доверенность были весьма разочарованы".
Источник
Комментарий председателя ТРК Добрынина А.В.:
К большому сожалению описанная история бабушкой из Воронежа — это реальность наших дней. Причём если Россия и дальше будет погружаться в ювенальное законодательство, то публично писать о таких случаях скоро будет запрещено. Почему? По той же причине, по которой депутатами принимаются одна за другой ювенальные нормы. Для защиты прав ребёнка. Именно благодаря тому. что закон затыкает журналистам рты, во многих западных странах общество и не знает о вопиющих случаях вмешательства государственных чиновников в личные дела семьи.
Поэтому очень может быть, что скоро мы перестанем слышать о таких случаях, но не потому, что их не станет, а потому, что лоббисты ювенальной юстиции в России закроют нам такую возможность.
Бесконечно можно говорить о том, что люди должны сами отстаивать свои интересы, что введение ювенальных норм дестабилизирует наше общество, повышает градус недовольства и роняет авторитет государственных органов, начиная с депутатов государственной Думы.
На протяжении почти восьми лет деятельности нашей общественной организации мы убедились в безинициативности подавляющего большинства граждан. Именно равнодушие и безразличие являются необходимым условием претворения в жизнь этих скажем так фашистских норм.
Очень жаль, что имеющиеся общественные институты ничего не могут противопоставить ювенальному вторжению. Такой казалось бы общественный орган, как Общественная Палата России фактически с 2010 года является проводником ювенальных реформ, как бы от лица общественности выражает заинтересованность в таких преобразованиях. Вспомните руководителя администрации ОП Алину Радченко, а Олег Зыков, Борис Альтшулер?
Катастрофа наступила не сейчас. а тогда, когда мы позволили от лица народа призывать в Россию Ювенальную юстицию.
Просим родителей, все здоровые силы общества очнуться и подключится к деятельности тех организаций, которые стоят на пути ювенальных технологий и имеют опыт и знания противодействия этой чуме XXI века.
Фактически ювенальная юстиция должна была стать очень положительной системой, при помощи которой обеспечивалось бы спасение детей из неблагополучных семей, велась бы борьба с действиями родителей по отношению к собственным малышам и так далее. Но по факту она абсолютно не выполняет свои функции. Ни в тех странах, где она существует в условно-зачаточном состоянии, типа России, Украины или Беларуси, ни там, где эта система уже создана очень давно и активно действует. Статистика показывает, что количество преступлений, самоубийств и тому подобных событий только возрастает, когда в проблему вмешивается эта самая юстиция.
Под данным понятием фигурирует судебная и властная структура, главной целью которой должна являться защита граждан в целом и семьи в частности. Такая система существует уже очень давно, причем как и Европе, так и в России. Другое дело, что раньше она работала более-менее адекватно, реагируя на действительно стоящие этого проблемы типа преступление несовершеннолетних, нанесение тяжких телесных повреждений детям и так далее. Однако постепенно, шаг за шагом, продвигается другая ювенальная юстиция в России. Закон, который уже принят на данный момент под названием «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» является очередным фактором, все больше усиливающей позиции тех лиц, которые стремятся полновластно и бесконтрольно распоряжаться всеми детьми на территории страны. Звучит это несколько неожиданно, но фактически так оно и есть. Если раньше по каждому отдельному делу происходило длительное разбирательство, то теперь будет достаточно простого анонимного доноса (который вообще никто и никак не отслеживает). Как следствие, ребенка могут забрать даже из достаточно благополучной семьи. Причиной может стать что угодно, начиная от грязной посуды и заканчивая разбросанными на полу игрушками. Кстати, собранные игрушки и помытая посуда также могут стать причиной при определенной фантазии.
Первые попытки как-либо оптимизировать законодательство касательно несовершеннолетних принимались ещё в далеком 1845 году. Постепенно система дорабатывалась и оптимизировалась. После революции в СССР также существовали аналогичные законы, которые в той или иной мере регулировали ответственность несовершеннолетних. К примеру, к некоторым из них, в зависимости от возраста и совершенных преступлений, применялись те же наказания, что и для взрослых. С единственным исключением - высшая мера социальной защиты (то есть расстрел) не применялась никогда. Правда, есть как минимум два документально подтвержденных доказательства того, что в некоторых случаях она все же применялась. Но и тут все было вполне обосновано. В первом случае высшее наказание было назначено за 10 поджогов и 8 убийств, совершенных одним и тем же лицом. Во втором - убийство женщины и маленького ребенка. В современном мире ювенальная юстиция в России ещё не обрела такой размах, как, к примеру, в США или Европе. А вот население, которое разбирается в проблеме и умеет думать, уже активно критикует даже эти маленькие шажки.
Для того чтобы более-менее доступно и понятно описать проблему, следует на примерах показать, как должна действовать эта система. Так, если есть некий ребенок, который сознательно совершил преступление, прекрасно понимая всю суть проблемы, он обязан нести ответственность. В обычной ситуации он должен сидеть в специальной тюрьме.
В случае с ювенальной юстицией его отправят на перевоспитание в специальные учреждения. То есть, по идее, вместо того, чтобы дальше травмировать психику ребенка, с ним проводят работу, обучают, объясняют и так далее. Вполне себе благая цель. Другой пример - есть семья, в которой родители пьют или являются наркоманами. В теории, из рожденного в такой социальной ячейке ребенка ничего особенно хорошего выйти не должно (хотя есть масса примеров, доказывающих обратное). Чтобы улучшить будущую жизнь малыша, его забирает служба ювенальной юстиции. Это также вполне логично и понятно, к такой позиции претензий быть не должно. Это два простейших примера того, как должна действовать данная система. К сожалению, действует она совершенно по-другому.
Проблемы ювенальной юстиции начинаются с отсутствия какого-либо контроля и невозможности родителей что-то доказать. То есть, по своей сути, они имеют на это право, но вот фактические данные показывают, что мнение родственников крайне редко берется в расчет. Выглядит это примерно так - есть чиновник, которому нужны деньги. Он приходит в любую семью, которую ему захочется, ссылаясь на анонимный донос. Проверить наличие такого документа практически невозможно, да и написать его может собственноручно тот же чиновник, ведь бумага-то без подписи. Дальше, придравшись к грязной посуде (не все же ее моют мгновенно), разбросанным игрушкам (антисанитария), отсутствию в холодильнике якобы необходимой там еды и так далее, данное лицо инициирует процедуру лишения родительских прав. Естественно, любые нормальные (да и большинство ненормальных) родителей будут против подобного. Чтобы решить проблему, им предлагают заплатить некую сумму. Вот и вся система. Просто, быстро и очень выгодно. Все то же самое верно и касательно любых других сфер деятельности человека. Если будет должный контроль, четко определенные показатели и параметры, которые не идут вразрез с логикой и реальным состоянием дел, такой институт власти вполне может быть полезен. Но не в том виде, в котором он существует сейчас.
К основным положительным факторам, которые имеет закон о ювенальной юстиции, с точки зрения чиновников, относятся улучшение ситуации внутри семьи, снижение детской преступности и так далее. В теории, если будут четко перечислены показатели, по которым ребенка могут забрать органы опеки, и они действительно будут более-менее адекватными, то ситуация может на самом деле улучшиться. Простой пример - есть семья, в которой ребенка кормят пищей быстрого приготовления. Это и здоровому взрослому вредно, не говоря уже о малыше. Если вскрывается такой факт, причем именно злоупотребления, а не частных случаев, подтвержденный документально, тогда уже действительно есть смысл начинать процедуру лишения родительских прав. Такое питание с раннего детства может негативно сказаться на всей жизни малыша и его здоровье.
Легко догадаться, что голосов против ювенальной юстиции намного больше, чем за. И это тоже вполне логично, ведь того контроля, о котором говорилось в пункте выше, на данный момент не существует. Как следствие, все плюсы моментально меняются на минусы. Если взять за основу описанный ранее пример с пищей быстрого приготовления, то достаточно будет один раз заметить ребенка вместе с родителями за поеданием подобного, уже сразу можно будет лишать прав. Без объяснения причин, без возможности доказать обратное и так далее.
В нашей стране подобная система, к счастью, пока не действует в полную силу. На данный момент, больше по привычке, производятся все те же действия, которые были и раньше. Фактически ничего не изменилось, но все к тому идет. Правительство официально заявляет, что относится к подобному негативно, но вот шаги, которые принимаются, достаточно сложно назвать отрицательными. С другой стороны, вполне возможно, что это лишь верхушка айсберга, которая просто необходима для совершения неких других действий, непонятных простым обывателям. Все станет более-менее понятно, когда прямым текстом будет объявлено, что ювенальная юстиция в России принята или не принята.
Аналогичная ситуация и в других странах СНГ. Особенно интересно сейчас смотреть на Украину, которая после последней революции активно стремится в Европу. Пускать ее туда, естественно, никто не собирается, зато вытянуть все соки вполне реально. Суть в том, что ювенальная юстиция в Украине, если она будет принята в том виде, в котором это требуется, поможет просто забирать всех понравившихся детей и отправлять их в другие семьи, которые заранее за это заплатят. Насколько официально все это будет поставлено, пока неизвестно, но тот факт, что подобное практикуется в огромном количестве стран с разной эффективностью, просто не дает оснований рассчитывать на что-то другое.
Учитывая тот факт, насколько негативно подавляющее большинство людей отзывается о таком институте, как ювенальная юстиция, с некоторой долей вероятности он в той или иной мере будет отменен. Фактически окончательно избавиться от коррупции, торговли детьми и тому подобными злоупотреблениями будет практически невозможно, но обставлено это все будет по-другому. Только глобальные изменения в мире могут привести к действительно радикальным мерам. Самым простым примером может считаться очередная серьезная война.
В целом задумка института как такового достаточно неплоха, и официальные цели, а также те действия, которые данная система должна совершать, направлены на улучшение общества, решение многих социальных проблем и так далее. На практике же ничего положительного ювенальная юстиция не делает, так что все, кто ее поддерживают, или не до конца понимают проблему, или имеют в этом свой интерес. Естественно, он никаким образом не может быть направлен на улучшение жизни людей. Требуется пересмотр существующих на данный момент особенностей и приведение их к более адекватным и разумным показателям, которые действительно будут направлены на улучшение ситуации, а не на ее ухудшение.
Бизнес
Профсоюз — это что? Профсоюзы России. Закон о профессиональных союзах
На сегодняшний день профсоюз — это единственная организация, призванная в полной мере представлять и защищать права и интересы сотрудников предприятий. А также способная помочь самой фирме контролировать безопасность …
Закон
Посольство Сирии в России: информация о работе дипломатической миссии
Сирийская Арабская Республика уже давно не сходит с новостных лент. События в этой стране являются предметом обсуждения всех европейских лидеров без исключения. Естественно, что данные встречи не могут обойтись без уч…
Новости и общество
Кировоград. Переименование города в рамках закона о декоммунизации
Под действие закона о декоммунизации после Днепропетровска ожидаемо попал и Кировоград (Украина). Переименование произошло летом 2016 года и вызвало волну народных протестов.Волна переименований в…
Новости и общество
Ирэн Феррари: обладательница самой большой груди в России мечтает о детях!
В своем желании выделиться и стать настоящим идеалом некоторые люди порой доходят до крайностей. Яркий тому пример — светская львица и успешная бизнес-вумен Ирэн Феррари. Девушка просто хотела стать самой красивой, а …
Образование
Образование в 17 веке в России: коротко о главных аспектах
Образование в 17 веке в России претерпело серьезные изменения. Преобразования произошли как в системе обучения, так и в быту простых людей и литературе, живописи. Если до этого знания имели возможность получать в осно…
Финансы
Налог на тонировку в России. Законопроект о разрешении тонировки за налог
МВД разрабатывает поправки, которые ужесточат наказание за управление ТС с затемненными стёклами. Вопрос о том, введут ли налог на тонировку, уже давно обсуждается. С 2015 году для владельцев таких автомобилей предусм…
Закон
Берут ли с судимостью в армию? Закон «О воинской обязанности и военной службе»
Берут ли с судимостью в армию? Разобраться в этой теме нам нужно будет далее. В действительности вопросы, связанные со срочной службой, доставляют очень много хлопот. И поэтому придется выяснить, кого и при каких обст…
Закон
Что такое ювенальная юстиция? Закон о ювенальной юстиции
Многие твердо уверены, что главная ценность нашего общества - это дети. Ювенальная юстиция для таких людей - страшное слово, главная угроза семейному благополучию и счастью. Принято думать, что это закон, …
Закон
Двойное гражданство в России запрещено? Закон о двойном гражданстве в РФ
Двойное гражданство в России запрещено или нет? Этот вопрос интересует многих. Особенно тех, кто планирует переезд в РФ, но при этом не хочет расставаться со своим гражданством. Вокруг темы постоянно возникают споры. …
Закон
Законы о запрете курения в общественных местах. Штраф за курение в общественных местах в России. Где разрешено курить?
Курение — это очень плохая привычка, которая приводит к зависимости и проблемам со здоровьем. Правительство Российской Федерации упорно борется с любителями никотина, и именно поэтому были приняты законы о запрете кур…
Это те принципы, которые определяют особенности ювенальной юстиции и отличают ее от юстиции общей (общеуголовной, общегражданской). Оценивая специфические принципы ювенальной юстиции, необходимо сравнивать их с принципами общего правосудия.
Специфическими принципами ювенальной юстиции являются следующие:
Преимущественно охранительная ориентация ювенальной юстиции. Этот принцип специфичен, так как ювенальная юстиция создавалась и действует до наших времен преимущественно как уголовное правосудие, задачи которого чаще ассоциируются с уголовным преследованием, обвинением, осуждением, наказанием, а не с преимущественной защитой тех, кто совершил преступление. И вместе с тем уже при рассмотрении правовой базы ювенальной юстиции - несовершеннолетия - можно отметить выдвижение на первый план именно охранительной функции последней. Обратите внимание на одну историческую особенность, объясняющую такую направленность ювенальной юстиции: исторически суд по делам несовершеннолетних создавался как суд, решающий двуединую задачу - защиты прав детей и подростков и уголовного преследования несовершеннолетних преступников. С развитием ювенальной юстиции ее охранительная функция все более укреплялась.
В современном судебном процессе стран, где функционирует ювенальная юстиция, повышенная судебная защита предусмотрена для всех несовершеннолетних, оказавшихся в орбите правосудия, независимо от их процессуального положения (с учетом российской терминологии - подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, свидетелей, потерпевших).
Специальный охранительный правовой режим для несовершеннолетних может быть выражен в разных формах: прямой протекционизм (например, уменьшение, только по факту несовершеннолетия, на определенную часть размера наказания, указанного в статье УК), дополнительная правовая защита отдельных групп несовершеннолетних (например, по российскому уголовно-процессуальному законодательству обязательно участие педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет).
Во многих странах закон предписывает проводить закрытые заседания суда по всем делам о преступлениях несовершеннолетних или о преступных посягательствах на них. Провозглашение преимущественного применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, а не наказания - это тоже проявление охранительной функции ювенальной юстиции. Обратите внимание на то, что воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, проходящее через весь судебный процесс, и относят к самостоятельному принципу ювенальной юстиции, равно как считают принципом уголовного права в отношении несовершеннолетних (принцип воспитуемости) (подробнее см. лекцию V).
Социальная насыщенность ювенальной юстиции. Суть этого принципа - в широком использовании в судебном процессе по делам несовершеннолетних неюридических специальных знаний, в акценте на изучении социальных условий жизни несовершеннолетних, представших перед судом, социально-психологических признаков их личности. Использование таких специальных знаний в западной правовой науке носит название "непрофессиональный элемент".
Привлечение неюридических специальных познаний в судебном процессе имеет место и в общеуголовном и общегражданском процессе: это заключения экспертов, участие специалистов, предусмотренные в том числе и российским процессуальным законодательством. В рамках ювенальной юстиции происходит социальное насыщение всего юридического процесса данными из неюридических источников. Речь идет не только о привлечении к участию в процессе экспертов и специалистов, но и об использовании в рамках ювенальной юстиции данных, полученных судом и по его специальным заданиям, от специализированных неюридических учреждений и служб ювенального профиля (медико-психологических, социально-психологических, социальных служб, консультационных центров). Привлечение этих данных - одна из главных особенностей судебного процесса в "классическом" правосудии по делам несовершеннолетних. Согласно законам своих стран суд для несовершеннолетних может не только задать интересующие его вопросы указанным неюридическим службам, но и поместить в этой связи несовершеннолетнего на стационарное обследование. Вопросы (и ответы на них) могут касаться психологических особенностей личности несовершеннолетнего, его реакции на негативные жизненные ситуации. Перед указанными учреждениями суд может поставить вопрос и о выборе оптимальной для данной личности меры воздействия, и особенно о наиболее результативном режиме ее исполнения. Естественно, закон оставляет за судом право выбора и меры воздействия, и режима, однако помощь неюридических консультантов оценивается высоко и успешно используется в деятельности судов по делам несовершеннолетних.
Хотелось бы обратить внимание на то, что сложившаяся в западных странах, где есть суды для несовершеннолетних, система вспомогательных неюридических органов оценивается нами нередко как центральное звено ювенальной юстиции. Еще раз стоит подчеркнуть, что такая позиция не соответствует концепции и философии ювенальной юстиции. Тем не менее, рассматриваемый "непрофессиональный элемент" органически связан с ювенальной криминологией, которая разрабатывает свои методы исследования причин преступности несовершеннолетних, изучения личности несовершеннолетних именно на базе неюридических специальных познаний, которые затем использует ювенальная юстиция (подробнее см.
лекцию VI).
Диапазон использования неюридических познаний в ювенальной юстиции в некоторых странах очень велик. Так, французский уголовный процесс предусматривает специальное социальное исследование в делах несовершеннолетних и формирование на его базе так называемого второго досье несовершеннолетнего, где собраны все социальные и психологические характеристики самого несовершеннолетнего и его деяния, а также окружающей его микросреды.
Максимальная индивидуализация судебного процесса в рамках ювенальной юстиции. Судопроизводство по любому делу, а не только по делу несовершеннолетнего, имеет сугубо индивидуальные цели, поскольку каждое преступление - акт индивидуальный, как индивидуальны уголовная ответственность и наказание за него.
Индивидуализация судебного процесса в рамках ювенальной юстиции является ее принципом потому, что в центре судебного процесса находится личность несовершеннолетнего, и именно ей в первую очередь подчинена вся судебная процедура, включающая правила, отсутствующие в общем правосудии.
Так, концепция ювенальной юстиции предусматривает, что судопроизводство по делам несовершеннолетних имеет неформальный характер, что не вяжется с традиционным представлением о строго регламентированной в законе судебной процедуре. Законодательство и судебная практика тех стран, где функционируют суды для несовершеннолетних, оценивают такую правовую ситуацию как самую эффективную применительно к подросткам.
Велико значение принципа индивидуализации и для осуществления других принципов ювенальной юстиции. В литературе он оценивается как синтезирующий все остальные принципы ювенальной юстиции. И с этим нельзя не согласиться. Трудно представить, как без максимальной индивидуализации будет реализовываться в ходе процесса возрастная специфика, преимущественно охранительный режим, использование упомянутых рекомендаций неюридических служб и принятие судом решений об этом использовании. Очевидно, что неформальный характер процедуры - основа индивидуализации судебного процесса в суде для несовершеннолетних - должен быть согласован и с общими процессуальными правилами, но не должен быть ими "задавлен", иначе судебная процедура войдет в конфликт с динамичным участником процесса - несовершеннолетним, что снизит эффективность правосудия.
Существует целый ряд толкований термина "юстиция", принятых в юридической науке и практике, которые касаются и ювенальной юстиции, например уголовная юстиция как система уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов борьбы с преступностью, юстиция как правосудие по уголовным и гражданским делам, предусмотренное Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами и иными национальными законодательствами стран. Теоретически понятие ювенальной юстиции созвучно с системой органов соответствующего министерства (юстиции), если в таковом имеется департамент по связям с действующей ювенальной юстицией (во Франции, например, такой департамент действует в рамках Министерства внутренних дел). Имея в виду мировую тенденцию развития судебной защиты прав детей и подростков, можно говорить и о создании международной ювенальной юстиции (по примеру уже действующих международных судов). К сожалению, это вопрос не очень близкого будущего.
Лингвистически сочетание слов "юстиция" и "ювенальная" означает, что речь идет одновременно и об общем, и о специфическом понятии юстиции. Как часть общей юстиции, она "наследует" ее принципы и институты. Специфическое понятие ювенальной юстиции отличает ее от общей юстиции, создает степень ее автономности.
Понятие "ювенальная юстиция" во всем мире связывается с главным ее звеном - судом по делам несовершеннолетних, что определяет понятие юстиции как правосудия.
Например, в уже упоминавшихся Пекинских правилах оригинальная английская версия - Juvenile Justice - в аутентичном русском тексте переведена как "правосудие в отношении несовершеннолетних".
По международным стандартам и нормам национальных законодательств место и функции служб социальной помощи несовершеннолетним в рамках ювенальной юстиции определены как помогающие суду для несовершеннолетних, фактически обслуживающие правосудие по указанию суда.
Их роль важна и необходима, но во главе системы ювенальной юстиции стоит суд, который вершит правосудие. Юристы, изучающие тему "Ювенальная юстиция", надеюсь, примут это понятие как основу ювенальной юстиции. Поскольку в действующих моделях ювенальной юстиции всегда участвует значительное число специалистов из смежных неюридических областей знания, они должны осознать свое "подчиненное" положение по отношению к суду (при проведении судебных экспертиз, приглашении в судебный процесс специалистов).
Ювенальная юстиция как социальный институт стал развиваться более века назад. Конец XIX - начало XX в. ознаменованы тем, что произошел небывалый рост детской преступности. Это являлось первым толчком для применения правосудия в отношении несовершеннолетних лиц. Такой специализированный суд впервые появился в штате Иллинойс (США) в 1899 г. Для рассмотрения дел о несовершеннолетних было введено новое понятие «виновный», «правонарушитель» (англ. delinquent), отличающееся от понятия «преступник» (англ. criminal). Кроме того, нашел закрепление статус несовершеннолетнего правонарушителя, который стал субъектом ювенальной юстиции. Далее пошло быстрое распространение ювенальных судов, как по Америке; так и за ее пределами. К 1931 г. ювенальный суд существовал уже в 30 странах.
К настоящему времени в мире сложилось несколько моделей ювенальной юстиции; англо-американская, континентальная, скандинавская.
Англо-американская модель (Великобритания, США) исходит из идеи, что лучший способ сократить уровень преступности - это не дать подростку «оказаться в беде», предупредить проблемы, которые способствуют криминализации поведения подростка. Например, недостаток образования, проблемы в семье, наличие среди членов семьи преступников, нарко- и алкоголезависимых лиц. Как способы профилактики действуют: программа инклюзии молодежи (YIP) для лиц от 8 до 17 лет, которая дает молодому человеку возможность повысить образовательный уровень, получить новые умения и навыки, помочь с выбором профессии; концепция примирения подростка с жертвой, возмещения ущерба, механизмы «восстановительного правосудия», «семенные конференции», предполагающие совместное обсуждение членами семей несовершеннолетних преступников и их жертв вопроса об адекватной форме заглаживания вины, возмещения причиненного вреда.
По континентальной модели (Франция, Канада) уголовная ответственность наступает в 13 лет. Важным аспектом этой системы является то, что судья «ведет» подростка с самого первого случая возникновения сложной ситуации. Поэтому судья всегда хорошо знаком с историей подростка и его семьи, знает, как можно помочь данной семье или подростку. При такой системе судья совмещает функции «официального правосудия» и, частично, социального работника. Более эффективными оказываются способы профилактического воздействия на ребенка, которыми располагает судья. Кроме того, к несовершеннолетним применяются внесудебные меры; направление несовершеннолетнего (с его согласия) для участия в социальной программе или в социальную службу по месту жительства, официальное предупреждение.
В скандинавской модели (Швеция, Финляндия) обособленных ювенальных судов не существует. Подростки до 15 лет не подлежат уголовной ответственности, а преступления молодых люден с 15 до 18 лет рассматривают обычные суды, руководствуясь при этом смягченным законодательством.
Лиц, не достигших 18 лет, нельзя направлять в тюрьмы, их помещают в закрытый воспитательный дом. Суть ювенальной юстиции здесь заключается в очень сильной роли социального работника и его активном участии в ходе расследования и суда над несовершеннолетним. Кроме того, работа по предупреждению преступлений среди детей и подростков ведется не только силами школ, социальных служб, но и полиции. Большие знания о жизни детей и подростков, а также постоянный контакт с ними имеют и другие организации, например клубы, жилые микрорайоны, спортивные клубы. Поэтому эти организации участвуют в общей деятельности по предупреждению преступлений по месту жительства.
В отдельных государствах ювенальная юстиция является частью ювенальной системы органов и общественных организаций, занимающихся вопросами семьи и прав детей (например, США, Россия, Канада, Франция).
В России предпосылки становления и развития института ювенальной юстиции обусловлены следующими обстоятельствами:
— ослабление устоев семьи;
— снижение ответственности родителей за воспитание и образование детей;
— увеличение количества родителей, жестоко обращающихся с детьми и не выполняющих свои обязанности по заботе о детях и их воспитании;
— снижение воспитательных функций школы;
— распространение в детской и подростковой среде аддиктивных форм поведения (алкоголизм, наркомания), низкий уровень реализации мер профилактики в работе с несовершеннолетними, употребляющими психоактивные вещества;
— увеличение числа детей, совершивших социально опасные деяния, не достигших возраста уголовной ответственности.
В этой связи, учитывая исторические предпосылки, а также реалии настоящего времени, актуальным стало реформирование системы правосудия над несовершеннолетними в контексте развития ювенальной юстиции и ювенального судебного процесса в направлении организации взаимодействия с социальными службами как на этане следствия, судебного разбирательства, так и исполнения наказания.
Библиографический список
Методы власти на рынке детей в РФ: фальсификация, доносы, ложь, беззаконие, насилие
Предлагаем ознакомиться с выдержкой из 300-страничного аналитического доклада РВС (Родительского Всероссийского Сопротивления). К сожалению, антиювенальные заявления высших руководящих лиц РФ доходят не до всех чиновников в регионах и городах.
Поэтому остановить в нашей стране эту ползучую заразу, ювенальную юстицию, возможно лишь силами самих родителей. В том числе, обращаясь в РВС с целью использования накопленного организацией практического опыта борьбы с беззаконием на российском РЫНКЕ ДЕТЕЙ.
Если же кому-то проблема покажется надуманной, то таким людям невредно ознакомиться со статистикой и масштабами изъятия детей из немецких семей в Германии . Соотнеся население РФ и ФРГ, т.е. увеличить число изъятых немецких детей в 1,75 раза, пропорционально численности населения двух стран.
Это то ближайшее будущее, которое в случае пассивности родителей ожидает их детей и внуков. Немецкая ужасающая статистика помещена в конце публикации.
1. С 2013 по 2016 г. Общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» удалось помочь в борьбе с незаконными действиями должностных лиц более чем 150 семьям.
2. Наибольшая заинтересованность зафиксирована в незаконном изъятии из семьи детей в возрасте от 0 до 3 лет.
3. Топ-10 регионов по числу обращений в РВС (в порядке убывания): Москва, Московская область, Новосибирская область, Санкт-Петербург, Пермский край, Волгоградская область, Татарстан, Челябинская область, Ростовская область, Нижегородская область .
4. В 60% случаев при незаконном изъятии детей не выдается никаких документов.
5. 3/4 изъятий детей у опекунов включают нарушения прав на родственную опеку.
6. 44% обратившихся в РВС по поводу незаконного изъятия или угроз изъятия детей проживают в городах-миллионниках либо в центрах регионов России.
7. Четыре года работы РВС показали, что ювенальные технологии уже внедрены в России , хотя окончательно не узаконены.
8. Ювенальными технологиями охвачены практически все регионы страны .
Типичные ошибки и нарушения участников межведомственного взаимодействия в работе с российскими семьями
Причины злоупотребления участников межведомственного взаимодействия (предположения, основанные на практике)
Среди причин злоупотреблений правоприменителей, являющихся системными, а не случайными, эксперты РВС называют следующие.
1. Созданный в России «рынок» детей и высокий спрос на детей, который порождает корыстную заинтересованность в «передаче детей в семью» или в постановке семьи на обслуживание;
2. Заинтересованность в наполнении организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (различных НКО: реабилитационных центров, Центров содействия устройству детей и др.), имеющих подушевое финансирование;
3. Непродуманные показатели работы соц. служб:
– заинтересованность (доплата) в объеме выявления неблагополучия приводят к излишнему рвению;
– объединение противоположных функций в единое ведомство приводят к конфликту интересов.
4. Незнание законов:
а) подмена законов сложившимися обычаями;
б) неразличение видов неблагополучия и их правовых режимов:
– «антисанитария»;
– «ненадлежащее выполнение обязанностей»;
– «невыполнение обязанностей»;
– «социально опасное положение»;
– «непосредственная угроза жизни и здоровью» при игнорировании слова «непосредственная»;
в) игнорирование родительского права (ст. 63, ст. 68 СК РФ) в пользу перестраховки.
5. Профессиональная деформация – неправильные психологические установки в отношении к семьям:
– установка на защиту детей вместо защиты семьи в целом ;
– установка, что нужно найти ребенку родителей «получше».
6. Новые технологии социальной работы, созданные на гранты ювенальных фондов , не соответствующие законодательству.
Эти технологии аморальны и приносят страдания людям.
Виды злоупотреблений
1. Процесс выявления семейного неблагополучия
Сотрудники опеки чаще всего (по неграмотности или не считая нужным соблюдать закон) не различают виды неблагополучия и виды его выявления – выявление социально опасного положения (ст. 13 ФЗ-120) и выявление детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 121 ч. 1 СК РФ). В силу этого органы опеки участвуют в первом виде выявления, который не входит в их полномочия.
2. Процесс захвата детей
А. Органами полиции по ФЗ-120:
1) Сотрудники ПДН забирают с улицы не только безнадзорных (ст. 1 ФЗ-120 «контроль за поведением которого отсутствует», «вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей»).
Иногда очевидно, что сотрудники неправильно понимают, что значит «безнадзорный». Например, распространено объяснение «находился без законного представителя» (в том числе под это определение подпадают гуляющие на улице дети или даже подростки по дороге из театра ).
2) Забирают из дома, когда безнадзорность ни при чем, то есть в присутствии членов семьи, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей, нередко фальсифицируя документы :
а) по признакам социально опасного положения, хотя это только основание для индивидуально-профилактической работы, а не для отобрания детей;
б) по субъективному ощущению неблагополучия, когда нет даже признаков социально опасного положения: например, если в доме беспорядок, родители выпившие, и т.п., то есть когда нет оснований говорить о непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка;
в) по основаниям, отсутствующим в законодательстве, но взятым из методичек, несущих собственную, не узаконенную идеологию (и это нарушает требование ст. 8 ФЗ-120 о необходимости соблюдения Конвенции о правах ребенка; служащие отделов ПДН словно не знают, что согласно ст. 21 ч. 1 п. 1 неисполнение родителями обязанностей требует от сотрудников проведения с ними профилактической работы, а не изъятия детей );
г) проникают в дом, не глядя на несогласие жильцов, без должных оснований, без судебного постановления, в нарушение ст. 165 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ со взломом дверей (в таких случаях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 ст. 139 Уголовного кодекса РФ – «Нарушение неприкосновенности жилища, совершенные лицом с использованием своего служебного положения»; однако уголовные дела следственными органами не возбуждаются);
д) с применением физической силы к родственникам и опекунам;
ж) без разъяснения законным представителям несовершеннолетних их прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ;
з) с применением психологического воздействия на родителей – вторжение в квартиру с автоматчиками, удержание на руках вытащенного из постели ребенка до тех пор, пока родитель не подпишет требуемые документы.
Б. Опекой по ст. 77 Семейного кодекса РФ:
1) забирают не по постановлению главы администрации;
2) не оставляют Акта изъятия;
3) причина отобрания – не «непосредственная угроза», а просто неблагополучие, которое должно влечь или социальную помощь, или рассмотрение в КДНиЗП по ст. 5.35 КоАП РФ;
4) неправильно оформляют документы при проведении плановых и внеплановых осмотров мест проживания несовершеннолетних;
5) нередко фальсифицируют документы , отражая в актах обстоятельства, не соответствующие действительности, применяя оценочные определения, не регламентированные законами и подзаконными актами, такие как: «кошмарное состояние жилого помещения», «ужасная грязь в квартире, беспорядок», без расшифровки отмеченного, при этом «антисанитария» не подтверждается заключениями «санэпиднадзора» и чаще всего означает отсутствие ремонта в жилом помещении;
6) расширительно толкуют понятие «угроза жизни и здоровью» несовершеннолетнего», позволяющее изымать детей по надуманным основаниям .
3. Заключение детей в медицинское учреждение
1) Согласно ст. 18 ФЗ-120, больницы должны принимать заблудившихся, подкинутых, оставшихся без попечения . На практике же больницы принимают всех, кого привезет полиция, даже если за ними идет плачущая мать, то есть в ситуации, когда статус «оставшийся без попечения» ребенку еще не мог быть присвоен.
2) Как правило, это инфекционная больница , в которой запрещают посещения, ссылаясь на режим, не разрешают родителям и законным представителям оставаться в медицинском учреждении вместе с несовершеннолетними, нуждающимися в постоянном уходе, вопреки ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
3) Администрация медицинских организаций не отдает детей родителям по их требованию даже по окончании «лечения» или в случае отсутствия необходимости в стационарном лечении (ст. 63, 68 СК РФ), отсылая в опеку.
4. Непередача детей под предварительную опеку родственникам
При изъятии детей обычно даже не рассматривается вопрос о целесообразности временного назначения опекуна или попечителя (тем более из числа родственников) вместо помещения ребенка в организацию для детей-сирот (ст. 12 ФЗ-48 «Об опеке и попечительстве»).
5. Невозвращение опекой детей родителям по их требованию (ст. 63, 68 СК РФ)
1) После отобрания ребенка статьи 63 и 68 Семейного кодекса РФ на практике не работают .
Органы опеки родителям выдвигают незаконные требования: собрать документы для возврата детей – «справки о благополучии», то есть об условиях проживания и уровне достатка, прописке, «белой» зарплате и пр. На основании справок сама опека дает или не дает заключение о целесообразности соблюдения закона.
2) В случае подачи опекой заявления в суд на лишение родительских прав отказываются вернуть детей родителям до суда, хотя фактически родители являются законными представителями своих детей, не лишенными по решению суда родительских прав.
6. Отсутствие реабилитационной работы с семьей
Для лишения прав, согласно постановлению Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», необходимо, чтобы были исчерпаны все меры для реабилитации семьи.
Чаще всего опека никаких мер не предпринимает или формально направляет родителей в какую-нибудь НКО для проведения с ними непонятно какой работы.
7. Поспешное присвоение статуса «оставшийся без попечения»
1) Устройство ребенка в приемную семью происходит без вынесения постановления органа опеки о признании ребенка оставшимся без попечения и до лишения родителей родительских прав.
2) При присвоении статуса оперируют тем, что мать ребенка «не забрала из учреждения», тогда как закон требует, чтобы она «отказалась забрать из учреждения». При этом мать бывает вполне доступна и даже хочет вернуть ребенка себе.
Фактически эта процедура является внесудебным лишением родительских прав, так как ею опека присваивает себе право устраивать ребенка по своему усмотрению.
8. Передача под опеку (в т.ч. в приемную семью) ребенка, чьи родители не лишены прав
1) передаются дети, чьи родители не лишены судом родительских прав и хотят воспитывать ребенка;
2) не отрабатываются родственные связи;
3) не отрабатывается приоритет усыновления перед опекой (ст. 124 ч. 1 СК РФ).
9. Выходы «на адрес» по доносам
Родители обвиняются в уголовном преступлении (жестоком обращении) не в уголовно-процессуальном порядке, а на основе методичек, несущих неузаконенную в РФ идеологию и терминологию («эмоциональное насилие», «психологическое насилие»).
10. Со стороны сотрудников детских учреждений системы профилактики безнадзорности правонарушений и преступлений, таких как детские дома и приюты, отмечены следующие нарушения:
1) запрещение свиданий с родителями, не лишенными родительских прав, другими близкими родственниками;
2) помещение анкеты ребенка, родители которого не лишены родительских прав, в федеральную базу со статусом «возможно усыновление»;
3) оформление документов для иностранного усыновления при наличии кровных родственников, проживающих на территории Российской Федерации;
4) удержание подростков в стенах приютов, несмотря на их желание покинуть приют и вернуться в семью;
5) отсутствие своевременных проверок семей опекунов.
11. Со стороны опекунов (не из числа родственников) установлено злоупотребление своими правами:
1) использование детского труда;
2) вовлечение в преступную деятельность.
Ювенальная юстиция действует в развитых странах уже несколько десятилетий и имеет достаточно противоречивые характеристики. Сотни тысяч детей забрали из семей под опеку государства, а их родители оштрафованы или посажены под арест. В России ЮЮ подверглась активному внедрению с начала 2000 годов. При этом, с 2016 года более десятка составов судей, занимающихся рассмотрением детских преступлений, приняты и существуют во многих регионах страны.
Ювенальная юстиция в России официальный закон 2018 принят и существует еще с 2016 года. Поэтому родителям следует крайне осторожно и внимательно относится к проявлению интереса социальных служб к их семье. Сегодня в РФ такая законодательная база принята и существует преимущественно в формальном виде и представлена законодательной базой, а также позициями органов судебной власти, которые в любой ситуации на стороне проблем и интересов ребенка.
Ювенальной юстицией, которая принята и существует в России, называют систему государственных органов и действий, направленных на осуществление правосудия в отношении правонарушителей, которые не достигли совершеннолетия. Сегодня в РФ ЮЮ находится на фазе внедрения. Благодаря действиям государственных служащих было создано:
Вопрос о том, есть ли в России ювенальная юстиция, является неоднозначным. В 2016 году 3 июля президент России В.В. Путин подписал первый, и по мнению государственного аппарата нужный, закон №323-ФЗ. Данный правовой акт позволяет знать и закреплять основные права и обязанности родителей в отношении своих детей. Таким образом, ЮЮ принята, а также существует теперь и в России.
Ювенальная юстиция в России реальные истории изъятия детей из родных семей стали встречаться все чаще. Каждое муниципальное образование имеет свои комиссии и органы, которые могут забрать несовершеннолетнего ребенка из семьи без решения суда. В связи с периодическим злоупотреблением социальных работников своими полномочиями и негативным воздействием ЮЮ на общество, Светланой Копыловой была проведена презентация песни о негативных последствиях введения такой правовой нормы. Произведение является своего рода введением для рассмотрения необходимости принятия и существования ювенального судочинства в России.
К основным преимуществам ЮЮ, которая принята и существует в РФ, относят:
Такая политика правовых отношений государства и граждан имеет и ряд негативных сторон:
Таким образом, как правовая система, ЮЮ принята и существует в РФ, имеет свои положительные и негативны стороны. Даже опытные юристы не могут прийти к единому мнению в отношении необходимости внедрения такой юстиции в правовую систему российского государства.
ЮЮ в Европе действует уже десятки лет. Наиболее развита такая система правосудия в:
Система ЮЮ, которая принята и существует в развитых странах, позволяет массово забирать детей из вполне благополучных семей под предлогом отстаивания их интересов. Из опыта перечисленных стран можно сделать вывод, что ювенальное правосудие не всегда положительным образом влияет на детское поколение. Порой оно крайне негативно влияет на психику и поведение человека во взрослой жизни.
После распада СССР в России непрерывно идут напряженные дискуссии о ювенальной юстиции . Россияне оказались расколоты на два непримиримых лагеря: сторонников и противников введения ювенальной юстиции. И это не удивительно. Ведь сфера семейных отношений, воспитания детей, родительских прав и обязанностей - одна из важнейших и самых чувствительных для человека и для общества. И вмешиваться в нее с экспериментами, с чужим, несовместимым с российской традицией и устройством опытом не просто противопоказано – это может нанести колоссальный вред и даже поставить под угрозу существование страны.
Словосочетание «ювенальная юстиция»
вроде бы знакомо каждому, оно на слуху. Однако хоть сколько-нибудь устоявшегося
определения этого понятия не существует. Дело в том, что этот термин многозначен.
В узком
смысле
ювенальная юстиция - это система методов
исправления и защиты юных преступников. Причем система западная. В России для
такой системы нет собственного отдельного названия, правосудие в отношении
несовершеннолетних до внедрения ювенальной юстиции было специализированной
частью общей системы правосудия и находилось в ведении комиссий по делам несовершеннолетних.
Но в последние годы все чаще происходит подмена понятий и ювенальной юстицией называют
правосудие в отношении несовершеннолетних, утверждая при этом, что тот, кто
против ювенальной юстиции, - против особого подхода к судопроизводству в
отношении детей вообще.
Однако, поставив во главу угла благополучие и интересы ребенка, ювенальная юстиция породила целый комплекс не судебных, даже не юридических органов, которые призваны ее обслуживать (в частности, органы опеки и попечительства для обеспечения интересов ребенка в семье).
Эти органы, изначально имевшие вспомогательные функции, постепенно стали доминирующими, что позволяет говорить о ювенальной юстиции также и в широком смысле.
В широком смысле
под ювенальной
юстицией (в этом значении ее иногда называют «ювенальной системой» или
«ювенальным правом») понимается сложившаяся на Западе совокупность правовых норм,
регулирующих общественные отношения с участием несовершеннолетних и
направленных на обеспечение их прав и интересов. В широком смысле слова тема
ювенальной юстиции затрагивает государственную молодежную и демографическую
политику, политику в отношении семьи и т. д. В частности, в России противники внедрения
ювенальной юстиции обеспокоены тем, что детей можно будет бесконтрольно изымать
из семей, как это происходит на Западе, что чревато разрушением самого
института семьи. Национальная комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети
часто изымаются из семей «преждевременно или без необходимости», поскольку
механизм федерального финансирования дает штатам «серьезный финансовый мотив» именно
отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую им продолжать жить
вместе.
Изучение ситуации с изъятиями детей привело ученых, правительственные комиссии и юристов к одному и тому же выводу - 30% детей, изъятых из семей, были отобраны без всяких реальных оснований и не должны были подвергаться изъятию.
Общее заключение таково: «Эти дети были изъяты из семьи не ради их безопасности, а ради безопасности соцработников». В 85% случаев, объявленных «пренебрежением нуждами ребенка», в действительности речь шла о бедности. Понимание ювенальной юстиции в узком смысле свойственно для профессиональных юристов. Но чаще ее понимают в широком смысле. И именно здесь возникают основные тревоги. Здесь речь идет не только о физическом здоровье, но и ментальном, не только о жизнях, но и о душах наших детей. Так что же такое ювенальная юстиция в современной России? Жизненно необходимый элемент национальной правовой системы или навязанная извне лукавая разрушительная парадигма, внедрению которой в России следует всячески противиться? Во-первых, речь о ювенальной юстиции зашла, поскольку существует некое проблемное поле - поле государственного управления и общественной активности, именуемое «национальной системой защиты прав и интересов несовершеннолетних».
Правовые
нормы - это своего рода «одеяло», которое накрывает проблемное поле,
однако его явно не хватает на все проблемные зоны. Казалось бы, почему
не расширить это «одеяло» на все имеющиеся спорные области? Но не все так
просто. Сегодня стало очевидным, что со страной ведется информационная война (и
извне, и изнутри) с помощью несиловых средств и манипуляций. Она поражает
гуманитарные институты: культуру, ценности, семью, детство. Именно это источник
тех тревог, которые все чаще звучат, и звучат обосновано. Ювенальная юстиция в
этом смысле особенно опасна. Воспроизводство российских традиций, ценностей
нашей цивилизации происходит, передаваясь от поколения к поколению, именно в
семье. И это не ценности индивидуализма и потребительства, конкуренции и войны
«всех против всех», когда «разрешено все, что не запрещено». Это ценности общинности
и духовности, взаимопомощи и сострадания.
Сейчас России навязана жизнь без государственной, общенациональной идеологии - жизнь без смыслов, без ценностей. Поэтому пустующее место занимают чужие ценности.
Но чуждые ценности еще не повсюду
правят бал в России, хотя и господствуют во многих сферах. Семья пока ограждена
от них, пока еще большинству из нас чужды брачные контракты и судебные тяжбы
между родителями и детьми. Надолго ли? Бесспорно, нужно совершенствовать наши
институты, анализировать положительный мировой опыт, адаптировать его под нашу почву.
Но очевидно, что если это делать непродуманно, грантами заглушая свою совесть,
то возникают своего рода «ядовитые стрелы», которые на самом деле поражают
российскую действительность (например, однополое сожительство). По благой сути ювенальная юстиция - это
ответ, вырабатываемый на Западе на вызов о защите прав ребенка. Россия
исторически давала собственный ответ на все ключевые проблемы жизнеустройства в
этой сфере. Российский тип внутрисемейных отношений уникален. Практика же
показывает, что переносить западный опыт на российскую почву, замещая собственный,
разрушительно и опасно. Поэтому внедрение ювенальной юстиции западного образца
само по себе может вызвать негативные последствия в России, даже если бы она
была идеальной системой.
Очевидно, что в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних и защиты их прав нет никакого смысла ломать свою систему и заимствовать чужую. Если уж и заимствовать что-то, то лишь для того, чтобы усовершенствовать собственную социальную систему. Впервые в законодательстве специальные меры по защите детей появились во Франции в 1874 г. Был введен надзор за детьми моложе трех лет, переданными на воспитание кормилице, а через несколько лет ввели обязательное школьное образование для детей в возрасте от 6 до 13 лет. В этой же стране в 1889 г. впервые появилась возможность лишения родительских прав за пьянство, распутство и т. д. К середине XIX в. появляются первые законы, регулирующие процедуры в отношении несовершеннолетних, создаются специальные учреждения, перед которыми стоит задача защиты детей и подростков. Полностью система защиты прав несовершеннолетних сложилась в западных странах еще до Второй мировой войны. Распространение доктрины прав человека в западном мире привело к кардинальному изменению отношения к детям: вместо представлений о непререкаемости власти отца появляется доктрина «государства - отца детей». Основными ее принципами являются:
Приоритет ценностей общества перед ценностями родителей;
Недопущение применения методов принуждения в отношении ребенка;
Ограничение власти родителей, защита ребенка государством от действий родителей;
Возможность вмешательства государства в случае неисполнения родителями своих обязанностей и т. д.
Однако развитие этой доктрины стало приводить к нарушению естественной системы отношений между родителями и детьми и работать против нормальных семей. Принцип «не навреди» оказался нарушен. Не ждет ли сегодня и Россию что-то подобное? В странах Запада исторически можно выделить три подхода к правосудию в отношении юных преступников: карательный, реабилитационный и восстановительный.
Карательная модель строится на более существенном, чем в других моделях, совпадении «взрослого» уголовного судопроизводства и производства в отношении несовершеннолетних. В ее основании часто лежит концепция обеспечения контроля над преступностью.
Реабилитационная модель основывается на том, что несовершеннолетние преступники не могут полностью отвечать за собственные поступки. Именно она и есть классическая модель западной уголовной ювенальной юстиции. Основные ее цели - благополучие и реабилитация несовершеннолетнего правонарушителя без применения к нему жестких уголовно-правовых средств воздействия. Несовершеннолетний фактически освобождается от ответственности за свое правонарушение. Ребенок здесь сильнее правосудия. В «золотой век» ювенальной юстиции (50–80-е гг. ХХ в.) реабилитационная модель была основной. Однако практика показала ее неэффективность. На Западе поняли, что реабилитационная модель вызывает стремительный рост детской преступности. Это можно рассматривать как серьезное предупреждение российскому увлечению ювенальной юстицией. Реакцией на такое положение дел стало усиление карательных тенденций. Западные страны с конца XX в. пошли по пути небольшого ужесточения наказания для несовершеннолетних. Так появилась восстановительная модель ювенальной юстиции.
В восстановительной модели правонарушитель - субъект, способный и обязанный нести ответственность за свои действия, но с учетом особенностей детского возраста. Эта модель строится на тех же принципах, что и реабилитационная, но с необходимостью возмещения нанесенного вреда. Она слегка снизила уровень преступности, но не вернула его на докризисный уровень. Более того, в некоторых странах Запада под давлением ювенального лобби в последние годы происходит возврат к реабилитационной ювенальной юстиции. Таким образом, ювенальная юстиция - это не любое правосудие в отношении несовершеннолетних. Особое cудопроизводство в отношении детей есть практически во всех странах мира. Очевидно, что ребенок не может в силу возраста нести одинаковую со взрослым человеком ответственность даже за аналогичное преступление.
Поэтому важно подчеркнуть, что ее противники выступают не против защиты детей, а против того, как это реализует западная система, которую пытаются навязать России сегодня.
Если ювенальной
юстицией называют любое правосудие в отношении детей, то нужно понимать, что
нам навязывается инокультурная модель ювенальной юстиции. Путаница в терминах
порождает множество бесполезных споров. Возможно, кому-то она даже выгодна, так
как маскирует суть протеста. Ювенальное право - производное от общей западной
доктрины прав индивида. Либеральное правовое государство отдает правам индивида
безусловный приоритет. Установление гражданского общества требует разрушения общинных
солидарных связей и превращения людей в индивидуалистов. Российская же
социальная философия считала индивидуализм некорректным, поскольку общество и
личность связаны нераздельно и создают друг друга, а личности вне общества
просто не существует. Согласно этой модели свобода человека есть не что иное,
как свобода выбирать между добром и злом. Поэтому человек не мог быть наделен
особыми правами и свободами, противопоставленными обществу и родителям. Еще
один важный момент - это укорененное в западной культуре понятие «естественный
человек», «очищенный» от каких-либо культурных наслоений, моральных и этических
норм. Это «очищение» потребовало связать индивидов множеством договоров, что привело
к интенсивному законотворчеству. Культ закона возник на языческой основе еще в
Древнем Риме, а впоследствии перешел и в католическую церковь, индульгенции
которой - не что иное, как попытка сделки с Богом. Ювенальная юстиция придает юридическую
трактовку и детско-родительским отношениям. Дети и родители здесь стали сторонами
контракта.
Вопрос любви, уважения между детьми и родителями в принципе выносится за скобки отношений. Но для России это просто нонсенс!
В западном обществе нравственный контроль заменяется контролем закона. Сейчас этот принцип навязан России, что влечет за собой разрыв с системой права традиционного общества и нарушение непрерывного развития правосознания в России. В основе отечественной модели, теории и практики воспитания лежит взгляд на ребенка как на объект педагогического процесса. При таком подходе цель воспитания - гармоничное и всестороннее развитие нравственной личности. На Западе же цель и важнейшая ценность - саморазвитие ребенка как самостоятельной и независимой личности. Однако в России еще не произошло окончательного разрыва общечеловеческих связей. Если есть цель их разорвать и построить взамен атомизированное общество, то введение ювенальной юстиции может поспособствовать тому, чтобы это произошло в кратчайшие сроки. Но допустимо ли это? Можно выделить две группы международных актов в сфере ювенальной юстиции: международно-правовые акты, провозглашающие права детей и гарантирующие особую их защиту , и акты, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (уголовная ювенальная юстиция). В международно-правовых актах, провозглашающих права детей и гарантирующих их особую защиту, присутствуют такие принципы, как:
Взаимосвязь благополучия ребенка и благополучия его семьи;
Приоритет прав ребенка перед позицией (идеологией) родителей;
Ограничение права родителей на вмешательство в личную жизнь ребенка и другие подобные нормы.
В международно-правовых актах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними осужденными, среди основополагающих встречаются принципы, характерные для классической реабилитационной модели западной уголовной ювенальной юстиции:
Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетнего должно соответствовать интересам несовершеннолетнего;
Вопрос о благополучии несовершеннолетнего должен быть определяющим при рассмотрении вопроса о применении к нему мер воздействия;
Тюремное заключение должно применяться лишь как крайняя мера.
В США любое лицо, которому известно о намерении ребенка совершить преступление, обязано сообщить об этом в полицию. С момента получения такого сообщения полиция имеет право задержать несовершеннолетнего для выяснения мотивов его действий. При этом подросток сам вправе выбрать суд, в котором он желает судиться (например, суд присяжных). Также в США, как и в иных странах англосаксонской системы, судья вправе в период процесса изъять ребенка из семьи и передать на воспитание в учреждение опеки. В США в результате применения ювенальной юстиции существенно возрос уровень общественной опасности преступлений несовершеннолетних. Отмечается также значительный рост преступности среди девушек: с 17,8% в 1985 г. до 35,1% в 2010-м. В целом, по оценкам американских экспертов, ювенальная юстиция США эффективна лишь в отношении впервые оступившихся лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, являющихся при этом гражданами США и происходящих не из бедных семей.
Ребенок считается полностью самостоятельной личностью. Основание для начала расследования в отношении детей - заявление любого лица, в том числе самого ребенка. Для некоторых категорий лиц (учителей, врачей) заявление о нарушении прав ребенка - обязанность. После достижения 14 лет ребенок вправе самостоятельно обращаться в суд с заявлением о признании его эмансипированным, либо о признании родителей нарушившими его права. Верховный суд США указал, что «если родители не имеют возможности обеспечить достойный уровень материальных благ ребенку… государство через органы социальной защиты обязано защитить права ребенка, пусть даже путем ограничения прав родителей». Схожая ситуация и в Великобритании. Там кроме лишения родительских прав существует понятие дисквалификации родителя - лишение права общения с ребенком на установленный судом срок. На это время ребенок помещается в фостерную семью или приют, а судья даже не обязан допрашивать ребенка, выясняя его мнение о том, хочет ли он проживать в семье. Во Франции, напротив, мнение ребенка, достигшего 10 лет, обязательно для суда, а права родителейь значительно шире, чем в США.
В Германии расследованием нарушений прав ребенка занимаются
социальные органы, привлечение полиции возможно только при наличии состава
преступления. При этом социальные органы выносят родителям предупреждение уже
за повышение голоса на ребенка! Здесь отсутствуют известные иным правопорядкам
меры судебной защиты детей (временное изъятие, помещение под надзор, предписание
пройти специальные курсы), кроме лишения или ограничения родительских прав. Важнейшая
черта немецкого правопорядка - приоритет благополучия ребенка, что
рассматривается в качестве единственной и
важнейшей причины лишения родителей
права на воспитание и опеку. При этом ответственность родителей за то, что они
поставили под угрозу благополучие ребенка, не обязательна.
Таким образом, Германия - единственная страна, где родителей могут лишить родительских прав независимо от наличия фактов нарушений прав ребенка, только за то, что ребенку угрожает опасность.
Разница между тем, как
представляют себе семью в традиционных религиях, и тем, как ее сейчас
представляют на Западе, очень существенна. Семья занимает особое место в истории
человеческой цивилизации. В ней закладываются основы гражданской и национальной
культуры, формируется ответственность, передаются от поколения к поколению
модели социального поведения. Общество можно рассматривать не только как
совокупность личностей, но и как совокупность семей. Концепция семьи обладает
своими особенностями в разных религиозных традициях. В христианстве
семья считается малой Церковью и важным институтом спасения. Соблюдение
семейной иерархии считается столь же обязательным, как и соблюдение церковного
порядка. Наказания, в том числе телесные, не запрещаются, а иногда поощряются.
В православии
, как и в католичестве
, особым авторитетом обладает
отец, однако крайне важна роль матери, которая считается самой почетной для
женщины-христианки. В старообрядческих
общинах особое внимание уделяется
трудовому воспитанию детей. В протестантизме отец обладает исключительным
авторитетом и ответственностью, роль матери находится явно на втором плане. В исламе
семья считается тем местом, где растят настоящих мусульман. Дети обязаны
почитать родителей наряду с Аллахом, потому что он через них дал детям жизнь.
Особого почитания достойна мать - за перенесенные во время и после родов
страдания. Для сына или дочери мнение родителей всегда должно быть приоритетно
по сравнению с их собственным, родителям нужно материально помогать и во всем
проявлять к ним уважение. В иудаизме
дети считаются благословением
Божьим, к ним принято относиться нежно и с любовью. Обязанность воспитания детей лежит прежде
всего на отце. Телесные наказания в целом не поощряются, хотя и признаются, но
предпочтение отдается внушению и ограничениям.
В буддизме
особого почитания достойна мать и
материнская любовь потому, что она ближе всего к чистой любви или состраданию,поэтому благородная и самоотверженная любовь матери
к детям -это идеал для всех взаимоотношений.
Порядок в семье поддерживается не страхом наказания, а доверием и взаимным
уважением. Существуют национально-цивилизационные различия и в философии
воспитания детей.
Классическая европейская система предполагает воспитание совести, справедливости, порядочности, доброты, патриотизма, ответственности, трудолюбия, честности, дисциплинированности. Восточная же формирует безыскусность, выдержанность, скромность, застенчивость, стыд, сдержанность, доброжелательность, молчаливость, вежливость.
Очень существенно
представление о роли и авторитете родителей, о семейной иерархии. В подавляющем
большинстве случаев самая авторитетная фигура - отец. Однако у итальянцев,
испанцев, греков, японцев, турок, иранцев, эфиопов крайне высоки авторитет и
влияние матери. Ребенка воспитывают как равноправную с родителями личность
американцы, датчане, норвежцы, финны, шведы, испанцы, голландцы. Французы, чехи,
греки и эстонцы стремятся воспитать самостоятельную личность, но с уважением к
старшим и авторитетам. У румын, испанцев, итальянцев, евреев, мексиканцев,
народов Индонезии существует культ ребенка - он становится центром семьи. У
англичан и норвежцев ребенок изначально всего лишь «один из…», у американцев и
французов карьера не менее важна, чем ребенок. В разных культурах по-разному
относятся к допустимости телесных наказаний, к степени самостоятельности
ребенка и т. д. Для арабов, например, неприемлема та свобода, которую дают
ребенку скандинавские народы. Поэтому прежде чем осуществлять заимствование
каких-либо норм, касающихся семейных отношений, необходимо учесть, насколько схожи
семейные модели той страны, которая собирается заимствовать опыт, и той, у
которой она собирается учиться. Иначе может возникнуть серьезное противоречие. В
частности, в ювенальной практике устраняется иерархичность семьи. Дети не
должны подчиняться родителям, родителям крайне сложно применить хоть какие-то
методы воздействия на ребенка. Таким образом, речь идет не только об
инокультурной модели семьи, но и о качественно другой, отличной от традиционных
моделей, точке зрения на отношения родителей и детей.
А это далеко не в лучшую сторону может изменить, а то и разрушить семейные связи. В России еще нет единой самостоятельной системы ювенальной юстиции. Отсутствует пока даже комплексная концепция ее введения. Однако фактическое внедрение элементов инокультурной ювенальной юстиции в России осуществляется в последнее десятилетие весьма активно. Оно происходит через общественные дискуссии, федеральные и региональные программы, законотворческую деятельность, создание сети разного рода учреждений и общественных организаций по работе с несовершеннолетними и т. д. Сегодня осуществляется «ползучее» внедрение элементов ювенальной юстиции практически при отсутствующей законодательной поддержке, хотя законопроекты на рассмотрение в Государственную думу лоббисты вносят регулярно. Складывается опасная ситуация. С одной стороны, ювенальной юстиции вроде бы и нет, поскольку нет законодательной базы, а с другой стороны, она уже действует. Возникает реальная опасность, что в недалеком будущем законодателю не останется ничего другого, кроме как нормативно закрепить уже фактически сложившуюся систему.
Один из самых распространенных аргументов в
пользу внедрения ювенальной юстиции - это якобы «ужасающие масштабы» насилия
родителей в отношении детей. В ответ на все аргументы, приводимые в пользу
необходимости сохранять и уважать автономию семьи, ее право принимать решения о
воспитании и образовании ребенка, защищать ее жизнь от произвольных вторжений
извне, звучит одно и то же эмоциональное: «Вы что, не знаете, что, по статистике
в России, ежегодно от рук родителей гибнет 2000 (варианты: 30000 или даже
200000) детей?! С этим надо что-то делать!!». Однако анализ достоверной статистики
показывает, что приводимые сторонниками ювенальной юстиции данные, мягко
говоря, преувеличены. По данным МВД России, количество несовершеннолетних,
погибших в результате преступных посягательств, в 2000–2009 гг. неуклонно
снижалось. По данным Генеральной прокуратуры РФ, с 2000 по 2005 г. в России от
рук родителей погибло 1086 детей, т. е. около 180 несовершеннолетних в год (но
никак не 30 тысяч!). Относительно общей численности детей, проживающих в
России, которая составляет около 26 млн, число детей, пострадавших от семейного
насилия, составляет 0,02%.
Очевидно, что миф о «нечеловеческой жесткости родителей по отношению к собственным детям в России» создают искусственно, профессионально используя средства манипуляции сознанием.
Конечно, существует проблема
незащищенности детей от насилия. Однако стремление сторонников ювенальной
юстиции свести ее лишь к ничтожно малому по сравнению с остальными количеству случаев
жестокого обращения родителей с детьми явно не соответствует истинной заботе о
детском благополучии. Внедрение элементов ювенальной юстиции в рамках принятия Конвенции
о правах ребенка и других документов ООН, входит в обязательства России по
применению общепризнанных принципов и норм международного права. Однако сам
принцип автоматического приоритета «общепризнанных» принципов и норм международного
права над нормами российского национального законодательства, закрепленный в
Конституции 1993 года, должен соотноситься с государственным суверенитетом и
требованием национальной безопасности страны. Фундаментальные причины детской
жестокости и безрассудной агрессии - постоянно сокращающееся поле нравственной
устойчивости и табуирования зла, фатальное соединение сверхбыстрого взросления
с затягивающейся на долгие годы инфантильностью. Стремление создать в России через
рекламу и образцы материального преуспеяния общество потребления порождает
протестное поведение детей из бедных и беднейших слоев общества. Однако воспитательной
и образовательной молодежной политики в этом отношении не проводится и даже не
обсуждается необходимость ее наличия.
Но обо всех этих проблемах сторонники ювенальной юстиции не говорят. Таким образом, результаты пилотных проектов по внедрению ювенальной юстиции говорят не о целесообразности, а, скорее, о контрпродуктивности введения ювенальной юстиции западного образца в России. Сейчас для нашей страны сверхактуальной задачей становится укрепление института семьи и восстановление традиционных семейных и социальных ценностей. Впервые термин «ювенальная юстиция» был введен в правовой оборот в России в сентябре 1995 г. Тогда же было предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних и правовой базы по профилактике безнадзорности и правонарушений подростков. В 1998 г. в России началось становление института уполномоченных по правам ребенка. В рамках проекта Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) и Министерства труда и социального развития РФ должности уполномоченных по правам ребенка были введены в Волгоградской, Калужской, Новгородской областях, городах Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. 1 сентября 2009 г. Президент Д. Медведев подписал Указ «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка». Первым эту должность занял А. Головань, 30 декабря 2009 г. федеральным детским омбудсменом стал П. Астахов. Должности уполномоченных по правам ребенка введены практически во всех субъектах Федерации. В декабре 2011 г. произошло расширение прав омбудсмена: ему предоставлена возможность получения сведений о детях-сиротах из баз данных и специализованных учреждений. Кроме того, закон установил административную ответственность за воспрепятствование деятельности уполномоченного. В ряде регионов, участвовавших в эксперименте, апробирование элементов ювенальных технологий не получило дальнейшего развития в связи с окончанием финансирования проектов. Например, в Нижегородской области, Республике Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Ингушетия. 23 апреля 2009 г. председатель Правительственной комиссии попрофилактике правонарушений Р.Г. Нургалиев направил в Администрацию Президента РФ письмо с ходатайством о подготовке пакета законопроектов, обеспечивающих введение ювенальной юстиции, действие которой распространялось бы и на родителей. Развивая тему внедрения элементов ювенальной юстиции, нельзя не остановиться на попытках повсеместного введения паспорта здоровья школьника.
Паспорт здоровья школьника - это комплексный документ, позволяющий собирать всю информацию о здоровье школьника, его психологическом и физическом развитии. По словам разработчиков, «оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране». Однако информация, дающая яркую картину медико-социального состояния российских детей в каждом регионе, содержится в отчетах Минздравсоцразвития и других ведомств. Идею «паспортизации» можно легко объяснить в контексте технологий ювенальной системы. Здесь она имеет высочайшую ценность, поскольку раскрывает весь внутренний мир семьи. В самом деле, в паспорт здоровья вносятся подробные сведения о личности ребенка и членов его семьи, включая вредные привычки родителей, подробную характеристику занимаемого жилого помещения с приложением фотографии или плана, данные о материальном состоянии семьи, ее жилищных условиях, режиме питания, показатели развития ребенка. Это представляется попыткой системного сбора максимально возможного объема информации о внутренних делах семьи, позволяющей изымать детей по причине бедности или тяжелых заболеваний. Таким образом, при отсутствии законодательной базы в России формируется устойчивая практика, аналогичная практике классической западной модели ювенальной юстиции. Нельзя сказать, что все без исключения вводимые механизмы содержат негативный потенциал. Но под прикрытием благих намерений явно выстраиваются разрушительные и контрпродуктивные порядки. Здесь важно понять, соответствует ли ювенальная юстиция той модели семьи, которая исторически сложилась у русского народа и всех населяющих Россию народов? В значительной степени эта модель возникла с принятием православного христианства в 988 г.
Моделью семьи в доиндустриальный
период была крестьянская семья. По своей экономической организации она была
малой сельской общностью, ведущей натуральное хозяйство и поэтому самодостаточной.
Фундаментальной нравственной опорой русской семьи была семейная иерархия. Сын
или дочь не имели права противоречить отцу или матери. Базовое положение,
веками регулировавшее детско-родительские отношения, имело религиозное
происхождение и входило в число десяти христианских заповедей: «Почитай отца
твоего и мать твою…». Уважительное отношение к родителям, дедам и прадедам было
характерно для русских на всей территории их расселения, но уже в XVIII в.
отмечалось некоторое ослабление авторитета старшего поколения. В то же время
общественное мнение резко осуждало тех, кто позволял себе непочтительное
отношение к старшим. Вместе с тем степень подчинения детей родителям несколько
менялась с вступлением в брак сына и тем более с выходом замуж дочери. Глава
дома и семьи в отношениях с внешним миром был прежде всего посредником между
общиной, властями и своей семьей. Власть от отца к старшему сыну переходила
постепенно - по мере старения отца и накопления сыном хозяйственного опыта. В
добропорядочной семье любые важные дела решались в основном на семейных советах,
причем открыто и при детях. Семья у русских в досоветский период отечественной истории всегда
была многодетной. Характерной чертой русского общества была высокая ответственность
родителей за жизнь и судьбу своих детей. Родители участвовали в создании детьми
своей собственной семьи.
При заключении брака учитывались как свободная воля молодых людей, так и согласие родителей на брак.
Советская эпоха внесла коррективы в тип семейной иерархии. Идеалом женщины при социализме стали рекордсменка, рабфаковка, ударница, боец Красной Армии, спортсменка, космонавт. Пролетаризация привела к смещению отношений в семье: ответственность за семью при социализме во многих случаях стала нести женщина. В постсоветский период семья в России переживает серьезный институциональный и ценностный кризис. Утрачена ценность многодетности. Вместе с тем для большинства российских семей ребенок - единственный смысл жизни. Это означает, что введение в действие механизмов ювенальной юстиции может вызвать рост числа самоубийств родителей, лишенных родительских прав. Важно отметить, что для некоторых сторонников ювенальной юстиции характерно совершенно отличное от существующего в России восприятие семьи. Семья не представляет для них особой ценности. Многие из них не считают, что для ребенка потеря семьи - это ужасная трагедия и что ребенку никто не заменит семью. Согласно нормам ювенальной юстиции дети получают право давать юридическую оценку любым действиям родителей, что ломает традиционную воспитательную модель, которая сложилась в России. Также ключевое расхождение ювенальной и традиционной российской модели воспитания детей имеется и по вопросу наказания. Очевидно, что физическое наказание детей в православной традиции преследует воспитательные цели, а не цель причинить ребенку вред. В модели ювенальной юстиции, внедряемой в России, само слово «наказание» отсутствует. Оно заменено на понятия «насилие» и «жестокое обращение с ребенком». Физическое воспитательное наказание стало исключительно физическим насилием. А другие виды воспитательного наказания «превратились» в психологическое и эмоциональное насилие. В ювенальной концепции воспитания вводится представление о четырех основных типах насилия:
Пренебрежение интересами и нуждами ребенка;
Психологическое (эмоциональное) насилие;
Сексуальное насилие.
Физическим насилием считается «причинение ребенку любого неудобства (в том числе вынуждение ребенка сохранять продолжительное время неудобную позу), даже если оно незначительно». Можно сказать, что ребенка при такой системе нельзя даже поставить в угол. Строго говоря, в этих условиях кандидатом на лишение родительских прав может стать абсолютно любой родитель в России.
Особого внимания заслуживает вопрос о возможности изъятия детей из семьи по причине «недостаточного материального обеспечения» . Это также ставит под угрозу большинство российских семей, особенно имеющих более одного ребенка. Искусственное создание дополнительных поводов для изъятия детей из семьи ставит вопрос о скрытых мотивах внедрения инокультурной ювенальной юстиции.
В России все чаще стали забирать детей из семьи «за бедность».
18 февраля 2010 г. двухлетнюю Машу Стародумову вместе с двухмесячной сестрой Ростиславой и восьмимесячным двоюродным братом Рустамом изъяли из семьи, определив ее как неблагополучную. На самом деле единственным пороком семьи была лишь бедность. Даже на момент изъятия дети были одеты, накормлены и ухожены, да и сама Анастасия Стародумова не производила впечатления асоциальной мамы. Она не пила, не вела развратного образа жизни и целыми днями сидела с малышами. Помогала молодой маме и бабушка детей. Тем не менее в один прекрасный день в семью неожиданно нагрянули сотрудники милиции в гражданской одежде и, не предъявив никаких документов, увезли детей, не оставив родителям даже копии протокола.
Наличие ведущейся против России информационной войны сегодня уже не вызывает сомнений у большинства серьезных и неангажированных ученых и экспертов. Цели этой борьбы не отличаются от целей развала СССР: это «стирание» с карты мира ядерного геополитическо-го противника. Средства по-прежнему заключаются в разрушении несиловых государственных скреп. Важнейшие из них - это ценностные основания, национальная идентичность, традиции и идейно-духовные основы, менталитет, мотивации элит и населения.
Эффективнее всего ценностные базисы государства подрываются воздействием на подрастающее поколение. Прервав ценностную поколенческую преемственность, можно сравнительно быстро разрушить основания страны - цивилизацию. Следовательно, нужно разрушить семью как практически последнюю значимую ячейку общества, которая, несмотря на прессинг, которому она подвергается, все-таки удерживает общество от распада. Соответственно, остается устранить родителей и педагогов от воспитания детей, в то время как молодым поколением индивидуалистов и меркантильных эгоистов, мечтающих об эмиграции из «этой» страны, займутся специалисты по «правам и свободам» ребенка. Прикрытие этой операции обеспечивает доктрина гуманизма, в контексте которой на подрыв устоев России уже давно работают многочисленные «правозащитные» организации. Не так давно в фокусе их внимания находились права чеченских террористов. Подобное разрушение происходит во многих сферах жизни общества. На договорную основу переведены отношения между учителем и учеником, педагог превращается в продавца образовательных услуг. Активно идет процесс перевода на контрактную основу российской армии. Само государство становится сервисным. Кроме того, просматривается тесно связанный с разрушением страны и чисто материальный (корыстный) интерес некоторых лоббистов ювенальной юстиции в России.
Для специалистов не секрет, что в 1990-е гг. в России складывался чрезвычайно прибыльный и очень быстро растущий бизнес, фактически продажа, как бы цинично это не звучало, российских детей за рубеж.
Кстати, официальная стоимость услуг по подбору и усыновлению ребенка из России для американских агентств составляет от 50 до 70 тыс. долл. С 2004 г. происходит сокращение зарубежных усыновлений. Что случилось? Возможный ответ дает директор Департамента воспитания и социализации детей Минобрнауки РФ А. Левитская, заявившая в 2008 г.: «У нас в банке данных практически уже не осталось здоровых детей до 5 лет. Более 60% - старше 10 лет…». А детитакого возраста не пользуются популярностью у иностранных (как, впрочем, и у российских) усыновителей. Не это ли повод для активного навязывания России ювенальной юстиции? Причем сторонники ювенальной юстиции в лоббируемых законопроектах не утруждают себя прописыванием ответственности госорганов за неправомерное изъятие детей. В 2009 г., по словам Уполномоченного по делам ребенка П. Астахова, в органы опеки и попечительства РФ поступило 37 тыс. сообщений о детях, находящихся в условиях, угрожающих их жизни и здоровью. Более 6 тыс. детей были отобраны у родителей в связи с этими сообщениями. На практике более 84% сигналов от граждан в органы опеки оказываются ложными доносами. На их основании происходит неправомерное вторжение в частную жизнь семьи. Ювенальная юстиция - это мощный рычаг давления на родителей. А реальный уровень коррупции и чиновничьего произвола в России позволяет прогнозировать значительный удар по российской семье во имя совершенно недостойных, в том числе корыстных, целей. Также к угрозам ювенальной юстиции относятся демографические риски. «Сексуальное просвещение» и половое воспитание в школах, снижение ценности семьи и детности при замещении их ценностями секса, выстраиваемая модель детско-родительских отношений априори не предполагают многодетности.
А демографический фактор, как известно, один из ключевых в ряду
несиловых методов разрушения государственности. Здесь же просматриваются риски
роста порочных привычек и преступности среди молодежи. Таким образом, инокультурная
ювенальная юстиция может рассматриваться специалистами по информационным войнам
как мощное средство разложения российского общества изнутри. Очевидно, что
России необходима система защиты детей, но она должна быть построена на
собственных традициях и ценностях. Наша задача сегодня - не допустить введения
системы, разрушающей базовую основу российской цивилизации - традиционную
семью, основанную на ценностях единства, любви и уважения к родителям. Очевидно, что с разрушением
семьи исчезнет последний стержень, на котором еще держится Россия.
Материал подготовлен по брошюре "Тревога! Ювенальная юстиция / Под общей редакцией С.С. Сулакшина М. : Научный эксперт, 2012. "
