Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Новая редакция Ст. 282.2 УК РФ
1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими, -
наказывается штрафом в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок от шести до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
1.1. Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в деятельность экстремистской организации -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
2. Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года.
3. Деяния, предусмотренные частями первой, первой.1 или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
Примечание . Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, и добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
1. Общественная опасность преступления заключается в подрыве основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности государства, идеи равноправия людей независимо от их социальной, идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной принадлежности.
2. Комментируемая статья состоит из двух частей и примечания. Части 1 и 2 раскрывают основные альтернативные составы преступлений, содержащие общественно опасные деяния соответственно средней и небольшой тяжести. Примечание к статье предусматривает возможность освобождения от УО лица, добровольно прекратившего участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Подробнее см. п. 10 коммент. к ст. 75, п. 2 коммент. к ст. 205.1.
3. Основной объект преступного посягательства - незыблемость основ конституционного строя России, безопасность государства. Дополнительные объекты - интересы правосудия, а также гарантированные Конституцией права и свободы граждан.
4. Объективная сторона составов преступления выражается в форме действия: а) организации деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ч. 1); б) участии в деятельности указанного объединения или организации (ч. 2).
5. О моменте вступления в законную силу решения суда см. .
6. В числе иных организаций можно рассматривать прочие некоммерческие или коммерческие образования, организации в структуре органов власти и управления.
7. В соответствии со ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, получили статус экстремистских организаций.
8. Решение суда о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации, а равно запрещение деятельности общественного или религиозного объединения, которое не является юридическим лицом, за осуществление экстремистской деятельности может быть инициировано заявлением Генерального прокурора РФ или подчиненного ему соответствующего прокурора, федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции или его соответствующего территориального органа либо федерального органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (при распространении СМИ экстремистских материалов, осуществлении экстремистской деятельности). До рассмотрения судом указанного заявления деятельность общественного или религиозного объединения решением суда может быть приостановлена, равно как и реализация СМИ определенного номера периодического издания, тиража аудио- или видеозаписи программы либо выпуск соответствующей теле-, радио- или видеопрограммы (см. ст. 9 - 11 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").
9. Составы преступления, описанного в коммент. статье, имеют формальную законодательную конструкцию. Преступление окончено (составами) в момент совершения хотя бы одного из отмеченных в п. 4 коммент. к статье действия независимо от наступления материального общественно опасного последствия.
10. Под организацией деятельности следует понимать осознанное, волевое, активное поведение виновного лица, направленное на планирование мероприятий экстремистской организации, разработку схем реализации данных планов, на создание и укрепление кадровой и материально-технической базы этой организации.
11. Экстремистская деятельность (экстремизм) включает в себя: а) деятельность общественных или религиозных объединений, либо иных организаций, либо СМИ, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ; подрыв безопасности России; захват или присвоение властных полномочий; создание незаконных вооруженных формирований; осуществление террористической деятельности; возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства; осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности и т.д.; б) пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской до степени смешения; в) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности, а также публичные призывы и выступления, побуждающие к осуществлению указанной деятельности, обосновывающие либо оправдывающие совершение деяний, отмеченных в п. 11 коммент. к статье; г) финансирование указанной деятельности либо иное содействие в планировании, организации, подготовке и совершении указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления данной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств (ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").
12. Участие в деятельности экстремистской организации предполагает осознанное, волевое, активное поведение лица, направленное на физическое, имущественное или интеллектуальное содействие этой организации и проводимым ею мероприятиям. Такое содействие может быть выражено, например, в подготовке или распространении экстремистских материалов.
12.1. К экстремистским материалам относятся предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы (ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").
12.2. Информационные материалы признаются экстремистскими только судом, направляются в федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции для формирования федерального списка экстремистских материалов, который подлежит периодическому опубликованию в СМИ (см. ст. 13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").
13. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла, причем прямого. Иными словами, лицо осознает то, что организует деятельность экстремистской организации вопреки решению суда или участвует в ее деятельности, и желает поступить именно таким образом.
14. Субъект преступного посягательства общий - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Таковым может быть и должностное лицо, способствующее деятельности экстремистской организации, в частности проявляющее свое участие в ней и не принимающее в соответствии со своей компетенцией мер по пресечению экстремистской деятельности.
14.1. Согласно ст. 15 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" лицу, участвовавшему в осуществлении экстремистской деятельности, решением суда возможно ограничить доступ к государственной или муниципальной службе, военной службе по контракту либо службе в правоохранительных органах, а также к работе в образовательных учреждениях или занятию частной детективной (охранной) деятельностью.
1. Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Такое решение суд выносит по заявлению прокурора либо органов государственной регистрации.
2. Объективная сторона преступления характеризуется организацией экстремистской организации (ч. 1) и участием в ее деятельности (ч. 2); при квалификации преступления также следует учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности". По смыслу закона под организацией следует понимать руководство запрещенной или юридически ликвидированной экстремистской организацией, а под участием в деятельности - продолжение участия и выполнение соответствующих обязанностей, невзирая на судебный запрет. Если в действиях виновных усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 282.1 УК, комментируемая статья не подлежит применению.
3. Субъективная сторона преступления - прямой умысел, в содержание которого входит осведомленность о факте вынесения судом соответствующего решения.
4. Примечание к статье предусматривает освобождение от уголовной ответственности тех рядовых участников экстремистской организации, кто добровольно вышел из ее состава.
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
1. Непосредственный объект преступления - конституционный принцип недопущения экстремизма в форме действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды по этническим, демографическим или социальным признакам.
2. Объективная сторона характеризуется тремя видами действий.
Во-первых, она может выразиться в совершении любых действий, направленных на возбуждение ненависти (т.е. сильной стойкой неприязни) к отдельному лицу или группе лиц. Речь идет о таких действиях, которые вопреки установленному в ст. 29 Конституции РФ запрету могут вызвать длительное состояние острой взаимной неприязни между значительными группами людей в зависимости от их пола, языка, национальности, расы, происхождения, отношения к религии или принадлежности к какой-либо социальной группе (депортация, применение насилия, разрушение культовых зданий, воспрепятствование проведению национальных или религиозных обрядов и т.п.).
Во-вторых, объективная сторона данного преступления может заключаться в действиях, направленных на возбуждение вражды (т.е. выраженной в объективной форме ненависти) между группами людей по любому из названных в ч. 1 ст. 282 УК признаков. Примерами таких действий могут служить различные формы третирования людей по признакам их национальности, расы, происхождения или социального положения, издевательство над культурой, обычаями и традициями какой-либо нации и т.п.). В этом случае направленность действия на унижение национального достоинства небольшой группы даже отдельных представителей, например, определенной нации определяется именно их принадлежностью к данной нации, а не личностью потерпевшего и его персональными качествами.
В-третьих, объективную сторону преступления могут составлять действия, состоящие в унижении достоинства отдельного лица или группы лиц по любому признаку из числа названных выше. Это может проявиться в пропаганде превосходства либо, наоборот, неполноценности граждан, а также в оскорблении человека по признакам его пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. В этом случае направленность действий на унижение достоинства небольшой группы или даже отдельных представителей определенной социальной общности определяется именно их принадлежностью к данной группе людей, а не личностью потерпевшего и его персональными качествами.
3. Общим и обязательным признаком для всех описанных деяний является то, что они совершаются либо публично (в присутствии значительного количества людей), либо с использованием средств массовой информации.
4. Преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды, даже если между группами людей, принадлежащих к различным нациям, расам, религиозным конфессиям, социальным слоям и т.д., ненависть или вражда фактически не возникли, либо с момента совершения действий, унижающих достоинство человека или группы лиц по названным признакам.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
6. Субъект преступления - любое лицо, достигшее возраста 16 лет, за исключением преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 282 УК, субъект которого специальный - лицо, использующее свое служебное положение для совершения преступления.
7. Квалифицированный состав анализируемого преступления характеризуется его совершением: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой.
Под применением насилия применительно к п. "а" ч. 2 ст. 282 УК понимается причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью хотя бы одному лицу, а также любые иные насильственные действия, не связанные с причинением вреда здоровью, если они не содержат состава более тяжкого преступления (например, истязания по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды - п. "з" ч. 2 ст. 117 УК; похищение человека - ст. 126 УК и т.д.).
Черновой вариант анализа пресловутой 282-й статьи УК РФ
часть первая
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТ, 282 УК РФ.
Вообще, формулировка 282-й, это весьма интересный правовой нонсенс.
Фабула статьи сформулирована таким образом, что не дает правоприменителю никаких намеков на то, что же конкретно следует понимать под объективной стороной преступления. В свою очередь «размытость» формулировок приводит к тому, что трактовка этого состава со стороны правоприменителя может быть либо чрезвычайно узкой, фактически нивелирующей юридический смысл этой нормы (такая трактовка в настоящее время встречается в случаях, когда преступное посягательство направлено в отношении русских), либо чрезвычайно широкой, позволяющей привлечь к уголовной ответственности за любой чих (а с такой трактовкой приходится сталкиваться в случаях когда речь заходит о пресловутом «русском фашизме»).
Естественно, что такое положение дел приводит к тому, что принято называть «правовым беспределом» а именно, нарушают один из основополагающих принципов любой правовой системы- единообразие правоприменительной практики- в одних случаях конкретное деяние воспринимается как преступление, в других- нет (нарушение ст.ст. 4 и 11 УК РФ).
Куда логичнее и правильнее было-бы взять формулировку хотя-бы из самого названия статьи, без чудесного слова «действия». По крайней мере в случае установления наказания за «возбуждение ненависти» был-бы установлен объективны критерий преступление- пошли громить синагогу- значит ненависть возбудили. Иначе, если в такой-же форме сформулировать какой либо другой состав УК мы получаем совершенно абсурдную ситуацию, попробуйте себе представить- «Действий направленные на кражу», «Действий направленные на незаконное предпринимательство», «Действия направленные на заведомо ложный донос» и т.п.
Состав 282-й является формальным, т.е. преступление является оконченным в момент совершения указанных в статье действий, вне зависимости от наступления общественно-опасных последствий. Подобную же конструкцию имеют и ряд других статей УК РФ (например 133- «Понуждение к действиям сексуального характера», 129 «Клевета» и пр.).
Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.
Подследственность- исключительно прокурорская.
Так же, общепризнанно что 282-я- это преступление совершаемое с прямым умыслом, т.е., согласно ст. 25 УК РФ лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Наиболее удачно обоснование этого вывода выразил адвокат Ю.А. Константинов: «Раз в тексте статьи написано “действия, направленные на…” тут уже необходимо говорить о прямом умысле. Любая направленность на что-то предполагает все те характеристики, которые нужны для прямого умысла. Нельзя направленные действия совершать с косвенным умыслом или по неосторожности. Здесь действительно должен быть прямой умысел. Такое толкование вытекает напрямую из текста статьи ». Указанное заявлении подтверждают и методические указания генеральной прокуратуры (о них разговор ниже).
Естественно что однозначно доказать имел ли конкретный человек умысел на то или иное деяние (фактически не реализованное) как правило весьма сложно. В подобных случаях, следствие и суд устанавливают фактический умысел преступника исходя из конкретных, предпринятых им действий. В свою очередь сам преступник, пытается трактовать свои действия в выгодном для себя свете. Так, например, опытный автоугонщик знает, что будучи пойманным с поличным (непосредственно у взломанной автомашины) необходимо заявить что он собирался на ней только покататься, но ни как не завладевать и присваивать (ответственность за угон, значительно ниже чем за кражу).
В случае-же с 282-й как правило (судя по общей судебной практике) хватает только домыслов следствия о том что действия могли вызвать какой-либо эффект. А ведь могли бы и не вызвать. Более того, уголовному праву известно понятие покушение с негодным орудием (т.е. покушение на преступление, при котором виновный использует средства, не способные причинить вред объекту посягательства). Ответственность за такое покушение может наступать только тогда, когда преступник уверен в том, что предпринятые им действия достаточны для реализации преступного умысла, но человек написавший «Бей (сами знаете кого)- спасай Россию!» как правило прекрасно понимает, что никакой реакции со стороны читателя этот истрепанный временем лозунг не вызовет.
Впрочем, эту «ошибку» особо-резвые правозащитники уже пытаются устранить, регулярно выдвигая предложения переформулировать 282-ю таким образом что-бы ее состав охватывал-бы не только прямой, но и косвенный умысел.
Однако парадоксы 282-й на этом не исчерпываются. Предположим абстрактный русский призвал публично уничтожать абстрактных чеченцев. Что в результате мы имеем? Начинаемся сверяться с текстом 282-й. Имеются действия (ну предположим что имеются) направленные на возбуждение ненависти и вражды НО- по какому признаку?
Религиозному?- нет, религия в призыве не упоминалась
Социальному?- тоже нет.
Расовому?- но ведь чеченцы, как и русские принадлежат к одной, европеоидной расе
Национальному? – но сейчас повсеместно применяется «сталинское» определение нации и национальности (общность людей исторически сложившаяся на основе единстве территории, экономических связей, государственной принадлежности, языка, особенностей культуры и характера) по которому и русские и чеченцы (по признаку территории, экономических связей, государственной принадлежности) так же принадлежат к одной нации.
А раз так, то состава преступления в этом призыве нет и не будет!
Правоприменитель чувствует что состав 282-й- это колосс на глиняных ногах. Если подойти к этим делам грамотно и тщательно, «посыпятся» эти неправомерно вынесенные приговора, либо придется официально признать что закон у нас в Эрефии применяется избирательно. Чувствуют это следователи и судьи, и именно по этому им приходится выбивать у подследственных требуемые доказательства составов. Вспомните того-же Копцова который дал ИМЕННО те показания которые и были нужны следствию для обвинения его по 282-й. Именно эти показания и явились единственным доказательством его вины. Промолчи он, и обвинить его по 282-й не получилось бы никогда в жизни.
Впрочем уже сейчас правоприменитель доходит до плохо скрываемого абсурда. Взять хотя бы дело Сергея Путинцова (Новороссийск) которому предъявлено обвинение по ст. 282-й в том что он возбуждал ненависть к социальной группе…- милиционерам… Да, именно к ним. Не больше и не меньше. Как говориться- дальше некуда.
Опять таки, не понятно между кем и кем должна происходить уголовно наказуемая вражда. Возможны следующие варианты:
1. Вражда третьих лиц в отношении конкретной национальной группы
2. Вражда конкретной национальной группы в отношении неперсонифицированных лиц
3. Вражда конкретной национальной группы к конкретной национальной группе.
Более того, размытость формулировки допускает и совершенно парадоксальные выводы. Например вполне соответствует описанному составу преступления ситуация при которой действия единичного представителя какой-либо социальной, национальной или религиозной группы возбуждают у окружающих ненависть ко всей этой группе. Таким примером может в частности стать заявление сделанное Бер-Лазаром по поводу нападения на синагогу А. Копцовым. Бер Лазар говоря от имени иудеев (поскольку он является одним из главных раввинов России) обвинил русское государство вообще и русских в честности в фашизме- более чем достаточное основание у русских возненавидеть евреев. Так же любой абстрактный «трудолюбивый мигрант» находясь в России и не соблюдая устоявшихся русских обычаев и норм поведения так же объективно вызывает вражду ко всей своей национальности со стороны коренных жителей России. Т.е. формулировка 282-й написана настолько криворуко, что остается только удивляться глупости депутатов принявших УК РФ.
Объективности ради, следует сказать что аналогичная формулировка была и в ст. 74 УК РСФСР
«…Статья 74. Нарушение равноправия граждан по признаку расы, национальности или отношения к религии
Умышленные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до шестнадцати минимальных месячных размеров оплаты труда.
Те же действия, соединенные с насилием, обманом или угрозами, а равно совершенные должностным лицом, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет или штрафом до двадцати трех минимальных месячных размеров оплаты труда.
Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц либо повлекшие гибель людей или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет…»
Однако правоприменительная практика по 74 была несравненно менее обширной и абсурдной.
К слову сказать, по 282-й, несмотря на всю ее неоднозначность, до сих пор не существует каких-либо постановлений и разъяснений Верховного Суда РФ. Единственным более менее толковым нормативным актом, пытающимся навести порядок в разношерстной судебной практике применения 282-й, являются указания Генеральной прокуратуры РФ (естественно, обязательные только для самой прокуратуры).
Однако, на безрыбье и рак- рыба, так что проанализируем их (к стати в указаниях дано достаточно большое количество определений и терминов, так что его придется цитировать)):
Прежде всего, следует дать исходные данные указанного документа: «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Об использовании специальных познаний по делами материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» Утверждены Заместителем Генерального прокурора РФ М.Б. Катышевым 29.06.99 года № 27-19-99
Ну и теперь кратко перечислю на что-же именно следует обратить внимание в этих методических указаниях:
1. В данных методических указаниях настоятельно рекомендуется привлекать к расследованию экспертов имеющих специальные познания в области социальной психологии и лингвистики. (об экспертах и экспертизах по 282-й речь пойдет ниже). К стати, следует учесть и еще один занятный момент- если для выявления состава 282-й привлечен эксперт, т.е. лицо обладающее специальными познаниями в определенной сфере деятельности, по логике вещей следствию необходимо доказать что и преступник так-же обладает указанными знаниями для того что-бы понимать общественную опасность своих действий- в противном случае получится что преступник не осознавал общественной опасности своих действий и следовательно- совершил невиновное деяние и не подлежит наказанию.
2. Делается попытка сформулировать понятие «действие» употребленное в статье, а именно-
«…Под действием в контексте данной нормы следует понимать любой целенаправленный акт внешней практической деятельности, включая речевое изложение мысли и иные формы передачи информации языковыми или изобразительными средствами. Такими действиями являются использование публичных высказываний, печатных изданий, иных средств массовой информации (радио, телевидение) для передачи устных, письменных или аудиовизуальных сообщений, которые направлены на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды…»
Попыточка конечно так-себе, но за неимением лучшего приходится использовать то, что есть.
«… Возбуждающей в смысле ст. 282 УК РФ является такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определенной этнической (национальной), расовой (антропологической), конфессиональной (религиозной) группы или отдельных лиц как членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав или к насильственным действиям против них...»
4. Следующим важным моментом отраженным в указанных методических указаниях стало то, что
«…от информации, возбуждающей вражду, следует отличать констатацию фактов. Последняя не несет никакого отрицательного «эмоционального заряда» и не направлена на формирование негативной установки. Поэтому нельзя, например, считать возбуждением национальной вражды сообщение о том, что самыми неграмотными среди россиян, по данным социологических исследований, являются цыгане…Унижение национального достоинства выражается в распространении ложных измышлений, извращенных или тенденциозно подобранных сведений об истории, культуре, обычаях, психологическом складе, верованиях, идеях, событиях, памятниках и документах, входящих в число национальных или религиозных ценностей, позорящих или оскорбляющих этническую или конфессиональную группу либо ее отдельных представителей как членов этой группы, заключающих в себе издевку, отвращение или презрение к ним .…»
«…Термин национальная, религиозная, расовая исключительность или превосходство означает преобладание по каким-либо признакам одной группы людей над другими в силу несовершенства последних, т.е. якобы их природной, биологической, социальной, нравственной ущербности или порочности ...»
«…Пропагандой является распространение среди широкого круга лиц идей, взглядов, представлений или побуждений к действиям, направленным на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Она может выражаться в форме призывов, воззваний, поучений, советов, предостережений, требований, угроз и т.п. …»
7. Так же в методических указаниях дается примерный список наказуемых в рамках 282-й действий:
«…Нужно помнить, что само по себе изложение тех или иных подлинных фактов и сообщение сведений исторического, религиозного, политического характера еще не означает направленности текста на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Определяющим является смысловая функция таких сообщений, то, ради чего, в подтверждение каких взглядов и идей они используются, какие представления и установки и какими средствами пропагандируются, навязываются читателям…»
9. В указаниях так же сказано ио том что
«…В некоторых случаях вопросы подлинности приведенных фактов и достоверности сообщений лежат за пределами психолингвистического анализа и относятся к компетентности других специалистов: историков, религиоведов, экономистов, политологов, генетиков, антропологов, этнологов и др. Таких специалистов необходимо привлекать для проведения комплексных экспертиз наряду с социальным психологом, и вопросы экспертам должны быть сформулированы так, чтобы каждый из них имел четкое задание в пределах своей компетенции.
Они могут быть поставлены следующим образом:
Нередко не соответствуют они и требованиям ст. 80 УПК РСФСР. В них нет описания проведенных исследований, ссылок на использование специальных методов научного познания.
Порой вся «исследовательская часть» сводится к простому пересказу некоторых выражений и фраз, неаргументированному изложению личного отношения к ним эксперта…»
Однако, несмотря на все перечисленное, следует помнить что данные методические рекомендации фактически обязательны только для прокуратуры, но сторона защиты может их использовать тогда, когда это ей выгодно, идолжна их оспаривать в случаях, когда это требуется для оправдания подсудимого.
В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится ряд так называемых "антиэкстремистских" составов, которые предусмотрены статьями 280, 282, 282.1, 282.2. Уголовное преследование, которое осуществляется по этим статьям, вызывает в российском обществе большой резонанс. Так, например, правозащитники предлагают считать осужденных по этим статьям "узниками совести", "политическими заключенными" . Вновь создаваемые политические партии включают в свои программы требование исключения этих статей из УК (например, Национально-демократическая партия). Наибольшим злом противники антиэкстремистского законодательства считают состав статьи 282 ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"). Декриминализация деяния, предусмотренного именно этой статьей, считается необходимым условием пересмотра всей государственной антиэкстремистской политики в Российской Федерации .
Данная проблема заинтересовала автора данной статьи как исследователя-конституционалиста. Учитывая то, что Конституция Российской Федерации является базой текущего законодательства , и положения иных законов должны развивать ее предписания, а не противоречить им, автор решил предпринять попытку конституционного анализа состава, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса. Таким образом, данная статья представляет собой итоги доктринального толкования ряда положений Конституции и уголовного законодательства, полученные в ходе исследования соответствия статьи 282 УК РФ Конституции России.
Сначала обратимся к анализу отдельных элементов состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК. Сам состав сформулирован как "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации".
Часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса устанавливает два объекта посягательств для данного деяния - достоинство человека и достоинство группы лиц. Между тем, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации в качестве охраняемого государством объекта называет достоинство личности. Таким образом, в статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации неоправданно расширен круг объектов возможных для данного деяния посягательств.
Следовательно, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса противоречит части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, ссылаясь на собственную практику, а также, на практику Европейского суда по правам человека, указывал на то, что в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. "Неопределенность содержания правовой нормы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР „О Государственной налоговой службе РСФСР“ и Законов Российской Федерации „Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и „О федеральных органах налоговой полиции“, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым — нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона" .
Приведем правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации из другого Постановления: "Любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм — в противоречие названным конституционным принципам, из которых, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления от 15 июля 1999 года N 11-П и от 27 мая 2003 года N 9-П)" .
В том же Постановлении по делу гражданки М.А.Асламазян Конституционный Суд сослался на практику Европейского суда по правам человека, указав следующее: "Необходимость соблюдения принципа правовой определенности подчеркивает и Европейский Суд по правам человека при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов, лежащих в том числе в основе оценки соответствия ее положениям внутригосударственного права. Согласно позициям Европейского Суда по правам человека закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (постановления от 26 апреля 1979 года по делу „Санди Таймс“ (Sunday Times) против Соединенного Королевства (N 1)" (пункт 49), от 31 июля 2000 года по делу "Йечиус (Jecius) против Литвы" (пункт 56), от 28 марта 2000 года по делу "Барановский (Baranowski) против Польши" (пункты 50 — 52), от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич против Российской Федерации" (пункт 31), от 24 мая 2007 года по делу "Игнатов против Российской Федерации" (пункт 74), от 24 мая 2007 года по делу "Владимир Соловьев против Российской Федерации" (пункт 86)".
Наконец, в Постановлении по делу гражданки М.А.Асламазян, Конституционный Суд сформулировал следующее: "особую значимость требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе общего правового регулирования приобретают применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 270-О)".
Согласно данной правовой позиции, принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более — от законных деяний.
Учитывая вышеперечисленные доводы и аргументы, положенные Конституционным Судом Российской Федерации в основу его же собственных правовых позиций, считаем, что часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса противоречит принципу правовой определенности правовых норм, части 2 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, по нижеследующим причинам.
В части 1 статьи 282 Уголовного кодекса нет четкого перечня действий, которые могли бы подпадать под действие данной статьи, что допускает произвольное толкование ее в этой части, и нарушение прав личности. В указанной части статьи 282 не содержится критериев установления причинно-следственной связи между действиями индивида и последствиями в виде возбуждения вражды, ненависти, а также унижением достоинства лиц. Обусловленность возникновения данных явлений действиями лица совершенно неочевидна. Это также может послужить основанием злоупотреблений при привлечении лиц к уголовной ответственности по данной статье.
Наконец, если в результате возможного возбуждения ненависти или вражды, выразившегося в совершении какими-либо лицами насильственных действий, или иных деяний, запрещенных действующим, в частности, уголовным законодательством, лицо будет привлечено к ответственности по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса, получится, что оно будет отвечать за действия других лиц. Это недопустимо, так как противоречит части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также принципу персональной ответственности лица за совершенные им, в частности, уголовно наказуемые деяния.
Теперь обратимся к нормам Конституции, которые текстуально и содержательно близки к диспозиции статьи 282 УК РФ.
Часть 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на создание и деятельность тех общественных объединений, цели или действия которых связаны с насилием, в частности, направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливает в качестве недопустимых действий пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также, запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В силу того, что статья 13 находится в главе 1 "Основы конституционного строя", другие положения Конституции, согласно части 2 статьи 16 данного акта, не могут ей противоречить. В частности, не могут произвольно расширять круг субъектов, в отношении которых действуют установленные частью 5 статьи 13 запреты. Так как в части 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации речь идет лишь об общественных объединениях, то и в части 2 статьи 29 запрет соответствующей пропаганды и агитации распространяется только на данный вид субъектов права. Нахождение запрета, указанного в части 2 статьи 29, в главе 2 "Права и свободы человека и гражданина", обусловлено тем, что его наличие защищает права и свободы личности - человека и гражданина - а не тем, что он распространяется на личность (физическое лицо). Таким образом, системное толкование части 5 статьи 13 и части 2 статьи 29 в их взаимосвязи, с учетом положения части 2 статьи 16, позволяет сделать вывод, что за деяние, предусмотренное статьей 282 (частью 1) Уголовного кодекса, законодателем неправомерно установлена уголовная ответственность. Неправомерность установления за данное деяние уголовной ответственности заключается в ее возложении на субъекта, который не предусмотрен Конституцией Российской Федерации в качестве такового - на физическое лицо (личность, индивида). Ограничения, установленные в части 5 статьи 13 Конституции и части 2 статьи 29 распространяются исключительно на общественные объединения.
В поддержку вышеизложенной позиции можно привести и положения общепризнанных принципов и норм международного права, которые, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает необходимость запрета законом всякой пропаганды войны и необходимость запрета законом всякого выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющего собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию. Часть 2 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит, что осуществление права на свободное выражение своего мнения может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Ни в том, ни в другом международно-правовом акте, обладающих высоким международно-правовым статусом и значительной юридической силой, больше юридической силы Конституции Российской Федерации, не содержится указания на то, что упомянутые запреты и санкции должны или могут носить уголовно-правовой характер.
Таким образом, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса, устанавливая ответственность для физического лица за указанное в ней деяние, противоречит тем самым Конституции Российской Федерации.
В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации упоминаются понятия пропаганды и агитации. В Российской Федерации понятие агитации упоминается в избирательном законодательстве и трактуется как деятельность, имеющая своей целью побудить избирателей, либо участников референдума к голосованию определенным образом. Нарушение правил агитации влечет за собой, согласно упомянутому закону, применение мер конституционно-правовой ответственности. Пропаганда и агитация являются важным аспектом политической деятельности, средствами достижения результатов в политике. Особенно важно то,что они выражают убеждения тех лиц, которые их осуществляют. Таким образом, установление уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, является преследованием лиц за политические убеждения и политическую деятельность.
Следовательно, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса, устанавливая уголовную ответственность, противоречит частям 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, которые гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (в том числе, равенство всех перед законом и судом) независимо от убеждений индивида.
Таким образом, по нашему мнению, часть 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации противоречит части 5 статьи 13, части 2 статьи 16, части 1 статьи 21, частям 1 и 2 статьи 29, частям 1 и 2 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также, ряду правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая все вышеизложенное, считаем необходимой полную декриминализацию деяния, предусмотренного статьей 282 УК РФ.
К сожалению, Конституционный Суд, очевидно, не разделяет этой позиции, так как отказался даже рассматривать вопрос о конституционности данной статьи (однако, фактически, дал заключение по существу о возможности ее существования в уголовном законодательстве) По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н.Белецкого, Г.А.Никовой, Р.В.Рукавишникова, В.Л.Соколовского и Н.И.Таланова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 9-П//Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №4.
По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламазян: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. № 8-П//. Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 4.
Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // [СПС Консультант Плюс].
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замураева Р.В. на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда от 22.04.2010 г. № 564-О-О//[СПС Консультант Плюс]
