Реферат: Правовая культура молодёжи. Социологическое исследование "правовая культура несовершеннолетних"

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Анненко Ольга Ивановна. Правовая культура современной российской молодежи: философский анализ: диссертация... кандидата философских наук: 09.00.13 / Анненко Ольга Ивановна; [Место защиты: Ставроп. гос. ун-т].- Ставрополь, 2007.- 164 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-9/615

Введение

I. Теоретико-методологические основы анализа правовой культуры молодежи 18

1.1. Основные подходы к изучению культуры как социального феномена 18

1.2. Культурфилософский анализ взаимосвязи культуры, права и правовой культуры 39

1.3. Некоторые теоретико-методологические особенности исследования правовой культуры молодежи 59

II. Правовая культура современной российской молодежи в социокультурном аспекте 77

2.1. Особенности правовой культуры современного российского общества 77

2.2. Правовая культура российской молодежи в условиях современного трансформирующегося общества 102

2.3. Правовая личность как атрибут новой правовой культуры российской молодежи 118

Заключение 136

Библиографический список использованной литературы

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовая культура - это сфера свободы, позволяющая человеку реализовать свои способности, интересы, потребности. Одновременно с этим правовая культура воспитывает дисциплину и ответственность, без которых свобода в обществе невозможна. В значительной степени от уровня правовой культуры зависит эффективность регулирования общественными процессами. Решение актуальных задач современного этапа развития, а именно построения правового государства и воспитания социально ответственного гражданина -тесно связано с формированием правовой культуры. В то же время в современной гуманитарной науке существует множество представлений о правовой культуре, которые нередко не согласуются между собой. Возникает потребность в философском обобщении существующих трактовок и выработке понятия, соответствующего современным реалиям.

В последние годы прошло обновление российского законодательства, в котором были закреплены принципы рыночной экономики и демократии, в частности права и свободы человека и гражданина признаются как высшая ценность. Проводимые преобразования в экономической, политической, социальной и культурной сферах предполагают формирование социально активной личности, знающей свои права, умеющей их защищать законными средствами, уважающей права и законные интересы других людей. Нередко такую личность называют правовой. В этой связи возникает необходимость философской рефлексии сущности правовой личности и ее основных черт применительно к трансформирующемуся российскому обществу.

4 общества и его отдельных социальных групп, в частности молодежи. Одним из последствий такой ситуации стала криминализации общественных отношений. В сложившихся условиях актуализируется потребность в определении уровня и особенностей правовой культуры российской молодежи как относительно самостоятельного феномена современной социокультурной реальности.

В силу перечисленных причин культурфилософская разработка проблем правовой культуры российской молодежи представляет как теоретический, так и практический интерес, что и послужило причиной обращения к исследованию заявленной темы.

Степень разработанности проблемы. Правовая культура в научной литературе изучается в основном в границах юриспруденции, философии права. Значительные разработки по данной теме и смежным правоведческим категориям обнаруживаются в рамках отечественного правоведения.

Основы рассмотрения правовой культуры как подсистемы культуры и шире - как социального явления были заложены еще в работах Б.А. Кистяковского и С.А. Муромцева 1 . Хотя эти исследования прямо не посвящены феномену правовой культуры, разработанная их авторами методология вполне может быть распространена на изучение и правовой культуры. Проблемы современного общества как социокультурной системы, в которой происходит становление, функционирование и развитие правовой культуры, получили глубокий анализ в трудах Л.С. Ахиезера, Н.И. Лапина, Э.С. Маркаряна, П.А.Сорокина, В.И. Франчука 2 и др.

См.: Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. - СПб., 1998; Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. - СПб., 1999; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Русская философия и социология права (антология). - Ростов н/Д, Краснодар, 2004.

2 См.: Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь).-М., 1991; Ахиезер А.С. Россия как больное общество // Вопросы философии. -1993.-№ 1; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М., 2000; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). ~ М., 1983; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Франчук В.И. Основы современной теории обществ. - М., 2001 и др.

Для анализа культуры как особой сферы деятельности общества и личности существенную помощь оказали исследования в области философии культуры, социологии культуры и культурологии, в частности труды П.С. Гуревича, В.Е. Давидовича, Э.В. Ильенкова, Л.Г. Ионина, Л.Н. Когана, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, В.М. Межуева, А.И. Шендрика" и других.

Исходя из социокультурного контекста, национально-культурная специфика российского правопонимания и правовой культуры глубоко изучалась отечественными классиками социально-философской и философско-правовой мысли - Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, Н.М Коркуновым, С.А. Муромцевым, П.И. Новгородцевым, Л.И. Петражицким, B.C. Соловьевым, С.Л. Франком. М.Ф. Владимирский-Буданов 3 анализировал особенности древнеславянского права в аспекте формирования этнопсихологической специфики правовой ментальносте и правовой культуры. Общие вопросы формирования правовой ментальности и

См.: Давидович В.Е. Культура и ее место в жизни общества // Философские науки.-1974. - №2; Гуревич П.С. Человек и культура. - М., 1998; Гуревич П.С. Философия Человека. - М., 2001; Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М., 1991; Коган Л.Н. Социология культуры. -Екатеринбург, 1992; Лосев А.Ф. Философия. Мифология, Культура. - М., 1991; Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. - Тарту, 1971. -Т. 5; Межуев В. Нации и государство // Россия на новом рубеже / Под ред. Н.Н. Моисеева В.Б. Иорданского.- М., 1995; Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии.-1997- № 12; Шендрик А.И. Социология культуры- М., 2005; Шендрик А.И. Теория культуры.- М., 2004.

См.: Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея.- М., 1997; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма,- М., 1997; Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии-1990-№№ 1, 2; . Ильин И.А. О русской культуре // Соч.: В 10 т. - М, 1996; Ильин И.А. О правосознании // Русская философия права: философия веры и нравственности (антология) / Сост. А.П. Апьбов, Д.В. Масленников, А.И. Числов, С.В. Филиппова.- СПб., 1997; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права.- М., 1916; Коркунов Н. М. Лекция по общей теории права. Изд. 9-е.- СПб., 1909; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права- СПб., 2004; Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания.-СПб., 2000; Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения- М., 1991; Франк С. Л. Введение в философию в сжатом изложении- Пг, 1922; Франк С. Л. Духовные основы общества (Введение в социальную философии.- М., 1992; Франк С.Л. Непостижимое: онтологическое введение в философию религии // Франк С.Л. Сочинения. - М., 1990; Франк С.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. - М., 1992. 3 См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права- Ростов-н/Д, 1995.

ментальносте в целом подробно рассматриваются в работах К.А. Абульхановой, Е.А. Ануфриева, А.Я. Гуревича, И.Г. Дубова, Л.Н. Пушкарева 1 .

Проблемам формирования правовой культуры в обществе посвящены работы Р.С. Байниязова, В. Н. Синюкова, А.П. Семитко, B.C. Нерсесянца 2 и других. При анализе проблем связи правовой культуры с правом использовались разработки русских философов права, в частности: П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича 3 и др. В контексте современных подходов к пониманию взаимосвязи права, правового сознания, правового менталитета и правовой культуры были привлечены работы таких российских правоведов, как С.С.Алексеев, Д.А.Керимов, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, Ю.В. Тихонравов 4 и др.

См.: Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал- 1997- № 3; 4; 5; № 6; Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссия, новые подходы. Вып. 1.- М., 1989; Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии- 1993.- № 5; Пушкарев Л.Н. Европейская история менталитета// Вопросы истории- 1995-№ 8; Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет // Отечественная история.- 1995.- № 3; Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под. ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой.- М., 1997.

См.: Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение- 2000- № 1; Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис... канд. юрид. наук.- Саратов, 1999; Байниязов Р.С. Философия правосознания: постайовка проблемы // Правоведение. - 2001 .-№ 5; Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию- Саратов, 1994; Синюков В.М. Российская правовая система и международное права: современные проблемы взаимодействия // Государство и право- 1996-№ 2; Синюков В.Н. Российская правовая система (Вопросы теории): Дис... д-ра юрид. наук.- Саратов, 1995; Семитко А.П, Развитие правовой культуры как правовой прогресс - Екатеринбург, 1996; Нерсесянц В. С. Философия права- М., 1997; Нерсесянц B.C. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения-М., 1989.

3 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного
правосознания.- СПб., 2000; Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и
нравственности: Эмоциональная психология.- СПб., 1905; Петражицкий Л.И. Очерки
философии права.- СПб., 1900; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с
теорией нравственности. Т.1.- СПб., 1909; Чичерин Б.Н. Философия права.- СПб., 1998;
Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов- М., 2002; Шершеневич Г.Ф. Философия
права. Общая теория права.- М., 2006; Шершеневич Г.Ф.История философии права-
СПб., 2002.

4 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М., 2001; Алексеев С.С.
Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. - М, 1999;
Керимов ДА. Философские проблемы права.-М., 1972; Керимов ДА. Основы философии

7 Применительно к исследованию связи правовой культуры и правосознания можно назвать работы таких ученых, как К.Т. Вельский; Н.Л. Гранат; Г.С. Остроумов; Ф.И. Рябко; И.Е. Фарбер; В.А. Чефранов 1 . Влияние правовой культуры на правотворчество рассматривалось Н.Я. Соколовым, В.А. Шабалиным 2 и т.д. Проблема распространения неправовых социальных практик в связи с институциональными трансформациями современного российского общества, несоответствиями в системе институтов и деформализацией формальных норм всесторонне исследована А.В. Артюховым, Т.И. Заславской, В.В. Кривошеевым, И.Г. Мухамедгалиевым, В. Радаевым 3 . Природа правового нигилизма как феномена культуры в целом и правовой, в частности, анализировались И.Д. Невважаем, А.П. Семитко, И.Н. Сенин, Э.Ю. Соловьевым 4 . Развитие аномии как проявление социокультурного и правокультурного кризиса исследовано В.М. Горшениным, И. Гундаревым, А.Г. Здравомысловым, В.Н. Кочьяном, Н.И. Лапиным, 5 . Возникновение

права. - М., 1992; Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права.-М., 2000; Малахов В. П. Философия права. В 2 ч-4.1.-М., 2001; Ч. 2. 2002; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., 1999; Тихонравов Ю.ВОсновы философии права-М., 1997.

1 См.: Вельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания- М.,
1982; Гранат Н. Л. Правосознание и правовая культура // Юрист- 1998- № 11, 12;
Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности- М., 1969; Рябко Ф. И.
Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе-Ростов-на-Дону, 1969;
Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания.- М., 1963; Чефранов
В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения.- Киев, 1976.

2 См., например: Соколов HJI. Профессиональное сознание юриста.- М., 1988; Соколов НЛ.
На чьей стороне закон.- М., 1981 и др.

3 См.: Артюхов А.В. Криминализация современного российского общества: социокультурный
анализ: Дис. ... канд. социол. наук.- Ростов-на-Дону, 2003; Перестройка начинается с
человека.- М., 1998; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный
механизм трансформаций.- М., 2004; Кривошеее В.В. Криминализация общества: сущность
процесса, российская специфика.- Калининград, 2000; Мухамедгалиев И.Г. Криминализация
сознания и поведения современной российской молодежи: проблемы преодоления: Дис. ...
канд. социол. наук-Казань, 2000; Радаев В.В. Социальная стратификация.-М., 1996.

См.: Невважай И.Д. Свобода и знание.- Саратов, 1995; Правовая культура и правовой нигилизм: Материалы межвузовской конференции- Омск, 2006; А.И. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс- Екатеринбург, 1996; Сенин И.Н. Правовой нигилизм как социальное явление.- Омск, 2005; Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: философский альманах / Сост. В.И. Мудрагей, В.И. Усанов.-М., 1990.

5 См.: Аномия в России: тенденции на рубеже столетия: Материалы Международной конференции.- М., 2001 ; Горшенин В.М. Аномия как социальное явление:

8 правового вакуума в этом контексте рассматривалось в работах А.А. Малиновского 1 .

Проблемы формирования правовой культуры в связи с развитием правовых установок исследовали Н.Л. Гранат, А.Р. Ратинов, Т.В. Синюкова 2 . Здесь необходимо отметить, что само введение этого понятия в научный оборот было бы невозможным без разработки психологами грузинской школы - Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили, А.С. Прангишвили, Ш.Н. Чхартишвили 3 -общей психологической теории установки. Воплощение правовой культуры и соответствующих ей установок в правовой активности личности в сфере социальных взаимодействий рассматривалось Е.А. Лукашевой, Н.В. Щербаковой 4 , в целом отношения права и личности - Г.В.Мальцевым, B.C. Нерсесянцем 5 и др. Аксиологические аспекты правовой культуры исследованы Ж.Л. Бержелем и др. 6 .

При изучении правовой культуры в социокультурном контексте большим подспорьем являются разработки в области теории культуры Ю.А.Лотмана, Б.А. Успенского относительно типология культур и проблема

Дис... канд. филос. наук. - Хабаровск, 2004; Гундарев И. Парадоксы российских реформ.-М., 1997; Здравомыслов А.Г. Социология российского конфликта- М., 1996; Динамики ценностей населения реформируемой России / Лапин Н.И., Здравомыслов А.Г. и др.- М., 1999; Кочьян В.Н. Анимия как фактор социальной мобильности молодежи в условиях трансформации российского общества: Дис... канд. социол. наук- Майкоп, 2004; Лапин Н.И. Ценности социальных групп и кризис общества.- М., 1991. 1 См.: Малиновский АА. Злоупотребление правом-М., 2002.

См.: Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура //Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. /Под ред. проф. М.Н.Марченко. Т. 2. Теория права.- М., 2004; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей,- М., 2001; Синюкова ТВ. Правовое сознание // Теория государства и права /Под ред. Н,И, Матузова и А.В. Малько.- М., 2005.

См.: Узнадзе Д.Н. Психология установки.- СПб., 2001; Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность,- Тбилиси, 1987; Прангишвили А.С. Бессознательное: дискуссия продолжается,-М., 1989.

4 См.: Лукашева Е.А. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития.- М.,
2000.; Щербакова Н.В, Правовая установка и социальная активность личности-М., 1986;
Щербакова Н.В. Проблема правовой установки личности,-Ярославль, 1991.

5 См.: Мальцев Г.В. Право и гражданское общество в современной России,- М., 2003;
Мальцев Г.В. Современное право: анализ основных тенденций.- М., 2005; Нерсесянц B.C.
Право - математика свободы,- М, 1996; Нерсесянц B.C. Право и закон.- М., 1983.

6 См.: БержельЖ.-Л. Общая теория права/Под общ. ред. В.И. Даниленко-М., 2000.

9 культурной рецепции 1 . Культурно-интерпретативные характеристики правовой культуры в аспекте специфики рациональности рассматриваются в работах К.И. Скловского.

Проблемы формирования правовой культуры как составляющей процесса развития начал гражданского общества и социального самоуправления затрагиваются в работах таких авторов, как А.Н. Аринин, Г.В. Барабашев. Ю.А. Веденеев, Л.С. Мамут, М.Ф. Черныш. Правовая культура в системе социальных институтов анализируется Э. Бланкенбургом, А.А. Ликасом, B.IL Сальниковым 4 .

В правовой культуре основополагающее значение имеет правовой статус личности, в изучение которого внесли определенный вклад Н.С. Бонда

рь, Н.В. Витрук, Е.А. Лукашева, И.Б. Михайловская, М.Ф. Орзих 5 и др.

Формирование правового государства неразрывно связано со становлением правовой личности, рассмотрению сущности которой

См.: Лотман Ю.М. История и типология русской культуры.- СПб., 2002; Успенский Б.А. Избранные труды: В 3 т. - Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры.- М., 2005. 2 См., например: Скловский К.И., Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация-М., 2006.

3 См.: Аринин А.Н. Личность и общество. Духовно-нравственный потенциал- М., 2003; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты- М., 2000; Барабашев Г.В. Местное самоуправление- М., 1996; Веденеев Ю.А. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII - начала XX века.- Калуга, 2003; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении- М., 1996; Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе.- М., 2005.

4 См.: Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-
правовых инноваций // Социологические исследования,-1997.- №7; Ликас А.А. Культура
правосудия.- М., 1990; Сальников В.П. Государственная идеология и язык закона.- М.,
2001.

5 См.: Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и
свобод в местном самоуправлении,- М., 2004; Витрук Н.В. Правовой статус личности в
СССР.- М., 1985; Михайловская И.Б. Права человека в массовом сознании.- М., 1995;
Михайловская И.Б. Права человека и социально-политические процессы в
посткоммунистической России- М., 1997; Общая теория прав человека / Отв. ред Е.А.
Лукашева- М., 1996; Орзих М.Ф. Личность и право-М., 1975; Права человека/ Отв. ред.
Е.А. Лукашева- М, 2001; Права человека и политическое реформирование (юридические,
этические, социально-психологические аспекты) / Отв. Ред. Е.А. Лукашева- М., 1997.

10 посвящены работы Г.В. Мальцева, Н.И. Матузов, С.Л. Рубинштейна, О.Ю. Рыбаков, М.Б. Смоленского 1

В контексте правовой личности значимым становятся проблемы правового воспитания граждан и особенно молодежи, подрастающего поколения. В данном аспекте значимы работы Н.Ю Евшювой, В.В. Гриба, Н.И. Козюбры, В.В. Оксамытного, П.М. Рабиновича и др.

Для современного российского общества характерна криминализация общественных отношений, что неизбежно затрагивает молодежь. Проблемы формирования правового сознания и правовой культуры молодежи исследовались многими учеными, в частности: М.В. Бондаренко, В.Н. Бурлаковым, Н.Д. Гомоновым, А.В. Трошевым, А.В. Куликовой, Т.В. Муслимовой, Н.М. Тапчанян 3 и др.

В то же время, несмотря на повышение интереса философов, правоведов, социологов к правовой тематике, в том числе и к вопросам формирования правовой культуры молодежи, в современной гуманитарной науке еще не сформировался комплексный подход к исследованию правовой культуры как социокультурного явление.

См.: Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти //Право и политика современной России- М., 1996; Матузов Н.И. Правовая система и личность- Саратов, 1987; Рубинштейн С.Л. О личностном подходе // Кредо. - 1994. - № 2; Рыбаков О.Ю. Личность. Право и свободы. Правовая политика.- М., 2004; Смоленский М.Б. Правовая личность.- Ростов-на-Дону, 2000; Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: Дис... д-ра социол. наук- Ростов-на-Дону, 2003.

2 См.: Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический
аспекты: Дис... канд. юрид. наук- Самара, 2000; Гриб В.В. Проблемы формирования
правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего // Юрист.- 1998- № 5;
Правовое воспитание молодежи / Отв. ред. Н.И. Козюбра, В.В. Оксамытный, П.М.
Рабинович.-Киев, 1985.

3 См. Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном
российском обществе: Дис... канд. юрид. наук- М., 2002; Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д.
Патопсихологические особенности личности и механизм преступного поведения //
Правоведение.- 2001- № 3; Грошев А.В. Правосознание в системе оснований
криминализации общественно опасных деяний // Российский юридический журнал.-
1997.- № 1; Куликова А.В. Проблемы формирования правовой культуры населения
России: Дис... канд. социол. наук- Нижний Новгород, 2005; Муслимова Т.В. Правовая
культура подрастающего поколения: социально-философский анализ: Дис... д-ра филос. наук.-
Уфа, 2004; Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях
обновления России: Дис... канд. юрид.наук.- Краснодар, 1998.

Объектом диссертационного исследования выступает правовая культура как специфическое динамичное социокультурное явление.

Предметом диссертационного исследования является состояние, особенности и тенденции развития правовой культуры современной российской молодежи.

Цель диссертационного исследования - определение сущности правовой культуры современной российской молодежи, выявление ее роли и значения в формировании и развитии правового государства. Для достижения этой цели диссертант определил следующие задачи:

выделить и обосновать основные подходы к изучению культуры как социально-нормативного феномена;

определить исходные культурфилософские предпосылки исследования проблем взаимосвязи культуры, правовой культуры и права;

Выявить теоретико-методологические особенности исследования
правовой культуры молодежи;

Провести комплексное исследование российской правовой культуры
в контексте социокультурной и социально-правовой действительности
России и определить особенности правовой культуры современного
российского общества;

раскрыть характер правовой культуры российской молодежи в условиях современного трансформирующегося общества;

определить основной атрибут правовой культуры российской молодежи в условиях формирования правового государства.

Теоретико-методологической основой диссертационного

исследования послужили труды дореволюционных отечественных ученых по философии, истории и теории права - Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др. Их использование позволило уточнить истоки и особенности российской правовой культуры.

На определение сущности и характера взаимосвязи «право - правовая культура - личность» оказали влияние работы современных правоведов

12 С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца и др.

Теоретико-методологическую основу применяемого в диссертации социокультурного подхода составили разработки крупнейших современных ученых, таких как Л.С. Ахиезер, Э.В. Ильенков, Л.Г. Ионин, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев. П.А. Сорокин.

Поскольку из поставленной цели исследования вытекает необходимость рассмотрения феномена правоюй культуры в широком социокультурном контексте, включающем в себя правокультурную специфику социальных практик, особенности интерпретаций этих практик, конституирующих правопонимание, институциональные и социорегулятивные параметры функционирования правовой культуры в обществе, в качестве базисных методов и парадигм анализа использовались также деятельностный, социально-психологический, средовой, культурологический.

Для исследования этнокультурных особенностей традиционной российской правовой культуры использовался в качестве основного методологического ориентира цивилизационный подход. Его использование дало возможность выявить в российской культуре иррационально-эмотивные доминанты. Применялись для анализа концептов русского культурного тезауруса элементы семантического метода.

В разработке проблем, связанных с деформациями отечественной правовой культуры в ходе развития социокультурного кризиса и в связи с негативными аспектами осуществления социально-экономических реформ, были использованы теория социальной аномии Э.Дюркгейма и концепция когнитивного вакуума Г.Дилигенского.

13 правового статуса личности и правовой личности Г.В. Мальцевым, Н.И. Матузовым, Е.А. Лукашевой и другими учеными.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

Обосновано, что наиболее продуктивными для осмысления сущности
культуры как социального феномена являются социокультурный, средовой и
философско-антропологический подходы; показано, что использование этих
подходов позволило рассмотреть культуру, прежде всего, как внутренне
упорядоченную систему ценностей, имеющую собственную логику развития,
отличную от логики развития общества;

в ходе культурфилософского анализа выявлена эвристическая ценность культурно-нормативной и культурно-антропологической концепций права для определения взаимосвязи культуры, права и правовой культуры; раскрыта культурологическое (культурное) содержание права как объективной основы одного из видов культуры общества - правовой культуры;

доказано, что специфика исследования правовой культуры молодежи проявляется в необходимости анализировать правовую культуру через личностный контекст, который непосредственно связан с правовой самореализацией личности на обыденном уровне;

рассмотрены особенности российской правовой культуры и аргументировано, что для правовой культуры современного российского общества характерен значительный социокультурный контекст, снижающий роль собственно юридического содержания;

Выявлена аксиологическая деформация правовой культуры
современной российской молодежи и показаны ее последствия,
проявляющиеся в обесценивании правомерного поведения как универсальной
модели;

Определено, что основным атрибутом правовой культуры российской
молодежи в условиях формирования правового государства выступает

14 правовая личность как личность, дисциплинированная правом и устойчивым правопорядком, наделенная всеми правами и свободно ими пользующаяся. Положения, выносимые на защиту:

1. При изучении культуры наиболее продуктивными являются социокультурный, средовой и философско-антропологический подходы, сформулированные П. Сорокиным, Л.Н. Коганом и И.А. Ильиным. Применение данных подходов к анализу культуры позволило утверждать, во-первых, что культура как внутренне упорядоченная, автономно саморегулирующаяся система имеет внутреннюю и внешнюю стороны; внутренняя сторона как сфера ценностей определяет логику развития культуры в целом и предопределяет изменения всех ее составляющих. Во-вторых, что внутренняя сторона состоит из когнитивного, поведенческого блоков, образующих «тело» культуры, и праксеологического, «культуроорганизующего», блока, регулирующего культурную деятельность людей в определенной социально-культурной среде. В-третьих, что основу, сущность социально-культурной среды как «зоны ближайшего обитания» человека составляют духовно-нравственные идеалы, оказывающие непосредственное влияние на формирование духовно-активной личности.

2. Наилучшим теоретическим обоснованием и эмпирическим подтверждением взаимосвязи культуры, права, правовой культуры являются культурно-антропологическая концепция Б. Малиновского и культурно-нормативная концепция права Т. Парсонса. Согласно этим концепциям, в ходе «культурной легитимации нормативной системы» происходит становление права, которое хотя и приобрело дополнительные качества, сохранило культурную основу. В результате выделения права как объективно складывающегося явления культуры в рамках определенной культурной системы формируется, функционирует и развивается правовая культура. Правовая культура - это та часть культуры, которая связано с пониманием права как объективного социально-культурного явления, обеспечивающего

15 культурно-нормативную устойчивость общества в конкретно-исторических условиях.

Правовая культура нации, общности, общества в целом находит отражение в правовой культуре одной, отдельно взятой личности. Это означает, что правовую культуру молодежи оптимально исследовать через личностный контекст, непосредственно связанный с самореализацией личности в сфере права. Самореализация личности молодого человека проходит на обыденном уровне правовой культуры, для которого характерны доминирование размытых представлений о праве и правовой сфере, преобладание эмоциональных установок. Все это дает основания для возможного нарушения молодежью формальных норм права.

Правовая культура российского общества характеризуется ярко выраженным духовным началом и не имеет нормативной жесткости писаного права западного общества. Для нее характерно одновременное сочетание различных образцов нормативности, а именно единство правового и нравственного, правового и политического, правового и религиозного начал. Это означает, что российская правовая культура обладает сверхправовыми чертами, к которым, прежде всего, можно отнести духовность как сращивание с моралью и в некоторой степени с религией; свободолюбие, которое приобретает политическое содержание; юридический нигилизм, проявляющийся в пренебрежительном отношении к юридическому акту.

5. В современной России развился и закрепился мозаичный,
несистемный тип культуры, составленной из разнородных, плохо
согласующихся между собой, дисгармоничных фрагментов. Правовая
культура молодежи отражает общий мозаичный характер культуры, включает
в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых
ориентации и мотиваций. Важной ее характеристикой является обесценивание
правомерного поведения как универсальной модели, нарастание социальной
резигнации по отношению к распространенному противоправному поведению.

Правовая культура молодежи несет на себе печать утраты различения между саморазрушением и самоутверждением, сопровождается ростом ощущений социальной приемлемости и естественности девиации. Правовая культура современной российской молодежи носит характер девиации.

6. В современных условиях развития российского государства и общества необходим новый культурно-правовой феномен - правовая личность, для которой характерны такие типологические черты, как уверенность в том, что только свобода всех людей в обществе есть одна из надежных гарантий свободы каждого; уважение достоинства других лиц, выступающих в качестве равных участников правового общения; чувство личной ответственности за свои поступки и внутреннее убеждение в важности исполнения человеком лежащих на нем обязанностей; уважение к закону; вера в то, что соблюдение принятых человеком обязательств есть безусловное условие нормального сосуществования людей в рамках общества. Именно правовая личность воплощает в себе всю палитру тех многообразных связей, которые возникают в процессе взаимодействия государства и человека, основывается на утверждении правовых начал во взаимоотношениях государства и личности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации разработана комплексная проблема, которая может служить основой для дальнейшего научно-теоретического исследования правовой культуры. Результаты работы могут позволить проследить тенденции развития правовой культуры на современном этапе, выявить ее особенности.

Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования правовой культуры, конкретизации структурных элементов правовой культуры, при разработке и совершенствовании текущего законодательства, а также государственно-правовых форм и методов обеспечения и защиты прав и свобод граждан, в подготовке профессиональных специалистов в учебных заведениях.

Практическая значимость работы обусловливается возможностью использовать результаты исследования для разработки рекомендаций по усовершенствованию организационных форм и механизмов взаимодействия населения с учреждениями права, в частности с органами регистрации прав на недвижимое имущество. Анализ проблем формирования правовой культуры молодежи может быть использован при проведении лекций и семинарских занятий в образовательных учебных заведениях по курсам философии культуры, философии права, общей теории права и государства и других спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и была рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 -Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Наиболее значимые результаты диссертационного исследования были апробированы на ряде конференциях, в том числе IV Всероссийском конгрессе политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» (г. Москва, 2006г.). 51-ой научно-методической конференции «Университетская наука-региону» (г. Ставрополь, 2006г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит их введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 338 источников. Общий объем диссертации 164 страницы машинописного текста.

18 I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ

Основные подходы к изучению культуры как социального феномена

Исследование правовой культуры общества предполагает, прежде всего, анализ теорий культуры, существующих в различных социально-гуманитарных науках1.

Известно, что культура - понятие весьма емкое, что нашло отражение в многообразии толкований этого термина, причем наблюдается всевозрастающий интерес к нему. Так, если в 20-е годы XX века существовало 7 определений культуры, в 50-е годы - 157 определений2, к середине 1970-х - более 2503, в конце 90-х годов XX века уже было зафиксировал более 400 понятий4.

Культура как социальное явление изучается с помощью общенаучных методов. К числу наиболее широко применяемых теоретических методов при изучении нормативности культуры относятся те из них, которые используются в гуманитарных науках. Среди них: историко-генетический, социокультурный (деятельностно-поведенческий), системный, цивилизационный, символический, коммуникативный, антропологический, психологический, кросскультурный и др.5

В рамках историко-генетического (или описательного) подхода (Э. Сепир, Л. Уайт1) - происходит накопление знаний о культурах разных народов в различные исторические эпохи, что позволяет делать выводы широкого характера. Примером исторического определения культуры может служить дефиниция, принадлежащая известному лингвисту Э. Сепиру: культура - это «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни»2. Известный отечественный философ B.C. Степин дает следующее определение культуры: «Культура -система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях»3.Со временем данный подход был дополнен стадиальным подходом с его дихотомными понятиями: «варварство» - «культура», культура «традиционного» - «современного» общества и т.д. Хотя проблемной стороной исторического подхода является его описательный характер, но в накопленной значительной информации об истории развития культуры можно выделить ее сущностную сторону -нормативность культуры.

Своеобразным дополнением историко-генетического подхода является антропологический подход, в рамках которого, рассматривая генезис культуры через развитие человека и уделяя анализу культуры первобытных племен, потестарных обществ, формирования различных этносов, их мифов, верований, попыток создания первичных социальных институтов и т.д., четко обозначается нормативный характер культуры. Родоначальником такого определения культуры считается знаменитый антрополог Э. Тайлор. Согласно Э. Тайлору, «культура... слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»1. Здесь же можно привести в качестве примера антропологического определения культуры еще одну дефиницию, предложенную антропологом Р. Бенедиктом: «Культура... есть поведение, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей» .

В определенном смысле нормативная сторона культуры исследуется в контексте социокультурного подхода. Именно здесь культура определяется как интегративно качественная характеристика любых форм и результатов человеческой активности, задающая ее границы, определяющая ее возможности и придающая ей смысл и значимость в глазах социализированных в ней субъектов. В центре внимания исследователя, по мнению одного из «пропагандистов» этого подхода Н.И. Лапина, находится человек активный (homo activus) как многомерное биосоциокультурное существо и субъект действия, его нравственность, составляющая основание любой культуры. Механизмы культуры отбирают, сохраняют, транслируют инвариантные содержания деятельности и коммуникации, социальных связей и отношений, в которые включены социальные агенты, превращая их в условия и детерминанты последующей социальной активности. В рамках данного подхода осуществляется оценка культурного потенциала индивидов и групп как через количество и качество усвоенных ими ценностей и норм, так и через их личностную, творческую деятельность, посредством которой они самореализуют себя в социокультурной жизни. Этот подход нередко обозначают как деятельностно-поведенческий (Э.А. Баллер, В.Е. Давидович, М.С. Каган): «Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там и имеется и культура»1. Культура понимается здесь как синоним творческой деятельности: «В основу понимания культуры кладется исторически активная творческая деятельность человека и, следовательно, развитие самого человека в качестве субъекта деятельности. Развитие культуры при таком подходе совпадает с развитием личности в любой области общественной деятельности» . Проблематичным при этом подходе является выбор критериев сравнения культурного уровня различных субъектов и параметров их культурной деятельности.

Преодолеть указанную проблемность социокультурного подхода в некоторой степени позволяет ценностный (аксиологический) подход. В ценностном подходе (А.А.Зворыкин, Г.Г. Карпов) культура конституируется определенной структурированной системой ценностей, на которую люди ориентируются, в соответствии с которой организуют свою активность. Культура рассматривается как воплощение, реализация должного в сущее, реальное. Общность и различие ценностей выступают основанием как для объединения людей при реализации совместных целей, так и для их дифференциации при несовпадении и конфликте целей. Характер ценностей задает меру свободы и вариативности поведения социальных агентов. Здесь можно процитировать определение, данное философом Т. Карвером -«культура - это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей человека»3. В рамках данного подхода акцентируется внимание на собственно культурном содержании - ее креативном (продуцирующем, творческом) начале. В силу этого в научной литературе ценностный подход нередко обозначается как ценностно-нормативный. В этом смысле, по мнению B.C. Барулина, культура рассматривается как «процесс не просто созидания человека, а, если можно так выразиться, строительство его по определенному плану, в соответствии с выработанными предначертаниями. Иначе говоря, в основании культуры всегда есть всеобщий ценностно-регулятивный момент»1. Нормативный характер культуры еще в большей степени подчеркнул К. Уислер, определив «культуру как совокупность стандартизованных верований и практик, которым следует общность»2. Проблемы ценностного подхода состоят в сложности выработки общепринятой системы ценностных критериев даже в рамках одной социальной системы. Кроме того, возникает проблема культурного релятивизма при сравнении различных культур: как определить, что одна из них «лучше», чем другая, не заняв «пристрастной» позиции.

Культурфилософский анализ взаимосвязи культуры, права и правовой культуры

В то же время часть правоведов, тот же, например, В.П. Сальников, отличают понятие правовая культура от юридической надстройки вводом в правоотношения... правовые учреждения»1. Так, в предложенном В.И. Каминской и А.Р. Ратиновым определении правовой культуры обращается внимание на то обстоятельство, что правовая культура не просто некоторая система элементов, относящихся к сфере действия права, а «их обращение в сознании и поведении людей»2. По мнению Т.В Синюковой: «Правовая культура - это совокупность всех ценностей, созданных человеком в правовой сфере... Правовая культура есть сфера человеческой практики, представляющая собой...совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации)»3.

Можно в качестве примера подобного подхода к определению правовой культуры использовать формулировку, данную B.C. Нерсесянцем: правовая культура- это достигнутый уровень развития правовой организации людей4.

Однако, как отмечают сами авторы подобных определений, «при таком подходе речь идет о правовом феномене, близком к пониманию всей юридической надстройки. Правовая культура выступает здесь как особое социальное явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности...» - пишет, в частности, В.П. Сальников5, что достаточно проблематично: действительно, при таком понимании рассматриваемого понятия может быть высказано сомнение в целесообразности существования особой категории «правовая культура», коль скоро последняя заменима другими юридическими категориями.

В то же время часть правоведов, тот же, например, В.П. Сальников, отличают понятие правовая культура от юридической надстройки вводом в эту категорию человека и его творческую деятельность. В частности, В.П.Сальников считает, что правовая культура близка к юридической надстройке, «но обязательно включает самого человека и его прогрессивную деятельность»1. Аналогичной позиции придерживается и Г.И. Балюк. По ее мнению, правовая культура - совокупность всех ценностей, которые создаются людьми в области права. Соответственно, правовая культура «включает само право (объективное и субъективное), правосознание, правовые отношения, состояние законности, уровень совершенства законотворческой, правоприменительной и иной правовой деятельности. Она представляет собой как бы правовой феномен, близкий к пониманию всей юридической надстройки, но непременно включающей человека и его деятельность»2. Полагаем, что предлагаемое определение чрезмерно расширяет понятие правовой культуры, в связи с чем содержание оказывается размытым, неопределенным.

Иногда правовую надстройку разводят с правовой культурой на основании того, что понятия, обозначающие данные явления, принадлежат якобы к двум различным теоретическим уровням - философскому и конкретно-социологическому3. Думается, что такие категории, как правовая надстройка, правовая культура, государство, право и т.д., могут изучаться как на первом, так и на втором уровнях; переход с первого на второй уровень анализа и наоборот отнюдь не требует замены одной категории на другую, если исследуется одно и то же явление. Правовая культура может и должна быть подвергнута философскому анализу как одна из подсистем культуры в целом, что, однако, не влечет за собой необходимости называть правовую культуру юридической надстройкой точно так же, как анализ, например, права не приводит к необходимости подыскивать понятию «право» философскую замену другим термином.

Правовая культура, будучи явлением очень сложным по своей внутренней структуре и широте социальных связей, не сводится к знанию законов, выработке правовых навыков. Решающую роль в ее развитии, как и любой иной разновидности культуры, играют осознание и реализация общественных интересов и потребностей. На основе этого Н.М. Кейзеров включает в понятие правовой культуры политическую оценку права и правового поведения, правотворческую деятельность и правовую науку1.

Есть также ученые, которые дают двоякую трактовку, а именно в широком и узком смысле слова. По мнению, например, В.Н. Карташова, правовая культура в широком понимании - это все то, что создано людьми в государственно-правовой сфере (законодательство, судебная и правоохранительная системы, акты применения и т.п.). В узком смысле слова правовая культура - это определенный уровень знания права, активного и законопослушного поведения людей2.

Причем здесь необходимо иметь в виду, что так называемая широкая трактовка понятия «правовая культура» отождествляется с государственно-правовой системой. Такой точки зрения придерживается и Л.П. Семитко, который рассматривает правовую культуру в качестве синонима государственно-правовой системы, правовой сферы жизни.

В то же время Л.П. Семитко стремится подчеркнуть то обстоятельство, что правовая культура есть явление, отражающее определенный уровень качества правовой действительности, что в определенной мере соответствует пониманию правовой культуры в узком смысле слова. Правовая культура, как полагает А.П. Семитко, выражается в уровне развитости правовых взглядов, широты и гарантированности прав, правоохранительной деятельности, юридического образования и воспитания1.

По определению А.В. Малько, правовая культура - это знание и понимание права, а также действия в соответствии с ним2. На этот аспект в понимании правовой культуры обращает внимание и Е.В. Аграновская, которая обозначает ее как «систему взглядов, оценок, убеждений...которые определяют правовое поведение»3.

Остановившись на понимании правовой культуры как определенного качества правовой действительности, следует обратить внимание на философское понимания соотношение между обществом и культурой, согласно которому они соотносятся между собой не как целое и часть, а целое и его качество. Следовательно, правовая действительность и правовая культура могут соотноситься между собой как целое и его качество. Это означает, что правовая культура характеризует качественное состояние правовой действительности, выражающееся в уровне развития как всей правовой действительности, так и отдельных её компонентов. Правовая культура не является частью или областью правовой надстройки, но как её качественная характеристика присуща всем сферам правовой жизни общества, пронизывает эти сферы и является известной атмосферой (например, законности, правовой свободы, социальной справедливости, уважения к праву) жизни этого общества. Следует оговориться, что правовая жизнь общества, правовая действительность, правовая надстройка выступает как предельно широкие и во многом близкие друг другу категории.

Особенности правовой культуры современного российского общества

Рассмотрение важнейших теоретико-методологических подходов к сущности правовой культуры общества в целом позволяет перейти к анализу правовой культуры как явления российского общества.

Для того чтобы понять и оценить основные черты и тенденции развития правовой культуры в контексте современной российской цивилизации, необходимо проследить стадии ее формирования и становления в качестве особого социокультурного феномена1.

Процесс формирования правовой культуры как явления, непосредственно связанного с правом, которое, в свою очередь, также выступает феноменом культуры конкретного общества, обусловлен особенностями нормативно-регулятивной системы упорядочения общественных отношений. В российском обществе исторически сложилось достаточно своеобразное отношение к правовой реальности.

Для понимания правовой культуры российского общества необходимо учитывать и осознавать те отличия, которые делают современную российскую правовую культуру уникальной и неповторимой. «Концепция правовой культуры, - как утверждает Э.Бланкенбург, -«суммирует» те характерные черты правовых институтов, которые отличаются друг от друга даже в западных индустриальных странах. Эти институциональные признаки отчасти установлены самим правом: виды судов и их компетенция; мера легализма, т.е. степень связанности публичной администрации и частных организаций точными юридическими нормами; глубина «пронизанности» различных областей социальных отношений легалистическими ожиданиями. Хотя данные характерные признаки находятся в пределах «нормативных» ожиданий, концепция правовой культуры охватывает также различия в поведении: уровень реальной «мобилизации» юридических норм и степень имплементации сложных правовых проблем»1.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что практически все отечественные ученые, и не только отечественные, признают особенность русской культуры, но трактуют ее по-разному. Все многообразие подходов к объяснению своеобразия российской культуры и российской истории в целом можно объединить в две основные точки зрения. На раскрытии логики этих точек зрения мы и остановимся подробнее.

Согласно первой точке зрения, которая, прежде всего, характерна для правоведов, в российской культуре достаточно глубоко закреплялось особое отношение к власти и праву, что стало характерной чертой национального менталитета. С одной стороны, это отношение носило сакральный характер: всякая власть от бога, а носитель высшей власти - «помазанник божий» и, следовательно, высшая власть выступала как священная истина, являясь ее источником и одновременно отождествляясь с истиной и правдой. По выражению Марка Раева, в России вплоть до реформ Петра I существовал «практически полный симбиоз Церкви и государства»1. В нормативно-правовой сфере это выражалось в том, что, несмотря на политическое подчинения церкви государству, «важные законодательные акты и обращения к народу составлялись от имени царя (после совещания с боярами) и Патриарха (с согласия церковного собора)... церковные акты частного и государственного права обладают тем же статусом, что и царские. Они объявляются и распространяются таким же образом, как и документы мирской власти, и включаются в своды законов и законодательных актов наравне с указами царя и Боярской Думы»2.

Из этого следует, как полагают ученые, придерживающиеся данной точки зрения, что закон воспринимался как установления свыше, самой верховной властью, не подлежащей моральной оценке, и всякое обличение вышестоящего как носителя власти граничило с ересью, осуждалось и наказывалось жестоко.

В то же время при анализе процесса становления и развития русского права и русской правовой культуры, по мнению сторонников данной концепции, необходимо учитывать, что данный процесс был сопряжен с рядом особенностей, истоки которых заложены в языковых конструкциях, а именно в фольклоре и мифологии, в рамках которых, как отмечает А.П. Семитко, тот или иной народ осваивает окружающую природно-климатическую и социокультурную действительность.

В рамках данного направления, правовая культура российского общества прошла в своей эволюции три этапа. Первый этап - это этап становления национальной правовой культуры, который начинается с древнерусского периода, когда при помощи языковых средств и конструкций, встречающихся в мифологических и фольклорных текстах, происходило их проникновение в правовую ткань. В результате, утверждает СЕ. Хойман, в сознании этноса формировались «предправовые образы и представления, соответствующие менталитету древних людей»1. Завершается первый этап реформами, начатыми Петром I и продолженными Екатериной II.

Второй этап формирования национальной правовой культуры последователи первой точки зрения условно назвали этапом развития. Приходится он на конец XVIII - начало XIX веков и характеризуется интенсивным развитием теоретико-правовой мысли в России и утверждением позиций различных школ права. Основная борьба в этот период велась между исторической школой права и естественной школой права2. Историческая концепция права отвергала обязательное соответствие национального права универсальным естественным нормам и не признающей каких-либо ограничений высших указов и установлений. Теория естественного права с ее идеей о неотъемлемых правах и свободах людей естественным образом перекликалась со свободолюбивыми настроениями русского общества и, естественно, не соответствовала официальной государственной политике. В силу этого естественное право было запрещено к преподаванию в учебных заведениях, при этом предпочтение отдавалось так называемому законоведению.

По мнению представителей рассматриваемой точки зрения, новые прогрессивные преобразования постепенно опосредствовались в сознании прогрессивных людей в виде представления о праве как высшем проявлении справедливости. В это время вышли в свет фундаментальные труды по теории государства, теории и философии права, основной целью которых стало внедрение в сознание людей идей конституционализма и свободного определения личности в государстве. Наибольший вклад во внедрение универсальных традиций естественного права в правовое пространство России внесли Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др., неоспоримой заслугой которых стало внедрение в отечественное правоведение нового юридического мышления и правопонимания. Благодаря им впервые в России заговорили о формировании правосознания и правовой культуры не на индивидуальном уровне и не в рамках элитарной группы населения, а всего общества.

Однако позитивные изменения не затронули всю территорию Российской империи, и поэтому в российском обществе не сформировалась правовая культура, соответствующая прогрессивному состоянию общества.

Видные ученые пытались понять причины столь неудачного внедрения в государственно-правовую практику России ценности естественного права. Так, русский юрист и социолог Б.А. Кистяковский1 возложил вину на русскую интеллигенцию как самого прогрессивного социального слоя, способного повлиять на судьбу государства, но не желающую делать этого. В своих трудах он попытался дать детальный исторический обзор неудач русской интеллигенции в воспитании уважения к законам. Он считал, что в России политические интересы всегда брали верх над нормальным функционированием судебной власти и системы. В.Г. Белинский также полагал, что именно интеллигенция должна была прийти на помощь народу и способствовать его самоопределению, способствовать развитию общественных начал и их перерастанию в более высокие формы общественного быта - в демократическое государство. «...Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме... а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она сльшіала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного..., - права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое их исполнение»2.

Правовая культура российской молодежи в условиях современного трансформирующегося общества

Известно, что успех социально-правовой идеологии в огромной мере зависит от ее «связанности» с культурными основами жизнедеятельности народа и социума1. Ведь она обращена непосредственно к обществу, живет в конкретном культурном пространстве, имеющем собственные традиции, обычаи, привычки, стереотипы, образы восприятия, оценки, чувствования социальной действительности. И это оказывает влияние на формирования у граждан правового мировоззрения. Правовые и идеологические принципы и положения крайне важно согласовывать с культурным духом общества, не нарушая при этом устоявшиеся социокультурные традиции.

Еще великий французский просветитель Ш. Монтескье утверждал, что законы есть человеческий разум, поскольку они управляют всеми народами земли; а политические и гражданские законы должны быть не более как частными случаями приложения этого разума. С другой стороны, эти законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными для другого народа1.

Особенно это значимо в условиях реформирования общества, что так актуально для современного культурного контекста российского общества, когда происходит не только формирование правовой личности, но одновременно и деформация ее сознания. По образному утверждению некоторых специалистов, современная культура - более не «пространство шедевров», не некий культурный материк, который образован из достижений искусства прошлых эпох и имеет определенные линии развития и преемственности. Это некое смешение, где невозможно выделить ни приоритетов, ни общих линий или идей. Это соединение вещей, не просто не совместимых, но как бы исходно разномастных, гетеротопных, таких, что их невозможно представить совместно пребывающими где-либо.

Социокультурное пространство современного российского общества может быть охарактеризовано следующим образом. В современной культуре с ее всесторонним эклектизмом произошло смешение ценностей и ориентиров, отсутствует центрирующая, связывающая картину мира ось. Прежняя элита не может более служить образцом в культурном отношении и не испытывает чувства ответственности перед народом. «Новая» же элита фактически заинтересована в ухудшении «качества» людей, поскольку толпой легче управлять.

Утрата прежних социальных векторов подразумевает и утрату истинной духовности и религиозности. Рыночные отношения с их формальным принципом всеобщего равенства перед деньгами привели к распаду общности людей и росту индивидуализма, что завершается, по мнению русского философа Вл. Соловьева, всеобщим обезличиванием и опошлением1. Крайняя напряженность личного сознания, не находя себе соответствующего предмета, переходит в пустой и мелкий эгоизм, который всех уравнивает. Рынок предъявляет массовый спрос на простую идеологию, дающую простые и понятные ответы, простые объяснения и рецепты, что позволяет ввести совокупность социальных технологий управления, что еще более способствует унификации личности. В итоге не извечные, традиционные ценности человека - знания, добро, любовь, вера - становятся детерминирующим фактором современной реальности, а информационные технологии, которые проникают во все сферы - от частной жизни до международных отношений. В итоге основной чертой современной массофицированной личности молодого человека можно назвать социальную дезориентированность относительно ценностей и жизненно важных приоритетов. Из-за одновременного распространения противоречивых, порой взаимоисключающих суждений сознание индивида теряет возможности адекватной ориентации, порождает безразличие, апатию, анархичность настроений, что весьма затрудняет принятие им решений в пределах обязательных норм поведения, такое состояние может обозначаться как аксиологический вакуум.

В философии и социологии культуры ценностный вакуум получил обозначение аномии. Понятие аномии в общегуманитарном знании используется достаточно давно. Подавляющее большинство концепций объясняет распространение девиантных форм поведения, в конечном счете, низкой степенью интегрированное общества, причем недостаток интеграции выражается, прежде всего, в социальной аномии. Так, Э.Дюркгейм характеризовал последнюю как состояние отсутствия ценностей на стыке между изжитой старой и не-сформировавшейся неорганической новой структурой норм и ценностей, в рамках которой индивиды буквально не знают, что хорошо и что плохо, что допускается и что нет1. Р. Мертон определил аномию как конфликт между культурными ценностями и ограниченностью доступа к ним, как источник правовых девиаций2. Р. Дарендорф связывает аномию с ослаблением общественных привязанностей, Р. Макайвер - с ослабленными социальными и эмоциональными контактами4, Ю. Хабермас - с противоречием между интеграцией режима и культурной интеграцией (идентификация с общественным устройством, его легитимация)5.

Т. Селлин рассмотрел аномию в качестве криминогенного фактора конфликта между культурными ценностями различных сообществ6. Его гипотеза базировалась на результатах чикагских исследователей, установивших повышенный уровень преступности в кварталах некоренных американцев (негров, пуэрториканцев, итальянцев). Теория конфликта культур Т. Селлина позволила объяснить преступность мигрантов, а также раскрыть криминогенность противоречий между различными социальными группами. По существу, Т. Селлин трансформировал марксистскую теорию социальных противоречий, применив ее не только к анализу противостояния двух частей общества, но и к противоречиям более мелких социальных групп.

Опираясь на теорию Т. Селлина, А. Коэн в 1955 году разработал концепцию субкультур. А. Коэн обратился к исследованию специфики культурных ценностей криминальных объединений (банд, сообществ, группировок). В рамках подобных микрогрупп могут формироваться свои мини-культуры (взгляды, привычки, умения, стереотипы поведения, нормы общения, права и обязанности, меры наказания нарушителей норм, выработанных такой микрогруппой), получившие название субкультур.

Данная концепция направила внимание исследователей на анализ взаимосвязи культуры общества и преступности. Так, в центр внимания теорий аномии выдвигаются вопросы конгруэнтности (совпадения) мировоззрения индивида и существующей в обществе системы социальных ценностей.

В современной педагогике часто ставится вопрос о правовой культуре молодёжи. Молодое поколение обвиняется в правовом нигилизме. При этом ставится задача искоренения правового инфантилизма и правового нигилизма молодёжи как нежелательных социальных явлений, мешающих эффективному становлению гражданского общества и правового государства в России.

Интегрированные уроки по проблемам российского права в курсе
“История Отечества. ХХ - нач. ХХI вв.”. 9, 11 классы

Однако стоит отметить, что молодёжь формируется в рамках определённого общества, традиций определённой правовой системы. Все наши потребности и желания, все наши ценности и интересы в большей степени сформулированы через институты системы , а не через личную идентификацию. Институты государства формируют наши восприятия законов и права, институты культуры провоцируют наши потребности, интересы и ценности, институты образования социализируют нас для необходимой адаптации в обществе. Самоидентификация уже не исходит из внутреннего “я”, оно заполнено шаблонами и стереотипами современной системы.

B трансформирующемся российском обществе индивид достаточно сложно воспринимает себя как элемент социальной системы. Поэтому наряду с присутствием интерсубъективности , другой характеристикой субъектов является их растерянность и дезориентация в обществе. В обществе молодёжная субкультура предстаёт как динамическая система, которая отражает свою способность реагировать как на внешние, так и на внутренние процессы, что помогает адаптироваться к условиям существования.

Для многих российских молодых людей наступает эпоха фальши, когда вместо истинных ценностей на первый план выходит упаковка, иллюзия. Молодёжь всё большее негативно смотрит на окружающий мир, поскольку он превращается в подобие рекламы. Рост коммерциализации стал преобладающим в культуре, что накладывает на ценностные установки российской молодёжи негативное отношение к ценностям, в том числе и правовым.

Всё чаще это выражается в пренебрежении к действующим в обществе правилам и нормам поведения или в отрицании их. Новое поколение заново формирует своё восприятие мира, поскольку может рассчитывать только на себя. Постоянный поиск себя, самоопределение, повышение знаний и квалификации становятся основными ценностными ориентирами российской молодёжи.

Помочь молодёжи разобраться в реалиях современной жизни, понять законы и закономерности изменений в политико-правовой сфере России можно только в рамках систематической целенаправленной работы по “улучшению” образа права в глазах старшеклассников. В этой работе должны принимать участие не только учителя, но и родители, а также органы власти, своим положительным примером и действиями, направленными на заметное улучшение правопорядка и законности в обществе. Не всё из перечисленного в возможностях школы и учителя, однако некую положительную роль в поиске школьником своего места в жизни, становлении образа мыслей и эволюции поведения, может сыграть и учитель, направляя ученика к формированию самостоятельной положительной жизненной позиции.

Большими возможностями для формирования мировоззрения, правового сознания и гражданской позиции старшеклассников располагают школьные курсы истории и обществознания. Материал этих курсов содержит большой объём фактов и теоретических положений, характеризующих политико-правовую систему России вчера и сегодня.

Однако, в рамках современного компетентностного подхода, личностно-деятельностной ориентации обучения, учителю не следует давать на уроках однозначные трактовки событий, преподнося их учащимся как последнюю истину.

Изучая материал, особенно относящийся к праву и политике, учащиеся должны самостоятельно разобраться в явлениях и событиях, определить собственное мнение о них, проанализировать и попытаться прогнозировать их последствия.

Именно в таком ключе предлагается проводить уроки истории и обществознания в старших классах. Ещё одним желательным моментом является отход от простого хронологического изучения событий, относящихся к сфере права.

Правовая система не формируется вдруг, а является закономерным поступательным процессом, формирующимся долгие годы, в результате чего в ней находят отражение традиции, культура, менталитет общества. Поэтому изучение современного состояния правовой системы России по методике советского времени нецелесообразно, оно не приводит учащихся к формированию целостной картины, не даёт им сделать верные выводы о произошедших изменениях.

Для улучшения “имиджа” российского права в глазах старшеклассников рекомендовано проводить интегрированные уроки, на которых поднимаются актуальные и значимые для формирования правовой культуры темы, например, “Права человека: трансформация в ХХ в.” , “Правозащитники и правозащитные организации в советское время и в современной России” или же “Правовая культура российского общества”.

Такое изучение позволяет углублять фактические знания учащихся из разных курсов истории и обществознания, а также развивает навыки логического мышления, самостоятельной познавательной деятельности, способствует формированию интеллектуально-познавательных, социально-мировоззренческих и гражданских компетенций учащихся.

Приведём примеры различных заданий, тем для дискуссий, вопросов, которые могут быть использованы учителями при изучении названных тем.

Если урок предполагается проводить в рамках курса истории в 11-м классе, то стоит обратить особое внимание на знания, полученные учащимися в курсе обществознания: понятие прав человека, виды прав человека, отражение основных прав в Конституции и международных документах - и опираться на них при планировании урока.

Беседуя с учащимися о правах человека в России, гарантии этих прав, их незыблемости, учителя часто наталкиваются на отрицательное, скептическое отношение молодых людей к данной проблеме. Молодёжь активно, часто стихийно, впитывает негативы современных реалий, в том числе и в правовой сфере. Отсюда формируется некое обвинительное отношение к власти за бездействие к правонарушениям со стороны чиновников и правоохранительных органов. Старшеклассники не верят в возможность права и законности как главной ценности российского общества. Следовательно, задачей педагога становится переубеждение учащихся, обращение их лицом к положительным переменам в правовой системе, формирование оптимистических настроений в отношении политико-правовых преобразований на современном этапе.

Однако, как уже говорилось, только уговоры или оптимистические прогнозы, исходящие от учителя (“всё идёт к улучшению”), результата не принесут. Эффективнее предложить учащимся самим разобраться в проблемах и трудностях правового реформирования, с которыми столкнулась Россия сегодня, предложить перспективные направления.

Так, при изучении темы “Права человека: трансформация в ХХ в.” учащимся может быть предложено задание по анализу правовых документов, текстов всех Конституций нашей страны (ХХ век).

Целью задания является: а) соотнесение учащимися реалий и формальных положений по гарантиям и обеспечению прав человека на протяжении всего ХХ в.; б) формулирование выводов об изменениях, происходящих сегодня; в) оценка их в связи с состоянием правовой системы прошлых лет; г) соотнесение качества и количества изменений в сегодняшней и в советской России; д) выдвижение прогнозов дальнейшего развития правовой системы России, в том числе гарантии прав человека.

Для проведения данного занятия учащиеся должны выбрать в Конституции СССР 1924 г., Конституции СССР 1936 г., Конституции СССР 1977 г., Конституции РФ 1993 г. статьи, имеющие отношение к обеспечению и гарантии прав человека. Для этого заблаговременно ребята обеспечиваются текстами документов (целесообразно ориентировать их на самостоятельный поиск документов, например в Интернете). В процессе фронтальной работы на уроке учащимся может быть предложена работа по заполнению таблицы, в которую вносятся название документа и содержащиеся в нём права человека. Далее в ходе общего обсуждения учащиеся комментируют, какие из заявленных прав были реально гарантированы и исполнялись в стране в тот момент, а какие нет и почему.

Таблица может выглядеть следующим образом:

Графа отражения прав человека в Конституциях заполняется школьниками в процессе работы с источниками, указывается номер статьи, если права не отражены - ставится прочерк. Графа реального воплощения прав в жизнь заполняется в процессе обсуждения, во время которого ученики приводят примеры из истории и обыденной жизни (для современного этапа). Такая работа с одной стороны развивает исследовательские умения учащихся, с другой - заставляет их активизировать познавательные и мыслительные процессы: анализировать, сопоставлять, логически мыслить.

В процессе работы учащимся предлагается подумать над вопросами:

1. Является ли лишение реальных прав человека в советское время причиной современных проблем в сфере реализации и защиты прав? Что представляет наибольшие трудности: установки власти или установки народа?

2. Можно ли Конституцию 1936 г. с полным основанием назвать Конституцией для человека, народа?

3. Представляет ли ценность правовой документ, который реально не соблюдается?

4. Какие меры можно принять для восстановления светлого образа права в глазах современных россиян?

5. Основной Закон какого периода можно назвать более соответствующим заявленным правам и их гарантиям?

Учащимися было отмечено сильное расхождение формального и реального состояния прав человека в советский период: были упомянуты качество отражения прав человека в “бухаринской” Конституции 1936 г., и с другой стороны - перечёркивающие все сталинские репрессии; заявление о незыблемости прав и свобод трудящихся в Конституции 1977 г. и их противовес - борьба с инакомыслием и диссидентами. На этом фоне современные нарушения прав человека выглядят менее внушительно, хотя и в отношении них ребята предъявляют весомые аргументы. Но всё же большинство учащихся согласны с наличием видимых положительных изменений в сфере гарантии и защиты прав человека.

Они указали на трудность, по их мнению, главную, - менталитет российского человека, привыкшего прав и свобод не иметь, не знать о них и готового во всём подчиняться властным органам.

Задания такого типа позволяют систематизировать накопленные знания учеников, формируют целостный взгляд на проблему, способствуют построению собственных взглядов; спроектировать варианты дальнейшего прогресса в политико-правовой сфере, а также участвовать в обсуждении, отстаивать свою позицию, корректировать исходные взгляды, вырабатывать аксиологические правовые установки.

Аналогичная работа может быть проведена при изучении темы “Правозащитники и правозащитные организации в советское время и в современной России”.

В процессе изучения данной темы привлекаются знания учащихся по обществознанию (права человека, правовая защита, правозащитные организации, Институт уполномоченных по правам человека), по истории (диссидентская деятельность, борьба с инакомыслием, жизнь и деятельность академика А.Д.Сахарова, Е.Боннер и др. видных правозащитников советского времени), по литературе (творчество А.И.Солженицина).

Во время изучения темы происходит обобщение знаний учащихся о правовой защите в нашей стране, более глубокое осознание важности правозащитной деятельности самоотверженных людей в советское время, не боявшихся гонений, тюрем, психбольниц и высылки из страны, а также непростой, часто опасной работы современных правозащитников (например, деятельность В.Лукина в Будёновске, нередкие убийства правозащитников).

Ребятам предлагается подготовить сообщения о правозащитной деятельности ярких представителей разных эпох, рассказать о трудностях, с которыми они сталкивались, об общественном признании их труда. Кроме того, на уроке можно провести дискуссию, в центре которой реальная ситуация - убийство правозащитницы, произошедшее на Северном Кавказе в июле 2009 г, причиной которого послужила её профессиональная деятельность.

Вопросы для обсуждения

1. Правозащитники - это люди, работающие во имя чего: прославления своего имени, получения общественной благодарности, или же энтузиасты, трудящиеся для общества?

2. О правозащитниках говорят “сражается вопреки всему и во имя”, как это можно объяснить? (Вопреки всем трудностям, препятствиям со стороны ведомств, государства, во имя торжества прав и свобод простого человека).

Какие улучшения требуются сегодня правозащитной деятельности в России? Как обезопасить и сделать проще работу правозащитных организаций и правозащитников?

Такая работа, кроме уже названных умений, развивает у учеников чувство сопричастности, заинтересованности в светлом завтрашнем дне своей страны, формирует готовность к конструктивному социальному взаимодействию, гражданскую и патриотическую позицию.

Кроме того, можно посоветовать включить в изучение на уроках тему “Правовая культура российского общества”.

На уроке необходимо опираться на знания учащихся из курса обществознание о понятии правовой культуры, правосознании, видах правовой культуры, факторах, влияющих на её формирование, а также на их исторические представления.

Изучение основных моментов темы стоит начать с исторического прошлого России: традиции правоотношений государства и общества, отношения людей к закону и власти, корни русской культуры, феномены соборности, православия, самодержавия, их влияние на российский правовой менталитет.

На начальном этапе раскрывается содержание понятия правовая культура , рассматриваются её элементы. Выделяются элементы правовой культуры личности и правовой культуры общества, а также неразрывная связь и взаимовлияние между ними.

Учащимся предлагается обсудить на уроке вопросы, представляя обоснованные ответы, подтверждая свои слова историческими или современными примерами:

1. Как влияет на правовую культуру общественная ментальность? Каковы особенности менталитета россиян?

2. Влияют ли на формирование правовой культуры традиции? Какие традиции повлияли на правовую культуру российского общества? В чём проявляется это влияние?

3. Какую роль играет система образования в обществе в процессе формирования индивидуальной правовой культуры? Может ли школа сформировать определённый тип правовой культуры человека? Какие трудности стоят перед школой при выполнении этой задачи? Предложите методы, формы занятий, темы для изучения - для эффективного формирования правовой культуры на уроках.

4. Как влияют действия должностных лиц и правоприменительная практика в стране на тип правовой культуры? Чувствуется ли такое влияние в России?

5. Выявите связь между правовой культурой членов общества и состоянием правозаконности: это прямая, обратная или двусторонняя связь? Ответ обоснуйте.

Обозначаются основные особенности правовой культуры российского общества, выявляются трудности, стоящие на пути формирования в России правовой культуры высокой гражданственности.

Данные вопросы могут изучаться в дискуссионной форме, например на круглом столе.

При этом в задачу учителя входит не только убедить в чём-то учащихся, но и направить их на путь самостоятельного поиска ответов на поставленные вопросы с целью формирования целостного аргументированного взгляда на проблему.

Такая активная проблемно-поисковая деятельность школьников при изучении правовых вопросов в курсе истории заставляет большинство из них пересмотреть изначальные отрицательные взгляды на право и права, как “чужие”, данные кем-то или чем-то и имеющие мало реальной силы в нашем государстве явления.

У учащихся формируется взгляд на право, как феномен, существующий в обществе и для пользы общества, изменить отношение к которому человек может, только лучше изучив свои права и обязанности, уважая право и закон и стремясь сделать общество вокруг себя гуманнее и законнее.

Статья опубликована при поддержке интернет проекта Pojrem.ru. Посетив такую страницу интернет проекта, как http://pojrem.ru/category/salad/ , Вы найдете большое количество разнообразных рецептов салатов, а так же к Вашему вниманию представлены описания способов приготовления горячих блюд, закусок, десертов, выпечки и многого другого. Все представленные рецепты сопровождаются красочными фотографиями, подробным описанием ингредиентов и процесса приготовления.

Елена КАЛУЦКАЯ,
кандидат педагогических наук

Полный текст автореферата диссертации по теме "Правовая культура современной российской молодежи: философский анализ"

На правах рукописи

АННЕНКО ОЛЬГА ИВАНОВНА

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00 13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

кандидата философских наук

Ставрополь-2007

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Г^иненко Галина Дмит риевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Стризое Александр Леонидович

кандидат юридических наук, доцент Волкова Вера Михайловна

Ведущая организация: Ростовский юридический институт

Российской правовой академии Министерства юстиции РФ

Защита состоится 9 октября 2007 года в 15 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу. 355009, г Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп 1-а, ауд. 416

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Ученый секретарь диссертационного совета

ЕА Сергодеева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовая культура - это сфера свободы, позволяющая человеку реализовать свои способности, интересы, потребности. Одновременно с этим правовая культура воспитывает дисциплину и ответственность, без которых свобода в обществе невозможна. В значительной степени от уровня правовой купыуры зависит эффективность регулирования общественными процессами Решение актуальных задач современною этапа развития, а именно построение правового государства и воспитание социально ответственного гражданина - тесно связано с формированием правовой культуры В то же время в современной гуманитарной науке существует множество представлений о правовой культуре, которые нередко не согласуются между собой Возникает потребность в философском обобщении существующих трактовок и выработке понятия, соответствующего современным реалиям

В последние годы прошло обновление российского законодательства, в котором были закреплены принципы рыночной экономики и демократии, в частности права и свободы человека и гражданина признаются как высшая ценность. Проводимые преобразования в экономической, политической, социальной и культурной сферах предполагают формирование социально активной личности, знающей свои права, умеющей их защищать законными средствами, уважающей права и законные интересы других людей Нередко такую личность называют правовой В этой связи возникает необходимость философской рефлексии сущности правовой личности и ее основных черт применительно к трансформирующемуся российскому обществу

Обращение к проблеме правовой культуры российского общества продиктовано не только теоретическими интересами, но и запросами, потребностями практики. Негативные последствия экономических и социально-политических преобразований в стране привело к снижению качества культурного, образовательного, духовного потенциала российского общества и его отдельных социальных групп, в частности молодежи. Одним го последствий такой ситуации стала криминализация общественных отношений В сложившихся условиях актуализируется потребность в определении уровня и особенностей правовой культуры российской молодежи как относительно самостоятельного феномена современной социокультурной реальности

В силу перечисленных причин кулыурфилософская разработка проблем правовой культуры российской молодежи представляет как теоретический,

так и практический интерес, что и послужило причиной обращения к исследованию заявленной темы

Степень разработанности проблемы. Правовая культура в научной литературе изучается в основном в границах юриспруденции, философии права Значительные разработки по данной теме и смежным правоведчес-ким категориям обнаруживаются в рамках отечественного правоведения Основы рассмотрения правовой культуры как подсистемы культуры и шире - как социального явления были заложены еще в работах Б А. Кис-тяковского и С А. Муромцева Хотя эти исследования прямо не посвящены феномену правовой культуры, разработанная их авторами методология вполне может быть распространена на изучение и правовой культуры Проблемы современного общества как социокультурной системы, в которой происходит становление, функционирование и развитие правовой культуры, получили глубокий анализ в трудах Л С Ахиезера, Н И Лапина, Э С Маркаряна, П А Сорокина, В И Франчука и др.

Д ля анализа культуры как особой сферы деятельности общества и личности существенную помощь оказали исследования в области философии культуры, социологии культуры и культурологии, в частности труды П С Гуревича, В Е Давидовича, Э В. Ильенкова, Л.Г Ионина, Л Н Когана, А Ф. Лосева, Ю.М Лотмана, В М Межуева, А И Шендрика и др

Исходя из социокультурного контекста, национально-культурная специфика российского правопонимания и правовой культуры глубоко изучалась отечественными классиками социально-философской и философ-ско-правовой мысли-НА Бердяевым, И А Ильиным, Б А Кистяковским, Н М Коркуновым, С А Муромцевым, П И Новшродцевым, Л И Петражиц-ким, В С Соловьевым, С Л Франком и др М Ф Владимирский-Буданов анализировал особенности древнеславянского права в аспекте формирования этнопсихологической специфики правовой ментальное™ и правовой культуры Общие вопросы формирования правовой ментальности и мен-тальности в целом подробно рассматриваются в работах К А Абульхано-вой, Е А Ануфриева, А Я Гуревича, И Г, Дубова, Л Н Пушкарева и др

Проблемам формирования правовой культуры в обществе посвящены работы РС Байниязова, В Н. Синюкова, А П Семитко, В С. Нерсесянца и др При анализе проблем связи правовой культуры с правом использовались разработки русских философов права, в частности П И Новгород-цева, Л.И Петражицкого, Б Н Чичерина, ГФ. Шершеневича и др В контексте современных подходов к пониманию взаимосвязи права, правового сознания, правового менталитета и правовой культуры были привлече-

ны работы таких российских правоведов, как С.С Алексеев, Д А Керимов, В П Малахов, Г.В. Мальцев, Ю В Тихонравов и др

Применительно к исследованию связи правовой культуры и правосознания можно назвать работы таких ученых, как К Т Вельский; Н Л. Гранат, ГС Остроумов, ФИ Рябко, ИЕ Фарбер; В А Чефранов и др Влияние правовой культуры на правотворчество рассматривалось Н Я Соколовым, В.А. Шабалиным и др Проблема распространения неправовых социальных практик в связи с институциональными грансформациями современного российского общества, несоответствиями в системе институтов и дефор-мализацией формальных норм всесторонне исследована А В. Артюховым, Т.Н. Заславской, В.В Кривошеевым, И Г. Мухамедгалиевым, В Радаевым и др Природа правового нигилизма как феномена культуры в целом и правовой, в частности, анализировались И Д Невважаем, А П Семитко, И Н Сения, Э,Ю. Соловьевым и др Развитие аномии как проявление социокультурного и правокультурного кризиса исследовано В М Горшениным, И Гундаревым, А.Г Здравомысловым, В.Н Кочьяном, Н.И. Лапиным и др Возникновение правового вакуума в этом контексте рассматривалось в работах А А Малиновского

Проблемы формирования правовой культуры в связи с развитием правовых установок исследовали Н Л Гранат, А.Р Ратинов, ТВ. Синюкова и др Здесь необходимо отметить, что само введение этого понятия в научный оборот было бы невозможным без разработки психологами грузинской школы-Д.Н. Узнадзе, Ш А Надирашвили, А.С Прангишвили, Ш Н Чхартиш-вили - общей психологической теории установки Воплощение правовой культуры и соответствующих ей установок в правовой активности личности в сфере социальных взаимодействий рассматривалось Е А Лукаше-вой, Н В. Щербаковой, в целом отношения права и личности - Г В Мальцевым, В С Нерсесянцем и др Аксиологические аспекты правовой культуры исследованы Ж Л Бержелем и др При изучении правовой культуры в социокультурном контексте большим подспорьем являются разработки в области теории культуры Ю А Лотмана, Б А. Успенского относительно типология культур и проблема культурной рецепции Культурно-интерпре-тативные характеристики правовой культуры в аспекте специфики рациональности рассматриваются в работах К И Сюювского. Проблемы формирования правовой культуры как составляющей процесса развития начал гражданского общества и социального самоуправления затрагиваются в работах таких авторов, как А Н Аринин, Г В Барабашев, Ю А. Веденеев, Л С Мамут, М.Ф Черныш и др Правовая культура в системе социальных

институтов анализируется Э Бланкенбургом, А А Ликасом, В.П Сальниковым и др. В правовой культуре основополагающее значение имеет правовой стагус личности, в изучение которого внесли определенный вклад Н С Бондарь, Н.В. Витрук, Е А. Лукашева, КБ. Михайловская, М Ф Орзих др Формирование правового государства неразрывно связано со становлением правовой личности, рассмотрению сущности которой посвящены работы Г В Мальцева, Н И Матузов, С Л Рубинштейна, О Ю. Рыбаков, М Б Смоленского и др

В контексте правовой личности значимым становятся проблемы правового воспитания граждан и особенно молодежи, подрастающего поколения В данном аспекте значимы работы Н Ю Евпловой, В.В. Гриба, Н И Козюбры, В В. Оксамытного, П М Рабиновича и др Для современного российского общества характерна криминализация общественных отношений, что неизбежно затрагивает молодежь. Проблемы формирования правового сознания и правовой культуры молодежи исследовались многими учеными, в частности- М В Бондаренко, В Н Бурлаковым, Н Д Гомоновым, А В Трошевым, А В Куликовой, ТВ Муслимовой, Н М Тапчаняни др

Объектом диссертационного исследования выступает правовая культура как специфическое динамичное социокультурное явление

Предметом диссертационного исследования является состояние, особенности и тенденции развития правовой культуры современной российской молодежи

Цель диссертационного исследования - определение сущности правовой культуры современной российской молодежи, выявление ее роли и значения в формировании и развитии правового государства

Для достижения этой цели диссертант определил следующие задачи

Определить исходные культурфилософские предпосылки исследования проблем взаимосвязи культуры, правовой культуры и права,

Выявить теоретико-методологические особенности исследования правовой культуры молодежи,

Провести комплексное исследование российской правовой культуры в контексте социокультурной и социально-правовых действительности

России и определить особенности правовой культуры современного российского общества,

Раскрыть характер правовой культуры российской молодежи в условиях современного трансформирующегося общества,

Определить основной атрибут правовой культуры российской молодежи в условиях формирования правового государства

Теоретико-методологаческой основой диссертационного исследования послужили труды дореволюционных отечественных ученых по философии, истории и теории права - Н.М Коркунова, ГШ. Новгородцева, Б Н. Чичерина, ГФ Шершеневича и др Их использование позволило уточнить истоки и особенности российской правовой культуры На определение сущности и характера взаимосвязи «право - правовая культура - личность» оказали влияние работы современных правоведов С С Алексеева, Д А Керимова, Е А Лукашевой, Г В Мальцева, Л С Мамута, В С Нерсесянца и др Теоретико-методологическую основу применяемого в диссертации социокультурного подхода составили разработки крупнейших современных ученых, таких как Л.С Ахиезер, Э В. Ильенков, Л Г Ионин, Л Н Коган, Н.И Лапин, А Ф Лосев, Ю М Лотман, Э С Маркарян, В М Межуев П А Сорокин и др

Поскольку из поставленной цели исследования вытекает необходимость рассмотрения феномена правовой культуры в широком социокультурном контексте, включающем в себя правокультурную специфику социальных практик, особенности интерпретаций этих практик, конституирующих пра-вопонимание, институциональные и социорегулятивные параметры функционирования правовой культуры в обществе, в качестве базисных методов и парадигм анализа использовались также деятельностный, социально-психологический, средовой, культурологический. Для исследования этнокультурных особенностей традиционного российской правовой культуры использовался в качестве основного методологического ориентира цивилизационный подход Его использование дало возможность выявить в российской культуре иррационально-эмотивные доминанты Применялись для анализа концептов русского культурного тезауруса элементы семантического метода В разработке проблем, связанных с деформациями отечественной правовой культуры в ходе развития социокультурного кризиса и в связи с негативными аспектами осуществления социально-экономических реформ, были использованы теория социальной аномии Э Дюркгейма и концепция когнитивного вакуума Г.Дилигенского

В связи с раскрытием перспектив формирования в России правовой культуры, адекватной требованиям гражданского общества, использовались

теоретико-методологические подходы, развиваемые в области изучения правового статуса личности и правовой личности Г.В Мальцевым, Н И. Матузовым, Е.А Лукашевой и другими учеными

Научная новизна исследования состоит в том, что

Обосновано, что наиболее продуктивными для осмысления сущности культуры как социального феномена являются социокультурный, сре-довой и философско-антропологический подходы, показано, что использование этих подходов позволило рассмотреть культуру, прежде всего, как внутренне упорядоченную систему ценностей, имеющую собственную логику развития; отличную от логики развития общества,

В ходе купьтурфилософсшго анализа выявлена эвристическая ценность кулыурно-нормативной и культурно-антропологической концепций права для определения взаимосвязи культуры, права и правовой культуры, раскрыта куяыурологическое (культурное) содержание права как объективной основы одного из видов культуры общества - правовой культуры,

Доказано, что специфика исследования правовой культуры молодежи проявляется в необходимости анализировать правовую культуру через личностный контекст, который непосредственно связан с правовой самореализацией личности на обыденном уровне,

Рассмотрены особенности российской правовой культуре и аргументировано, что для правовой культуры современного российского общества характ ерен значительный социокультурный контекст, снижающий роль собственно юридического содержания,

Выявлена аксиологическая деформация правовой культуры современной российской молодежи и показаны ее последствия, проявляющиеся в обесценивании правомерного поведения как универсальной модели;

Определено, что основным атрибутом правовой культуры российской молодежи в условиях формирования правового государства выступает правовая личность как личность, дисциплинированная правом и устойчивым правопорядком, наделенная всеми правами и свободно ими пользующаяся

Положения, выносимые на защиту-

\ При изучении культуры наиболее продуктивными являются социокультурный, средовой и философско-антропологический подходы, сформулированные П Сорокиным, Л Н Коганом и И А Ильиным Применение данных подходов к анализу культуры позволило утверждать, во-первых, что культура как внутренне упорядоченная, автономно саморегулирующаяся система имеет внутреннюю и внешнюю стороны, внутренняя сторона как сфера ценностей определяет логику развития культуры в це-

пом и предопределяет изменения всех ее составляющих. Во-вторых, что внутренняя сторона состоит из когнитивного, поведенческого блоков, образующих «тело» культуры, и праксеологического, «культуроорганизую-щего», блока, регулирующего культурную деятельность людей в определенной социально-культурной среде В-третьих, что основу, сущность социально-культурной среды как «зоны ближайшего обитания» человека составляют духовно-нравственные идеалы, оказывающие непосредственное влияние на формирование духовно-активной личности

2 Наилучшим теоретическим обоснованием и эмпирическим подтверждением взаимосвязи культуры, права, правовой культуры являются культурно-антропологическая концепция Б Малиновского и культурно-нормативная концепция права Т Парсонса Согласно этим концепциям, в ходе «культурной легитимации нормативной системы» происходит становление права, которое хотя и приобрело дополнительные качества, сохранило культурную основу В результате выделения права как объективно складывающегося явления культуры в рамках определенной культурной системы формируется, функционирует и развивается правовая культура Правовая культура - это та часть культуры, которая связано с пониманием права как объективного социально-культурного явления, обеспечивающего культурно-нормативную устойчивость общества в конкретно-исторических условиях

3 Правовая культура нации, общности, общества в целом находит отражение в правовой культуре одной, отдельно взятой личности Это означает, что правовую культуру молодежи оптимально исследовать через личностный контекст, непосредственно связанный с самореализацией личности в сфере права Самореализация личности молодого человека проходит на обыденном уровне правовой культуры, для которого характерны доминирование размытых представлений о праве и правовой сфере, преобладание эмоциональных установок Все это дает основания для возможного нарушения молодежью формальных норм права

4. Правовая культура российского общества характеризуется ярко выраженным духовным началом и не имеет нормативной жесткости писаного права западного общества Для нее характерно одновременное сочетание различных образцов нормативности, а именно единство правового и нравственного, правового и политического, правового и религиозного начал Это означает, что российская правовая культура обладает сверхправовыми чертами, к которым, прежде всего, можно отнести духовность как сращивание с моралью и в некоторой степени с религией, свободолюбие,

которое приобретает политическое содержание, юридический нигилизм, проявляющийся в пренебрежительном отношении к юридическому акту

5 В современной России развился и закрепился мозаичный, несистемный тип культуры, составленной из разнородных, плохо согласующихся между собой, дисгармоничных фрагментов Правовая культура молодежи отражает общий мозаичный характер культуры, включает в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых ориентации и мотиваций. Важной ее характеристикой является обесценивание правомерного поведения как универсальной модели, нарастание социальной резигнации по отношению к распространенному противоправному поведению Правовая культура молодежи несет на себе печать утраты различения между саморазрушением и самоутверждением, сопровождается ростом ощущений социальной приемлемости и естественности девиации В то же время трансформация морально-правовых норм не носит абсолютного характера

6 В современных условиях развития российского государства и общества необходим новый культурно-правовой феномен - правовая личность, для которой характерны такие типологические черты, как уверенность в том, что только свобода всех людей в обществе есть одна из надежных гарантий свободы каждого, уважение достоинства других лиц, выступающих в качестве равных участников правового общения, чувство личной ответственности за сври поступки и внутреннее убеждение в важности исполнения человеком лежащих на нем обязанностей, уважение к закону, вера в то. что соблюдение принятых человеком обязательств есть безусловное условие нормального сосуществования людей в рамках общества Именно правовая личность воплощает в себе всю палитру тех многообразных связей, которые возникают в процессе взаимодействия государства и человека, основывается на утверждении правовых начал во взаимоотношениях государства и личности

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации разработана; комплексная проблема, которая может служить основой для дальнейшего научно-теоретического исследования правовой культуры Результаты работы могут позволить проследить тенденции развития правовой культуры на современном этапе, выявить ее особенности

методов обеспечения и защиты прав и свобод граждан, в подготовке профессиональных специалистов в учебных заведениях

Практическая значимость работы обусловливается возможностью использовать результаты исследования для разработки рекомендаций по усовершенствованию организационных форм и механизмов взаимодействия населения с учреждениями трава, в частности с органами регистрации прав на недвижимое имущество Анализ проблем формирования правовой культуры молодежи может быть использован при проведении лекций и семинарских занятий в образовательных учебных заведениях по курсам философии культуры, философии права, общей теории права и государства и других спецкурсов

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и была рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09 0013 -Религиоведение, философская антропология, философия культуры Наиболее значимые результаты диссертационного исследования были апробированы на ряде конференциях, в том числе IV Всероссийском конгрессе политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление новые вызовы политической науке» (г Москва, 2006г.)

Объем и структура работы Диссертация состоит их введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 338 источников Общий объем диссертации 164 страницы машинописного текста

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальное гь темы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, его новизна, обозначены теоретико-методологические основы диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация

В первой главе «Теоретико-мегодоло! ичеосие основы анализа правшой культуры молодежи», содержащейтри параграфа, рассматриваются основные подходы к исследованию понятия культуры как социального феномена, проводится культурфилософский анализ взаимосвязи культуры и правовой культуры, правовой культуры и право, а также раскрываются некоторые теоретико-методологические особенности изучения правовой культуры молодежи

В первом параграфе-«Основные подходы к изучению культуры как социального феномена» - анализируются различные подходы к анализу сущности культуры, выявляется эвристический потенциал социокультурного, средового и философско-антропологического подходов для осмысления культуры как относительно автономного социального явления

Культура как социальное явление изучается с помощью методов, которые широко используются в гуманитарных науках это - историко-генети-ческий, цеятеяьностно-поведенческий, системный, цивилизационвый, символический, коммуникативный, антропологический, психологический, кросскультурный и др Проанализировав различные подходы к исследованию кулыуры, было выявлено, что наиболее продуктивными для осмысления сущности культуры как специфического социального феномена являются социокультурный подход, сформулированные П.А Сорокиным, средовой подход, предложенный Л Н. Коганом, и философско-антрополо-гический подход, разработанный И А Ильиным

Согласно подходу, предложенному П.А Сорокиным, который можно рассматривать как своеобразный синтез социокультурного и ценностного подходов, культура имеет две стороны - внутреннюю и внешнюю Первая огносится к сфере внутреннего опыта, существующего в виде упорядоченных систем мышления, состоящих из моделей, ценностей, образов, идей, стремлений, ощущений и эмоций Вторая состоит из неорганических и органических объектов чувственного восприятия, предметов, событий, процессов, в которые воплощается, организуется, реализуется или облекается внутренний опыт Влияние внутренней стороны культуры на внешнюю, по утверждению П А Сорокина, является определяющим Причем она развивается согласно своим собственным законам, которые не совпадают с законами развития общества и являются более сложными Именно поэтому любая культура имеет собственную логику функционирования и развития, свою собственную судьбу. Но этим не отрицается влияние внешних обстоятельств, а лишь подчеркивается то, что один из самых главных факторов, определяющих функционирование и развитие любой системы, лежит внутри нее самой В определенный момент своей истории, отмечает П.А Сорокин, культурная система переживает свое внутренне предопределенное изменение, которое и ведет к изменению всех главных составляющих этой культуры Такой подход к объяснению культуры свидетельствует об относительной самостоятельности не только куль-хуры в целом, но и ее видов, в том числе - правовой культуры.

Важное теоретико-методологическое значение в понимании механизма трансляции содержания кулыуры в личностную сферу иг рает средовой под-

ход, предложенный Л И Коганом. При исследовании культуры, согласно Л Н Когану, необходимо выделить три основных блока, когнитивный, поведенческий и праксеологический Основной исследовательской единицей когнитивного блока выступают ценности культуры, являющиеся результатом, социального опыта, накопленного человечеством Второй, поведенческий, блок включает в себя нормы, регулирующие «живую человеческую деятельность» Эти нормы, по мысли Л Н Когана, являются также ценностями и вместе с ценностями образуют субстанцию культуры, ее «тело» Когнитивный и поведенческий блоки синтезируются праксеологинеским, или «культуроорганизующим», блоком, регулирующим культурную деятельность людей, которая также может рассматриваться ценностью Культурная деятельность разворачивается в определенной социально-культурной среде, непосредственно влияющей на культурные потребности, выступающие источником формирования «мира культуры» человека, необходимого для его успешного функционирования в обществе Такое деление культуры на блоки позволяет более точно выбрать основные элементы научного поиска социально-культурная среда (когнитивный, поведенческий, праксеологинеским блоки) - культурные потребности -реальная культурная деятельность, которая регулируется праксеологинеским блоком, синтезирующим когнитивный и поведенческий блоки

Применение философско-антропологического подхода, сформулированного И А Ильиным, к анализу культуры позволяет раскрыть уникальное индивидуальное и общественное значение духовно-нравственных идеалов как основы культуры. Именно они обеспечивают пробуждение у человека «духовного инстинкта», «чувства своего предстояния, своей призванное™ и ответственности».

Итак, использование подходов, предложенных И А Ильиным, ЛИ Коганом, П А Сорокиным, при изучении культуры как социального феномена позволило рассматривать культуру как саморегулирующуюся внутренне упорядоченную систему, в которой внутренняя сторона определяет логику развития культуры и может быть представлена как совокупность когнитивного, поведенческого и праксеологического блоков, основу которых составляют духовно-нравственные идеалы, оказывающих непосредственное влияние на формирование духовно-активной личности

Во втором параграфе - «Культурфилософский анализ взаимосвязи культуры, права и правовой культуры» - исследуется правовая культура с двух позиций с позиции соотношения ее с правом и с позиции ее взаимосвязи с культурой

В отечественной литературе используются разные определения «правовой культуры» Одни ученые правовую культуру определяют достаточ-

но широко, включая в нее право, правоотношения, правосознание, законность и т.д Другие теоретики права правовую культуру трактуют в узком смысле слова как систему взглядов, оценок, убеждений, которые определяют правовое поведение человека Есть также ученые, которые дают двоякую трактовку, а именно в широком и узком смысле слова Некоторые ученые при определении правовой культуры исходят из философского понимания соотношение между обществом и культурой и рассмативают правовую культуру как определенное качество правовой действительности Часть правоведов при определении сущности правовой культуры акцентирует внимание на органической связи правовой культуры и культуры общества в целом Такое понимание правовой культуры подводит к рассмотрению ее с точки зрения взаимодейсгвия культуры общества и правовой культуры как той ее части, которая обусловлена правом

В работе обосновано, что культуры как социально унаследованной системы детерминорована всей совокупностью конкретно-исторических условий и своим основным элементом имеет стандартизированные ценности, нормы поведения, упорядочивающие деятельность людей определенного сообщества Тем самым была подчеркнута объективность нормативности й вариативности как сущностных свойств культуры общества и правовой культуры как ее части

В параграфе были приведены различные точки зрения на соотношение культуры и права как основы правовой культуры и показано, что наиболее глубоко раскрыта эта связь в рамках созданной Т Парсонсом культурно-нормативной концепции права По Т Парсонсу, «порождающей причиной права» выступают закономерности общественного поступательного движения, тождественные «культурной легитимации нормативной системы», точнее - общеобязательная «подсистема отчета», или интегра-тивная система ценностей В результате постоянного сошасования индивидуальных волевых устремлений и ценностей с интегративной системой ценностей социальные притязания приобретают статус правопритязаний, которые являются «клеточкой» права Важным аспектом парсонской концепции права является рассмотрение интегративной системы ценностей в качестве объективной основы формирования и развития права как неотъемлемой части культуры общества

Наилучшее теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение встроенности права в культурную систему принадлежит Б Малиновскому, создавшему культурно-антропологическую концепцию права Согласно этой концепции, культура как органичное целое закрепляет степень адаптации человеческого сообщества к определенным природно-

климатическим, социально-историческим и иным условиям и достигает некоторого устойчивого «равновесия», где каждая часть целого выполняет функцию, направленную на поддержание устойчивости этого целого К форме коллективной адаптации общности к конкретной среде ее обитания Б Малиновский отнес и права Следовательно, право обладает кульгурной вариативностью

Это означает, что в ходе исторического развития культуры как социально-нормативного образования выделяется право Одновременно с правом под воздействием «культурной легитимации нормативной системы» формируется правовая культура как та часть культуры общества, которая органично связана с правом При этом право и правовая культура одного общества отличаются от права и правовой культуры другого общества

В третьем параграфе - «Некоторые теоретико-методологические особенности исследования правовой культуры молодежи» - раскрывается теоретико-методологические основы анализа особенностей изучения правовой культуры молодежи

В сложившейся в гуманитарной науке практике исследования правовой кул ьтуры выделились две концепции - правовой культуры личности и правовой культуры общества В ходе анализа определений правовой культуры общества и личности было выявлено, что не может быть правовой культуры личности без правовой культуры общества и, наоборот, правовой культуры общества - без правовой культуры личности Правовая культура личности охватывает своим содержанием совокупность социально-правовых признаков, присущих культуре общества Правовая культура одной, отдельно взятой личности - это частица правовой культуры нации, расы, класса, общности, общества в целом Следовательно, все «промежуточные» между обществом и личностью субъекты правовой культуры, в частности молодежь, оптимально исследовать через личностный контекст правовой культуры Такой подход позволяет рассматривать общие закономерности молодого возраста через индивидуальные особенности, которые зависят не только от окружающей среды и условий воспитания, но и от особенностей «биосоциальной организации» молодого человека.

Поступки молодых носят сознательно-волевой характер Им свойственно стремление к самостоятельности Правовая культура в контексте самостоятельности человека непосредственно связана с самореализацией личности в сфере права, и эта взаимосвязь осуществляется через правовой поступок и правовую установку Именно она сообщает устойчивый, постоянный, целенаправленный характер деятельности и содержит правооценочный, когнитивно-юридический и собственно правоповеденческий аспекты

Рассматривая особенности изучения правовой культуры молодежи через личностный контекст, необходимо иметь в виду, что для нее в силу возраста в большей степени свойственен обыденный уровень правовой культуры Характерной чертой обыденной правовой культуры, как отмечают ученые, является то, что она опирается на здравый смысл и конкретно ориентирует личность в окружающем мире. Хотя обыденный уровень правовой культуры не может дать глубокого понимания тех или иных правовых явлений, рассматривать его как потенциально дефективную среду культуры нельзя, т.к знания, свойственные этому уровню, достаточны для ориентировки в повседневной жизни В то же время следует иметь в виду, что обыденный уровень правовой культуры личности, будучи компонентом правовой культуры общества, отражает те правовые процессы и явления, которые определяют уровень правового развития общества в целом Неблагоприятная правовая ситуация в России накладывает свой отпечаток на формирование правовой культуры личности молодого человека и ее установки в отношении права Обьщенный уровень правовой культуры российской молодежи характеризуются доминированием размытых представлений о праве, правовой сфере В поведении молодежи скорее доминирует эмоциональная установка, что дает основания для возможного нарушения формальных норм права

Итак, исследование правовой культуры молодежи в значительной степени опирается на анализ правовой культуры через личностный контекст, непосредственно связанный с самореализацией личности молодого человека в сфере права Самореализация личности молодого человека происходит на обыденном уровне правовой культуры, напрямую зависящего от объективного состояния общественных отношений, имеющих в настоящее время неблагоприятное содержание с точки зрения правопорядка и законности

Во второй главе «Правовая культура современной российской молодежи в социокультурном аспекте», содержащей три параграфа, исследуются состояние и перспективы развития правовой культуры молодежи в контексте современной правовой культуры российского общества

В первом параграфе-«Особенности правовой культуры современного российского общества» - рассматриваются основные черты и тенденции развития правовой культуры в контексте современной российской цивилизации как особого социокультурного феномена

В параграфе отмечается, что практически все ученые, изучающие русскую культуру, признают ее уникальной и неповторимой, но трактуют это по-разному. Все многообразие подходов к объяснению своеобразия российской культуры можно объединить в две основные точки зрения Со-

гласно первой точке зрения, которая характерна, прежде всего, для правоведов (например БН Чичерина, Г Ф Шершеневича, Р С Байниязова, А П Семитко), в российской культуре достаточно глубоко закреплялось сакральное отношение к праву Закон воспринимался ¡гак установления свыше, самой верховной властью, не подлежащей моральной оценке, и всякое обличение вышестоящего как носителя власти граничило с ересью, осуждалось и наказывалось жестоко Такая ситуация, по мнению сторонников первой точки зрения, привела к появлению правового нигилизма В современных условиях, несмотря на смену «вывесок», ситуация сохранилась Российское общество практически не интересуется своими правами и свободами, не испытывает потребность в юридической помощи Единственный выход из правовой отсталости - это использовать правовой опыт, накопленный на Западе

Согласно второй точке зрения, которую разделяют не только юристы, но и философы, психологи (например К.А Абуяьханова, Н.О Лосский, ТВ Мальцев, А Н Славская, Б П Шалындин), правовая культура имеет длительную эволюцию, поскольку история российского права берет начало в древнерусском обществе В основе формирования русской правовой культуры лежит обычное право, которое как часть культурно-нормативной системы российского общества просуществовало вплоть до XVI века в качестве единственного источника российского право. Все это отразилось на содержании правовой культуре российского общества

В параграфе раскрываются связь правовой культуре с культурой российского общества. Показано, что такие сущностные ее черты, как духовность и государственность, нашли отражение и в правовой культуре. Так, духовность проявляется в правовой культуре в отождествлении права с совестью, истиной и правотой В национальной правовой культуре «правовые» понятия обладали скорее нравственно-этическим, чем строш юридическим значением В то же время было подчеркнуто, что духовность как черту российской правовой культуры не равнозначна религиозности, хотя и нельзя отрицать пересечения полей их действия

Государственность в правовой культуре российского общества проявляется двояко Во-первых, она означает сакральное отношение русских к своему государству как самостоятельному установлению, преследующему высшие цели - сохранить независимость и суверенность В таком отношении русских к своему государству проявляется свободолюбие как сущностная черта правовой культуры В сознании русского человека свобода предстает как возможность жить в суверенном государстве, не обремененном иноземным насилием В этом смысле правовая культура сращивается с политической культурой Право в данном контексте приобретает форму

права-долга, ответственное исполнение которого каждым членом общества и есть в русском понимании справедливость как черта правовой культуры Право через понятие справедливости связано в русском сознании с понятием правды как нравственной ценности, что сближает правовую культуру с нравственной культурой россиян Во-вторых, государственность указывает на исторически сложившуюся ситуацию, при шторой Закон как акт Государства был по отношению к народу внешней, «инородной» силой, в которой русский человек нуждается лишь для защиты независимости Земли, и поэтому он руководствовался в своей жизни не Законом, а нормами общественного права Кроме этого в повседневной жизни для русских было характерно «незаконопослушность» как следствие «незаконопослушности» самого государства и несправедливости Закона

В заключении было подчеркнуто, что правовая культура российского общества, обладая духовным началом, не имеет нормативной жесткости писаного права западного общества Для нее характерно одновременное сочетание различных образов нормативности, размытость границ правовой, политической, нравственно-этической, религиозной нормативных систем, она обладает сверхправовыми чертами, а следовательно, единством правового и нравственного, правового и политического, правового и религиозного начал. Это означает, что в российской правовой культуре находят проявления не столько собственно юридические (в западноевропейском, рационалистическом понимании) аспекты, сколько социокультурные Во втором параграфе - «Правовая культура российской молодежи в условиях современного трансформирующегося общества» - отмечается, что радикальные изменения российского общества привели к серьезным переменам в современной культурной системе, что отразилось на правовой кулыуры молодежи

В параграфе констатируется, что вновь вводимые правовые принципы и положения крайне важно согласовывать с культурным духом общества, сохраняющим социокультурные традиции Особенно это значимо в условиях реформирования российского общества, социокультурное пространство которого может быть охарактеризовано как смешение различных ценностей и ориентиров, отсутствие центрирующей, связывающей картину мира оси. Из-за одновременного распространения противоречивых, порой взаимоисключающих суждений сознание индивида теряет возможность адекватной ориентации, возникает безразличие, апатия, анархичность настроений, что весьма затрудняет принятие человеком решений в пределах обязательных норм поведения. Такое состояние нередко определяется как аксиологический вакуум

В философии и социологии культуры ценностный вакуум получил обозначение аномии Понятие аномии в общегуманитарном знании используется достаточно давно Э Дюркгейм характеризовал социальную аномию как состояние отсутствия четкости ценностей, возникающее на сгыке между изжитой старой и не-сформировавшейся новой структурой норм и ценностей, в рамках которой индивиды не знают, что хорошо и что плохо, что допускается и что нет.

В параграфе на основе обобщения различных рассуждений об аномии был сделан вывод о том, что аномия усиливается в период трансформации общества Это означает, что состояние современного российского общества может быть охаракт еризовано как близкое к аномии Причем некоторые ученые, в частности А Г Эфендиев, полагают, что в условиях России проблема аномии приобретает особенно запутанный характер, поскольку аномия в классическом ее понимании накладывается на своего рода базовую асоциальность, связанную с ослаблением фундаментальных моральных норм и ценностей Аномия в российском обществе проявляется в непонимании происходящего («когнитивном вакууме», по определению Г Дилигенского), растерянности и массовой дезадаптации, озлобленности и повышенной агрессивности, мифологизации сознания Формируется мозаичный, несистемный тип культуры, составленной из разнородных, плохо согласующихся между собой дисгармоничных фрагментов Правовая культура молодежи характеризуется теми же процессами, что и культура общества в целом При этом на обыденном уровне правовой культуры молодежи особенности социокультурной ситуации современной России проявляются наиболее рельефно Так, правовая культура молодежи характеризуется глубоким разрывом между институциональными нормативными фигурами и характером реальных социальных практик, нарастанием роли неформальных «правил игры», доминированием в социальном регулировании криминальных «правил» над правовыми нормами Деви-антные формы поведения молодежи можно разделить на две группы во-первых, традиционные, приобретающие самоуничтожающий аспект (алкоголизм, наркомания, самоубийство и частично психоневротические отклонения), во-вторых, «ультрасовременные», обладающие ярко выраженной тенденцией к росту (национализм, расизм, терроризм)

В то же время в работе показано, что трансформация моральных норм не носит абсолютного характера Молодые люди в частной жизни, по-прежнему, ценят в окружающих честность, добросовестность, справедливость, ответственность и другие морально-правовые ценности

Таким образом, тенденция общего снижения значимости институционализированных норм, прежде всего, зафиксированных в законодательстве, суще-

ствует Правовая культура современной российской молодежи все более приобретает характер девиации. Однако обвального падения морали не произошло Мировоззрение молодых россиян в целом, особенно в сфере частной жизни, остается вполне корректным в морально-нравственном отношении

В третьем параграфе-«Правовая личность как атрибут новой правшой культуры российской молодежи»-рассматривается один из фундаментальнейших философско-правовых и социально-правовых вопросов - вопрос о правовой личности как атрибута перспективной правовой культуры молодежи Существует многовековая история накопления и обогащения знаний о взаимоотношении личности и права Глубокий анализ взаимоотношений, складывающихся между правом и личностью, дан Г В Мальцевым Всякое право, по мнению ученого, очерчивает для человека круг его свободы и власти. Властвующий свободен в пределах того, что ему подвластно, границы его свободы не метут выходить за пределы его власти Позитивная свобода личности получает продолжение и развитие в идее субъективного права как власти Власть одного человека над другим или другими сознается, нередко переживается участниками как власть нормы, необходимость подчинения правилу. На самом же деле, утверждает Г.В Мальцев, человек подчиняется человеку, принимает к исполнению доминантную волю не из любви к норме или слепой привязанности к правилу, а ради решения близких ему духовных и материальных проблем, в расчете на эквивалентное предоставление, возмещение, награду либо на устранение риска что-либо потерять Из логики рассуждения Г.В Мальцева следует, что человек объективно заинтересован в собственном правомерном поведении, в воспитании себя как правовой личности

Само понятие правовой личности было введено в социальный дискурс в юнце XIX - начале XX веков, когда у философов и правоведов возникла потребность связать идею существования и развития правового государства с представлением о «правовой личности» Впервые основное содержание понятия «правовая личность» было определено в начале XX века Б А Кистяков-ским Он полагал, что правовая личность - это личность, дисциплинированная правом и устойчивым правопорядком, наделенная всеми правами и свободно ими пользующаяся Система правового государства в качестве атрибутивной составляющей, по мнению ученого, включает в себя рациональную задействованность личности в социально-правовой деятельности, в защите своих неотчуждаемых прав, понимание ею своей персональной ответственности за соблюдение законов государством и каждым гражданином.

В работе была представлена теоретическая модель правовой личности как определяемое активной включенностью в общественные отношение

системное качество индивида, имеющее трехзвенную структуру персональную идентичность, политико-правовое сознание и правовое поведение, развивающиеся в процессе политико-правовой социализации человека и ею опосредованные Кроме этого, были выделены типологические черты правовой личности Это уверенность в том, что только свобода всех людей в обществе есть одна из надежных гарантий свободы каждого Во-вторых, это уважение достоинства других лиц, выступающих в качестве равных участников правового общения Это чувство личной ответственности за свои поступки и внутреннее убеждение в важности исполнения человеком лежащих на нем обязанностей В-четвертых, это уважение к закону, вера в то, что соблюдение принятых человеком обязательств есть безусловное условие нормального сосуществования людей в рамках общества

Неизменной характеристикой правовой личности как социально-правовой категории является поведение В этой связи возникла необходимость в описании поведенческих черт правовой личности Важнейшей социально-поведенческой характеристикой правовой личности является простое выполнение законов как обязательное условие правомерного поведения Другой характеристикой правовой личности выступает непосредственное участие в правотворческом процессе, это или участие в выборах и референдумах, или участие в обсуждении проектов законов, или внесение предложений, или, наконец, работа в законодательных органах государства Следующую значимую черту поведения правовой личности составляет осознание и защита собственных прав, нарушенных другими субъектами правоотношений Именно реализация этого права поддерживает систему сдержек и противовесов, на которой и построено правовое государство В этой связи важно подчеркнуть, что правовой личностью может быть назван только индивид, активно защищающий свои права и пользующийся при этом исключительно правовыми методами

Исходя из деятельностного подхода, в рабоге была представлена структура правовой личности 1 Объективные социальные потребности личности, ее интересы Выражая свои интересы, правовая личность должна рационально их осознавать, соизмеряя с общественной потребностью, с тем чтобы не создавать основу для социального конфликта. 2 Способность к творческой деятельности, к знаниям и приобретению навыков Творческая активность человека, направленная на освоение политико-правового пространства, формирует социально-полезное поведение личности 3 Степень овладения личностью правовыми и культурными ценностями общества, составляющими ее духовный мир Благодаря нему личность чувствует предложенную правом границу Признает духовный мир в равных себе

личностях и, признавая его, одновременно предохраняет себя 4. Это социальные нормы, принципы и убеждения, которыми руководствуется правовая личность. 5 Суверенитет личности, который вытекает из гуманного соотношения прав государства и личности

Для формирования правового типа личности необходимы некоторые объективные и субъективные условия Кроме социально-экономических условий для формирования правового типа личности необходимо дифференцировать отношения, которые обычно рассматриваются нерасчленен-но, синкретично- это взаимоотношения личности и государства, личности и личности, а также взаимоотношения прав и обязанностей, которые интегрировались взаимной ответственностью, государства перед личностью, гарантировавшего обеспечение прав личности, и личностью перед государством, гарантировавшей выполнение своих обязанностей.

В заключение было отмечено, что правовая личность - это идеально-типическая конструкция, при формировании которой на уровне социальной конкретики возникают реальные сложности

В заключении приведены некоторые теоретические обобщения, даются практические рекомендации, намечаются возможные направления дальнейшего изучения проблемы

Ш. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРГАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1 Анненко О.И. Гриценко Г Д. Основные тенденции и перспективы развития правовой культуры в современном российском обществе // Вестник Ставропольского государственного университета - 2006 - № 47 - С 50-58

2 Анненко О.И Политико-правовая культура как деструктивный фактор политической жизни России // Демократия, безопасность, эффективное управление новые вызовы политической науке Тезисы докладов IV Всероссийского конгресса политологов -М Изд-во РАПН, 2006-С 80-81

3. Анненко О И. Особенности правовой культуры молодежи в условиях перехода от общества риска к обществу стабильности // Общество безопасности - альтернатива обществу риска- Материалы научно-методической конференции «Университетская наука - региону» - Ставрополь- Изд-во СГУ- С 6-9

4 Анненко О.И Правовая культура- методологические возможности социокультурного анализа // Теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания- Материалы теоретико-методологического семинара - Невинномысск Изд-во НТТТИ, 2006 - С 119-127

5 Анненко О И Понятие «правовая культура» кулыурфилософский анализ // Актуальные проблемы социотуманитарного знания Сборник научных статей. - Вып. XVI. - Ч 1 -М Век книги-3,2007 - С 5-12

Формат 60x84 1/16 Бумаг а офсетная

Подписано в печать 3.09 2007

Уел печ л. 1,34 _Тираж 100 экз_

Уч-издл 1,27 Заказ 127

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1

1.1. Основные подходы к изучению культуры как социального феномена

1.2. Культурфилософский анализ взаимосвязи культуры, права и правовой культуры

U. Некоторые теоретико-методологические особенности исследования правовой культуры молодежи

П. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ АСПЕКТЕ

2.1. Особенности правовой культуры современного российского общества

2.2. Правовая культура российской молодежи в условиях современного трансформирующегося общества

23. Правовая личность как атрибут новой правовой культуры российской молодежи

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Анненко, Ольга Ивановна

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовая культура - это сфера свободы, позволяющая человеку реализовать свои способности, интересы, потребности. Одновременно с этим правовая культура воспитывает дисциплину и ответственность, без которых свобода в обществе невозможна. В значительной степени от уровня правовой культуры зависит эффективность регулирования общественными процессами. Решение актуальных задач современного этапа развития, а именно построения правового государства и воспитания социально ответственного гражданина -тесно связано с формированием правовой культуры. В то же время в современной гуманитарной науке существует множество представлений о правовой культуре, которые нередко не согласуются между собой. Возникает потребность в философском обобщении существующих трактовок и выработке понятия, соответствующего современным реалиям.

Обращение к проблеме правовой культуры российского общества продиктовано не только теоретическими интересами, но и запросами, потребностями практики. Негативные последствия экономических и социально-политических преобразований в стране привело к снижению качества культурного, образовательного, духовного потенциала российского общества и его отдельных социальных групп, в частности молодежи. Одним из последствий такой ситуации стала криминализации общественных отношений. В сложившихся условиях актуализируется потребность в определении уровня и особенностей правовой культуры российской молодежи как относительно самостоятельного феномена современной социокультурной реальности.

Степень разработанности проблемы. Правовая культура в научной литературе изучается в основном в границах юриспруденции, философии права. Значительные разработки по данной теме и смежным правоведческим категориям обнаруживаются в рамках отечественного правоведения.

Основы рассмотрения правовой культуры как подсистемы культуры и шире - как социального явления были заложены еще в работах Б.А. Кистяковского и С.А. Муромцева1. Хотя эти исследования прямо не посвящены феномену правовой культуры, разработанная их авторами методология вполне может быть распространена на изучение и правовой культуры. Проблемы современного общества как социокультурной системы, в которой происходит становление, функционирование и развитие правовой культуры, получили глубокий анализ в трудах JI.C. Ахиезера, Н.И. Лапина, Э.С. Маркаряна, П.А.Сорокина, В.И. Франчука2 и др.

1 См.: Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. - СПб., 1998; Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Салова. - СПб., 1999; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Русская философия и социология права (антология). - Ростов н/Д, Краснодар, 2004.

Для анализа культуры как особой сферы деятельности общества и личности существенную помощь оказали исследования в области философии культуры, социологии культуры и культурологии, в частности труды П.С. Гуревича, В.Е. Давидовича, Э.В. Ильенкова, Л.Г. Ионина, JI.H. Когана, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, В.М. Межуева, А.И. Шендрика1 и других.

Исходя из социокультурного контекста, национально-культурная специфика российского правопонимания и правовой культуры глубоко изучалась отечественными классиками социально-философской и философско-правовой мысли - Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, Н.М Коркуновым, С.А. Муромцевым, П.И. Новгородцевым, Л.И. Петражицким, B.C. Соловьевым, С.Л. Франком2. М.Ф. Владимирский-Буданов3 анализировал особенности древнеславянского права в аспекте формирования этнопсихологической специфики правовой ментальное™ и правовой культуры. Общие вопросы формирования правовой ментальности и

1 См.: Давидович В.Е. Культура и ее место в жизни общества // Философские науки.-1974. - №2; Гуревич П.С. Человек и культура. - М., 1998; Гуревич П.С. Философия Человека. - М., 2001; Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М., 1991; Коган Л.Н. Социология культуры. -Екатеринбург, 1992; Лосев А.Ф. Философия. Мифология, Культура. - М., 1991; Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. - Тарту, 1971. -Т. 5; Межуев В. Нации и государство // Россия на новом рубеже / Под ред. Н.Н. Моисеева В.Б. Иорданского.- М., 1995; Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии.-1997 - № 12; Шендрик А.И. Социология культуры - М., 2005; Шендрик А.И. Теория культуры.- М., 2004.

2 См.: Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея.- М., 1997; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма,- М., 1997; Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии -1990- №№ 1, 2; . Ильин И.А. О русской культуре // Соч.: В 10 т. - М, 1996; Ильин И.А. О правосознании // Русская философия права: философия веры и нравственности (антология) / Сост. А.П. Апьбов, Д.В. Масленников, А.И. Числов, С.В. Филиппова.- СПб., 1997; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права.- М., 1916; Коркунов Н. М. Лекция по общей теории права. Изд. 9-е.- СПб., 1909; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права - СПб., 2004; Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания.- СПб., 2000; Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения - М., 1991; Франк С. Л. Введение в философию в сжатом изложении - Пг, 1922; Франк С. Л. Духовные основы общества (Введение в социальную философии.- М., 1992; Франк С.Л. Непостижимое: онтологическое введение в философию религии // Франк С.Л. Сочинения. - М., 1990; Франк СЛ. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. - М., 1992.

3 См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права - Ростов-н/Д, 1995. ментальности в целом подробно рассматриваются в работах К.А. Абульхановой, Е.А. Ануфриева, А.Я. Гуревича, И.Г. Дубова, JI.H. Пушкарева1.

Проблемам формирования правовой культуры в обществе посвящены работы Р.С. Байниязова, В. Н. Синюкова, А.П. Семитко, B.C. Нерсесянца и других. При анализе проблем связи правовой культуры с правом использовались разработки русских философов права, в частности: П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича3 и др. В контексте современных подходов к пониманию взаимосвязи права, правового сознания, правового менталитета и правовой культуры были привлечены работы таких российских правоведов, как С.С.Алексеев, Д.А.Керимов, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, Ю.В. Тихонравов4 и др.

1 См.: Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал - 1997 - № 3; 4; 5; № 6; Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссия, новые подходы. Вып. 1- М., 1989; Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии- 1993.- № 5; Пушкарев Л.Н. Европейская история менталитета // Вопросы истории - 1995 - № 8; Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет // Отечественная история.- 1995.- № 3; Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под. ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой.- М., 1997.

2 См.: Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение- 2000 - № 1; Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис. канд. юрид. наук.- Саратов, 1999; Байниязов Р.С. Философия правосознания: постайовка проблемы // Правоведение. - 2001.-№ 5; Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию - Саратов, 1994; Синюков В.М. Российская правовая система и международное права: современные проблемы взаимодействия // Государство и право - 1996- № 2; Синюков В.Н. Российская правовая система (Вопросы теории): Дис. д-ра юрид. наук.- Саратов, 1995; Семитко А.П, Развитие правовой культуры как правовой прогресс - Екатеринбург, 1996; Нерсесянц В. С. Философия права - М., 1997; Нерсесянц B.C. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения - М., 1989.

3 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания.- СПб., 2000; Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности: Эмоциональная психология.- СПб., 1905; Петражицкий Л.И. Очерки философии права.- СПб., 1900; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1.- СПб., 1909; Чичерин Б.Н. Философия права.- СПб., 1998; Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов - М., 2002; Шершеневич Г.Ф. Философия права. Общая теория права.- М., 2006; Шершеневич Г.Ф.История философии права-СПб., 2002.

4 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М., 2001; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999; Керимов Д.А. Философские проблемы права.- М., 1972; Керимов Д.А. Основы философии

Применительно к исследованию связи правовой культуры и правосознания можно назвать работы таких ученых, как К.Т. Вельский; H.J1. Гранат; Г.С. Остроумов; Ф.И. Рябко; И.Е. Фарбер; В.А. Чефранов1. Влияние правовой культуры на правотворчество рассматривалось Н.Я. Соколовым, В.А. Шабалиным2 и т.д. Проблема распространения неправовых социальных практик в связи с институциональными трансформациями современного российского общества, несоответствиями в системе институтов и деформализацией формальных норм всесторонне исследована А.В. Артюховым, Т.И. Заславской, В.В. Кривошеевым, И.Г. Мухамедгалиевым, В. Радаевым3. Природа правового нигилизма как феномена культуры в целом и правовой, в частности, анализировались И.Д. Невважаем, А.П. Семитко, И.Н. Сенин, Э.Ю. Соловьевым4. Развитие аномии как проявление социокультурного и правокультурного кризиса исследовано В.М. Горшениным, И. Гундаревым, А.Г. Здравомысловым, В.Н. Кочьяном, Н.И. Лапиным,5. Возникновение права. - М., 1992; Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права.-М., 2000; Малахов В. П. Философия права. В 2 ч-4.1.-М., 2001; Ч. 2. 2002; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., 1999; Тихонравов Ю.ВОсновы философии права-М., 1997.

1 См.: Вельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания - М., 1982; Гранат Н. Л. Правосознание и правовая культура // Юрист- 1998 - № 11, 12; Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности- М., 1969; Рябко Ф. И. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе - Ростов-на-Дону, 1969; Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания.- М., 1963; Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения.- Киев, 1976.

2 См., например: Соколов НЛ. Профессиональное сознание юриста.- М., 1988; Соколов Н.Я. На чьей стороне закон.- М., 1981 и др.

3 См.: Артюхов А.В. Криминализация современного российского общества: социокультурный анализ: Дис. . канд. социол. наук.- Ростов-на-Дону, 2003; Перестройка начинается с человека.- М., 1998; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформаций.- М., 2004; Кривошеее В.В. Криминализация общества: сущность процесса, российская специфика.- Калининград, 2000; Мухамедгалиев И.Г. Криминализация сознания и поведения современной российской молодежи: проблемы преодоления: Дис. . канд. социол. наук - Казань, 2000; Радаев В.В. Социальная стратификация,- М., 1996.

4См.: Невважай И.Д. Свобода и знание.- Саратов, 1995; Правовая культура и правовой нигилизм: Материалы межвузовской конференции- Омск, 2006; А.И. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс.- Екатеринбург, 1996; Сенин И.Н. Правовой нигилизм как социальное явление.- Омск, 2005; Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: философский альманах / Сост. В.И. Мудрагей, В.И. Усанов.-М., 1990.

5См.: Аномия в России: тенденции на рубеже столетия: Материалы Международной конференции.- М., 2001 //www.soccoll.ru; Горшенин В.М. Аномия как социальное явление: правового вакуума в этом контексте рассматривалось в работах А.А. Малиновского1.

Проблемы формирования правовой культуры в связи с развитием правовых установок исследовали H.JL Гранат, А.Р. Ратинов, Т.В. Синюкова2. Здесь необходимо отметить, что само введение этого понятия в научный оборот было бы невозможным без разработки психологами грузинской школы - Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили, А.С. Прангишвили, Ш.Н. Чхартишвили3 -общей психологической теории установки. Воплощение правовой культуры и соответствующих ей установок в правовой активности личности в сфере социальных взаимодействий рассматривалось Е.А. Лукашевой, Н.В. Щербаковой4, в целом отношения права и личности - Г.В.Мальцевым, B.C. Нерсесянцем5 и др. Аксиологические аспекты правовой культуры исследованы Ж.Л. Бержелем и др.6.

Дис. канд. филос. наук. - Хабаровск, 2004; Гундарев И. Парадоксы российских реформ.-М., 1997; Здравомыслов А.Г. Социология российского конфликта - М., 1996; Динамики ценностей населения реформируемой России / Лапин Н.И., Здравомыслов А.Г. и др.- М., 1999; Кочьян В.Н. Анимия как фактор социальной мобильности молодежи в условиях трансформации российского общества: Дис. канд. социол. наук - Майкоп, 2004; Лапин Н.И. Ценности социальных групп и кризис общества.- М., 1991.

1 См.: Малиновский А.А. Злоупотребление правом - М., 2002.

2 См.: Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура //Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. /Под ред. проф. М.Н.Марченко. Т. 2. Теория права.- М., 2004; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей,- М., 2001; Синюкова Т.В. Правовое сознание // Теория государства и права /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- М., 2005.

4 См.: Лукашева Е.А. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития.- М., 2000.; Щербакова Н.В, Правовая установка и социальная активность личности - М., 1986; Щербакова Н.В. Проблема правовой установки личности,-Ярославль, 1991.

5 См.: Мальцев Г.В. Право и гражданское общество в современной России,- М., 2003; Мальцев Г.В. Современное право: анализ основных тенденций.- М., 2005; Нерсесянц B.C. Право - математика свободы,- М., 1996; Нерсесянц B.C. Право и закон.- М., 1983.

6 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко - М., 2000. культурной рецепции1. Кулыурно-интерпретативные характеристики правовой культуры в аспекте специфики рациональности рассматриваются в работах К.И. Скловского.

Проблемы формирования правовой культуры как составляющей процесса развития начал гражданского общества и социального самоуправления затрагиваются в работах таких авторов, как А.Н. Аринин, Г.В. Барабашев. Ю.А. Веденеев, JI.C. Мамут, М.Ф. Черныш. Правовая культура в системе социальных институтов анализируется Э. Бланкенбургом, А.А. Ликасом, В.П. Сальниковым4.

В правовой культуре основополагающее значение имеет правовой статус личности, в изучение которого внесли определенный вклад Н.С. Бонда рь, Н.В. Витрук, Е.А. Лукашева, И.Б. Михайловская, М.Ф. Орзих5 и др. Формирование правового государства неразрывно связано со становлением правовой личности, рассмотрению сущности которой

1 См.: Лотман Ю.М. История и типология русской культуры.- СПб., 2002; Успенский Б.А. Избранные труды: В 3 т. - Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры.- М., 2005.

2 См., например: Скловский К.И., Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация-М., 2006.

3См.: Аринин А.Н. Личность и общество. Духовно-нравственный потенциал- М., 2003; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты- М., 2000; Барабашев Г.В. Местное самоуправление- М., 1996; Веденеев Ю.А. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII - начала XX века.- Калуга, 2003; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении - М., 1996; Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе.- М., 2005.

4 См.: Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования,- 1997.- №7; Ликас А.А. Культура правосудия.- М., 1990; Сальников В.П. Государственная идеология и язык закона.- М., 2001.

5 См.: Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении,- М., 2004; Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР.- М., 1985; Михайловская И.Б. Права человека в массовом сознании.- М., 1995; Михайловская И.Б. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России - М., 1997; Общая теория прав человека / Отв. ред Е.А. Лукашева - М., 1996; Орзих М.Ф. Личность и право - М., 1975; Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева - М, 2001; Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. Ред. Е.А. Лукашева - М., 1997. посвящены работы Г.В. Мальцева, Н.И. Матузов, C.JI. Рубинштейна, О.Ю. Рыбаков, М.Б. Смоленского1

Н.И. Козюбры, В.В. Оксамытного, П.М. Рабиновича и др.

1 См.: Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти //Право и политика современной России - М., 1996; Матузов Н.И. Правовая система и личность- Саратов, 1987; Рубинштейн СЛ. О личностном подходе // Кредо. - 1994. - № 2; Рыбаков О.Ю. Личность. Право и свободы. Правовая политика.- М., 2004; Смоленский М.Б. Правовая личность.- Ростов-на-Дону, 2000; Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: Дис. д-ра социол. наук - Ростов-на-Дону, 2003.

2 См.: Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты: Дис. канд. юрид. наук - Самара, 2000; Гриб В.В. Проблемы формирования правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего // Юрист.- 1998 - № 5; Правовое воспитание молодежи / Отв. ред. Н.И. Козюбра, В.В. Оксамытный, П.М. Рабинович.-Киев, 1985.

3 См. Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном российском обществе: Дис. канд. юрид. наук - М., 2002; Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности и механизм преступного поведения // Правоведение.- 2001 - № 3; Грошев А.В. Правосознание в системе оснований криминализации общественно опасных деяний // Российский юридический журнал.-1997.- № 1; Куликова А.В. Проблемы формирования правовой культуры населения России: Дис. канд. социол. наук - Нижний Новгород, 2005; Муслимова Т.В. Правовая культура подрастающего поколения: социально-философский анализ: Дис. д-ра филос. наук.-Уфа, 2004; Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Дис. канд. юрид.наук.- Краснодар, 1998.

Объектом диссертационного исследования выступает правовая культура как специфическое динамичное социокультурное явление.

Предметом диссертационного исследования является состояние, особенности и тенденции развития правовой культуры современной российской молодежи.

Выделить и обосновать основные подходы к изучению культуры как социально-нормативного феномена;

Определить исходные культурфилософские предпосылки исследования проблем взаимосвязи культуры, правовой культуры и права;

Выявить теоретико-методологические особенности исследования правовой культуры молодежи;

Провести комплексное исследование российской правовой культуры в контексте социокультурной и социально-правовой действительности России и определить особенности правовой культуры современного российского общества;

Раскрыть характер правовой культуры российской молодежи в условиях современного трансформирующегося общества;

Определить основной атрибут правовой культуры российской молодежи в условиях формирования правового государства.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды дореволюционных отечественных ученых по философии, истории и теории права - Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др. Их использование позволило уточнить истоки и особенности российской правовой культуры.

С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца и др.

В связи с раскрытием перспектив формирования в России правовой культуры, адекватной требованиям гражданского общества, использовались теоретико-методологические подходы, развиваемые в области изучения правового статуса личности и правовой личности Г.В. Мальцевым, Н.И. Матузовым, Е.А. Лукашевой и другими учеными.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

Обосновано, что наиболее продуктивными для осмысления сущности культуры как социального феномена являются социокультурный, средовой и философско-антропологический подходы; показано, что использование этих подходов позволило рассмотреть культуру, прежде всего, как внутренне упорядоченную систему ценностей, имеющую собственную логику развития, отличную от логики развития общества;

В ходе культурфилософского анализа выявлена эвристическая ценность культурно-нормативной и культурно-антропологической концепций права для определения взаимосвязи культуры, права и правовой культуры; раскрыта культурологическое (культурное) содержание права как объективной основы одного из видов культуры общества - правовой культуры;

Рассмотрены особенности российской правовой культуры и аргументировано, что для правовой культуры современного российского общества характерен значительный социокультурный контекст, снижающий роль собственно юридического содержания;

Выявлена аксиологическая деформация правовой культуры современной российской молодежи и показаны ее последствия, проявляющиеся в обесценивании правомерного поведения как универсальной модели;

Положения, выносимые на защиту:

1. При изучении культуры наиболее продуктивными являются социокультурный, средовой и философско-антропологический подходы, сформулированные П. Сорокиным, JI.H. Коганом и И.А. Ильиным. Применение данных подходов к анализу культуры позволило утверждать, во-первых, что культура как внутренне упорядоченная, автономно саморегулирующаяся система имеет внутреннюю и внешнюю стороны; внутренняя сторона как сфера ценностей определяет логику развития культуры в целом и предопределяет изменения всех ее составляющих. Во-вторых, что внутренняя сторона состоит из когнитивного, поведенческого блоков, образующих «тело» культуры, и праксеологического, «культуроорганизующего», блока, регулирующего культурную деятельность людей в определенной социально-культурной среде. В-третьих, что основу, сущность социально-культурной среды как «зоны ближайшего обитания» человека составляют духовно-нравственные идеалы, оказывающие непосредственное влияние на формирование духовно-активной личности.

3. Правовая культура нации, общности, общества в целом находит отражение в правовой культуре одной, отдельно взятой личности. Это означает, что правовую культуру молодежи оптимально исследовать через личностный контекст, непосредственно связанный с самореализацией личности в сфере права. Самореализация личности молодого человека проходит на обыденном уровне правовой культуры, для которого характерны доминирование размытых представлений о праве и правовой сфере, преобладание эмоциональных установок. Все это дает основания для возможного нарушения молодежью формальных норм права.

4. Правовая культура российского общества характеризуется ярко выраженным духовным началом и не имеет нормативной жесткости писаного права западного общества. Для нее характерно одновременное сочетание различных образцов нормативности, а именно единство правового и нравственного, правового и политического, правового и религиозного начал. Это означает, что российская правовая культура обладает сверхправовыми чертами, к которым, прежде всего, можно отнести духовность как сращивание с моралью и в некоторой степени с религией; свободолюбие, которое приобретает политическое содержание; юридический нигилизм, проявляющийся в пренебрежительном отношении к юридическому акту.

5. В современной России развился и закрепился мозаичный, несистемный тип культуры, составленной из разнородных, плохо согласующихся между собой, дисгармоничных фрагментов. Правовая культура молодежи отражает общий мозаичный характер культуры, включает в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых ориентаций и мотиваций. Важной ее характеристикой является обесценивание правомерного поведения как универсальной модели, нарастание социальной резигнации по отношению к распространенному противоправному поведению.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации разработана комплексная проблема, которая может служить основой для дальнейшего научно-теоретического исследования правовой культуры. Результаты работы могут позволить проследить тенденции развития правовой культуры на современном этапе, выявить ее особенности.

Объем и структура работы. Диссертация состоит их введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 338 источников. Общий объем диссертации 164 страницы машинописного текста.

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовая культура современной российской молодежи: философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культурфилософский анализ проблем правовой культуры российской молодежи на современном этапе позволил сделать некоторые выводы, носящие дискуссионный характер. Использование философско-антропологического, социокультурного (ценностного) и средового подходов дало возможность утверждать, что правовая культура является одним из видов культуры общества в целом, поскольку последняя при всей ее сложности может рассматриваться в качестве социально-нормативного образования. Нормативность культуры общества находит наиболее яркое воплощение именно в правовой культуре. Такой подход к пониманию правовой культуры позволил утверждать, что для нее характерна относительная самостоятельность. Правовая культура развивается по законам несколько отличным от законов развития общества в целом. Она имеет свою собственную логику функционирования и развития, свою собственную судьбу. Это означает, что один из самых главных факторов, определяющих функционирование и развитие правовой культуры, лежит внутри нее самой. «Культуроорганизующим» средством самоорганизации правовой культуры выступает право. При этом право само является явлением культуры. А так как культура любого общества обладает вариативностью, что отличает ее от культуры другого общества, то и право имеет специфические свойства, отличающие его от правовой системы иного общества. В основе формирования правовой культуры русского общества лежит обычное право, которое обусловило его специфику. Такой вывод был сделан в результате применения к анализу культуры культурно-антропологической концепции Б.Малиновского и культурно-нормативной концепции права Т. Парсонса. Согласно этим концепциям, культура есть органическое целое, в ходе развития которого вырабатывается некоторая нормативно-правовая система устойчивого «равновесия», где право есть объективно складывающийся феномен культуры, который нельзя отождествлять с результатом государственнозаконодательной деятельностью. Правовая культура в данном контексте есть та часть культуры, которая воплощается в знании и понимании права как объективного социокультурного явления и которая обеспечивает нормативно-регулятивную устойчивость общества в конкретно-исторических условиях.

Кроме этого правовая культура как неотъемлемая часть культуры общества характеризуется теми же свойствами и качествами, что и культура общества. Поэтому такие черты русской культуры, как духовность и государственность, нашли отражение в правовой культуре россиян. В результате этого она обладает сверхправовыми чертами, к которым, прежде всего, можно отнести духовность как сращивание с моралью и в некоторой степени с религией; государственность как свободолюбие, которое приобретает политическое содержание; государственность как юридический нигилизм, проявляющийся в пренебрежительном отношении к Закону. Правовая культура российского общества характеризуется ярко выраженным духовным началом и не имеет нормативной жесткости, которая свойственна писаному праву западного общества. Для русской правовой культуры характерно одновременное сочетание различных образцов нормативности, а именно единство правового и нравственного, правового и политического, правового и религиозного начал.

Используя деятельностный подход к исследованию правовой культуры молодежи, был сделан вывод о том, что правовая культура нации, расы, класса, общности, общества в целом находит отражение в правовой культуре одной, отдельно взятой личности. Согласно данной логики, все «промежуточные» между обществом и личностью субъекты правовой культуры, в частности молодежь, необходимо исследовать через личностный контекст правовой культуры. Правовая культура в контексте самостоятельности человека непосредственно связана с правовой самореализацией личности через правовой поступок и правовую установку. Под таким углом зрения правовая культура молодежи может рассматриваться как культура ее социально-правовой деятельности. При этом правовая культура молодежи в основном связана с обыденным уровнем, который наиболее точно отражает состояние повседневной культурно-правовой реальности.

Применение цивилизационного и культурологического подходов дало возможность определить, что в современной России развился и закрепился мозаичный, несистемный тип культуры, составленной из разнородных, плохо согласующихся между собой, дисгармоничных фрагментов. Ее характеризует ценностный, когнитивный вакуум. Правовая культура молодежи отражает общий мозаичный характер культуры, включает в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых ориентации и мотиваций. Важной ее характеристикой является обесценивание правомерного поведения как универсальной модели, нарастание социальной резигнации по отношению к распространенному противоправному поведению. Правовая культура молодежи несет на себе печать утраты различения между саморазрушением и самоутверждением. Возрастает убеждение в социальной приемлемости и даже естественности девиации. Это означает, что в целом правовая культура современной российской молодежи носит характер девиации. В то же время следует отметить, что не произошло обвала морали в российском обществе и что молодежь в своей повседневной жизни руководствуется нередко нравственно-правовыми ценностями. Тем самым в современных условиях развития российского государства и общества существуют условия для формирования нового культурно-правового феномена - правовой личности. Правовая личность - это человек, который, прежде всего, наделен определенными следующими свойствами и качествами. Во-первых, осознанность человеком своих личных, социально-групповых и общих (общенародных) интересов, что становится стимулом социально-полезного поведения личности. Во-вторых, осознанность человеком его обязанностей перед другими людьми, социальными группами и обществом в целом. В-третьих, социально-политическая и правовая активность личности, которая выражается в ее позитивном поведении.

Именно правовая личность может воплотить в себе всю палитру тех многообразных связей, которые возникают в процессе взаимодействия государства и человека. Эта особого рода взаимосвязь в современном обществе основывается на утверждении правовых начал во взаимоотношениях государства и личности и выступает существенным моментом демократизации политической системы общества.

Список научной литературыАнненко, Ольга Ивановна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абраменкова В.В. Проблема отчуждения в психологин //Вопросы психологии 1990 - № 1.

2. Агибалова М.Н. Правовая культура и нравственность общества // Государство и право 2001№ 10.

3. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности.-М.: Наука, 1988.- 142с.

4. Азаров Н.И. Теория государства и права- М.: Изд-во Межд. ун-та бизнеса и управ. 2001.- 143 с.

5. Аксаков К. Записки о внутреннем состоянии России // Теория государства у славянофилов.- СПб., 1898 С. 24-27.

6. Аксаков К. С. О русском воззрении // Русская идея / Сост. М. А. Маслин.- М.: Республика, 1992.-494с.

7. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Статут, 2001.-243 с.

8. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.-М.: Юрид. лит., 1966,-176с.

9. Ю.Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.- 231 с.

10. Алексеев СС. Общая теория права: В 2 т.- Т. 1.- М: Юрид. лит., 1981.- 359с.

11. Американская социология: перспективы, проблемы, методы.- М.: Прогресс, 1972-492с.

12. Американская социологическая мысль. Тексты- М.: Изд-во МГУ, 1994.-495с.

13. Аннерс Э. История европейского права М.: Наука, 1999 - 394с.

14. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты-М.: Соверо-Принт, 2000.-283с.

15. Аринин А.Н. Личность и общество. Духовно-нравственный потенциал-М.: Соверо-Принт, 2003- 367с.

16. Артюхов А.В. Криминализация современного российского общества; социокультурный анализ: Дис. канд. социол. наук.-Ростов-на-Дону, 2003.-157с.

17. Асмолов А.Г. психология личности: культурно-историческое понимание развития человека М.: Смысл, 2007 - 526с.

18. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы собщепсихологического анализа-М.: Смысл, 2002 -414с.

19. Асов А. И Златая цепь. Мифы и легенды древних славян М.: Наука и религия, 1998.-320с.

20. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь).-М.: Философское общество СССР, 1991.-405с.

21. Ахиезер А.С. Россия как больное общество // Вопросы философии. -1993.-№ 1.

22. Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение 2000.- № 1.- С. 37-40.

23. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российскомобществе: Дис. канд. юрид. наук.- Саратов, 1999 -163 с.

24. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постайовка проблемы // Правоведение.-2001.-№ 5.- С. 12-23.

25. Барабашев Г.В. Местное самоуправление.- М.: Изд-во Моск. у-та.,1996.-350с.

26. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю // Избран, соч.- М.: Наука, 1948 616с.

27. Бельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания.-М., 1982.

28. Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея.- М.: ЗАО «Сварог и К»,1997.-549 с.

29. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.- М.: М. Сварог и К, 1997.-416 с.

30. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии.-1990.-№№ 1,2.

31. Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1997-541с.

32. Бержель Ж.-JI. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко.-М.: Nota Bene, 2000.- 574 с.

33. Берндт Р. М., Берндт К. X. Мир первых австралийцев- М.: Наука, 1981.-447с.

34. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования.-1997.- №7 С. 103-104.

35. Боер В.М. Правовая информатизация общества и социология правового сознания СПб.: Изд-во СПбГААП, 2001.- 97с.

36. Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном российском обществе: Дис. канд. юрид. наук- М., 2003.-С. 156с.

37. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении М.: Изд. Дом «Городец», 2004.-351с.

38. Бочкарева С.В. Правовая культура и правовая политика (на примере законодательства Республики Мордовия): Дисс. канд. юрид. наук-Саранск, 2004.- 174с.

39. Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности и механизм преступного поведения // Правоведение 2001-№ 3-С. 157-162.

40. Бычкова Е.В. Правовая культура в англосаксонской правовой системе: Дис. канд. юрид. наук.-Коломна, 2003-211с.

41. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: Избр. произв.- М.: Прогресс, 1990-427с.

42. Веденеев Ю.А. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII начала XX века.-Калуга: Фонд «Символ», 2003 - 881с.

43. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР- М.: Юрид. лит., 1985.- 175с.

44. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 1995- 640 с.

45. Выготский JI.C. Собр. соч.: В 6 т. Т.№ Проблемы развития психики. -М.: Педагогика, 1983-357с.

46. Вятр Е. Социология политических отношений М.Политиздат, 1979-374с.

47. Гегель Г. Философия права М.: Мир книги, 2007 - 462с.

48. Герцен А. И. Собр. соч. В 4т. Т. 4.- М.: Правда, 1988.- 462с.

49. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию.- М.: ЧеРо, 1996-114с.

50. Горшенин В.М. Аномия как социальное явление: Дис. канд. филос. наук. Хабаровск, 2004.- 161с.

51. Горяинов Д. А. Проблемы свободы в русской культуре / Философские науки 1997.-№ 3,4;

52. Гранат Н. JI. Правосознание и правовая культура // Юрист- 1998.- №11,12.

53. Гранат H.J1. Правосознание и правовая культура //Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. /Под ред. проф. М.Н.Марченко. Т. 2. Теория права М.: Изд-во «Зерцало», 2004.- С. 383-394.

54. Гранин А.Ф. Правовая культура и ее роль в укреплении социалистической законности. // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства-Харьков, 1968-С. 28-31.

55. Грачев B.C. Правовая культура как субъективный фактор реализации права: Дис. канд. юрид. наук.-СПб., 2005.- 155с.

56. Гриб В.В. Проблемы формирования правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего // Юрист 1998 - № 5 - С. 38-40.

57. Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы решения.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.-С. 290-310;

58. Грошев А.В. Правосознание в системе оснований криминализации общественно опасных деяний // Российский юридический журнал-1997.-№ 1.-С. 122-132.

59. Гундарев И. Парадоксы российских реформ.- М.: Новости, 1997.

60. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссия, новые подходы. Вып. 1.-М.: Знание, 1989.

61. Гуревич П.С. Философия человека.- М.: Изд-во Инт-та филос. РАН, 2001 206с.

62. Гуревич П.С. Человек и культура. М.: Дрофа, 1998 - 381с.

63. Давид Р. Основные правовые системы современности.- М., 1988 С. 154.

64. Давидович В.Е. Культура и ее место в жизни общества //Философские науки.-1974.- №2.

65. Давидович В.Е. Культура и ее место в жизни общества //Философские науки.-1974.-№2.- С. 154.

66. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Сост. С. А. Вайгачев- М.: Наука, 1991 487с.

67. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт, Очерк политической свободы.- М.: РОССПЭН, 2002.-284с.

68. Демченко Т.Н. Возникновение и понимание древнерусского правового сознания-М.: Б.и., 2004.- 121с.

69. Дилигенский Г.Г. Перестройка и духовно-психологические процессы в обществе //Вопросы философии.-1987 № 9С. 14-19.

70. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания: социально-психологическое исследование.-М.: Изд-во ИМЭМО, 1998.- 134с.

71. Динамики ценностей населения реформируемой России / ЛапинН.И., Здравомыслов А.Г. и др.- М.: Эдиториал УРСС, 1999 224с.

72. Добролюбие: Сборник. В 5 т. Т 3 М.: Развитие духовности, культуры и науки, 2004.- 220с.

73. Дройзен И.Г Историка.- СПБ.: Владимир Даль.2004.- С. 369.

74. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии.- 1993.- № 5.- С.24-31.

75. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии- М.: Наука, 1991.-572с.

76. Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты: Дис. канд. юрид. наук Самара, 2000176 с.

77. Журкин В. В. Предисловие // Аннерс Э. История Европейского праваМ., 1994.-394с.

78. Замятина Н. Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность 1998.- № 5.-С. 84-89.

79. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформаций.- М.: Дело, 2004 398с.83.3дравомыслов А.Г. Социология российского конфликта- М.: Наука, 1996.-350с.

80. Злобии Н.С. Культура и общественный прогресс.- М.: Наука, 1980.-303с.

81. Зорькин В.Д. Правовая культура и правовое сознание общества // Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. М.: Наука, 1990-372с.86.3отов В. И. Запад и Восток // Свободная мысль.- 1998,- № 6.

82. Иванников И.А. Общая теория правовой культуры.- Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, юрид.ин-та СКАГС, 2001 32с.

83. Иванов В. В., Топоров В. Н Древнее славянское право: архаичные мифологические основы и источники в свете языка // Формирование раннефеодальных славянских народности М.: Наука, 1981- 231с.

84. Игнатенко Г. В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальность и перспективы // Московский журнал международного права.- 2005 № 3. - С. 153-157.

85. Иконникова СИ. Культурное пространство и возрождение России // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов: Материалы конференции.- СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996.-235с.

86. Илларион. Слово о Законе и благодати // Русская идея: Сборник / Состав. М.А Маслин-М.: Республика, 1992 С. 18-36.

87. Ильенков Э.В. Философия и культура М.: Политиздат, 1991- 439 с.

88. Ильин И. А. Русская идея М.: Изд-во МГУ, 1992.- 241с.

89. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России-Волгоград: Изд-во Волг. техн. ин-та, 1994.- 93с.

90. Ильин И.А. О правосознании // Русская философия права: философия веры и нравственности (антология) / Сост. А.П. Апьбов, Д.В.

91. Масленников, А.И. Числов, С.В. Филиппова СПб.: , 1997 - С. 391396.

92. Ильин И.А. О русской культуре // Соч.: В 10 т. Т.З.- М.: Рус. книга, 1996.-312с.

93. Иоанн. Торжество православия (Очерки русского самосознания) // Наш современник.-1993-№ 12.-С. 91-93.

94. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 2000. - 430с.

95. Ирхин Ю.В. Социология культуры.- М.: Экзамен, 2005.- 525с.

96. Казимирчук В.П. Достижение консенсуса.// Юридическая конфликтология.-М.: Наука, 1995-С. 210-223.

97. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания,-М.: Наука, 1974.-С. 41-45.

98. Карлейль Т. Французская революция: История. - М.: Мысль, 1991.-575с.

99. Карташов В.Н. Теория государства и права. Кострома: Изд-во ОАО «Кострома», 2005 - 547с.

100. Касьянова К. О русском национальном характере.- М.: Акад. Проект, 2003.- 558с.

101. Кепзеров Н. Политическая и правовая культура личности М., 1987.

102. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права М.: Аванта, 2000.- 560 с.

103. Керимов Д. А. Основы философии права.- М.: Юрид. литература, 1992.- 312 с.

104. Керимов Д.А. Философские проблемы права -М.: Мысль, 1972472 с.

105. Кертман Л.Е. История культуру стран Европы и Америки М.: Выс. школа, 1987- 304с.

106. Киреевский И. Поли. собр. соч. В 4т Т. 1.- Калуга: Гриф, 2006-217с.

107. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990.-211с.

108. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление.- СПб.: Изд-во Рус. Христ. гуман. инст-та, 1998.-2 Юс.

109. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права.- М.: Дом интеллект, книги, 2002 154с.

110. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999.-800 с.

111. Клочка В.Е. Предмет современной психологии: человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики // Образование и социальное развитие региона 1995.- № 3-4,-С. 12-16.

112. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1.-М.: Наука, 1993 284с.

113. Клямкин К.М., Тимофеев JI.M. Теневое общество: Экономико-социологическое исследование М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. у-та, 2000.-591с.

114. Ковалев В. Россия и Европа: Истина и Свобода // Россия и Европа: опыт соборного анализа.-М.: Наука, 1992.

115. Ковалевский М.М. Учение о личных правах.- Право и политика-2004.-№7.-С. 105-107.

116. Коган JI.H. Социология культуры Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992.-117с.

117. Когнитивная терапия депрессии М.: Питер, 2003- 298с.

118. Кониченко Е.Б. Правовая культура сотрудников пенитенциарной системы в современном российском обществе (общеправовой анализ): Дис- конд. юрид. наук Владимир, 2005.- 158с.

119. Коркунов Н. М. Лекция по общей теории права СПб.: Изд-во юрид. центр Пресс, 2003-428с.

120. Кочьян В.Н. Анимия как фактор социальной мобильности молодежи в условиях трансформации российского общества: Дис. канд. социол. наук.- Майкоп, 2004- 174с.

121. Коэн А. Мудрость сердца М.: София. 2005.-174с.

122. Кривошеев В.В. Криминализация общества: сущность процесса, российская специфика.- Калининград: Изд-во КЮИ МВД России, 2000-314с.

123. Круглый стол. Вопросы философии 1982.- №7 - С. 11 -21.

124. Куликова А.В. Проблемы формирования правовой культуры населения России: Дис. канд. социол. наук- Н/ Новгород, 2005-134с.

125. Кулыгин В. В. От Пути Прави к Русской Правде: этапы правогенеза восточнославянского этноса // Правоведение- 1999 № 4.-С. 11-17.

126. Культура человек - философия: к проблеме интеграции и развития // Вопросы философии -1982 - № 1.- С. 32-38.

127. Культура и проблемы гуманизации инженерного образования // Социально-гуманитарные знания.- 2000.- № 5 С. 21-24.

128. Лазарев В.В. Общая теория права и государства- М.: Юристь, 2005.-575с.

129. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды-СПб., I860.-265с.

130. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2000.- 231с.

131. Лапин Н.И. Ценности социальных групп и кризис общества.- М.: Изд-во ИФАН, 1991.- 152с.

132. Леви-Строс К. Первобытное мышление.- М.: Республика, 1994-382с.

133. Ликас А.А. Культура правосудия.- М.: Юрид. лит., 1990 174с.

134. Лосев А.Ф. Философия. Мифология, Культура М.: Политиздат, 1991.-525 с.

135. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. Основы этики. Характер русского народа.-М.: Политиздат, 1991- 367с.

136. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII- начало XIX века).- СПб.: Искусство-СПб., 1994.-497с.

137. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры- СПб.: Искусство-СПБ, 2002.- 765с.

138. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам-Тарту: Изд-во ТГУ, 1971.-Т. 5 182с.

139. Лотман Ю.М. Тезисы к семиотике русской культуры /ЛО.М. Лотман и тартуско-московская школа,- М.: Гнозис, 1994.- 547с.

140. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Семиосфера СПб.: Искусство-СПБ, 2000 - С.485.

141. Лукашева Е.А. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития.- М.: Норма, 2000.- 314с.

142. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность.- М.: Изд-во «Юридическая литература», 1973- 344с.

143. Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства- Л.: Лениздат, 1945-543с.

144. Малахов В.П. Философия права. В 2 ч - М.: МВШМ, 4.1. 2001-133 с.;Ч. 2.2002.-97 с.

145. Малиновский А.А. Злоупотребление правом- М.: МЗ-Пресс, 2002-122с.

146. Малиновский Б. Религия и общество: Хрестоматия по социальной религии.- М.: Рефл-бук, 1996.- 228с.

147. Малько А.В. Теория государства и права- М.: Юрист, 1999.-281с.

148. Мальцев Г. В. Происхождение и ранние формы государства и права. Проблема догосударственного права // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца- М.: НОРМА М, 1999.-572с.

149. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-519 с.

150. Мальцев Г.В. Право и гражданское общество в современной России.- М.: Изд-во РАГС, 2003.- 492с.

151. Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти //Право и политика современной России М., 1996.- С. 5-11.

152. Мальцев Г.В. Современное право: анализ основных тенденций.-М.: Изд-во РАГС, 2005.- 208с.

153. Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении.- М.: Норма, 1996.-45с.

154. Мамут JI.C. Народ в правовом государстве- М.: НОРМА, 1999-163с.

155. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ).- М.: Мысль, 1983- 284с.

156. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года- М.: Прогресс, 1987-241с.

157. Массовая культура.- М: Альфа-М; Инфра-М, 2004 -167с.

158. Матузов Н.И. Правовая система и личность.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.-293с.

159. Махлаев А.В. О русском национальном характере // Социально-политический журнал 1996- № 4 - С. 145-146.

160. Медведев В.А. Правовая культура Российского общества: особенности и тенденции развития: Дис. канд. юрид. наук-Чебоксары, 2004.- 197с.

161. Межуев В. Нации и государство // Россия на новом рубеже / Под ред. Н.Н. Моисеева, В.Б. Иорданского.- М.: Апрель-85,1995 286 с.

162. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры.-М.: Прогресс-Традиция 2006.- 408.- С. 332.

163. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии.-1997.-№ 12-С. 8-14.

164. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура.-^ М.: ACT, 2006- 873с.

165. Мильпер Б. Доверие ключ к успеху экономических реформ.- М.: Наука, 1998.

166. Михайловская И.Б. Права человека в массовом сознании.- М.: Проект. Группа по правам человека ИНТУ, 1995. 53 с.

167. Михайловская И.Б. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России.- М.: Проект. Группа по правам человека ИНТУ, 1997 78 с.

168. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политический анализ // Вопросы философии.- 1995.-№1.

169. Молчанов А.А. Правовая культура в социальной жизни: (Вопросы методологии)//Правоведение.- 1991-№ 1.-С. 70-73.

170. Моль А. Социодинамика культуры М.: URSS, 2005- 404с.

171. Морева JI. М. Философская мысль в контексте русской духовной культуры // Наука и ценности: проблемы интеграции естественнонаучного и общегуманитарного знания.- JL: Лениздат, 1990.-С. 49-51.

172. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права СПб.: Изд. дом СПбУ, 2004.- 223с.

173. Муслимова Т.В. Правовая культура подрастающего поколения: социально-философский анализ: Дис. д-ра филос. наук.- Уфа, 2004.-321с.

174. Мухамедгалиев И.Г. Криминализация сознания и поведения современной российской молодежи: Проблемы преодоления: Дис. .канд. социол. наук-Казань, 2000- 148с.

175. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность.- Тбилиси: Менциереба, 1987-361с.180. . Нарочницкая Н. Россия и Европа: историософский и геополитический подход // Наш современник.- 1993- № 12 С. 94113.

176. Невважай И.Д. Свобода и знание Саратов: Изд-во СГАУ, 1995.-202с.

177. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2004-298с.

178. Нерсесянц В. С. Философия права М.: ИНФРА М- НОРМА, 1997.-652с.

179. Нерсесянц B.C. Право математика свободы- М.: Изд-во НОРМА, 1996.-291с.

180. Нерсесянц B.C. Право и закон М.: Наука, 1983- 366 с.

181. Нерсесянц B.C. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения.- М.: Наука, 1989 197с.

182. Нестеров Ф.Ф. Связь времен: опыт исторической публикации-М.: Молодая гвардия, 1987-237с.

183. Неформальная экономика: Россия и мир/ Под ред Т. Шанина.- М.: Логос, 1999-217с.

184. Никитин А.Ф. Школьный юридический словарь. М.: Дрофа, 2004.-237с.

185. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания.- СПБ.: Лань, 2000.- 347 с.

186. О новом человеке // Слово.- 1993.- № 1 -4.- С. 24-28.

187. Общая теория прав человека / Отв. ред Е.А. Лукашева- М.: НОРМА, 1996.-520с.

188. Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп.- М., 1994.- 849с.

189. Орзих М.Ф. Личность и право- М.: Юрид. литература, 1975-258с.

190. Осипов Г. В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии 1997.-№ 10.

191. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности- М., 1969.

192. Парсонс Т. Система современных обществ.- М.: Аспект-Пресс, 1997.-495с.

193. Перестройка начинается с человека М.: Новости, 1998 - 30с.

194. Першиц А. И. Нормативное сознание // История первобытного общества: эпоха классообразования М.: Наука, 1988 - 223с.

195. Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии. // Исследования по общей этнографии.-М.: Наука, 1972.

196. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности: Эмоциональная психология.- СПб.: Статут, 2002 538с.

197. Петражицкий Л.И. Очерки философии права СПб.: Лань, 2001.-468с.

198. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1.- СПб.: Лань, 2000.- 606с.

199. Политико-правовые ценности: история и современность(Симпозиум) // Государство и право 1997 - №7.- С.80-86.

200. Посконин В.В. Культурологическое правопонимание Толкотта Парсонса: теоретико-методологический аспект: Дис.д-ра юрид. наук.-СПб., 1996.-296с.

201. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева.- М.: НОРМА НОРМА-ИНФРВА М, 2001.- 560с.

202. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. Ред. Е.А. Лукашева.-М.: ИГПАН, 1997 151с.

203. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право 1998.- №8 - С. 114-116.

204. Правовая культура в России на рубеже столетий. Обзор Всероссийской научной конференции // Государство и право.- 2001.-№10.

205. Правовая культура и правовой нигилизм: Материалы межвузовской конференции Омск: Изд-во Омс.акад. МВД России, 2006 - 235с.

207. Правовое воспитание молодежи / Отв. ред. Н.И. Козюбра, В.В. Оксамытный, П.М. Рабинович Киев: Наук, думка, 1985.- 319 с.

208. Практикум по возрастной психологии: /Под ред. J1.A. Головей, Е.Ф.Рыбалко.- СПб.: Речь, 2002.- 466с.

209. Прангишвили А.С. Бессознательное: дискуссия продолжается-М.: Прогресс, 1989-373с.

210. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. Т. 1.-М., 1959- 424с.; Т. II.-М., 1959.-396с.

211. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси: лекции по русской истории. Киевская Русь.-М.: Богород. печатник, 1998.-474с.

212. Психология и психоанализ характера: Хрестоматия по психологии и типологии характеров / Под ред. Д. Я. Райгородского-Самара: Изд-во СГУ, 1997 198с.

213. Пушкарев JI.H. Европейская история менталитета // Вопросы истории.- 1995.-№ 8.- С. 165-169.

214. Пушкарев JI.H. Что такое менталитет // Отечественная история-1995.-№ З.-С. 154-160.

215. Радаев В.В. Социальная стратификация. М.: Аспект-пресс, 1996. -317с.

216. Раев М. Понять дореволюционную Россию. London: Overseas Publications Interchange Ltd. - 1990. - 304 p.

217. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ, 2001. - 347 с.

218. Реан А.А. Человек как субъект воспитания // Классный руководитель. 2002. - №5.

219. Резниченко J1.A. Адаптация человека в переходной экономике: модификация стратегий, ценностей, норм // Общество и экономика.-1997. -№7-8.

220. Ритцер Дж. Современные социологические теории. М.: Питер, 2002. - 686 с.

221. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1997. -432 с.

222. Россия в условиях стратегической нестабильности: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1995. - № 9.

223. Рссийский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под. ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. - 329с.

224. Рубинштейн C.JI. О личностном подходе // Кредо. 1994. - № 2. -С. 2-6.

225. Рыбаков О.Ю. Личность. Право и свободы. Правовая политика. -М.: Изд-во Рос. юрид. акад. МЮ РА, 2004. 255с.

226. Рывкина Р.В. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. Зима, 1999. - С.25-39.

227. Рябко Ф. И. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1969.

228. Сальников В.П. Государственная идеология и язык закона. М.: Фонд «Ун-т». 2001. - 207с.

229. Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004. 627 с.

230. Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства // Демократия и законность. Самара: Изд-во СГУ, 1998.

231. Сальников В.П. Правовое сознание и правовая культура // Общая теория права. Н Новгород, 1993.

232. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов: Изд-во СГУ, 1989. - 142 с.

233. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. JI.: Наука, 1979.

234. Сафронова С.А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2000.-169 с.

235. Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юридическая литература, 1988. - 174 с.

236. Семитко Л.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. университета, 1996. - 172 с.

237. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. - №10.

238. Сенин И.Н. Правовой нигилизм как социальное явление. Омск: Изд-во ОЭИ, 2005.-167 с.

239. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.: МНИИПУ, 1996. - 349 с.

240. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов: ГП «Полиграфист», 1994. - 494 с.

241. Синюков В.М. Российская правовая система и международное права: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. -1996.-№2.-С. 7-12.

242. Синюков В.Н. Российская правовая система (Вопросы теории): Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.-. 489 с.

243. Синюкова Т.В. Правовое сознание // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- М.: Юристь, 2005. 564 с.

244. Сюювский К.И., Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация. М.: Статут, 2006. - 268 с.

245. Славская А. Н. Правовые представления российского общества // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1997. - 329 с.

246. Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: Дис. д-ра социол. наук. Ростов-на-Дону, 2003. -289 с.

247. Смоленский М.Б. Правовая личность. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. зкон. акад., 2000. - 127с.

248. Соколов Н.Я. На чьей стороне закон М.: Юрид. лит., 1981. - 96 с.

249. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юриста. М.: Наука, 1988.-222 с.

250. Соловьев B.C. Соч. В 2 т. T.I. М.: Мысль, 1989. - 476 с.

251. Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения- М.: Современник, 1991. 524 с.

252. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: философский альманах / Сост. В.И. Мудрагей,

253. В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. - 446 с.

254. Солоневич И. Политические тезисы // Наш современник. 1992. -№12.

255. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992.-542 с.

256. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. - 556 с.

257. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: МФК, 1999.- 77 с.

258. Социология свободы: трансформирующееся общество / Под ред. акад. Т.И. Заславской. М.: МОНФ, 2000. - 315 с.

259. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Б.и., 1995. -300 с.

260. Спиркин А.Г. Основы философии М.: Прогресс, 1990. - 422 с.

261. Степин B.C. Культура // Вопросы философии. -1999. № 8.

262. Суровцева Е. В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал 1994 - № 9,10;

263. Сэв Л. Марксизм и теория личности.- М.: Политиздат, 1972.

264. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 572с.

265. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в современных условиях обновления России: Дис. канд. юрид. наук. -Краснодар, 1998.-151 с.

266. Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 2004.-448 с.

267. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Изд-во «НОРМА», 2002. - 595 с.

268. Тихонравов Ю.В. Основы философии права -М.: Вестник, 1997604 с.

269. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 559 с.

270. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. проф. P.M. Нуреева.- М.: МОНФ, 2000. 349с.

271. Трунин А.В. Правовая культура как общечеловеческая ценность // Правоохранительная деятельность и правовое государство: Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 3. / Под общей ред. В.П.Сальникова.- СПб.: Изд-во СПбЮИ МВД России. 1994.-226с.

272. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. - 414с.

273. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки Тбилиси: Мецниереба, 1961. - 203с.

274. Успенский Б.А. Избранные труды: В 3 т. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Изд-во РГБ, 2005. - 605с.

275. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. -М.: Наука, 1963.

276. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка Т. III. М.: Прогресс, 1987. - 860с.

277. Федотов Г. П. Письма о русской культуре // Русская идея. М.: Республика, 1992. - 494с.

278. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. -№3.

279. Формирование системного мышления в обучении / Под ред. проф. З.А. Решетовой. М.: Просвещение, 2002.

280. Франк C.JI. Введение в философию в сжатом изложении. Пг.: Д.Е. Жуковский, 1922.- 389с.

281. Франк C.JL Духовные основы общества (Введение в социальную философии.- М.: Республика, 1992. 510 с.

282. Франк C.JI. Непостижимое: онтологическое введение в философию религии // Франк C.JI. Сочинения. М.: Правда, 1990. -607 с.

283. Франк C.JI. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. - 494 с.

284. Франчук В.И. Основы современной теории обществ. М.: Изд-во Ин-та орган, систем, 2001. - 175с.

285. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. Сумерки богов- СПб.: Азбука-классика, 1998. -367с.

286. Хабермас Ю.Моральное сознание и коммуникативное действие-СПб.: Наука, 2000.-377с.

287. Хейзинга Й. Homo ludens: В тени завтрашнего дня.- М.: Прогресс, 1992.-498 с.

288. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. 1991. - № 1.

289. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862.

290. Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе. М.: Гардарики, 2005. - 253 с.

291. Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев: Думка, 1976. - 317 с.

292. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М.: Изд-во Гос. публ. ист. б-ки России, 2002 - 207 с.

293. Чичерин Б.Н. О народном представительстве М.: Республика, 1996.-495 с.

294. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб.: Изд-во Русск. Христианск. гуманитарн. академ., 2005. - 822.

295. Чичерин Б.Н. Философия права СПб.: Наука, 1998.- 654с.

296. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество/ Под ред. акад. Т.И. Заславской.- М.: Изд-во МОНФ, 2000.-415с.

297. Шалындин Б. П. Российский менталитет и государственное устройство // Государственное устройство и народ: диалогмировоззрений. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятск. Академии госслужбы, 1997. - 152 с.

298. Шашин П.А. Правовая культура в правовой системе общества: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006.- 191 с.

299. Шендрик А.И. Социология культуры.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -495с.

300. Шендрик А.И. Теория культуры М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2004.-519 с.

301. Шерсти Ф.Э. Социология девиации: прикладные исследованияМ.: Центр социального прогнозирования, 2004. 344 с.

302. Шерсти Ф.Э. Социология права СПб.: Алстейя, 2002. - 447 с.

303. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Д.Е. Жуковский, 1910.-320 с.

304. Шершеневич Г.Ф. Философия права.Общая теория права. М.: Изд-во РГБ, 2006. - 699с.

305. Шершеневич Г.Ф.История философии права. СПб.: Лань и др., 2002.-525с.

306. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993. - 666 с.

307. Шубина О.Б. Правовая культура как элемент культуры общества: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 168с.314. 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро. М.: Прогресс, 1989. - 557 с.

308. Aboriginal Man in Australia / Ed. by R. and C. Berndt.- Sydney, 1965.-P. 183;

309. Benedict R. Race, science and politics.- N. Y., 1947.

310. Berndt R. Excess and Restraint. Social Control among a New Guinea Mountain People-Chicago, 1962.

311. Carver T. The essential factors of social evolution Cambridge, 1935.

312. Culture Shock. A reader in modern cultural anthropology / Ed. by Ph. K. Bock.- N.Y., 1970.

313. Geertz С. Dichte Beschreibung. Beitage zum Verteschen kultureller Systeme- Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1984.- S. 87.

314. Goodenough W. Cultural Anthropological and Linguistics Language-N.Y., 1964.

315. Greverus I.-M. Kultur und Alltagswelt. Eine Einfuhrung in die Fragen der Kulturanthropologie. Frankfurt am Main: Institut fur Kulturanthropologie und europaische Ethnologiie, 1987.

316. Hoebel E. A. The Law of Primitive Man.- Cambridge, Massachusetts, 1954.

317. Hoebel E. Adamson. Anthropology: The Study of Man. 3-d edn N. Y., 1953.

318. Kroeber A., Kluchon C. Culture. A. critical review of and definitions-Cambridge, 1952.

319. Linton R. The cultural backgroung of personality.- New York, 1945.

320. Lyotard J.-F. The Postmodern Condition- Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1984.

321. Malinowski B. Crime and Custom in Savage Society L., 1926.

322. Parsons T. Structure of Social Action. A Study in Social Theory with Special Reference to a Group of Recent European Writers. Vol. 1-2-N. Y.; L., 1968.;

323. Parsons T. The Law and Social Control // Law and Sociology N. Y., 1962.-P. 57.

324. Rocher D. Talcott Parsonsa et la sociologie americaine. Paris, 1972

325. Roheim G. The riddle of the Sphinx London, 1934.

326. Sapir E. Language New York, 1921.

327. Summer W., Keller A. The science of society New York, 1927.

328. Tappan P. W. The Sociology of Inheritance // Social Meaning of Legal Concepts -N. Y., 1948.

329. Thomas W. Primitive behavior. New York, 1937.

330. White L. Ethnological theory // Philosophy for the Future- New York, 1949.

331. Wissler C. An introduction in the social anthropology.- New York, 1929.

1.1. Основные подходы к изучению культуры как социального феномена

1.2. Культурфилософский анализ взаимосвязи культуры, права и правовой культуры

U. Некоторые теоретико-методологические особенности исследования правовой культуры молодежи

П. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ АСПЕКТЕ

2.1. Особенности правовой культуры современного российского общества

2.2. Правовая культура российской молодежи в условиях современного трансформирующегося общества

23. Правовая личность как атрибут новой правовой культуры российской молодежи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Правовая культура современной российской молодежи: философский анализ"

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовая культура - это сфера свободы, позволяющая человеку реализовать свои способности, интересы, потребности. Одновременно с этим правовая культура воспитывает дисциплину и ответственность, без которых свобода в обществе невозможна. В значительной степени от уровня правовой культуры зависит эффективность регулирования общественными процессами. Решение актуальных задач современного этапа развития, а именно построения правового государства и воспитания социально ответственного гражданина -тесно связано с формированием правовой культуры. В то же время в современной гуманитарной науке существует множество представлений о правовой культуре, которые нередко не согласуются между собой. Возникает потребность в философском обобщении существующих трактовок и выработке понятия, соответствующего современным реалиям.

Обращение к проблеме правовой культуры российского общества продиктовано не только теоретическими интересами, но и запросами, потребностями практики. Негативные последствия экономических и социально-политических преобразований в стране привело к снижению качества культурного, образовательного, духовного потенциала российского общества и его отдельных социальных групп, в частности молодежи. Одним из последствий такой ситуации стала криминализации общественных отношений. В сложившихся условиях актуализируется потребность в определении уровня и особенностей правовой культуры российской молодежи как относительно самостоятельного феномена современной социокультурной реальности.

Основы рассмотрения правовой культуры как подсистемы культуры и шире - как социального явления были заложены еще в работах Б.А. Кистяковского и С.А. Муромцева1. Хотя эти исследования прямо не посвящены феномену правовой культуры, разработанная их авторами методология вполне может быть распространена на изучение и правовой культуры. Проблемы современного общества как социокультурной системы, в которой происходит становление, функционирование и развитие правовой культуры, получили глубокий анализ в трудах JI.C. Ахиезера, Н.И. Лапина, Э.С. Маркаряна, П.А.Сорокина, В.И. Франчука2 и др.

Для анализа культуры как особой сферы деятельности общества и личности существенную помощь оказали исследования в области философии культуры, социологии культуры и культурологии, в частности труды П.С. Гуревича, В.Е. Давидовича, Э.В. Ильенкова, Л.Г. Ионина, JI.H. Когана, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, В.М. Межуева, А.И. Шендрика1 и других.

Исходя из социокультурного контекста, национально-культурная специфика российского правопонимания и правовой культуры глубоко изучалась отечественными классиками социально-философской и философско-правовой мысли - Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, Н.М Коркуновым, С.А. Муромцевым, П.И. Новгородцевым, Л.И. Петражицким, B.C. Соловьевым, С.Л. Франком2. М.Ф. Владимирский-Буданов3 анализировал особенности древнеславянского права в аспекте формирования этнопсихологической специфики правовой ментальное™ и правовой культуры. Общие вопросы формирования правовой ментальности и

3 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания.- СПб., 2000; Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности: Эмоциональная психология.- СПб., 1905; Петражицкий Л.И. Очерки философии права.- СПб., 1900; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1.- СПб., 1909; Чичерин Б.Н. Философия права.- СПб., 1998; Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов - М., 2002; Шершеневич Г.Ф. Философия права. Общая теория права.- М., 2006; Шершеневич Г.Ф.История философии права-СПб., 2002.

1 См.: Вельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания - М., 1982; Гранат Н. Л. Правосознание и правовая культура // Юрист- 1998 - № 11, 12; Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности- М., 1969; Рябко Ф. И. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе - Ростов-на-Дону, 1969; Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания.- М., 1963; Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения.- Киев, 1976.

1 См.: Малиновский А.А. Злоупотребление правом - М., 2002.

4 См.: Лукашева Е.А. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития.- М., 2000.; Щербакова Н.В, Правовая установка и социальная активность личности - М., 1986; Щербакова Н.В. Проблема правовой установки личности,-Ярославль, 1991.

5 См.: Мальцев Г.В. Право и гражданское общество в современной России,- М., 2003; Мальцев Г.В. Современное право: анализ основных тенденций.- М., 2005; Нерсесянц B.C. Право - математика свободы,- М., 1996; Нерсесянц B.C. Право и закон.- М., 1983.

Проблемы формирования правовой культуры как составляющей процесса развития начал гражданского общества и социального самоуправления затрагиваются в работах таких авторов, как А.Н. Аринин, Г.В. Барабашев. Ю.А. Веденеев, JI.C. Мамут, М.Ф. Черныш. Правовая культура в системе социальных институтов анализируется Э. Бланкенбургом, А.А. Ликасом, В.П. Сальниковым4.

2 См., например: Скловский К.И., Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация-М., 2006.

3См.: Аринин А.Н. Личность и общество. Духовно-нравственный потенциал- М., 2003; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты- М., 2000; Барабашев Г.В. Местное самоуправление- М., 1996; Веденеев Ю.А. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII - начала XX века.- Калуга, 2003; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении - М., 1996; Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе.- М., 2005.

4 См.: Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования,- 1997.- №7; Ликас А.А. Культура правосудия.- М., 1990; Сальников В.П. Государственная идеология и язык закона.- М., 2001.

5 См.: Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении,- М., 2004; Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР.- М., 1985; Михайловская И.Б. Права человека в массовом сознании.- М., 1995; Михайловская И.Б. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России - М., 1997; Общая теория прав человека / Отв. ред Е.А. Лукашева - М., 1996; Орзих М.Ф. Личность и право - М., 1975; Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева - М, 2001; Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. Ред. Е.А. Лукашева - М., 1997. посвящены работы Г.В. Мальцева, Н.И. Матузов, C.JI. Рубинштейна, О.Ю. Рыбаков, М.Б. Смоленского1

Н.И. Козюбры, В.В. Оксамытного, П.М. Рабиновича и др.

Выделить и обосновать основные подходы к изучению культуры как социально-нормативного феномена;

Выявить теоретико-методологические особенности исследования правовой культуры молодежи;

Провести комплексное исследование российской правовой культуры в контексте социокультурной и социально-правовой действительности России и определить особенности правовой культуры современного российского общества;

С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

Обосновано, что наиболее продуктивными для осмысления сущности культуры как социального феномена являются социокультурный, средовой и философско-антропологический подходы; показано, что использование этих подходов позволило рассмотреть культуру, прежде всего, как внутренне упорядоченную систему ценностей, имеющую собственную логику развития, отличную от логики развития общества;

Выявлена аксиологическая деформация правовой культуры современной российской молодежи и показаны ее последствия, проявляющиеся в обесценивании правомерного поведения как универсальной модели;

Положения, выносимые на защиту:

5. В современной России развился и закрепился мозаичный, несистемный тип культуры, составленной из разнородных, плохо согласующихся между собой, дисгармоничных фрагментов. Правовая культура молодежи отражает общий мозаичный характер культуры, включает в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых ориентаций и мотиваций. Важной ее характеристикой является обесценивание правомерного поведения как универсальной модели, нарастание социальной резигнации по отношению к распространенному противоправному поведению.

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ

Заключение диссертации по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры", Анненко, Ольга Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Анненко, Ольга Ивановна, 2007 год