Конституционное судопроизводство в России базируется на принципах независимости, коллегиальности, гласности, устности разбирательства, русского языка конституционного судопроизводства, непрерывности судебного заседания, состязательности и равноправия сторон.

Независимость конституционного судопроизводства означает связанность судей исключительно нормами Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», их деятельность в личном качестве и недопустимость представления судьями чьих-либо интересов, особенно тяжущихся сторон.

Независимость суда имеет внутренний и внешний аспекты. С точки зрения внутренних отношений судья должен сам стремиться к беспристрастности, руководствоваться исключительно собственным правосознанием и юридическими ценностями, быть объективным, избегать каких-либо необоснованных предпочтений в пользу той или иной правовой позиции. Внутренний аспект независимости судей практически не поддается контролю со стороны других лиц и зависит преимущественно от нравственной устойчивости представителя судебной власти.

Внешняя сторона независимости конституционного правосудия предполагает ряд запрещающих норм, которые призваны исключить постороннее воздействие на свободу волеизъявления судей и какое-либо вмешательство в конституционное судопроизводство. В соответствии с ч. 1 ст. 294 Уголовного кодекса РФ вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия наказывается штрафом, арестом или лишением свободы. То же деяние, совершенное лицом с использованием служебного положения, влечет за собой более высокие санкции (ч. 3 ст. 294 Уголовного кодекса РФ).

Принцип коллегиальности означает, что решения Конституционного Суда РФ по вопросам его компетенции должны обсуждаться и приниматься всем составом судей. Однако часть судейских должностей может оказаться вакантной. Возможны случаи отсутствия судей на конкретном заседании по уважительным и другим причинам. Поэтому законодатель устанавливает два важных условия правомочности решения Конституционного Суда РФ: во-первых, решения принимаются только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела; во-вторых, заседание Суда является правомочным при наличии не менее двух третей от общего числа судей.

По сравнению с деятельностью органов народного представительства здесь можно обнаружить ряд схожих и отличительных черт. В парламентских структурах также наблюдаются правила кворума, при несоблюдении которых решение считается незаконным. Однако регламенты представительных органов не требуют, чтобы депутаты присутствовали на всех заседаниях, когда обсуждался соответствующий вопрос. Вполне достаточным является факт их участия в заседании при принятии окончательного решения. В судебной деятельности подобный подход не является допустимым: судья должен непосредственно участвовать в рассмотрении дела на всех его стадиях, чтобы вынести справедливое решение с учетом полной совокупности обстоятельств, исследованных Конституционным Судом РФ.

Гласность конституционного судопроизводства предполагает открытую форму рассмотрения дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ, публичное провозглашение решений Суда, общедоступность информации о правовых позициях, широкое освещение деятельности Суда в СМИ. Присутствие публики в заседаниях Конституционного Суда РФ сдерживается ограниченным числом мест в зале заседаний, а также пропускным режимом в здание Суда. В отличие от участников судебного конституционного процесса, публика не должна каким-либо образом содействовать ходу рассмотрения дела, ее роль сводится к пассивному наблюдению. Публика не имеет процессуальных прав и несет лишь обязанность невмешательства в конституционное судопроизводство («присутствие без участия»). Наличие участников судебного конституционного процесс, напротив, является необходимым в целях объективного, полного и беспристрастного исследования Судом всех обстоятельств дела.

Разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании Конституционного Суда РФ, происходит устно . Объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей Судом заслушиваются , а имеющиеся документы – оглашаются . Заслушивание объяснений сторон, показаний экспертов и свидетелей выглядит вполне естественным, потому что Суд не располагает какими-либо иными формами их исследования. Совершенно иная картина складывается в случае оглашения документов. Если судьи и стороны имеют равную возможность ознакомления с документами, их последующее оглашение может оказаться излишним и нарушить принцип процессуальной экономии. Поэтому законодатель допускает не только оглашение документов, но и предоставление их для ознакомления судьям и сторонам по усмотрению Суда. В конечном итоге принцип устного разбирательства находится в сфере широкой судебной дискреции.

Производство в Конституционном Суде РФ ведется на русском языке . Иное сложно себе представить не только потому, что русский язык является государственным языком России, но и вследствие фактического знания русского языка подавляющим большинством россиян. Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

Заседание Конституционного Суда РФ по каждому делу происходит непрерывно . Непрерывность заседания не следует отождествлять с непрерывностью всех стадий движения дела, речь идет именно о непрерывности заседания . В большинстве случаев Конституционный Суд РФ не может провести заседание в течение одного рабочего дня. Перерывы оказываются необходимыми для отдыха, подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания. Поэтому принцип непрерывности заседания следует интерпретировать в качестве требования, запрещающего прерывать заседание Суда по ненадлежащим основаниям либо откладывать его на неопределенный срок.

Систему принципов конституционного судопроизводства завершает требование состязательности и равноправия сторон . Это – общий принцип для всех видов судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Равноправие сторон следует рассматривать как необходимое, но не достаточное условие состязательности процесса. Равноправие предполагает, что сторона в юридическом споре имеет столько процессуальных прав, сколько их имеет противоположная сторона. Кроме того, стороны являются субъектами процессуальных правоотношений, при возникновении которых процессуальным правам одной стороны ставятся в корреспонденцию процессуальные обязанности другой и наоборот. Если сторона представляет какие-либо материалы – другая вправе знакомиться с ними, если сторона заявляет ходатайство – другая вправе представить свои возражения по существу такого ходатайства и т.д. В конечном итоге стороны должны обладать равными возможностями по отстаиванию своей позиции. Суд не вправе отдавать предпочтение одной из сторон в ходе судебного разбирательства. Принцип состязательности распространяется только на стороны и не затрагивает процессуальных прав и обязанностей других участников процесса (свидетелей, экспертов, переводчиков).

В общем виде конституционные принципы правосудия можно рассматривать как закрепленные Конституцией Российской Федерации или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.

Решая при осуществлении правосудия вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия, необходимо опираться, во-первых, на предписания ч. 1 ст. 15 Конституции, содержащей категорические правила о том, что: а) Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу; б) ее нормы имеют прямое действие на всей территории России; в) законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции России.

К системе конституционных принципов есть основание отнести принципы: законности; осуществления правосудия только судом; независимости судей; осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом; обеспечения прав граждан на обращение в суд за защитой своих интересов; презумпции невиновности; состязательности и равноправия сторон; гласности разбирательства дела в суде; охраны чести и достоинства личности;

Действие принципов правосудия проявляется по-разному в различных видах правосудия, осуществляемого в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом, если в первых трех случаях принципы правосудия действуют в судебных заседаниях, то в четвертом случае (уголовное судопроизводство) принципы действуют не только в судебном разбирательстве, но и на этапах, предшествующих судебному разбирательству, - на дознании и предварительном следствии, хотя степень их действия на разных этапах судопроизводства различна.

Организация судов в Российской Федерации строится на основе закрепленной в Конституции РФ и федеральных конституционных законах системы принципов, представляющей совокупность связанных между собой конструктивных элементов. Эта совокупность основных правил организации и деятельности судов отражает определенные объективные внутрисистемные закономерности функционирования органов судебной власти как целостного образования.

Принцип законности

Законность - универсальный правовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции Российской Федерации.

Общие предпосылки законности содержатся уже в ч. 1 ст. 1 Конституции, объявляющей Россию демократическим федеративным правовым государством. Часть 2 ст. 4 категорически устанавливает верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории России. Универсальный характер общеправового принципа законности подтверждает ст. 15 Конституции РФ. В Конституции немало других статей, содержащих требования законности или направленных на их обеспечение. Часть из них относится к правосудию.

Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение правосудия, регулируется указами Президента, постановлениями Правительства РФ, другими нормативными актами, принятыми в пределах компетенции Российской Федерации и соответственно ее субъектов (ст. 71, 72 Конституции РФ). Указанные нормативные акты принимаются в обеспечение реального действия законов. Поэтому требование их исполнения и соблюдения вписывается в рамки принципа законности.

Правосудие осуществляется в рамках судопроизводства. Поэтому достижение целей правосудия обусловлено четким регулированием общественных отношений процессуальными законами, на которых построено гражданское, административное, арбитражное и уголовное судопроизводство.

Принцип законности в правосудии и судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и деятельности государственных органов, которые соответствуют требованиям норм права. В процессуальных кодексах тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и процессуальных решений. При этом участники должны точно соблюдать требования не только процессуального, но и материального (уголовного, гражданского, административного) законов. Требования точного соблюдения и исполнения законов при производстве, в частности, предварительного расследования или в суде адресуется нормами УПК не только субъектам, осуществляющим производство по делу (судье, следователю, прокурору), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др.

Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией Российской Федерации может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными конституционными положениями устанавливает, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть уголовному наказанию. В отношении ключевого положения суда, его исключительной роли в осуществлении правосудия по гражданским делам положения ст. 118 Конституции РФ конкретизируются в соответствующих нормах ГПК и АПК России.

Конституция не только четко определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей федеральных судов первого и второго звена - Президентом России, а судей высшего звена по его представлению - Советом Федерации Российской Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10), Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992. С.7. но и, как никогда прежде, на высшем законодательном уровне предусмотрела правовые обеспечения независимости судей.

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон.

Суд обосновывает свой приговор лишь доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве (ст. 301 УПК). Таким образом, в своих выводах суд не только не связан мнениями следователя, проводившего предварительное расследование, или прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осуществляющего уголовное преследование в судебном разбирательстве, но не связан и доказательствами, собранными на предварительном следствии и представленными суду. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Во-первых, это обвинение суд может изменить до судебного разбирательства. Во-вторых, хотя судебное разбирательство производится лишь по тому обвинению, по которому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК).

Приведенные положения показывают, почему суду и только суду закон предоставил право признавать лицо виновным и подвергать уголовному наказанию, т. е. осуществлять правосудие.

Принцип независимости судей

Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отражение в законах о судах (ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражном суде; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде), Законе о статусе судей (ст. 1, 9, 10). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой со всей определенностью упоминает ст. 10 Конституции РФ.

Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) систему органов судейского сообщества; ж) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.

Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществлению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

Принцип состязательности и равноправия сторон

Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип состязательности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). Соответственно в гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик (представитель гражданского ответчика). Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду.

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Сто-роны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; по поддержанию гражданского иска и возражений против него. Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст. 6 Закона об арбитражных судах (1995 г.), в ст. 7 АПК РФ. Нашел этот принцип отражение и в действующих ГПК и УПК России.

Наиболее ярко регулирование принципа состязательности представлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 429, 430 и др.), которыми предусмотрено, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государственного обвинителя. Законодатель установил, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соот-ветствующей части (ч. 2 ст. 430 УПК).

Приведенные и некоторые другие положения десятого раздела УПК свидетельствуют о том, что в суде присяжных принцип состязательности действует в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но из этого не вытекает, что состязательность в уголовном процессе Российской Федерации появилась лишь в 1993 г., с введением суда присяжных. Проблемы судебного права. // Подред. В.М. Савицкого. - М., 1993. С. 164-168. Такую позицию нельзя признать правильной, так как и при общем порядке судопроизводства принцип состязательности действовал и действует, включая в себя: равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций.Для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделены широкими процессуальными правами при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК). При этом функции сторон четко отделены от функции суда, разрешающего дело.

Принцип гласности разбирательства дела в суде

Конституцией Российской Федерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, т. е. и общих, и военных, и арбитражных, причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Базируясь на положениях Конституции РФ, АПК РФ не ограничился провозглашением принципа гласности разбирательства дел, но и конкре-тизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст. 9 АПК установлено, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом заседании предусмотрено: а) в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне; б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. С. 99-115.

В свою очередь законодатель допустил возможность слушания дела в закрытом судебном разбирательстве по мотивированному определению суда или постановлению судьи: а) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; б) по делам о половых преступлениях; в) по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

Гласность судебного разбирательства - один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.

При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются «при открытых дверях», за исключением совещания судей при постановлении приговора или вынесении некоторых определений (ст. 261 и 302 УПК). В судебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до 16 лет, не являющихся участниками процесса - обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями (ст. 262 УПК).

Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.

Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблюдение действующих законов.

Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе вообще. Но гласности судопроизводств присуща специфическая особенность - она представляет собой нормативное установление, несоблюдение которого представляет собой грубейшее нарушение закона.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения в религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств.

Принцип равенства граждан перед законом и судом сочетается с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная Конституцией и законодательством о судоустройстве судебная система является единой: для всех граждан имеются одни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии.

Установленное ст. 19 Конституции России положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека. Статья 8 названной декларации оказала влияние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту своих прав и свобод. Сопоставляя содержание ст. 19 и ст. 46 Конституции, нетрудно заметить между ними связь, так как первая из этих статей провозглашает равенство, а вторая представляет собой важнейшее правовое средство обеспечения того, что устанавливает первая.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом действует при осуществлении правосудия не только по уголовным делам, но и по гражданским делам в общих и арбитражных судах.

Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стандартам прав человека и гражданина. Развивая установленное ею общее положение о признании общепризнанных принципов и норм международного права (ч.4 ст. 15), См. постановление Конституционного Суда РФ от я марта 1996 г., вынесенное в связи с рассмотрением жалоб Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша (Российская газета. 1996. №52. 19 марта). Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).

В ст. 19 УПК, в частности, указанный принцип представлен в следующем виде: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. В этом ст. 19 УПК не противоречит положениям ст. 46 Конституции РФ, на столь высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-таки необходимо отметить, что особую заботу законодателя составляет обеспечение в УПК права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками процесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обязательно указывает это право (ст. 46, 51, 52, 53, 54, 55), а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возможность их осуществления.

Несмотря на введение в УПК правил об обжаловании в суд процессуальных решений, принятых на предварительном следствии и дознании, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что отдельные уголовно-процессуальные нормы применяются без учета действия конституционной нормы (ст. 46) о праве на обжалование в суд действий и решений должностных лиц, ответственных за ведение уголовного дела. Имеются в виду решения Конституционного Суда: а) по вопросу признания права гражданина на обжалование в суд постановлений органов расследования о прекращении уголовного дела; б) в отношении признания не соответствующими ст. 46 Конституции РФ положений ст. 220 УПК, ограничивающей круг лиц, имеющих право на судебное обжалование по-становлений о применении на предварительном следствии и дознании меры пресечения в виде заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей. Такое право было признано и за лицами, в отношении которых вынесены такие постановления, хотя и не приведены в исполнение. Тем самым решение Конституционного Суда, ориентирующего суды на применение ст. 46

Конституции, способствовало расширению круга лиц, имеющих право в рассматриваемых случаях на жалобу. Такое решение целиком соответствует ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, установившей прямое действие и высшую юридическую силу конституционных норм (в данном случае - норм, содержащихся в ст. 46).

Реализация принципа обжалования действий и решений государственных органов направлена на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Но, обращая внимание суда на допущенные нарушения закона, субъекты права на жалобу способствуют обеспечению законности и установлению истины по делу.

Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч.1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». ВВС РФ. 1992. № 25. Ст. 1389. Нельзя сказать, что презумпция невиновности до 1993 г. не была присуща российскому правосудию и уголовному судопроизводству. Она признавалась наукой, судебной практикой. См.: постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. (Российская га-зета. 1995. № 230. 28 ноября). Положения, вытекающие из принципа невиновности, нашли воплощение во многих статьях действующего УПК. В частности, в УПК установлено: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (ст. 14). С презумпцией невиновности связаны и многие другие положения и требования закона, в том числе:

а) обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту (ст. 16 УПК);

б) установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК);

Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.

Конституция РФ предусматривает два положения, вытекающих из пре-зумпции невиновности:

а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Кон-ституции);

б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняе-мого (ч. 3 ст. 49 Конституции).

Оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание), на прокурора, суд первой и вышестоящих инстанций.

Принцип охраны чести и достоинства личности

Именно в Конституции получила полное нормативное воплощение идея охраны чести и достоинства личности (ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личности охраняется го-сударством, при этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей жизни и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Она подчеркнула, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). В-третьих, Конституцией установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).

Необходимо подчеркнуть, что перечисленные конституционные положения имеют отношение к судопроизводству и осуществлению правосудия по уголовным делам и гражданским делам, входят в предмет деятельности судебной власти. Но их значение выходит за пределы судопроизводства и деятельности суда.

Действующий УПК также наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в них лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принимать меры, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещениях, принадлежащих которым, были проведены соответствующие действия.

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. При этом (согласно ст. 118 Конституции РФ) создание чрезвычайных судов не допускается.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Организация и порядок деятельности органов судебной власти определяются законами Российской Федерации и основываются на следующих конституционных принципах.

1. Осуществление правосудия только судом. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых (в установленных законом случаях) к осуществлению правосудия представителей народа. Никакие другие государственные структуры власти не вправе осуществлять функции судебных органов. .

2. Законность. Базовый принцип деятельности судов, как и всех государственных органов, состоит в строгом и неукоснительном соблюдении Конституции Российской Федерации и законов, которыми регламентируются организация и порядок их деятельности.

3. Независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судей обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом (под угрозой ответственности) чьего бы то ни было вмешательства в осуществление правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, а также другими мерами его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренными законодательством.

4. Коллегиальность. Коллегиальное рассмотрение дел в суде создает реальные условия для их всестороннего, полного и объективного судебного разбирательства.

Однако в определенных случаях, установленных законом, возможно и единоличное рассмотрение дел в суде. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О судоустройстве Российской Федерации" рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей.

5. Состязательность и равноправие сторон. Конституция РФ (ст. 123) устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Все равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, за исключением случаев, не препятствующих установлению истины по делу (например, когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд).

6. Гласность судебного разбирательства. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательства дел во всех судах открытые. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

7. Принцип национального языка судопроизводства основывается на конституционном праве каждого на пользование в процессе разбирательства родным языком. По Уголовно-процессуальному кодексу РФ судопроизводство ведется как на русском языке, так и на языках республик, автономной области, автономных округов или большинства населения той или иной местности. Вместе с тем кодекс устанавливает, что участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право пользоваться родным языком, а также услугами переводчика.

8. Презумпция невиновности - основополагающее начало уголовного судопроизводства, принцип, гарантирующий права и свободы человека и гражданина. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

9. Недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление. Этот принцип отражен в ст. 50 Конституции РФ. Его содержание раскрывает Уголовно-процессуальный кодекс РФ: уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию). Если данные обстоятельства будут выяснены во время судебного разбирательства, то дело подлежит прекращению в судебном заседании.

10. Право на пользование квалифицированной юридической помощью. В соответствии с этим конституционным принципом защитник допускается с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, с момента возбуждения уголовного дела, с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий. Право пользования квалифицированной юридической помощью гарантируется также сторонам в конституционном судопроизводстве, при рассмотрении гражданских дел, а также при рассмотрении споров в арбитражном суде, где в качестве представителя стороны может выступать адвокат.

Конституционный Суд самостоятельно и независимо осуществляет конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства. Конституция РФ признает конституционное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства, посредством которого осуществляется судебная власть (ч. 2 ст. 118). «Конституционное судопроизводство представляет собой урегулированную Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» последовательность взаимосвязанных процессуальных действий Конституционного Суда и иных участников конституционного судопроизводства, направленных на разрешение конституционных дел в соответствии с полномочиями Конституционного Суда в целях сохранения и укрепления конституционности в обществе и государстве».

Любое производство, будь то уголовное, гражданское, административное либо же конституционное должно основываться на принципах. Принципы - это основополагающие начала, имеющие в силу законодательного закрепления общеобязательное значение. В ФКЗ о Конституционном Суде прописаны принципы конституционного производства, к ним относятся: принцип независимости, коллегиальности, гласности, устности, принцип языка производства, непрерывности, состязательности и равноправия сторон. Принципы конституционного судопроизводства взаимосвязаны.

Статья 29 ФКЗ о Конституционном Суде РФ, провозглашающая принцип независимости судей, направлена на реализацию статьи 120 (часть 1) Конституции о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и ФЗ. Независимость Конституционного Суда и каждого из его судей - проявление независимости судебной власти в РФ.

Для исключения постороннего воздействия на судей Конституционного Суда они принимают решения в совещательной комнате. Но и вне совещательной комнаты, как следует из частей четвертой и пятой статьи 29, никто не вправе давать судьям Конституционного Суда указания, как голосовать. За нарушение этого требования виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление против правосудия.

Часть третья статьи 29 Закона разделяет решения и другие акты Конституционного Суда. В соответствии со статьей 71 ФКЗ о Конституционном Суде видами решений Конституционного Суда являются постановления, определения и заключения. К «другим актам» - тоже своего рода решениям Конституционного Суда - может быть отнесен его Регламент и иные акты о внутренней деятельности Конституционного Суда.

Часть третья статьи 29 Закона вводит понятие «правовая позиция», применительно к судьям в личном качестве. Словосочетание «правовая позиция» легально закреплено в настоящее время только в одном законодательном акте: Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», и только применительно к решениям федерального Конституционного Суда. В упомянутом Законе словосочетание «правовая позиция» употребляется, как известно, дважды.

Во-первых, в части 3 статьи 29, содержащей законоположение, посвященное правовой позиции судей Конституционного Суда. Это законоположение сформулировано следующим образом: «Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий».

Во-вторых, в статье 73, содержащей законоположение, адресованное разрешению конфликтной ситуации, возникшей в связи с формированием у большинства судей одной из палат Конституционного Суда мнения о необходимости принятия решения, противоречащего правовой позиции, содержащейся в ранее принятом решении (решениях) Конституционного Суда. Это законоположение сформулировано так: «В случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание». Из правовых позиций отдельных судей формируется общая правовая позиция Конституционного Суда, которая воплощается в его решении.

Описание данного правового явления дается в упомянутом Законе с помощью двух словосочетаний. Первое из них говорит о правовой позиции судей, второе о правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ, Маврин С.П. говорит о том, что «Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года различает как минимум два вида правовых позиций: а) правовую позицию судей Конституционного Суда и б) правовую позицию собственно Конституционного Суда».

Правовая позиция судьи должна быть свободна от политических пристрастий, поскольку Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.

Некоторые исследователи обращали внимание на сходство правовых позиций и прецедента в английском праве, хотя многие отечественные теоретики в принципе отрицают возможность использования прецедента в российской правовой системе.

Принцип коллегиальности означает, что решения Конституционного Суда не могут приниматься единолично, в том числе Председателем. Коллегиальность реализует равноправие судей Конституционного Суда при принятии решений.

Исключительно коллегиальное принятие решений свойственно именно конституционному судопроизводству. Поэтому в Конституции принцип коллегиального рассмотрения дел во всех судах не закреплен. По фамильный состав Конституционного Суда (палаты или пленума), которым принималось решение, указывается в каждом решении, которое начинается со слов: «Конституционный Суд Российской Федерации в составе...».

В соответствии с частью второй статьи 30 ФКЗ о Конституционном Суде коллегиальность считается соблюденной, если в заседании пленума участвует не менее 13 судей; в заседании палаты, состоящей из 10 судей, - 8 судей; в заседании палаты, состоящей из 9 судей, - 7 судей. При определении этого кворума «не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены».

Статья 31 Закона базируется на содержании статьи 123 (часть 1) Конституции. Гласное (открытое) рассмотрение дел Конституционным Судом дает гражданам возможность узнать деятельность Конституционного Суда и понять, какие решения он может принять.

Гласность обеспечивается также телевизионными репортажами из зала заседаний Конституционного Суда. Законодательство обязывает включать в информационные программы сообщения о решениях и действиях Конституционного Суда, предусмотренных частями 2, 3, 4 и 7 статьи 125 Конституции. Но в информационных программах сообщается далеко не о каждом таком решении Конституционного Суда.

Вместе с тем принцип гласности в деятельности Конституционного Суда не следует преувеличивать.

Во-первых, в круглосуточно охраняемое здание Конституционного Суда (а значит, и в зал заседаний) невозможно пройти без паспорта и пропуска, который может быть выписан по поручению судьи и некоторых (не всех) сотрудников Аппарата Конституционного Суда; если лицо не относится к участникам процесса, то в пропуске может быть отказано.

Во-вторых, Конституционный Суд принимает решение исключительно в закрытом совещании судей (статья 70 Закона) и при принятии решения не связан никакими основаниями и доводами, изложенными заявителями в публичном заседании (статья 74 Закона). Гласность не распространяется также на предварительные изучения обращения в Конституционный Суд Секретариатом и судьей-докладчиком, проводимые до начала открытого судебного заседания, а также на осуществление других полномочий Конституционного Суда: обращение с законодательной инициативой, приостановление полномочий судьи и др.

В соответствии с § 32 Регламента лица, желающие присутствовать на открытых заседаниях Конституционного Суда, допускаются в зал до начала слушания дела или во время перерыва с учетом свободных мест. Представители СМИ, аккредитованные при Конституционном Суде, проходят в зал судебных заседаний по аккредитационным удостоверениям, а другие журналисты - по списку, представленному пресс-службой Конституционного Суда в Отдел по обеспечению судебных заседаний Секретариата.

Принцип устности разбирательства означает, что все участники процесса вправе выступить перед Конституционным Судом, что все представленные по делу письменные документы подлежат устному обсуждению. Устность - судебного разбирательства непосредственно связана с гласностью судопроизводства: без заслушивания объяснений сторон, показаний свидетелей и экспертов, оглашения имеющихся документов присутствующие в зале заседаний могли бы не понять обстоятельства дела и гласность была бы невозможна.

Статья 31 ФКЗ о Конституционном Суде взаимосвязана также с другими положениями Закона. В Конституционном Суде значительная часть сведений, необходимых для рассмотрения дела, содержится в документах, прилагаемых к обращению (статья 38 Закона), либо в документах, поступивших по требованию судьи-докладчика (часть вторая статьи 49 Закона). Поступившие в Конституционный Суд документы должны направляться участникам процесса (часть первая статьи 51 Закона). Такие документы, в том числе ввиду их большого объема, на основании части второй комментируемой статьи в судебном заседании могут не оглашаться по обоюдному согласию Конституционного Суда и сторон процесса.

Оглашение документов может производиться не только председательствующим, но и стороной процесса (с разрешения председательствующего). Если в судебном заседании не присутствует никого, кроме судей Конституционного Суда (теоретически это возможно), то документы, имеющиеся у судей, могут не оглашаться.

Часть вторая рассматриваемой статьи не обязывает (но допускает) оглашение документов, которые уже излагались в заседании по данному делу. Это положение в целях «процессуальной экономии» ориентирует на разумное ограничение устности разбирательства, недопустимость искусственного затягивания судебного процесса посредством оглашения вновь и вновь одних и тех же документов. Повторное оглашение документов (их частей) возможно, но лишь в той мере, в какой это необходимо для всестороннего рассмотрения дела.

Устность разбирательства в Конституционном Суде не следует понимать как недопустимость письменности: статьи 59 и 70 Закона требуют письменного ведения протокола и стенограммы каждого судебного заседания.

Государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык (часть 1 статьи 68 Конституции). В соответствии с законодательством, русский язык подлежит обязательному использованию в конституционном судопроизводстве.

Ведение судопроизводства на русском языке означает, что все документы в Конституционный Суд должны направляться на русском языке, а документы на иностранном языке - с прилагаемым переводом на русский язык, за исключением международно-правовых документов, опубликованных в России в официальных изданиях на русском языке. Все вопросы в Конституционном Суде должны обсуждаться на русском языке. Право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика предоставлено только тем участникам процесса, которые не владеют русским языком.

Обеспечить переводчика должен Конституционный Суд, а не участник процесса. Если же сторона процесса не согласна с переводчиком, предложенным Конституционным Судом, она может пригласить своего переводчика. Пользование переводчиком обычно происходит при рассмотрении Конституционным Судом дел с участием иностранных граждан.

Переводчиком не может быть судья Конституционного Суда, владеющий соответствующим языком; иное означало бы наделение судьи Конституционного Суда статусом участника процесса, что не предусмотрено статьей 52 Закона. Если же судья Конституционного Суда не рассматривает дело, то он не может быть переводчиком в силу ограничений статьи 11 Закона.

Привлечение переводчика возможно в любой момент, когда это необходимо. Соответственно, до обеспечения перевода потребуется отложение заседания Конституционного Суда.

Ведение конституционного судопроизводства на русском языке обусловливает требование перевода на русский язык всех документов и иных материалов, прилагаемых к обращению в Конституционный Суд (статья 38 Закона). Невыполнение этого требования является основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению. Если же в период подготовки дела к слушанию появляются документы на иностранном языке, которые обратившаяся сторона не должна была представлять, то перевод их на русский язык для направления сторонам должен обеспечить Конституционный Суд.

Непрерывность судебного заседания следует понимать как недопустимость одновременно рассмотрения той же палатой или пленумом двух или более дел одновременно (параллельно), а также рассмотрение каждого дела без волокиты.

Временем для отдыха является время отдыха (питания) в течение рабочего дня, время после окончания рабочего дня, выходные и праздничные дни. На это время в заседаниях Конституционного Суда объявляется перерыв.

Конституционный Суд в течение суток обычно рассматривает дело в следующем временном порядке: 10.00 - начало заседания; 12.00 - 12.30 - перерыв; 12.30 - 14.00 - продолжение заседания; 14.00 - 15.00 - перерыв на обед; 15.00 -продолжение заседания до 18.00 (возможно без перерыва). Если рассмотрение дела не уложилось в один день, то в следующий ближайший рабочий день оно возобновляется примерно в таком же порядке. Практическое значение данного порядка рассмотрения дела состоит в том, что только в перерывах представители стороны могут дополнительно согласовать свои позиции по вопросам дела либо связаться с кем-то вне зала заседаний и здания Конституционного Суда. Вне перерыва, т.е. во время заседания, доступ в зал заседаний запрещен, участники процесса могут говорить только с разрешения председательствующего и обязаны отключать свои мобильные телефоны.

Временем, необходимым для подготовки к дальнейшему судебному разбирательству и устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания, фактически является время, на которое заседание может быть отложено (прервано) по основаниям, указанным в статье 61 Закона. Это время определяется по усмотрению Конституционного Суда. Если Конституционный Суд не делает такого перерыва, то участниками процесса для подготовки к дальнейшему разбирательству придется воспользоваться своим временем отдыха.

В статье 35 ФКЗ о Конституционном Суде содержится два «подпринципа» - конституционного судопроизводства: состязательность сторон и равноправие сторон.

В силу статьи 19 Конституции все равны перед законом и судом. Поэтому Конституционный Суд обязан обеспечить реализацию прав обеим сторонам процесса в полном объеме, в частности, заблаговременно сообщить о времени заседания, что особенно важно для заявителя, находящегося далеко от местопребывания Конституционного Суда. Не являясь инициатором рассмотрения дела, Конституционный Суд не вправе оказывать в явной или скрытой форме предпочтение одной из сторон и при принятии решений не должен руководствоваться должностным и имущественным положением, принадлежностью к общественным объединениям (в том числе политическим) лиц, принявших и оспоривших нормативный акт.

Стороны как участники процесса имеют разные, зачастую противоположные позиции. Выступая в Конституционном Суде, сторона в силу состязательности процесса доказывает свою позицию другой стороне и Конституционному Суду. В свою очередь, другая сторона вправе не согласиться (согласиться частично) с позицией противной стороны и изложить свою позицию. Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии полностью реализуется в судебном заседании право на судебную защиту, которое согласно Конституции Российской Федерации не может быть ограничено.

Следует отметить, что в некоторых делах, рассматриваемых Конституционным Судом, вообще нет обеих сторон, тем более с противоположными позициями. К таким делам относятся, например, дела по запросам о толковании Конституции. Принцип состязательности и равноправия сторон при разрешении таких дел не действует. Но даже в тех делах, где должны быть обе стороны, на большинстве стадий конституционного судопроизводства они не обладают процессуальными правами.

Равенство процессуальных прав сторон проявляется в том, что при поступлении обращения одной стороны (заявителя) оно должно направляться для ознакомления и представления отзыва другой стороне. Отзыв, в свою очередь, подлежит направлению заявителю. Права сторон предоставляются им без каких-либо исключений.

Равноправие сторон подтверждается также частью четвертой статьи 53 Закона, в соответствии с которой если любая из сторон (ее представитель) не может явиться в заседание по уважительной причине и уведомит об этом Конституционный Суд, то он может отложить рассмотрение дела. Уважительная причина неявки должна подтверждаться документально. Является ли причина уважительной, решает Конституционный Суд.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В данной формулировке достаточно проблемным аспектом является понятие «неопределенность», поэтому следует остановиться на ней подробнее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «в случае неопределенности в вопросе, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона».

В.М. Лебедев говорит о том, что «обращение с запросом в Конституционный Суд является не обязанностью, а правом суда в случаях, когда у него имеются сомнения или, как указано в ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», возникает неопределенность по вопросу о соответствии Конституции примененного или подлежащего применению закона при рассмотрении конкретного дела».

Характеризуя полномочия судов по применению Конституции РФ, С.А. Авакьян отмечает: «В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд с запросом. Иначе говоря, если у суда сомнений нет, если он убежден в том, что закон противоречит Конституции, то ему и не надо обращаться в Конституционный Суд, он напрямую применяет норму Конституции». Несколько иная точка зрения отстаивается В.И. Анишиной и А.С. Шумаковым. «Но что значит «неопределенность», с чьей позиции - суда, обращающегося с запросом, или Конституционного Суда? По смыслу Закона эта формулировка относится к Конституционному Суду: он обязан принять дело к рассмотрению, если придет к выводу, что оспариваемый закон действительно нуждается в проверке на соответствие Конституции, а сама эта проверка должна быть проведена по всем правилам конституционного судопроизводства в судебном заседании Конституционного Суда Российской Федерации».

По нашему мнению, «неопределенность» не может и не должна трактоваться как сомнение суда в отношении конституционности нормативного правового акта, применяемого или примененного при рассмотрении конкретного дела. Поводом для обращения в Конституционный Суд РФ в любом случае должно служить убеждение судьи в том, что подлежащая применению правовая норма не соответствует Конституции. Другой вопрос, что позиция суда относительно неопределенности в отношении конституционности закона может впоследствии не подтвердиться.

В результате рассмотрения обращения Конституционный Суд может прийти к выводу об отсутствии неопределенности в конституционности оспоренного положения. Такая неопределенность иногда называется в его решениях «мнимой» (в отличие от действительной неопределенности, которая имеется в виду в части второй статьи 36 Закона), а ссылки на указанные в обращении в КС положения Конституции - необоснованными и произвольными, которые КС не принимает во внимание.

С целью формализации многочисленных жалоб в Конституционный Суд на его сайте - ksrf.ru -размещена примерная форма жалобы.

В зависимости от того, кто и по какому вопросу направляет обращение в Конституционный Суд, оно именуется как запрос, жалоба или ходатайство.

Обращения в Конституционный Суд Российской Федерации оплачиваются государственной пошлиной:

Запрос и ходатайство - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

Жалоба юридического лица - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

Жалоба гражданина - в размере одного минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Документ об уплате государственной пошлины - обязательное приложение к обращению в Конституционный Суд (пункт 3 части первой статьи 38 Закона) и представляется в подлиннике. Реквизиты для уплаты государственной пошлины в КС для граждан представлены на сайте КС.

Статья 41 Закона о Конституционном Суде устанавливает предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда после его предварительного рассмотрения Секретариатом. До Секретариата судьи КС, как правило, не ведут предварительное изучение обращения. Выделение именно этой стадии в качестве обязательной означает, что без ее прохождения не должно быть последующих стадий конституционного судопроизводства.

В конституционном судопроизводстве существуют следующие стадии:

1) предварительное рассмотрение обращения Секретариатом (статья 40 Закона) после его поступления в Конституционный Суд. При несоответствии обращения требованиям Закона конституционное судопроизводство в зависимости от дальнейших действий заявителя приостанавливается или прекращается. Участие Секретариата в конституционном судопроизводстве предусмотрено Положением о нем. Данную стадию конституционного судопроизводства следует выделить с оговорками о том, что Секретариат не осуществляет судебную власть, но по многим обращениям именно он предлагает проекты решений Конституционного Суда, и именно Секретариат фактически отказывает заявителю в рассмотрении его обращения, если на рассмотрении обращения заявитель не настаивал;

2) предварительное изучение обращения судьей (судьями) по поручению Председателя (статья 41 Закона), которому обращение и приложенные к нему документы, в том числе заключение отраслевого управления Секретариата, представляет Руководитель Секретариата;

3) принятие КС обращения к рассмотрению (статья 42 Закона) или отказ в принятии к рассмотрению (статья 43 Закона), влекущий прекращение конституционного судопроизводства;

4) назначение и подготовка дела к слушанию (статьи 47-51 Закона) по обращению, принятому к рассмотрению (статья 42 Закона), которые могут быть прерваны отзывом обращения (статья 44 Закона);

5) рассмотрение дела КС по существу, включая возобновление рассмотрения (статьи 57, 60 - 67, 69 Закона), которое может завершиться прекращением производства по делу (статья 68 Закона);

6) принятие КС итогового решения по делу (статьи 70 - 77 Закона);

7) разъяснение решения КС (статья 83 Закона), которого может не быть, а ходатайство о разъяснении решения КС перед принятием «разъясняющего» определения должно проходить вышеназванные стадии, кроме принятия постановления КС как итогового решения (статья 71 Закона).

В юридической литературе к стадиям конституционного судопроизводства иногда относят исполнение решения Конституционного Суда. Думается, это неверно, поскольку Закон не предусматривает участие Конституционного Суда в исполнении собственных решений.

Уяснение стадий конституционного судопроизводства имеет большое практическое значение, поскольку, в частности, позволяет заявителю понять, на какой из них он может в нем участвовать.

Таким образом, принципы и порядок конституционного судопроизводства детально разработаны и освящены в нормативно-правовой литературе и трудах ученых, но, тем не менее, существует достаточное количество коллизионных моментов, над которыми не прекращаются дискуссии, что, на наш взгляд, является позитивным аспектом, так как способствует развитию и совершенствованию процесса конституционного судопроизводства. Так же необходимо обратить внимание на то, что данные правовые институты имеют важное как теоретическое, так и практическое значение.

Похожая информация.

Закон перечисляет принципы деятельности Конституционного Суда. В качестве основных здесь рассматриваются принципы независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - М.: Издательство БЕК, 2004. - С. 170-174. Принципы устности разбирательства, языка конституционного судопроизводства, непрерывности судебного заседания не являются основными.

Первым в ст. 29 Закона 1994 г. приведён принцип независимости - наиболее важный. Эта статья воплощает в себе требования ст. 120 Конституции, где приведены конституционные принципы осуществления конституционного судопроизводства. Этот принцип напрямую связан с принципом разделения властей и сутью самого правосудия. Гарантии независимости судей, приведённые выше, необходимы, чтобы обеспечить независимость Конституционного Суда при принятии решений. В ч. 1 ст. 29 записано, что при осуществлении своих полномочий, судьи Конституционного Суда руководствуются только Конституцией и настоящим Законом. Это специфические рамки их процессуальной независимости. Более они не должны подчиняться никому и ничему. Независимость нужна Конституционному Суду, прежде всего для того, чтобы свободно оценивать конституционность нормативно-правовых актов. Судьи имеют право выражать свою позицию по порядку исследования вопросов (ст. 60), свободно высказываться в ходе совещания судей; обеспечивается соответствующий порядок голосования и тайна совещания (ст. 15 ч. 4, ст. 70).

Следующий принцип - коллегиальность. Так как в Конституционном Суде дела не могут быть рассмотрены единолично, а только коллегиально (даже большинство организационных и кадровых), то для Конституционного Суда принцип коллегиальности имеет более универсальное значение. Он более расширен в новом Законе: в ст. ст. 40-42, 47, 49, 54. Принцип коллегиальности связан с принципом независимости, так как нельзя гарантировать коллегиальность без равенства прав судей и их независимости.

Ч.ч. 2 и 3 ст. 30 устанавливают кворум, при котором суд может принимать решения. В пленарных заседаниях это - не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты - не менее трёх четвертей. Но статья 4 Закона 1994 года содержит более жёсткие требования. Она говорит, что признаёт конституционность суда как коллегиального органа только при наличии не менее трёх четвертей от полного состава. Правда, здесь в отличие от ст. 30, учитываются и те судьи, полномочия которых приостановлены.

Следующий принцип - это принцип гласности, он приведен в статье 31. Это общий конституционный принцип. В Конституции он содержится в ст. 123 ч. 1. Этот принцип призван обеспечивать социальный контроль за осуществлением правосудия и ответственность судей перед обществом. Немаловажен тот факт, что в конституционном судопроизводстве решения не пересматриваются. Над Конституционным судом кроме социального контроля нет никакого другого.

Поэтому принцип гласности очень важен (и для граждан, и для государственных органов и должностных лиц). Он предполагает свободный доступ в зал судебного заседания. Гласность выражается в проведении открытых заседаний (ст. 54). Ст. 31 определяет, что закрытые заседания проводятся только по основаниям, предусмотренным в ст. 55. Принцип гласности нужен, чтобы придать авторитет выносимым решениям.

Следующий принцип - состязательность и равноправие сторон - приводится в статье 35 Закона. Ранее у Конституционного суда принципа состязательности не было. В конституционном судопроизводстве состязательность такая же, как и в других судопроизводствах. Состязательность в конституционном судопроизводстве имеет ту особенность, что стороной в деле нередко бывает орган государственной власти. В разбирательстве вообще может не быть спора, если это, например, разбирательство по запросу о толковании Конституции. Равноправие сторон предполагает, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции.

В статье 32 говорится о принципе устности разбирательства. В ходе заседания Конституционный Суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы. Этот принцип тесно связан с гласностью судопроизводства. Он обеспечивает судьям и участникам процесса непосредственное восприятие сведений о фактах и обстоятельствах дела. Но допускается и не оглашение документов, если они были представлены для ознакомления судьям и сторонам или их содержание излагалось на заседании по данному делу.

Язык конституционного судопроизводства - следующий принцип, обозначенный в статье 33 Закона. Производство в Конституционном Суде РФ ведется на русском языке. Если участник процесса не владеет русским языком, он может давать объяснения на другом языке и обеспечивается услугами переводчика.

Принцип непрерывности судебного заседания (ст. 34). Он важен для объективного, своевременного и всестороннего анализа дел, рассматриваемых Конституционным Судом. Его цель обеспечить разрешение дела без волокиты и в наиболее благоприятных условиях для судей. Закон устанавливает, что заседания по каждому делу происходят непрерывно за исключением времени на отдых или на подготовку участников процесса к дальнейшему разбирательству, либо для устранения обстоятельств мешающих нормальному ходу заседания. Этот принцип исключает параллельное проведение судебных заседаний с участием тех же судей по нескольким делам.

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации, можно прийти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России.