Судебный процесс по банкротству – сложное мероприятие, в ходе которого фигурирующая роль отводится арбитражному управляющему. Далеко не всегда соблюдаются интересы всех участников процедуры, поэтому каждый представитель дела имеет право обжаловать ущемляющее действие, решение. Но чтобы получить положительное решение важно точно соблюдать то, в каком порядке составляется жалоба на конкурсного управляющего в арбитражный суд и какие требования предъявляются к содержанию данного документа.
На разных этапах процедуры признания должника несостоятельным, управитель исполняет конкретные, обозначенные законом №127-ФЗ, обязанности. Главное предназначение уполномоченного лица – осуществление анализа и контроля финансового положения предприятия, обеспечение максимально возможного исполнения исковых требований кредиторов.
Управитель правомочен:
Лица, привлекаемые управляющим для содействия в исполнении обязательств, должны иметь соответствующую аккредитацию. Срок предоставления информации контрагентами, контролирующими органами, гражданами, взаимодействующими с организацией-банкротом, составляет неделю. Сведения предоставляются на безвозмездной основе.
Определим главные обязанности арбитражного управляющего:
Арбитражный управляющий сменяет руководство предприятия, которое заявило о банкротстве
Вышестоящим органом по осуществлению контроля над деятельностью управляющего является арбитражный суд. Именно к нему должны быть адресованы письменные жалобы на нарушение порядка исполнения обязательств и совершение противоправных действий конкурсным управляющим.
Назначение управителя на должность и завершение его полномочий происходит исключительно по решению арбитража. Инициировать отстранение гражданина могут кредиторы, представитель ответчика, иные участники судебного процесса. Работники фирмы имеют право подать жалобу на основании п.11 ст.16 ФЗ №127.
Заявление должно быть составлено участником дела по банкротству с соблюдением всех требований действующего законодательства. Государственная пошлина не взимается. Рассмотрение жалобы совершается в месячный срок после регистрации документа во входящей корреспонденции суда. Обязательным условием является предоставление доказательной базы.
Помимо обращения в арбитраж, участники процесса могут пожаловаться в прокуратуру, правоохранительные органы, саморегулируемую организацию и иные компетентные органы. Решение, куда подать обращение, зависит от основания и мнения заявителя.
Обращаясь к СРО, можно добиться дисциплинарного наказания управителя, дисквалификации гражданина. Подача заявления в ФНС поможет оспорить фиктивные деяния должника, сокрытие таких процессов управителем. Незаконные действия лиц наказываются уголовной ответственностью. Жалоба, поданная в Росреестр на незаконные действия конкурсного управляющего, будет рассматриваться в судебном порядке по инициативе органа и может повлечь лишение лицензии, отстранение управляющего, назначение административного наказания.
Решение адресата жалобы подлежит обжалованию заявителем в установленные законом сроки.
Для исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий наделен широким перечнем полномочий, которые не всегда находят отражение в действительности. Для того чтобы не допустить ущемления прав участников судебной процедуры, возникновения рисков и потерь, уполномоченные представители формируют письменное оспаривание действий гражданина.
Жалобу на арбитражного руководителя можно оформить при невыполнении или нарушении им своих прямых обязательств
Допустимо жаловаться на следующие действия управителя:
Полный перечень нарушений, по которым можно подать заявление на оспаривание, определяется арбитражным судом индивидуально для каждой конкретной ситуации.
Деятельность арбитражного управляющего на практике не всегда строится на четком установленном плане. В определенной ситуации приходится разрабатывать дополнительный комплекс мер по исполнению процессуальных требований. Часто такие мероприятия могут вызывать спорные ситуации между участниками дела.
Среди действий управителя, на которые отклоняются жалобы, можно выделить следующие:
Только обоснованные требования кредиторов будут удовлетворены в суде, остальные подлежат возврату заявителю без исполнения. Незнание определенных этапов производства или неполнота сведений коллегии истцов не являются основанием для оспаривания действий управителя.
Для рассмотрения жалобы она должна быть оформлена в правильном виде
Заявление с требованием отменить действие управителя, принять соответствующие меры должно быть оформлено в определенной форме с четким указанием доводов и причин. Объединим базовые критерии составления документа:
Отметим, что образец жалобы в арбитражный суд будет несколько отличаться от образца жалобы кредитора в СРО на бездействие конкурсного управляющего. Также будут различия с образцом жалобы участника дела на арбитражного управляющего в Росреестр. При этом существенные отличия будут и в результате при признании жалобы обоснованной.
Кандидатура управляющего назначается судом с целью обеспечения соблюдения норм действующего законодательства, защиты интересов участников судебного процесса. Жалоба на действия арбитражного управляющего - возможность оспаривать решение сторонами дела, гарантия соблюдения прав и обеспечение добросовестного исполнения обязательств привлеченным лицом.
Дополнительно о жалобах будет рассказано в видео:
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:
Бесплатная консультация с юристом
Заказать обратный звонок
Банкротство представляет собой комплексный процесс, в котором есть место и особым полномочиям арбитражных управляющих. Иногда такие полномочия слишком развязывают руки специалистам, и на этот случай законом предусмотрена подача жалобы на их действия.
Поскольку арбитражные управляющие, в особенности конкурсные, должны работать беспристрастно и в интересах участников дела, государство следит за исполнением ими обязанностей и допускает дисквалификацию.
Существует много возможностей повлиять на управляющего и не только в судебном порядке, но всегда через жалобу в подходящий орган. Хотя не все действия могут быть пересмотрены на практике.
Особенность работы арбитражного управляющего состоит в широком круге его полномочий по закону.
Так государство стремится разрешить вопрос банкротства быстро и по существу.
Собранию кредиторов приходится отдельно накладывать ограничения на деятельность управляющего. Если этого не происходит, работа специалиста может повлечь излишние убытки и нарушить интересы сторон.
Основным документом, регламентирующим подачу жалобы на действия специалиста, является Федеральный закон «О несостоятельности» № 127 от 26.10.2002 (далее — Закон). Общий порядок указан в ст. 60 Закона.
Однако в законе оговариваются лишь общие черты возможных нарушений со стороны арбитражного управляющего:
ВАС РФ в своём Письме № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» от 30.12.2004 выделил две главные группы проступков:
Арбитражные специалисты должны следовать Закону и правилам, установленным саморегулируемыми организациями (СРО), в которых они состоят. Плюс деятельность СРО регулируется Правительством и разъясняется ВАС РФ.
В практике формы нарушений со стороны арбитражных управляющих многообразны, и не всегда их можно обжаловать. Имеет смысл выделить только те, которые судом пресекаются всегда:
Как можно заметить, судом учитываются только прямые нарушения процедуры банкротства, а основным субъектом, который может подавать жалобу, является кредиторское собрание.
Ключевым критерием служит наличие убытков или их потенциальная возможность от деятельности арбитражного управляющего. Также очень важно согласование конкурсного производства с собранием кредиторов.
Результаты оценки, конкурсного процесса и другие итоги доносятся до участников дела обязательно, но документы по делу — нет. Специалист должен только вовремя подкреплять доказательства к отчётам в федеральную базу (ЕФРСБ).
Основным субъектом, который может подавать жалобу, является кредиторское собрание.
В своей деятельности управляющий руководствуется собственным аппаратом управления, который без контроля собственника и кредиторов, может серьёзно разрастись.
Управляющий обращается к различным специалистам, поскольку сам является в первую очередь управляющим.
Немаловажно и то, что кредиторы, не заявившие вовремя свои требования и не попавшие на кредиторское собрание, лишаются права ограничивать управляющих.
Так можно определить действия, по которым суд не имеет возражений:
В практике суд признаёт действия арбитражного управляющего законными, если они следуют указаниям собрания кредиторов. Суд считает, что только собрание является контролирующим органом.
Если собранием не учитываются какие-то моменты или оговорены вопреки мнению одного из кредиторов, претензии к управляющему необоснованны.
Возможность жалобы на действия арбитражного управляющего урегулирована ст. 60 Закона и допускает обращение в суд лишь участникам процесса. Однако обращаться можно не только в суд. Более полный перечень органов, где может пройти обжалование, следующий:
К участникам дела, в соответствии с Законом, относятся собственник, кредиторы, пострадавшие лица и представитель работников.
Представитель работников банкрота стоит особняком, поскольку имеет лишь право ограниченного присутствия, но не направления жалобы. Его возможности ограничены ст. 12 и ст. 15 Закона.
Различные органы рассматривают жалобы по отдельным основаниям. Следует знать, куда и в каких случаях стоит направлять требования.
Компетентные организации специализируются на подаче и сопровождении жалоб, в особенности на , и помогают с рабочим образцом.
Саморегулируемые организации управляющих (СРО), объединяющие и контролирующие своих членов подобно адвокатским коллегиям, имеют дисциплинарный комитет. Направляя жалобу им, можно рассчитывать на:
Налоговая служба помогает в вопросах нарушений процедуры банкротства и борется с криминальными его формами. Когда речь шла о фиктивном банкротстве или попытке арбитражного управляющего обойти закон, ФНС неоднократно вмешивалась и доказывала свою эффективность.
Направлять жалобу в инспекцию следует только при обоснованном подозрении на или захват. Ответственность по незаконным действиям управляющего возможна вплоть до уголовной.
Федеральная служба государственного реестра, кадастра и картографии или Росреестр ведёт учёт СРО и состоящих в них управляющих. Жалоба в Росреестр всё равно будет рассматриваться в судебном порядке с подачи этой службы. Росреестр попытается привлечь нарушителя к административной ответственности, а это приведёт к:
Слушание Арбитражным судом всегда производится только в порядке жалобы от участников банкротства. Жалоба не принимается лишь от представителя работников банкрота, но он может дать суду разъяснения о проступках конкурсного управляющего.
Арбитражный суд назначает доступные административные меры взыскания по 14.13 КоАП, включая дисквалификацию и отмену решений арбитражного или конкурсного специалиста.
Составляется жалоба по распространённому образцу и правилам аналогичным исковым в ст. 131 ГПК РФ, . Она содержит вводную, описательную и требовательную часть с соответствующими реквизитами:
Последствия неправомерных действий управляющего на видео:
Жалоба, направленная не по адресу, обычно перенаправляется государственным органом, но не всегда в сжатые сроки. ФНС может перенаправить жалобу в суд и уведомить заявителя письмом.
Данный материал представляет из себя пример одной из последних поданных мной жалоб на действия арбитражного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности. По большому счету, эту жалобу комментировать смысла не имеет, т.к. она аргументирована сама по себе. Подал я ее не в суд, а в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения дисциплинарной комиссией, копию направил в контролирующий орган – Росреестр – местное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Некоммерческое партнерство
“Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
“___________”
_________ ___________, а/я ____, пер. _______, д.1/24
копия:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по _____________
__________, ____________, ___ 1170
от участника дела о банкротстве № А40-________/___-___-___Б,
бывшего генерального директора ООО «________________»
___________
Представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович
Адрес для корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7,
строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»
Жалоба
на действия арбитражного управляющего –
члена НП «________________»
______________________________
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу № А40-38068/10-38-163Б в отношении ООО «_____________________» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «СОАУ «_____________________» _______________ Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по тому же делу должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден _______________ А.А.
07.11.2011 г. конкурсный управляющий _______________ А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника _______________а Е.В. к субсидиарной ответственности.
Настоящим, _______________ Е.В. заявляет о систематическом нарушении _______________ым А.А. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), нарушении пунктов 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9. Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», невыполнении основных функций конкурсного управляющего и согласованности его действий с мнимым кредитором РООИ «_______________», что выразилось в следующем.
1. Арбитражный управляющий _______________ А.А. в рамках процедуры наблюдения, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не истребовал в налоговых органах соответствующих документов, своевременно не привлек к участию в деле бывшего генерального директора _______________а Е.В., участников, бухгалтера для получения каких-либо объяснений, фактически осуществлял процедуру банкротства ликвидируемого должника, которая сопровождалась чрезмерно большими расходами в размере всей конкурсной массы.
Вызывает сомнение необходимость привлечения конкурсным управляющим _______________ым А.А. для сопровождения процедуры конкурсного производства фактически отсутствующего должника ООО «ЦАО «Стратегия» с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей (договор на оказание услуг № 14-С/К/11 от 15.05.2011 г.) при отсутствии какого-либо результата деятельности как самого конкурсного управляющего так и ООО «ЦАО «Стратегия», которые не установили ни имущества общества и проигнорировали необходимую для анализа документацию.
2. Как следствие, в процедуре конкурсного производства _______________ А.А. не осуществлял действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника – не выявлял имущество, изначально не оспаривал сделок должника и т.п. Только, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности _______________а Е.В. (07.11.2011 г.), в результате соответствующего возражения последнего о том, что сделки не оспаривались и конкурсная масса не пополнялась и аналогичных вопросов суда, _______________ А.А. 18.04.2012 г. подал три заявления об оспаривании сделок должника.
3. Как следствие, размер взыскиваемой конкурсным управляющим с _______________а Е.В. денежной суммы соответствует размеру кредиторской задолженности должника в полном объеме по той причине, что включенные в конкурсную массу денежные средства должника в размере 1 757 524, 02 рубля были направленны конкурсным управляющим _______________ым А.А. на выплату своего вознаграждения и на погашение расходов привлеченной им организации для сопровождения банкротства должника, при том, что имущества для реализации и документации для анализа у последнего не выявлено.
4. Необходимо принимать во внимание обстоятельства возникновения признаков несостоятельности у ООО «_____________________», у которого на момент возникновения кредиторской задолженности в размере 2,7 млн. руб. перед заявившим о банкротстве кредитором – РООИ «_______________» имелась дебиторская задолженность в размере 9,5 млн. руб. (контрагент ЗАО «__________»).
При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «_____________________» _______________ А.И., представляя интересы последнего, признал задолженность перед РООИ «_______________» и наличие признаков несостоятельности.
Задолженность перед ООО «_____________________» в размере 9,5 млн. руб. возникла у ЗАО «_______» на основании договора поставки, однако, данная задолженность, превышающая все установленные в настоящем деле обязательства должника, была отчуждена заместителем его генерального директора – _______________ым А.И. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2008 г. в адрес РООИ «_______________», где _______________ А.И. являлся генеральным директором. Долг ООО «_____________________» в размере 2,7 млн. руб., явившийся поводом для его банкротства, также был приобретен _______________ым А.И. у ООО «Энерготехком» по договору цессии.
Из указанного, очевидно прослеживается фиктивное и преднамеренное банкротство должника ООО «_____________________» фактически контролирующим его лицом – _______________ым А.И., о чем в силу своей профессиональной деятельности был обязан знать арбитражный управляющий _______________ А.А. При том, что ___________ А.А., выступая в арбитражном процессе при необходимости от имени должника ООО «_____________________» (где занимал руководящую должность), является руководителем единственного и заявившего о его банкротстве кредитора РООИ «_______________», представителем кредиторов должника, кредитором по заработной плате, представителем работников должника.
5. Получив доказательства того, что _______________ Е.В. был уволен с должности генерального директора должника ООО «_____________________» до введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил возражения, где указал, что данные документы являются подложными и подготовлены юридической компанией. Однако, заявление о фальсификации сделать отказался и ограничился голословными заявлениями (в том числе письменными).
При этом, в дело о банкротстве посредством почтовых отправлений от действующего единственного участника должника _______________а Е.В. систематически поступают документы в поддержку позиции конкурсного управляющего, в том числе о виновности _______________а Е.В. и противоправности его действий. А, как следует из находящегося в материалах дела экспертного заключения, подписи в документах от имени _______________а Е.В. выполнены не им, а другим лицом.
При определении соответствующей меры дисциплинарного взыскания для управляющего, необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий _______________ А.А. систематически нарушает требования действующего законодательства, за что ежегодно привлекается к ответственности, в том числе административной:
– решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.10 по делу №А41-__________/10 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “___________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;
– решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.11 по делу №А36-______/2011 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “__________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;
– решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2012 по делу № А73-_______/2012 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (наблюдение – ОАО “_______________”), назначен штраф в размере 5000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела 12.11.2012 г. дисциплинарной коллегией НП «СОАУ «_____________________» в действиях _______________а А.А. были выявлены нарушения п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Помимо нарушения норм действующего законодательства, действия арбитражного управляющего _______________а А.А. противоречат положениям Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», а именно, пунктам 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9.
В связи с изложенным, в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», Кодексом профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», прошу
провести проверку соблюдения членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» – арбитражным управляющим _______________ым Александром Александровичем действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;
применить к члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» арбитражному управляющему _______________у Александру Александровичу меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Приложение: копия доверенности на Суханова Д.В.
Представитель _______________ Е.В.
на основании доверенности _______________________ Д.В. Суханов
Одним из эффективных средств заставить арбитражного управляющего работать как положено и как-то договариваться с кредиторами, является написание и подача жалобы в контролирующие органы Росреестр и Арбитражный суд. Нет идеальных арбитражных управляющих, каждый допускает в своей работе нарушения закона в силу разных причин.
Особенно это заметно, когда арбитражный управляющий работает в интересах должника и аффилированных к нему кредиторов. Чтобы собрать материал для жалобы ничего особенного делать не нужно, только требовать исполнения прав кредитора, прописанных в законе о банкротстве. Если для суда некоторые основания жалобы могут быть незначительными нарушениями, то для привлечения к административной ответственности по заявлению Росреестра достаточно формальных нарушений закона.
Публикую образец жалобы на временного управляющего, который нарушил сроки уведомления и публикации, не предоставил материалы к первому собранию кредиторов для ознакомления.
Исх. №_ 15 апреля 2015 г.
Контролирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по г. Москве
115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15
Дело о банкротстве ООО «Энергострой»
127591, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100,
№А40-7816/2014
Кредитора: ООО «Рента»
398000, г. Липецк, ул. Советская, д. 64
Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-7816/2014 от «01» октября 2014 г. определил ввести в отношении ООО «Энергострой» процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иванов И.И., член Некоммерческого партнерства СОАУ «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 117209, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 5
18.10.2014 г. опубликовано объявление в газете «Коммерсантъ».
Считаем следующие действия (бездействия) временного управляющего Иванова И.И. незаконными.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно уведомления №101-15 от 10.03.2015г., и почтовому штемпелю на конверте, уведомление о первом собрании 24.03.2015 г. ООО «Энергострой» отправлено 10.03.2015 г.
С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 № 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. При этом для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Исходя из указанной нормы, течение четырнадцатидневного срока для уведомления о созыве собрания кредиторов началось на следующий день после его отправки 11.03.2015 г. и поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 24.03.2015 г., т.е. в день проведения собрания.
При направлении уведомления 10.03.2015 г. и соблюдении установленного законом срока, собрание должно быть проведено не ранее 25.03.2015 г.
Временным управляющим Ивановым И.И. были нарушены положения статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), установленный четырнадцатидневный срок не соблюден.
В ЕФРСБ имеется сообщение №5379 дата публикации 13.03.2015 г. о первом собрании кредиторов ООО «Энергострой» назначенное на 24.03.2015г.
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Как следует из обстоятельств, собрание кредиторов должно быть проведено не ранее 30.03.2015 г.
Временным управляющим Ивановым И.И. были нарушены положения статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), установленный четырнадцати-дневный срок не соблюден.
Как следует из уведомления: «с материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, 100 , 24 марта 2015 г. с 13.00 час, до 14.00»
То есть временный управляющий Иванов И.И. предоставил кредиторам только час до собрания кредиторов, за такое время невозможно сформировать свою позицию по отчету арбитражного управляющего.
Такое поведение арбитражного управляющего, противоречит принципам разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего.
В силу ч.3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Временным управляющим Ивановым И.И. были нарушены положения статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), установленный пятидневный срок не соблюден.
24.03.2015 г. представитель ООО «Рента» Петров А.А. прибыл в 13.00 к месту проведения собрания г. Москва, Дмитровское шоссе, 100 и попросил временного управляющего предоставить материалы к собранию кредиторов на ознакомление, на что Иванов И.И. сообщил, что определением суда первое собрание кредиторов отложено, собрание не состоится, материалы он не может предоставить, поскольку их не взял с собой.
Согласно ч. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям материалов к собранию кредиторов лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Временным управляющим Ивановым И.И. были нарушены положения статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве), доступ к материалам к собранию кредиторов не обеспечен.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Провести проверку деятельности временного управляющего Иванова И.И. по указанным нарушениям Закона о банкротстве, возбудить административное производство и привлечь Иванова И.И. к административной ответственности.
Приложение: копия доверенности представителя
представитель
ООО «Рента» А.А. Петров
Результатом рассмотрения жалобы в Росреестре может быть привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, наложение на него 25 000 руб. штрафа и дисквалификация.
Мадрих - Юридическая компанияАрбитражный управляющий — ключевая фигура на этапах процесса банкротства. Он является специалистом высокого уровня, который назначается арбитражным судом для проведения некоторых действий на всех процедурах признания финансовой несостоятельности должника. На практике со стороны лиц, которые заинтересованы в деле, возникает много несогласий с действиями управляющего. Все спорные моменты урегулируются в судебном органе, куда от одного либо нескольких лиц подают заявления. Кому и куда жаловаться на конкурсного управляющего?
Основная задача этого специалиста — восстановление управления организацией, которая находится на стадии банкротства. Арбитражный управляющий выполняет свою деятельность под контролем судебного органа. Основная задача управляющего — наладить хозяйственную деятельность организации и в максимальной форме удовлетворить требования кредиторов. Арбитражный управляющий выступает в суде от имени ответчика и истца, выставляет требования к лицам, которые имеют долги перед ИП, управляет его активами, а также совершает все другие необходимые действия, которые направлены на поддержание и создание конкурсной массы.
Арбитражный управляющий производит деятельность самостоятельно либо вместе с руководителем организации.
Чтобы защитить собственные интересы, конкурсные кредиторы имеют право обращаться в Арбитражный суд с жалобами (ходатайствами) на действия конкурсного управляющего. Данные права предоставлены ст. 60 ФЗ «О банкротстве» (часть первая, вторая, третья). Вправе подавать жалобы лишь лица, которые участвуют в деле о банкротстве, к которым относят:
Согласно части 4 статьи 60 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не рассматриваются претензии, поданные от граждан и лиц, не участвующих в деле о банкротстве.
Итак, организации и органы, куда вы можете написать жалобу на арбитражного управляющего, следующие:
Самый главный орган, в который можно подать жалобу на действия арбитражного управляющего, это Арбитражный суд, изучающий дела о банкротстве.
Как подать жалобу на действия управляющего в суд:
Важно! Далеко не каждую жалобу удовлетворяет суд. Арбитражные управляющие — это профессиональные участники рынка банкротства и имеют большую арбитражную практику. Тем более они контролируют деятельность предприятия не одни, а привлекают специалистов по банкротству. Поэтому для обжалования действий (бездействия) арбитражных управляющих лучше привлекать профессионалов.
Согласно части 3 ст. 14.13 КоАП РФ, невыполнение арбитражным управляющим, а также руководителем временной администрации кредитной компании обязанностей, которые установлены законом о несостоятельности (банкротстве), если таковое действие (бездействие) не является уголовно наказуемым преступлением, влечет административную ответственность.
Важно! Арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности органами Росреестра в судебном порядке.
Жалобу в Росреестр на действия конкурсного управляющего не всегда нужно направлять в центральный аппарат, так как это только затянет её рассмотрение. Желательно направлять жалобу в отделение по территориальному расположению.
СРО должна следить за профессиональной деятельностью членов саморегулируемой организации — арбитражных управляющих в области соблюдения правил Закона о банкротстве и иных нормативно-правовых актов, стандартов и правил профессиональной деятельности. Чтобы рассмотреть претензии на действия арбитражных управляющих в СРО, имеется специальный орган, который называется дисциплинарный комитет. Так, перед направлением жалобы на конкурсного управляющего в СРО советуем изучить регламентирующие и уставные документы СРО.
ФНС РФ — это уполномоченный орган в делах о банкротстве. Сюда целесообразно подавать жалобы, если конкурсный управляющий навредил кредиторам (включая и государство), а также в случае захвата предприятия.
Прочими органами, куда можно пожаловаться на конкурсного управляющего, являются органы прокуратуры, Министерство финансов РФ, а также внутренних дел и прочие.
Важно! При подаче жалобы — нужно направить ходатайство по правильному адресу, понимая, что к компетенции какого органа относится тот или иной вопрос.
Жалоба на действия конкурсного управляющего — форма подачи
Возможно обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в следующих формах:
Ходатайство (жалоба) по своей форме представляет процессуальный документ, который составлен в письменной форме. Эта бумага должна содержать все точные реквизиты, дающие определить Арбитражный суд, в который она подается, сведения истца и ответчика, ссылка на номер регистрации дела о банкротстве.
Оформляется жалоба по распространённому образцу и требованиям аналогичным исковым в статье 131 ГПК РФ. Она содержит следующие части:
Важно! Важно указывать конкретные статьи законодательства, по которым необходимо применить санкции.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.
