РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-6785/16
по иску Логачева В. М. к АО «Тинькофф банк» о реструктуризации долга, уменьшении остаточной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о реструктуризации долга, уменьшении остаточной суммы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В июне 2014г. истец по телефону заказал кредитную карту АО «Тинькофф банк» с лимитом задолженности 58 000руб., тем самым заключив договор об ее использовании.
Через полгода использования карты истцу пришло СМС об увеличении лимита задолженности до 100 000руб.
Истец пользовался предоставленным кредитом и в течение двух лет, исправно выплачивал его. За время пользования кредитной картой истцом были выплачены проценты в размере 173 000руб.
В связи с увольнением с работы, истец стал неплатежеспособным.
Истец обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, однако в удовлетворении требований было отказано и начислен штраф за просрочку в размере 18 000руб.
Истец просит суд произвести реструктуризацию долга, уменьшить остаточную сумму.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв(л.д.49-51) Руководствуясь ст. , суд счел возможным рассмотреть
отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, 04.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.
Согласно условиям указанного договора, ответчик выпустил на имя истца кредитную карту с варьируемым кредитным лимитом, базовой процентной ставкой при оплате покупок – 36,9 годовых, при получении наличных – 39,9 % годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней, комиссией за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290руб., варьируемым минимальным платежом, но не более 8 % суммы задолженности, мин. 600Руб., штрафами за неуплату минимального платежа: первый раз – 590руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590руб., третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590руб., неустойкой при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.
Ответчик выполнил принятые на себя по заключенному с истцом договору обязательства, выпустив и предоставив истцу в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.
Истец кредитную карту получил, денежными средствами ответчика воспользовался, данный факт им не оспаривается, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал.
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Логачева В. М. к АО «Тинькофф Банк» об реструктуризации долга, уменьшении остаточной суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов.В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление карты №.03.06.201...
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов.В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.09.07.2016г. в связи с возникшей не...
Для граждан предусмотрены следующие процедуры банкротства (ст. 213.2): реструктуризация долгов, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Сведения о ходе процедур в деле о банкротстве гражданина должны быть опубликованы в газете «Коммерсант» и включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Реструктуризация долгов гражданина
При обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд выносит определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Согласно ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
План реструктуризации долгов утверждается собранием кредиторов, которое созывается финансовым управляющим. Такой план может быть представлен как самим должником, так и кредитором или уполномоченным органом. Сделать это следует в течение 10 дней с даты истечения 2-х месячного срока, представленного кредиторам для предъявления своих требований после опубликования сообщения о введении реструктуризации в отношении гражданина, признанного банкротом.
Проекты плана реструктуризации направляются финансовому управляющему. Затем они рассматриваются собранием кредиторов и в случае, если план получит одобрение большинства голосов от общего числа конкурсных кредиторов (ст.213.16), он передается в суд для вынесения окончательного решения. План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (п.1 ст.213.14).
Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений (п. 3 ст. 213.17): - об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (на срок не более 2-х месяцев); - об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно ст. 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: - представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; - неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве (источники дохода гражданина, наличие судимости), при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; - нарушения установленного порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; - наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; - противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина нормативным правовым актам Российской Федерации.
Последствия утверждения судом плана о реструктуризации долгов очерчены положениями ст. 213.11 Закона о банкротстве. Выделим отдельные и наиболее значимые из них. Во-первых, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей (за рядом исключений). Во-вторых, требования кредиторов по денежным обязательствам и требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности сделок могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве гражданина. В-третьих, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. В-четвертых, приостанавливается действие исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.
Исключение составляют исполнительные документы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также некоторые случаи, связанные с обстоятельствами, обеспеченными ипотекой.
В ходе реструктуризации долгов гражданину разрешается совершать некоторые сделки только с письменного предварительного согласия управляющего (п. 5 ст. 213.11). Речь идет о сделках по приобретению, отчуждению имущества, стоимость которого составляет более 50 000 руб., недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств. Таким же согласием необходимо заручиться при получении и выдаче займов (кредитов), при выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, при передаче имущества гражданина в залог и т.д.
Важно отметить, что в соответствии со ст.213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в процессе банкротства является обязательным условием. Финансовый управляющий утверждается арбитражным судом. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов. По общему правилу выплата фиксированной суммы вознаграждения осуществляется за счет средств гражданина. Выплата суммы процентов осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств и т.д.
Реализация имущества гражданина
Эта стадия «личного» банкротства наступает, если не состоялась реструктуризация долгов гражданина. Это, в частности, происходит, если (п.1 ст.213.24):
- (или) финансовый управляющий в установленный срок не получил ни одного варианта проекта плана по реструктуризации долгов; - (или) собрание кредиторов не одобрило представленный план;
- (или) суд отменил план реструктуризации (например, если должником были нарушены условия плана)
- (или) производство по делу о банкротстве возобновилось (п.3 ст.213.29, п.7 ст.213.31 Закона о банкротстве)
В этих случаях суд принимает решение о признании гражданина банкротом и о введении реализации всего его имущества. Особенности реализации имущества гражданина:
1. Все имущество передается в конкурсную массу, включая имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, а также имущество, находящееся в залоге. При этом из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п.3 ст.213.25). Так, в соответствии со ст.446 ГПК РФ к такому имуществу относятся вещи индивидуального пользования, предметы обычной домашней обстановки и обихода, призы и государственные награды и т.п. В этот же перечень входит единственное жилое помещение гражданина. Однако на жилое помещение, которое является предметом ипотеки залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание. Кроме того, по ходатайству гражданина из конкурсной массы суд может исключить имущество общей стоимостью не более 10 000 рублей. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), также подлежит реализации в деле о банкротстве (п.4 ст.213.25 Закона о банкротстве). В таких случаях в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле собственности гражданина. Остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если у супругов имеются общие обязательства (например, при предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), то порядок расчета отличается при реализации совместного имущества. В этом случае причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после погашения за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
2. С той даты, когда суд вынес определение о признании гражданина банкротом, тот не вправе каким-либо образом распоряжаться своим имуществом, которое составляет конкурсную массу, открывать счета и вклады в банках и получать по ним деньги. Все имущественные сделки и операции от имени должника может совершать только его финансовый управляющий. Третьи лица, у которых есть имущественные обязательства перед гражданином (например, по выплате арендной платы), также должны отвечать по ним перед управляющим.
3. Реализация имущества происходит на торгах. Недвижимость, драгоценности и другие предметы роскоши стоимостью свыше 100 000 рублей реализуются на открытых торгах. Реализация имущества может длиться до полугода (п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве). Суд может продлить этот срок. Опись и оценку имущества проводит финансовый управляющий. Однако собрание кредиторов может принять решение о привлечении для этих целей оценщика. В этом случае его работа оплачивается за счет кредиторов, отдавших свои голоса за это решение (п.2 ст.213.26).
4. Если финансовый управляющий не сможет реализовать какое-то имущество (например, его никто на торгах), и кредиторы откажутся принять его в счет погашения долга, то право гражданина распоряжаться этим имуществом восстанавливается (п.5 ст. 213.26).
5. Порядок расчетов с кредиторами регулируется статьей 213.27 Закона о банкротстве. В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Это требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.Если имущества гражданина не хватило, чтобы рассчитаться абсолютно по всем долгам, то неоплаченная задолженность считается погашенной (п.6 ст.213.27).
6. После того, как управляющий завершит расчеты с кредиторами, он должен будет представить отчет о результатах реализации в суд, который по итогам рассмотрения отчета признает процедуру банкротства завершенной (пп.1,2 ст.213.28). С этого момента гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включая те требования, что не были заявлены на стадиях введения реструктуризации или продажи имущества. Однако такое освобождение не применяется, если в ходе дела о банкротстве должник был уличен:
В неправомерных действиях при банкротстве, а также в преднамеренном или фиктивном банкротстве;
В непредставлении необходимых сведений финансовому управляющему или суду либо в представлении заведомо недостоверных сведений; - в других незаконных действиях, в частности, в умышленном сокрытии имущества или уклонения от погашения своих долгов (пп.3,4 ст.213.28). Следует учесть также и то, что требования, которые неразрывно связаны с личностью должника, сохраняют свою актуальность и могут быть представлены после завершения банкротной процедуры. В частности, это требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также морального вреда; о взыскании алиментов (п.5 ст.213.28).
Кредиторы или уполномоченные органы и должник вправе в любое время заключить мировое соглашение. При заключении мирового соглашения производство по делу о банкротстве гражданина прекращается. Мировое соглашение утверждается судом, после чего гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами (п.6 ст.213.31).
Помимо того что каждый способ реструктуризации должен быть оформлен в надлежащей правовой конструкции, изменение которой грозит недействительностью, существенным вопросом является допустимость такого соглашения на этапе судебного и исполнительного производства. Рассмотрим правовые возможности, риски и последствия реструктуризации задолженности в зависимости от того, на какой стадии находится дело о взыскании задолженности по первоначальному договору - до суда, в суде, в исполнительном производстве, в стадии банкротства.
До принятия иска к рассмотрению. При появлении варианта реструктуризации задолженности до принятия иска судом к рассмотрению препятствий для оформления любых форм реструктуризации нет. Отметим: после того как иск сдан в суд, у суда есть пять дней, чтобы принять иск к рассмотрению и оформить это определением, а до этого времени иск может быть отозван самим истцом без каких-либо последствий для дальнейшего предъявления такого иска. Более того, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит в этом случае возврату из бюджета.
В ходе судебного разбирательства. Если вариант реструктуризации возник после принятия иска к рассмотрению, возможности взыскателя сужаются. Заключить какое-либо соглашение вне судебного производства допустимо, но для этого иногда необходимо "уйти" с судебной процедуры. Иначе, если первоначальное обязательство изменится или прекратится, суд откажет в первоначальном иске, поскольку будут отсутствовать основания для его удовлетворения.
Отказ от иска как способ ухода от судебной процедуры, как известно, лишает истца права предъявить вновь требование по тому же предмету и основанию. Для взыскателя это очень существенное последствие, и выбирать такой способ до получения от должника исполнения недопустимо.
После погашения задолженности подобный отказ возможен, но для возмещения государственной пошлины в гражданском процессе потребуется указание в заявлении об отказе от иска: что отказ от иска обусловлен добровольным погашением задолженности должника и просьбы возложить на должника (ответчика) расходы по государственной пошлине (ст.101 ГПК РФ) (возврат из бюджета в этом случае не предусмотрен).
Исходя из общих норм о распределении расходов в арбитражном процессе, расходы на госпошлину в этом случае также возлагаются на ответчика*(312).
В связи с этим целесообразно, чтобы должник добровольно компенсировал взыскателю данные расходы до отказа от иска: возбуждать исполнительное производство по этому поводу будет для взыскателя накладно.
До полного погашения задолженности должника есть иной вариант "прекращения" судебного производства - оставление иска без рассмотрения в связи с двумя неявками истца и только если ответчик не будет настаивать на рассмотрении без истца (ст.222 ГПК РФ): взыскатель оставляет этим себе право предъявить иск еще раз. Арбитражный процесс такого варианта не содержит. Целесообразно предупредить суд о таком решении истца во избежание непонимания со стороны суда: истец вроде обращается в суд, а потом не является.
Основным вариантом решения вопроса является заключение сторонами мирового соглашения, утверждаемого судом. Это, собственно, и будет вариантом реструктуризации, за неисполнение которого судом выдается исполнительный лист.
Также вариантом действий является признание должником иска, получение взыскателем решения и далее разработка вариантов реструктуризации при наличии у взыскателя веского аргумента - исполнительного листа, который может быть в любой момент предъявлен для принудительного исполнения. В качестве аргумента можно дать гарантию должнику, что истец не будет возбуждать исполнительное производство в течение определенного времени и рассмотрит возможные варианты реструктуризации, если иск будет признан.
После решения суда. При получении решения суда аргументы взыскателя усиливаются, но правовые конструкции реструктуризации уменьшаются. Проблема в том, что заключение каких-либо соглашений взыскателя с должником на этапе исполнения решения суда без утверждения их в качестве мирового соглашения, по нашему мнению, может повлечь риск признания таких соглашений недействительными, поскольку судом установлен определенный порядок и способ исполнения решения суда, который простым соглашением сторон изменить нельзя.
В поддержку данной позиции можно привести Информационное письмо Президиума ВАС РФ по новации на этапе исполнительного производства:
"Как следовало из материалов дела, арбитражный суд решением по другому делу между этими же лицами взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую вследствие неисполнения первым денежного обязательства. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
В дальнейшем стороны подписали соглашение о новации, в соответствии с которым указанное денежное обязательство новировалось в обязательство по отгрузке станка в определенный сторонами срок.
Считая, что на основании упомянутого соглашения в силу статьи414 ГК РФ первоначальное денежное обязательство прекратилось и возникло новое обязательство по поставке станка (новация), которое ответчик добровольно исполнять не желает, истец обратился в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подчеркнул, что соглашение о новации сторонами заключено на стадии исполнительного производства, однако исполнение судебного решения подобным образом не предусмотрено процессуальным законодательством.
Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона "Об исполнительном производстве". В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи324 АПК РФ следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поэтому в данном случае соглашение о новации могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения"*(313).
Таким образом, на стадии исполнительного производства вариант реструктуризации должен быть оформлен в виде мирового соглашения и утвержден судом.
Среди не столь очевидных, но не менее эффективных вариантов - представление должнику отсрочки или рассрочки в погашении долга, когда взыскатель просто не предъявляет исполнительный лист к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - три года с даты вступления в силу решения суда, однако данный срок прерывается, если должник добровольно платит какие-либо суммы. Это означает, что срок предъявления исполнительного листа опять становится равным трем годам, что может быть растянуто при частичных погашениях на весьма долгий срок.
В процессе банкротства все действия следует соотносить с Законом о банкротстве, поскольку после введения процедуры банкротства любое предпочтение одному из кредиторов является основанием для признания договоров недействительными и аннулирования платежа.
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права -
АС признал мое заявление о банкротстве обоснованным и так как я имела доход в виде заработной платы, определил ввести процедуру реструктуризации долга. ФУ и госпошлина были оплачены, претензии банков рассмотрены. Но и реструктуризацию я не потяну. Теперь мне нужно настаивать на реализации имущества и полном списании долга. Мне предлагают оплатить снова госпошлину в размере 25 тыс. рублей и снова оплатить услуги ФУ.
Участие ФУ в каждой процедуре банкротства оплачивается из расчета - 25 тыс. рублей за процедуру банкротства. Если Вы перейдете из реструктуризации в реализацию имущества, то потребуется доплата 25000 рублей. Госпошлина платится один раз при подаче заявления о банкротстве, ее платить дополнительно не нужно.
Полезно12 Если вы считаете этот вопрос-ответ полезным, то отметьте его.
Показать еще?
В последнее время в связи с экономическим кризисом увеличилась нагрузка на судебную систему в части рассмотрения исков о взыскании задолженности по кредитным договорам. Учитывая большую нагрузку представители банка в суд не приходят, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, а должники прячутся. Однако не редки ситуации когда банк идет на встречу заемщикам и заключает дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации долга, но не отзывает свой иск из суда.
В таких ситуациях вынесение решение по соновному кредитному договру в пользу банка является необоснованным с связи с изменением правоотношений сторон. Подобное дело по апелляционной жалобе заемщика недавно рассмотрел Московский городской суд, отменив решение суда первой инстанции по следующим доводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ***года между АО «Кредит Европа Банк», с одной стороны, и Тарабаевой М.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № ***сроком до ***года, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***коп., а Тарабаева М.В. обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты в размере 13% годовых (л.д.10-14).
Договор заключен в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем перечисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление (л.д. 10-13), условия кредитного обслуживания и тарифы банка (л.д.15).
Сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской с соответствующего счета (л.д.24-30). Ответчик обязался оплачивать кредит согласно графику платежей.
***г. ответчик обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности на реструктуризацию кредитного договора, в результате между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору (л.д. 19-22).
Суд первой инстанции при разрешении гражданского дела пришел к выводу о том, что, несмотря на заключенное соглашение и реструктуризацию долга, ответчиком условия кредитного договора не исполняются, поскольку это подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.6-9), не оспоренным ответчиком, в результате чего, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ***коп., просроченные проценты в размере ***коп., проценты на просроченный основной долг в размере ***коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту ***коп., сумму госпошлины в размере ***коп.
Судебная коллегия, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, ***г. между АО «Кредит Европа Банк» и Тарабаевой М.В. было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора № ***(л.д. 112-113).
В соответствии с указанным дополнительным соглашением Тарабаева М.В. признала на ***г. имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору: *** руб. – основной долг, ***руб. – проценты, *** руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.
П. 2 соглашения предусмотрено, что кредитор обязался реструктуризировать задолженность по кредитному договору, предоставив заемщику рассрочку выполнения обязательств на следующих условиях: заемщик обязуется осуществить погашение задолженности, указанной в п. 1 соглашения, в соответствии с Графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору. Сумма реструктуризированного основного долга: *** руб.; сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка ***руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, по выплате которых предоставлена рассрочка *** руб. Срок возврата кредита 60 мес., процентная ставка по кредиту (годовая) 20 %.
П. 3 соглашения предусмотрено, что кредитор списывает ***г. со счета заемщика в банке сумму в размере ***руб. в погашение текущих процентов ***руб., просроченных процентов *** руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг *** руб. (л.д. 19-20, 21-22). Выполнение указанных обязательств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 103).
***г. ответчик вновь обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности на реструктуризацию кредитного договора (л.д. 117), в результате чего, повторно проведена реструктуризация долга по дополнительному соглашению, представленному в заседание судебной коллегии.
Из данного соглашения следует, что ответчик имеет задолженность *** – основной долг; *** руб. – текущий основной долг; *** руб. – просроченный основной долг; ***руб. текущие проценты; ***руб. – просроченный проценты; ***руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; неоплаченные проценты, по выплате которых ранее была предоставлена рассрочка: ***руб. – неоплаченные рассроченные проценты; ***руб. – неоплаченные рассроченные проценты.
Общая задолженность клиента, подлежащая уплате после реструктуризации задолженности определена в сумме ***руб., в том числе: *** руб. – сумма основного долга; ***руб. – сумма процентов; ***руб. – сумма процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг. Срок возврата установлен 60 месяцев. Количество платежей определено как 60, размер и периодичность платежей: первый платеж в погашение задолженности оплачиваются клиентом в соответствии с Графиком платежей в сумме ***руб. и направляется на погашение следующих обязательств клиента: ***руб. – суммы процентов, начисленных по графику платежей, действующих до реструктуризации; ***руб. – в погашение суммы процентов, начисленных до реструктуризации задолженности на просроченный основной долг. Второй и последующие платежи оплачиваются клиентом ежемесячно в соответствии с Графиком платежей и направляются в погашение обязательств клиента (л.д. 118-121).
***г. ответчик внесла на счет № ******руб., ***г. - *** руб., что подтверждается выпиской по счету и приходными кассовыми ордерами № ***от ***г. и № ***от ***г., в соответствии с графиком платежей (л.д. 109).
Таким образом, на момент вынесения судом решения обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора от ***г.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Тарабаевой М.В. задолженности по кредитному договору № ***от ***г. как основного долга, так и процентов, на момент вынесения решения судом первой инстанции, а поэтому оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.
