Случаи неисполнения долговых обязательств юридическими лицами сегодня - не редкость, и зачастую заканчиваются они срочной ликвидацией общества. Для того, чтобы привлечь руководителя-должника к ответственности, законодательством РФ предусмотрена субсидиарная ответственность. О том, что означает этот юридический термин, к кому и в каких случаях он может быть применим – читайте в нашей статье.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ в 2009 г. претерпел ряд изменений, которые коснулись обязательств лиц, контролирующих должников. В частности, законом было введено такое понятие, как субсидиарная ответственность, возникающая при в случае банкротства. Субсидиарная ответственность - вид дополнительной финансовой ответственности, которую несет руководитель или учредитель юридического лица всем своим имуществом за непогашенные долговые обязательства организации перед кредиторами и государственными уполномоченными органами. В первую очередь, субсидиарная ответственность направлена на защиту прав кредиторов, порядок ее применения прописан в ст. 399 ГК РФ.
Субсидиарная ответственность в отношении юридических лиц может быть двух видов: статутная и договорная. В свою очередь, в договорных отношениях субсидиарная ответственность наступает в случае отказа основного ответчика удовлетворить предъявляемые к нему требования (например, ответственность поручителя п. 1 ст. 363, ст. 330 Гражданского Кодекса РФ). В случае банкротства юридического лица субсидиарная ответственность по долгам директора ООО или учредителя наступает только, если у банкрота-должника недостаточно имущества для удовлетворения интересов кредиторов. Однако, здесь придется дополнительно предоставить доказательства виновности субсидиарно отвечающего лица, отсутствие правового механизма реализации регрессного требования к основному должнику.
Каждый кредитор, учредитель или руководитель коммерческой организации должен понимать, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности за непогашенные долги может возникнуть в отношении любого лица, имеющего непосредственное отношение к руководству предприятием, в том числе и при , в группу риска подпадают:
Контролирующими органами признаются физические или юридические лица, имеющие либо имевшие не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Законодательство РФ оставляет право предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности за управляющим, назначенным на конкурсной основе. В случае не привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, иск может быть предъявлен другими кредиторами (п. 2 ст. 56 ГК РФ).
Порядок привлечения к субсидиарной ответственности физических и юридических лиц прописан в ст. 399 ГК РФ и включает в себя следующие последовательные действия:
Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.
После принятия судом решения о привлечении лица к субсидиарной ответственности может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения.
Для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности юридическое лицо, имеющее непогашенные задолженности перед кредиторами, необходимо соблюдение следующих условий:
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.
Действующее российское законодательство предусматривает несколько оснований для привлечения физического лица, имеющего отношение к руководству компании-должника, к субсидиарной ответственности.
1. Ликвидация ООО через процедуру банкротства. Условия и основания наступления субсидиарной ответственности регулируются следующими нормативно-правовыми актами:
2 . Завышена стоимость имущества компании-должника В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях оплаты долей в ООО не денежными средствами, участники и независимый оценщик несут солидарно субсидиарную ответственность по долговым обязательствам общества в сумме, равной завышению стоимости имущества должника. В данном случае срок действия субсидиарной ответственности составляет 3 года со дня регистрации ООО либо внесения изменений об увеличении капитала в Устав общества.
В рамках дел о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.Также отметим, что законодательство РФ предусматривает случаи невозможности привлечения физического лица к субсидиарной ответственности:
Добрый день, подскажите пожалуйста как привлечь к субсидарной ответственности директора фирмы, на которую по решению суда возложена обязанность восстановить часть общедолевого индивидуального жилого дома,которая была снесена фирмой незаконно и уже 2 года решение суда не исполняется? В данный момент фирма находится в стадии банкротства.
Здравствуйте, Леонид! Надо, чтобы сначала Вас признали конкурсным кредитором и после этого при наличии оснований Вы можете подать заявление в арбитражный суд о привлечении руководителя фирмы к субсидиарной ответственности. Но предварительно необходимо оценить наличие предусмотренных законом оснований для предъявления подобного требования.
Здравствуйте. У нас такая ситуация: в 2017 году решением арб. суда были удовлетворены наши требования о взыскании задолженности по договору сотрудничества с ООО. В 2018 г было прекращено исполнительное производства приставами на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение Общества, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В январе 2019 года ФНС исключило ООО из реестра как недействующее. А с 2018 году учредители (за пол года до ликвидации) зарегистрировались как ИП. Живут и радуются жизни, создав огромные долги, когда являлись руководителями ООО. Подали иск о привлечении их к субсидиарной ответственности, но из доказательств у нас только исполнительный лист и решение суда на ООО. Можно ли ссылаться на то, что они не подали на банкротство и не предприняли никаких действий для удовлетворения наших требований, по сути бездействовали?
Здравствуйте, Ольга! Основания для применения субсидиарной ответственности учредителей ООО в случае его банкротства приведены в главе III.2 закона о банкротстве. Там очень много информации, поэтому нецелесообразно ее здесь приводить. Если Вы сможете доказать конкретные формы бездействия или действий, приведших к банкротству, то в качестве дополнительного довода можете ссылаться на те обстоятельства, которые Вы указали.
Здравствуйте, в апреле 2015 года мошенники использовали мои персональные данные для должности генерального директора ООО, работавшего еще с 2006 года и зарегистрированного в Мытищах. Узнал я об этом только осенью 2017 года из письма ИФНС по г. Мытищи (сам я прописан и проживаю в Москве). В нем говорилось, что в отношении этого ООО установлены недостоверные данные (как я понимаю, связанные именно со мной). Приехав в ИФНС, я дал письменные показания о своей полной непричастности к посту гендиректора данного ООО. В результате в начале декабря 2018 года эта фирма была ликвидирована (исключена из ЕГРЮЛ) как раз из-за недостоверных данных. Процесс ликвидации был начат практически сразу после моего заявления (я периодически отслеживал все события, связанные с этой компанией). Однако в конце декабря 2018 года,т.е. уже после ликвидации ООО, конкурсный управляющий компании, которая сейчас находится в процессе банкротства и была связана с якобы возглавляемой мной фирмой, подал на меня заявление в АСГМ о привлечении меня к субсидиарной ответственности. Был бы вам очень благодарен за разъяснение, чем это мне грозит. С уважением, Александр
Здравствуйте, Александр! Вам это грозит только тем, что Вы будете отвечать по долгам обанкротившейся фирмы. Поэтому следует серьезно отнестись к данному заявлению и принять все возможные меры для отказа в его удовлетворении.
Здравствуйте!Я вкладчик как физическое лицо Банка Югра Судом банк признан банкротом и до настоящего времени со мной не рассчитались.Как я могу и согласно какого закона каких статей одна подать и куда на солидарную ответственность Я пенсионерка с большим стажем Деньги от продажи имущества Умоляю помогите
Здравствуйте, Татьяна Ивановна! На основании ст. 61.14 закона о банкротстве, если Вы являетесь конкурсным кредитором, то Вы вправе подать заявление о привлечении руководства и собственников должника к субсидиарной ответственности. Но лучше доверить написание заявления юристу, так как это достаточно сложный документ и требуются правовые знания для правильного его составления.
Здравствуйте, до 29.12.2017 года являлся ген.директором ООО, летом был объект, делали крышу здания, акт приема здания (ответственность за имущество) не было, были проливные дожди, во время работы у заказчика как будто пострадало некое имущество, работу долелали в срок, за работу заплатили, но в ноябре 2017 года заказчик подал в суд на мою организацию, уведомление мы не получали, суд был без вызова сторон, решение суда было возместить ущерб через банковскую гарантию, 25 декабря 2017 года где я оформил банковскую гарантию, банк обратился в суд чтобы я возместил ущерб, суд был в Москве, уведолмление не получали, суд был без вызова сторон, иск удовлетворили(регресс). 29 декабря 2017 года я уволился, в начале мая на счет этго иска я узнал через суд.пристава, в мае 2018 года я обратился в ФНС, предоставил документы, что я больше не являюсь директором ООО. Организация больше не работает с декабря 2017 года. Учредителем организации является другой человек. В январе 2019 года с ФНС пришло уведомление, что организация ликвидируется что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Вопрос, могут ли меня привлечь к субсидиарной ответственности по регрессу?
Здравствуйте! Субсидиарная ответственность генерального директора допускается только в случае признания ООО банкротом и при наличии вины данного должностного лица в банкротстве. Поэтому нужно детальнее разбираться в Вашей ситуации и обоснованности вынесения судебных решений против Вас.
Добрый день! В конце 2015 согласился стать директором ООО. На момент назначения один из двух учредителей и он же предыдущий директор находился в СИЗО. Помещения опечатаны, документы изъяты. У ООО были как должники, так и кредиторы. По бухгалтерскому балансу на момент моего назначения директором, активов общества было достаточно для исполнения обязательств. Вся моя деятельность сводилась в попытках взыскать с должников. Но реанимировать компанию не получилось. В октябре 16 года я снял с себя полномочия, так как дальше в отсутствии штата сотрудников, зарплаты (счета все время находились под арестом) я физически не мог продолжать заниматься делами компании, на тот момент одним из кредиторов уже было подано заявление о банкротстве. В июне 17 года в налоговой была официально зарегистрирована замена меня как директора на управляющего по банкротству. Который в настоящий момент неожиданно подал иск о привлечении меня к субсидиарной ответственности. Как я могу отвечать по долгам общества возникшим до меня и к чему мне готовится? Заранее спасибо.
Здравствуйте, Евгений! Если будет установлено, что к банкротству привели Ваши виновные и непрофессиональные действия, то суд может возложить на Вас ответственность перед кредиторами по обязательствам ООО. Шансы на удовлетворение данного требования зависят от конкретных обстоятельств дела, Вам лучше нанять профессионального юриста для представительства интересов, так как ситуация непростая и теоретически чревата неблагоприятными последствиями.
Здравствуйте! Может ли процедура банкротства быть инициирована физическим лицом - членом ассоциации, не являющимся кредитором? Действия и бездействия директора привели к невозможности Ассоциации отвечать по долгам, но кредитор процедуру банкротства не инициирует(не инициировал)! Или в случаях с ассоциацией банкротство не предусмотрено, но только субсидиарная ответственность и ликвидация?
Здравствуйте, Елена! Некоммерческая организация может быть признана банкротом, в том числе ассоциация. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.Поэтому член ассоциации не может начать процедуру банкротства ассоциации.
Добрый день! Правильно я понимаю, что для инициации процедуры банкротства необходимо, чтобы долг был взыскан на основании решения суда, но не выплачен в течение 3 месяцев. Затем требуется инициация процедуры банкротства, в рамках которой происходит привлечение к субсидиарной ответственности? Главный вопрос: был заключен договор поставки и монтажа оборудования с ООО. Обязательства не были выполнены и общая сумма задолженности составила сейчас 450 000 руб. ООО пытались ликвидировать, но мы приостановили процедуру путем обращения в налоговую инспекцию. Как в данном случае доказывать, что именно действия руководителя привели к образованию долга? Они недопоставили оборудование, которое было оплачено и не выполнили пусконаладочные работы, которые были оплачены авансом.
Здравствуйте, Ирина! Не совсем так, трехмесячный срок для начала процедуры банкротства начинает течь с момента, когда должник обязан был исполнить обязательство, но не исполнил. Данный срок может быть и не связан с судебным решением. Достаточно подробный перечень обстоятельств, когда учредитель или руководитель ООО считается ответственным и несет субсидиарную ответственность, указан в ст. 61.11 закона о банкротстве. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
Здравствуйте. У меня сначала будет история, а потом вопрос. В мае 2015 года между мной и ООО "Жилхоз-Сервис" Тула был заключен договор на оказание услуг по возведению заглубленного фундамента на дачном участке под капитальное строительство, сумма договора 180000 рублей. Я внес предоплату 130000 рублей на закупку строительных материалов, а остальные 50000 рублей по завершению работ. После окончания работ в июне 2015 года, я счел фундамент некачественным и предложил провести оценку качества работ. Оценка подтвердила мои домыслы. застройщик отказался мирно урегулировать спор. Далее в октябре 2015 я назначил полноценную экспертизу с вопросами о возможности эксплуатации этого фундамента в дальнейшем. Результат был однозначный снос фундамента и запрет дальнейшего строительства. После экспертизы я предложил затройщику демонтировать фундамент за свой счет и вернуть 130000 рублей, он отказался и пригрозил судом. В ноябре 2015 года я обратился к адвокатам и далее в суд. Судебные тяжбы длились в течении года. Судом была назначена дополнительная экспертиза после которой застройщик согласился пойти на мировое соглашение июнь 2016 о выплате в срок август 2016 года 230000 рублей и снос фундамента за свой счет. После получения определения суда и подписания мирового соглашения я обратился с исполнительным листомк судебным приставам. Однако ООО Жилхоз-Сервис начал реорганизацию путем присоединения к ООО "Фэшн Тренд" Москва. По данным полученным из интернет ресурса налогового органа стало известно что ООО Фэшн Трэнд была создана 13.07.2016 г и имеет одного учредителя. Со слов застройщика 19 января 2017 по телефону он мне сказал что я своих денег "отсуженных" в суде не увижу и кто и когда мне будет платить им тоже не известно, имеется запись телефонного разговора. Процесс реорганизации путем присоединения очевидно застявляет меня думать о умышленном уклонении исполнения мирового соглашения. В данный момент так же смущают действия пристава который допустил процесс реорганизации путем присоединения. А тут ещезаявления о смене в исполнительном производстве который однозначно не приведет ни к каким результатам. Бездоказательно, но могу уверенно утверждать на своей версии что Фэшн Трендс не выплатит никаких денег и не исполнит своих обязательств по демонтажу фундамента. Вопросы: Если проверить деятельность ООО Фэшн Тренд, на уплату налогов и возможно другие реорганизации путем слияния, я смогу возложить субсидиарную ответственность на бывших учредителей ООО "Жилхоз-Сервис"? Или как мне вообще быть?
Здравствуйте, Сергей! Привлечь к субсидиарной ответственности учредителей Жилхоз-сервиса можно будет только в рамках процедуры банкротства. Поэтому Вам надо инициировать начало такой процедуры, благо размер задолженности это позволяет сделать.
Здравствуйте! Если бывшего ген директора одного из учредителей хотят привлечь к субсидиарной ответственности, но у данного ген директора нет никах материальных благ, то каковы пути развития данной ситуации?
Здравствуйте! У этого человека в любом случае будут проблемы с судебными приставами со всеми вытекающими последствиями. Так же могут быть затруднения с последующим занятием руководящих должностей в коммерческих организациях.
Был председателем ТСЖ до ноября 2017. я третий председатель.Когда уходил долг тсж составлял 12,3 млн руб, когда пришел второй председатель долг тсж 15 млн 2014 г Сейчас введена процедура наблюдения.Мы со вторым председателем заключали с кредитором мировое соглашение и его исправно платили, но не всегда хватало на текущие платежи. Вопрос Мы не ухудшали положение, пытались вылести. Первый председатель оставил долг 15 млн, но срок 3 года уже прошел. По нему недавно прошел суд за растрату Вопрос к нам могут применить субсидарку?
Здравствуйте, Сергей! Теоретически могут при доказанности того, что банкротство ТСЖ произошло вследствие Ваших действий или бездействия.
Спасибо за ответ. Теоретически конечно можно все, но вопрос конкретный. Долг тсж был 15 млн 2014 стал 12,3 2017 т.е уменьшился.Долги жителей взыскано за 2017 год 2,1 млн. По какому критерию делают вывод о действии и бездействии?.
В такой ситуации такой вывод может быть сделан на основании, например, того, что у Вас имелась возможность еще больше уменьшить задолженность, но Вы этого не сделали по собственному упущению. Надо изучать всю хозяйственную деятельность организации во время Вашего председательства.
Добрый день! У меня такая пробела, я работала на предприятии и мне не выплатили заработную плату. Подала искогое заявление в суд. Суд вынес решения в пользу меня. Полученный исполнительный лист отдала судебным пристовам. УЖЕ ПРОШЛО 6 МЕС ТИШИНА. Пристав говорит, что у предприятия ни чего нет. И оно находиться на стадии закрытия. МОГУ ЛИ Я ПОЛАТЬ НА СУБСИДАРНУЮ ОТВЕТСВЕННОСЬ.
Здравствуйте, Елена! Для того, чтобы получить возможность привлечь к субсидиарной ответственности директора или другое ответственное лицо, необходимо начать процедуру банкротства организации. Субсидиарная ответственность по российскому законодательству применяется только в рамках банкротных процедур.
Директор небольшой УК,признали предприятие банкротомотсутствие оплат от Собственников по ком услугамконкурсный подална субсидиарную ответственность на меня, уставной капитал 10.000 , чем я должна отвечать,копиями отказных с отсутствием имущества у Собственникаот судебных приставов или Ваш совет....?
Здравствуйте, Светлана! Если Вас привлекут к субсидиарной ответственности, то Вы должны будете нести ответственность всем своим имуществом.
Здравствуйте. Подскажите как быть - есть исполнительный лист, который вернулся, т.к. за время судебного производства ООО было продано иностранной компании. У данной компании нет ни действующего адреса, ни деятельности в РФ. Можно ли предъявить субсидиарную ответственность и к кому?
Здравствуйте, Иван Геннадьевич! Если ООО банкрот, то при соблюдении установленных законодательством оснований можно попытаться взыскать деньги с генерального директора и учредителей компании.
Здравствуйте. Крестьянское хозяйство юр лицо. Два учредителя. По выписке ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли 0 руб у обоих. Вроде, как по закону члены "автоматически" несут субсидиарную ответственность. Открыто исп производство. Взыскать не получается т.к. все в залоге. Как привлечь к субсидиарной ответственности процедура? Нужно ли банкротство возможно ли обойтись без? Или данный вопрос регулируют приставы?
Здравствуйте, Антон! Для привлечения к субсидиарной ответственности членов хозяйства кредитору надо обращаться в суд с иском к учредителям такого хозяйства, так как имущества хозяйства недостаточно для удовлетворения требований кредитора.
Здравствуйте!!! Вопрос таков. В июле 2017 г. бывший директор привлечен к субсидиарной ответственности. В августе 2017 г. конкурсное производство завершено по ходатайству конкурсного управляющего, то есть рассмотрен отчет и т.д. Бывшим директором обжаловано решение о привлечении к субсидиарной ответственности в апелляционном порядке, затем в кассационном. Вместе с подачей кассационной жалобой было подано заявление о приостановлении решения о привлечении к субсидиарной ответственности, которое было удовлетворено до рассмотрения дела в кассации. Вместе с этим решение о завершении конкурсного производства вступило в законную силу и компания исключена из ЕГРЮЛ, полномочия конкурсного прекращены. Но, когда конкурсный узнал что подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении судебного акта, тот подал заявление о возобновлении конкурсного производства, причем по каким основаниям пока не известно, так как заявление оставлено без движения, в связи с ненаправлением заявления сторонам. То есть конкурсный подал заявление уже не имея на то полномочий, и кроме того, неизвестны основания по которым он хочет возобновить производство, причем сам ходатайствовал о его завершении. Таким образом в настоящее время взыскателя не существует, а с должника бывшего директоравзыскано в пользу этого ООО компании банкрота. Вопрос - как будет исполняться решение о привлечении к субсидиарной ответственности? И какие варианты отменить это решение в кассации.
Здравствуйте, Андрей! Раз решение суда о привлечении директора к субсидиарной ответственности вступило в силу, то исполнение соответствующего решения возможно и без участия конкурсного управляющего. Каждый кредитор имеет право требовать возбуждения исполнительного производства в отношении привлеченного к ответственности директора. Но в данном вопросе возможны нюансы, которые можно учесть только при тщательном изучении ситуации и документов.
Сергей, Вы не поняли. Решение о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено в апелляции, но в настоящий момент еще не рассмотрено судом кассационной инстанции. Более того, исполнение указанного решения приостановлено до вынесения решения кассационной инстанции. То есть исполнительный лист суд первой инстанции не выдаст. Кроме того, конкурсное производство завершено, компания исключена из ЕГРЮЛ, полномочия конкурсного прекращены, то есть не кому получать исполнительный лист. Я так понимаю, что субсидиарка работает в рамках конкурсной массы, которая потом делится между кредиторами. А так как взыскателя нет, конкурсного управляющего тоже нет, который мог бы получить исполнительный лист, решения о привлечении бывшего директора является не исполнимым.
Если была добровольная ликвидация, то перед регистрацией завершения ликвидации об этом должны быть уведомлены кредиторы учреждения для предъявления требований. Именно на этой стадии в случае недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несут собственники организации. Если все же ликвидация состоялась, то долги организации считаются погашенными.
Не очень понял почему в ответах указано что ООО должник, должно быть признано банкротом? С 1 сентября достаточно возбудить и прекратить производство в суде по банкротству фирмы должника и потом сразу в этом суде заявить о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Причем если заявить о банкротстве первыми, можно лишить должника права обязанности которую должник должен был сделать сам- подать заявление на банкротство. Если ООО должник не сделал этого то после прекращенного производства о банкротстве вы можете подать на директора заявление о привлечение его к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о банкротстве ст. 62.14 А там как повезет
Здравствуйте, Дмитрий! "В случае несостоятельности банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам" п. 3 ст. 3 Закона об ООО. Тут ясно сказано о необходимости признания ООО банкротом. Кроме того, условием наступления субсидиарной ответственности является недостаточность имущества организации, что может быть установлено только в ходе конкурсного производства.
127 фз закон о банкротстве п 4 ст 61.14 глсасит- Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 не подача должника заявления о банкротстве настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы. Это прямо говорит о том что есть возможность привлечьк субсидиарной ответственности лиц контролирующих ООО -должника директора и пр. и без признания ООО банкротом и без конкурсного производства. Отсутствие имущества у ООО-должника и так ясно в ходе расмотрения заявления кредитора о банкротстве, так как в ходе иследования обстаятельств суд предлагает финансировать арбитражного управляющего либо за счет кредитора либо за счет последующей реализации имущества должника. Если суд прекращает производство ввиду отсудствия финансирования значит суд считает что ООО-должник косвенно ни чего не имеет. В связи с этим законодательство разрешает привлечь лиц контролирующих должника к субсидиарной ответственности минуя конкурсное призводство и статус банкрота как таковое, также заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подается отдельным иском но в тот же арбитраж что и прекратил производство по банкротству фирмы должника
Здравствуйте, Ирина! Вариант банкротства является единственным способом по действующему российскому законодательству привлечь к субсидиарной ответственности учредителей ООО. Как вариант косвенного воздействия на руководство ООО можно рассмотреть написание заявления в правоохранительные органы о совершении указанными лицами мошенничества или других преступлений. Проведение проверки может простимулировать учредителей погасить долги.
Имеется решение городского суда о взыскании с ООО "Лига" суммы по закону о защите прав потребителей. Возбужденное по исполнительному листу в 2015 году исполнительное производство, закончено актом о невозможности исполнения: организация отсутствует по месту регистрации юридического лица, движения по расчетному счету нет. Вопрос: есть два учредителя- генеральный директор и другое физическое лицо. Можно ли предъявить требование о субсидиарной ответственности одновременно к двум учредителям? Куда направлять иск- по месту жительства учредителей в городской суд или в арбитраж? И еще. Можно ли взыскать проценты по закону о защите прав потребителейза время неисполнения решения суда можно?
Здравствуйте, Галина Евгеньевна! К сожалению, одной из самых серьезных проблем отечественного гражданского законодательства является отсутствие возможности в большинстве случаев привлечь учредителей или участников ООО к ответственности по долгам организации. Исключением являются случаи, когда ООО было обанкрочено по вине указанных лиц. Поэтому на настоящее время единственной возможностью привлечь учредителей или участников к субсидиарной ответственности является инициирование процедуры банкротства данной организации.
Субсидиарная ответственность - это переход долговых обязательств компании на лицо, по вине которого компания стала банкротом. Разумеется, речь идет не о задолженности в несколько сотен тысяч рублей, а о миллионных, а порой -миллиардных долгах. Законодатели за последние годы значительно ужесточили положения о субсидиарной ответственности -сейчас практически в 95% случаев банкротства компаний кредиторы и управляющие пытаются привлечь к ответственности КДЛ - контролирующих должника лиц. Ими могут являться бывшие акционеры, директора, бухгалтеры, финдиректора и другие лица, которые могли управлять компанией и принимать важные решения.
Брачный договор
Выписка по счету
Из центра занятости
Информация о задолженности МФО
Многим кажется, что закрыв бизнес через банкротство, они автоматом избавятся от остальных проблем. Именно по этой причине предприниматели стремятся открывать ООО, ведь когда-то схема работала -компания отвечала за все долги только уставным капиталом, а субсидиарная ответственность казалась чем-то нереальным и отдаленным.
Но все же, за последние 10-15 лет правила изменились, и теперь все чаще за созданные искусственным путем долги компании отвечают своей собственностью руководители. Кого может касаться этот риск?
В конце декабря 2017 года в свет вышло новое Постановление Пленума ВС РФ № 53, которым даются определенные разъяснения относительно субсидиарной ответственности. Высший суд занял твердую позицию - привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве должно осуществляться, только если у компании объективно были найдены все признаки банкротства.
Также ВС объяснил, что наличие долгов у компании не является свидетельством фактического банкротства. В особенности, если:
Но все же, если банкротства не удалось избежать -при каких обстоятельствах могут привлечь к субсидиарной ответственности руководителя? Давайте узнаем все подробности.
Важно! Если в рамках проверки оказалось, что бухгалтерская отчетность велась неправильно, документы были утеряны или были предоставлены фальшивые данные, а также если окажется, что больше 50% долгов - это неуплаченные налоги (долги перед ИФНС), то это будет более чем серьезным основанием для привлечения к ответственности.
Представим ситуацию. Компания была признана банкротом, руководителя удалось привлечь к ответственности на 45 миллионов рублей. Что дальше? Тут на помощь приходит Закон о банкротстве физлиц, согласно которому любой человек может списать безвозвратные задолженности.
Но тут есть один нюанс! Некоторые долги не подлежат списанию при банкротстве физического лица, и среди них числится субсидиарная ответственность. Таким образом, долг компании останется висеть мертвым грузом на нашем учредителе.
Теперь вопрос насущный - что делать человеку, если ему грозит такой вид ответственности? Неужели сдаться и ждать, пока не придут судебные приставы с арестом? Конечно, нет! Но давайте для начала ознакомимся, как будет осуществляться эта процедура.
Согласно общим правилам, порядок привлечения к субсидиарной ответственности применяется таким образом:
Как свидетельствует судебная практика по субсидиарной ответственности, довольно часто такие граждане пытаются сбежать за границу, скрываясь от ответственности. В частности, достаточно вспомнить дело Уильяма Браудера и его партнера Ивана Черкасова - два бизнесмена были признаны судом виновными в преднамеренном банкротстве ООО "Дальняя степь", и приговорены на 9 и 8 лет лишения свободы, в заочном порядке. Сейчас оба КДЛ проживают за границей.
Неужели это единственный способ избежать субсидиарной ответственности директору или иным КДЛ? Нет, да и способом это назвать нельзя - это незаконное и временное решение проблемы, рано или поздно ответственность настигнет виновного.
Давайте рассмотрим легальные и работающие способы избежать ответственности при банкротстве ООО.
Если выше перечисленные способы не помогли, есть 2 более кардинальных варианта событий:
Конечно, состоянием на 2018 год требования к потенциальным КДЛ являются более серьезными, чем, допустим, лет 10 назад. Но все же, выход есть, и мы знаем, как вам помочь! Обращайтесь, мы обеспечим профессиональную юридическую поддержку на всех этапах процесса, и поможем добиться справедливости!
Бесплатная консультация
Получите ответ на любой вопрос по банкротству физических лиц
Субсидиарная ответственность регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он предусматривает необходимость обязательного погашения задолженностей фирмы.
Субсидиарная ответственность наступает в ситуациях, когда владелец фирмы не в состоянии погасить долг из-за отсутствия активов и необходимого имущества. Ответственность перекладывается на список потенциальных лиц. Этот перечень включает в себя:
Субсидиарная ответственность возникает при одновременном соблюдении следующих условий:
Данная статья содержит систематизированную информацию об ответственности, налагаемой на руководителя должника и иных лиц, действия которых стали причиной банкротства организации. Согласно п. 4 ст. 10 закона № 127-ФЗ, в отношении контролирующего лица действует презумпция виновности, т. е. именно он должен доказать, что причиной признания организации-должника банкротом стали не его действия (бездействие), а иные внешние или внутренние факторы, повлиять на которые он не мог (в том числе по причине недостаточного профессионального опыта или отсутствия определенных знаний и навыков).
Однако обязательство по доказыванию своей невиновности возлагается на него лишь в том случае, если:
Банкротство и наложение субсидиарной ответственности может происходить по инициативе должника. Если он уверен, что в определенный срок времени не сможет погасить свои долги по определенным причинам, то ему выгодно подать требование на признание банкротства.
В таком случае он получает важные преимущества, к примеру, возможность контролировать процедуру признания несостоятельности. Самостоятельно выступить инициатором банкротства должник может только в ряде случаев, предусмотренных законом: при неудовлетворении требований кредиторов по выполнению денежных обязательств; невозможность ведения хозяйственной деятельности вследствие взыскания на имущество; должник может предоставить признаки неплатежеспособности. В большинстве случаев инициатором выступает конкурсный кредитор. Он в соответствии с денежными обязательствами должника имеет право написать заявление в арбитражный суд. Однако при этом также должны быть выполнены следующие условия: Требования к юридическому лицу в сумме превышают финансовые средства, размером сто тысяч рублей. С начала долга истекло более трех месяцев. Сумма долга подтверждена судебным решением, вступившим в силу. Также будет учитываться непосредственно сумма долга.
Стоит отметить, что если заявления одного кредитора недостаточно для оформления требования в суд, так как сумма долга менее 100.000 рублей, то все конкурсные кредиторы могут объединиться и обратить в суд с одним заявлением.
И еще одним инициатором банкротства и привлечения к субсидиарной ответственности может выступить ФНС РФ. Представленный орган имеет право обратиться в суд с требованием о признании несостоятельности организации по следующим условиям: по финансовым обязанностям, если с момента вступления в действие судебного решения, долг не был выплачен; по обязательным платежам, если с момента принятия решения налоговыми службами истекло более тридцати суток.
Учредитель обладает правами, позволяющими регулировать деятельность организации и направлять ее в определенное русло. Именно поэтому его привлечение к субсидиарной ответственности становится весьма частным явлением в арбитражной судебной практике.
Ответственность учредителя возникает в том случае, если он:
Учредитель (или один из учредителей) общества не обязан исполнять чьи-либо указания, поэтому сослаться на то, что в ходе осуществления вышеуказанных действий он исполнял чужие указания, не получится. Если учредитель не докажет, что причиной исполнения действий, повлекших за собой банкротство компании, стала его недостаточная квалификация, ему придется погашать долги, сформировавшиеся перед кредиторами, за счет собственных средств, не привлекаемых к ведению бизнеса. К ответственности можно привлечь как одного из учредителей ООО, так и нескольких из них — в этом случае отвечать перед кредиторами они будут совместно.
Генеральный директор — это лицо, на которого учредителями общества возлагаются обязанности по руководству деятельностью фирмой, принятию оперативных и стратегических решений, осуществлению контроля над результатами ее функционирования. Директором может стать как один из учредителей общества, так и сторонне лицо, не имеющее доли в его уставном капитале.
Директор может осуществлять любые юридически значимые действия от имени общества, а это значит, что он несет ответственность за результаты их исполнения наравне с лицами, имеющими статус учредителя. Однако директор может быть освобожден от субсидиарной ответственности, если он является наемным сотрудником и в ходе судебных разбирательств сможет доказать, что его действия стали результатом исполнения указаний, данных лицом, обладающим соответствующими полномочиями (т. е. учредителем). В противном случае ему придется погашать долги предприятия за счет собственных средств.
Для привлечения руководства к ответственности потребуется:
Субсидиарная ответственность – это право на требование задолженностей с лица, которое косвенно отвечает за обязательства основного должника. В переводе с латыни это слово переводится как «резервная», «вспомогательная». Иными словами, дополнительная ответственность накладывается на лиц, которые могут ответить за недостачу средств у основного должника.
На данный момент в России зарегистрировано больше 3,6 миллионов юридических лиц (компаний и предприятий). Из них 3,4 миллионов приходится на долю обществ с ограниченной ответственностью. О чем это говорит?
Конечно же, о распространенном мифе, что с ООО взять нечего, и что якобы учредители/участники не рискуют своим имуществом. Нет, это не так. С 2002 года законодатели постепенно ужесточают требования к собственникам компаний, а в 2017 году, с принятием нового пакета поправок и вовсе стало ясно, что в случае проблем в компании всех лиц, контролирующих должника (то самое ООО), коснутся разбирательства, связанные с ответственностью.
Узнать, как добиться 100% успешного списания долгов в суде
Если компания безответственно относится к своим обязательствам, ее кредиторы имеют право привлечь к погашению задолженностей частных лиц, которые могут принимать решения по бизнесу, что гарантируется положениями ст. 363 ГК РФ. Также это закреплено в п. 1 ст. 399 ГК РФ.
Важно! Ответственность возникает только после того, как требования были предъявлены основному должнику. Иными словами, повестка в суд не может прийти только гендиректору, или обоим сразу. Сначала – компания (обычно признается банкротство), потом – остальные лица.
Интересно, что в большинстве случаев руководители и владельцы после разорения компании инициируют признание несостоятельности в отношении себя. При банкротстве физических лиц обычно задействованы те же кредиторы, что были у организации.
Согласно нормам законодательства о банкротстве, субсидиарная ответственность не списывается так же, как алименты, компенсации за причиненный ущерб здоровью и жизни. И все же, выход есть — вы можете узнать план действий в процессе консультации с нашими юристами!
Порядок привлечения к субсидиарной ответственности предусмотрен следующий:
Важно! К субсидиарной ответственности нельзя привлечь кого-то, если должник предъявил встречные требования! Типичный пример: компания договорилась с контрагентом о закупке оборудования на предприятие. В прописанные в договоре сроки товар не был доставлен, в результате чего наша компания терпит значительные убытки (упущенную выгоду). Проходит процедура банкротства. Разумеется, деньги не выплачены, и контрагент требует выполнения обязательств. Но наша компания подает встречные требования о выплате компенсации. В таком случае об ответственности не может быть и речи.
Как правило, вопрос об этом встает при банкротстве. Просто так привлечь нельзя никого, необходимо доказать причины и следствие. Необходима доказанная связь между определенными действиями ответственных лиц и упадком компании.
Важно! Привлечь можно только после того, когда за компанией официально признают банкротство. Для этого обычно используют определенные документы, связанные с отчетностью, которые показывают негативную динамику, неэффективность принятых мер, откровенно мошеннические действия руководителей.
Как это осуществляется?
Важно! Если арбитражный управляющий по каким-то причинам не начал процесс о привлечении к субсидиарной ответственности, то об этом могут позаботиться сами кредиторы.
Срок привлечения к такой ответственности предусмотрен законодательством. Он составляет 3 года с момента, когда было принято решение о банкротстве.
В этом году ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет отмечать юбилей - 15 лет с момента принятия (26.10.2002). Без преувеличения можно сказать, что каждый год и ни по разу в него вносятся изменения.
За время своего существования закон, подобно человеку, повзрослел. У него был период невинного и безобидного младенчества, когда он никому не мог причинить вред и помочь тоже никому не мог. Потом он окреп, наступил период отрочества. И вот теперь мы можем наблюдать как федеральный закон превращается в агрессивного подростка...
Все началось еще в 2009 году с установлением ответственности контролирующих должника лиц.
Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее... право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность... иным образом определять действия должника...
С тех пор у предпринимателей существует риск привлечения к ответственности за неудачи собственного бизнеса, которые в РФ нередко обусловлены экономической нестабильностью или вовсе действиями государства.
Буквально на днях был подписан и вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены очередные изменения в процедуру банкротства и, в частности, в порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Закон, за исключением некоторых положений, вступил в силу 30.07.2017 года. Полностью все изменения будут применяться с 1 сентября 2017 года. При этом привлечение к субсидиарной ответственности по новым правилам будет производится уже по заявлениям, поданным с 1 июля 2017 года.
Рассмотрим, какие особенности и нюансы привлечения к субсидиарной ответственности существуют сегодня.
К контролирующим лицам должника, как и прежде, относятся лица, которые в течение трех лет до начала процедуры банкротства были:
ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ вносит существенное дополнения к этому списку. Теперь арбитражный суд может признать любое лицо контролирующим при наличии иных оснований.
Чтобы подсластить пилюлю, законодатель добавил ограничение: «к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением».
Исходя из этого, принятие решения о смене фактических руководителей и учредителей компании на номинальных из числа друзей, сотрудников и родственников не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и настоящих руководителей. Кроме того, нельзя упускать из внимания человеческий фактор - номинальные лица для того, чтобы обезопасить себя от привлечения к ответственности, скорее всего укажут на лицо, дающее им указание в отношении действий (сделок) должника. Этого будет достаточно, чтобы суд отнес данных лиц к контролирующим.
Новый закон ввел легальные основания для освобождения «номинала» от субсидиарной ответственности. Что интересно, впервые законодатель использует народный термин «номинальный руководитель». Он не будет привлечен к ответственности, если:
А) докажет, что не оказывал определяющего влияния на решения компании-банкрота
И!!! (то есть «плюс», дополнительно)
Б) поможет установить настоящее контролирующее лицо и/или найти его сокрытое имущество или имущество компании - банкрота.
Иными словами, для освобождения от субсидиарной ответственности номинальному руководителю придется «сдать реального».
При этом решение собственников «бросить» компанию-должника также не поможет им уйти от ответственности, поскольку на этот случай предусмотрена упрощенная процедура признания отсутствующего должника банкротом (ст.228 Закона «О банкротстве»).
В этом вопросе фактически ничего не изменилось. Инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности могут:
Новые поправки существенных изменений не вводят и лишь переносят нормы, регулирующие обоснования требований о привлечении к субсдиарной ответственности, из утратившей силу статьи 10 в новую ст. 61.11. Формулировки фактически остались прежними.
Первое основание связано с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате виновных действий контролирующего лица. Для использования этого основания кредиторам, управляющему и уполномоченному органу необходимо доказать:
На практике это означает, что заявителю необходимо представить суду доказательства того, что именно действия контролирующего лица привели к банкротству. По сути, это мало отличается от доказательства виновности конкретного лица.
Так, в деле № А79-3955/2009 конкурсный управляющий столкнулся с тем, что по указанию учредителей банкрот совершил ряд убыточный сделок. Управляющий обратился в суд о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Однако суды всех инстанций встали на сторону учредителей.
В определении от 29.09.2015 по этому делу Верховный суд обосновал позицию следующими доводами:
В решениях, в которых требования о привлечении к субсидиарный ответственности удовлетворяются, содержится указание на доказанность истцом факта причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством
Суд признает доказанным связь между действиями контролирующих лиц и вредом, причиненным кредитором в случае, если имеют место недобросовестные действия.
Так, в деле № А16-1209/2013 конкурсный управляющий заявил, что по решению руководителя должник не принял участие в конкурсе на участие в аренде объектов коммунальной инфраструктуры. В результате это привело к падению доходов. Каких-либо доказательств связи падения доходов и банкротства управляющий не привел. Однако суд все же привлек руководителя к субсидиарной ответственности, установив, что имели место другие очевидно недобросовестные и виновные действия руководителя: он параллельно создал еще одну организацию с тем же названием, но без долгов, и на нее стал выводить всю прибыль.
Можно привести в качестве примера дело № А56-7049/2012. Суд привлек к ответственности основного акционера (56%). Из-за его действий должник заключил ряд сделок, уже после появления признаков неплатежеспособности, поэтому они изначально не могли быть исполнены.
Тем не менее, даже при доказанности причинно-следственной связи между банкротством и действиями контролирующего лица, оно не будет привлечено у субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует , в том числе:
Помимо признака «причинение вреда кредиторам виновными действиями», остались в неизменном виде самые распространенные «формальные» основания
1. Неподача директором заявления должника о несостоятельности (теперь это ст. 61.12);
2. Нарушение в порядке ведения и/или хранения документов бухгалтерской отчетности и иных документов должника, ведение которых предусмотрено законом, либо их непредоставление арбитражному управляющему (сейчас - пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11);
3. Более 50 % задолженности обусловлено привлечением к уголовной, административной и налоговой ответственности (сейчас - пп. 3 п. 2 ст. 61.11).
Процесс доказывания данных фактов проще, чем обоснование причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и банкротством должника. Достаточно лишь продемонстрировать наличие соответствующего обстоятельства, чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности.
Так, в деле №А73-684/2016 суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности, так как тот не передал конкурсному управляющему первичные документы, материальные и иные ценности должника, и не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 N Ф03-2144/2017 по делу N А73-684/2016).
При наличии доказанного правонарушения и возникшей в его результате задолженности в размере, превышающем 50% от требований кредиторов третьей очереди, суд всегда будет вставать на сторону кредитора.
В большинстве случаев речь идет о правонарушениях, связанных с уплатой налогов в бюджет. Фактически, налоговые органы могут не только инициировать саму процедуру банкротства, но имеют «свое» основание для субсидиарной ответственности. При этом им достаточно предъявить суду решение о взыскании соответствующих сумм налога.
Несмотря на это, заявителями по этому основанию могут быть не только налоговые органы, но и непосредственно конкурсные управляющие, чем они активно пользуются - это позволяет существенно улучшить уровень погашения долгов банкрота.
Новый закон добавляет два дополнительных основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:
1) в случае, если контролирующим лицом «на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.
До настоящего времени при окончании процедуры конкурсного производства или прекращении процедуры в связи с отсутствием средств для осуществления банкротства, контролирующие лица освобождались от ответственности за должника.
Сейчас закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне рамок процедуры банкротства.
Так, контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если:
1. Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,
2. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.
Также кредиторы могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после окончании конкурсного производства. Срок подачи - три года с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности.
С учетом российских реалий, когда собственники бросают пустые организации, эта норма более чем необходима. Как эта норма будет реализована на практике, покажет время. На сегодня же можно отметить, что суды довольно часто прекращают производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры (абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому можно предположить, что за короткий срок мы сможем увидеть сформулированные судами правила применения данной нормы.
Ее ждали многие ради п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) - п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Но не все так хорошо для банкротов и плохо для кредиторов. Освобождение имеет ряд существенных исключений, в том числе касающихся контролирующих лиц организаций-банкротов.
Пункт 6 ст. 213.28 закона прямо предусматривает пожизненную возможность взыскания долгов, возникших при привлечении гражданина к субсидиарной ответственности в случае банкротства подконтрольного юридического лица и при возмещении причиненных им убытков.
Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.
Налоговые органы активно участвуют в процедурах банкротства.
Как правило, ФНС является одним из основных кредиторов. Типичный алгоритм инициирования налоговыми органами процедуры привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности следующий:
Вероятность положительного рассмотрения заявления уполномоченного органа по указанным выше основаниям возрастает в случае, если законность решения налогового органа о доначислении налогов подтверждена судебным решением, в котором, например, установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения сумм по сделкам с недобросовестными контрагентами на расходы и принятия вычетов по НДС.
Указанное решение имеет значение при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом судами отклоняются доводы учредителей и руководителей о том, что совершение обществом налогового правонарушения является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, и не может быть поводом для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности.
Основание для привлечения | Что нужно доказать инициатору | Как можно защищаться контролирующему лицу |
Неподача руководителем должника заявления о признании должника банкротом на основании ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» | 1. Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества в период более чем один месяц до начала процедуры банкротства. | 1. заявление о признании должника банкротом было подано своевременно, т.е. признаки несостоятельности появились менее чем за месяц до начала процедуры банкротства. |
Причинен вред имущественным правам кредиторов в результате виновных действий контролирующего лица | Совокупность следующих фактов: 1. причинение вреда; Факт недобросовестных действий контролирующего лица (переведение прибыли с банкрота на подконтрольное лицо, заключение заведомо неисполнимых сделок) | Контролирующему лицу необходимо доказать одно из следующих обстоятельств: 1. Отсутствие вины в своих действиях. |
Нарушение в хранении и передачи документации, должника (бухгалтерская отчетность и др.), предусмотренной законом. | Продемонстрировать факты · нарушения в введении бухгалтерской и налоговой отчетности и иных документов; · не исполнения обязанности по передачи документов арбитражному управляющему. | Контролирующему лицу необходимо доказать одно из следующих обстоятельств: 1. отсутствие вреда от непредоставления документов или нарушения в порядке их ведения. |
Возникновение задолженности перед кредиторами третьей очереди (контрагенты должника, налоговые органы и др.) в результате привлечения к уголовной, административной и налоговой ответственности в размере более чем 50% от общей суммы задолженности перед кредиторами третьей очереди | Продемонстрировать факты: · привлечение к уголовной, административной или налоговой ответственности; · взыскание в результате привлечения к ответственности; · размер взысканных сумм превышает 50% от общего размера задолженности перед кредиторами третьей очереди. | Отсутствие вины в своих действиях. |
Чтобы контролирующим должника лицам избежать привлечения их субсидиарной ответственности, необходимо:
С другой стороны - стороны кредиторов - необходимо понимать, что больше шансов привлечь контролирующее лицо к ответственности в следующих случаях:
1) доказаны факты недобросовестности контролирующего лица. Например: совершение сделок с недобросовестными контрагентами, приведшие к образованию задолженности у должника, создание других организаций для того, чтобы уклониться от уплаты долгов и др.;
2) контролирующее лицо нарушило формальные требования закона:
3) должник был привлечен к уголовной, административной или уголовной ответственности, в результате чего у должника возникло обязательство по выплате задолженности, которая превышает 50% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди.
Таким образом, мы видим, что комплексное изменение законодательства и судебной практики делает все более понятной процедуру погашения задолженности организации-банкрота, в том числе за счет имущества учредителей. Недаром в ходе предпроверочного анализа кандидатов для проведения выездной налоговой проверки изучается имущество не только самой организации, но и учредителей, их родственников.
