Один из видов социальной ответственности. Это способ реагирования государства на правонарушение путем осуществления предусмотренных законом санкций. Это необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия.
и поэтому меры ответственности наряду с функцией правовосстановления преследуют и более глубокую цель - нравственно-психологическое преобразование правонарушителя путем специфических средств, которые отсутствуют у мер защиты.
В самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответственности является правонарушение. Здесь действует принцип: без правонарушения нет юридической ответственности. Однако для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности существует специальная конструкция - «состав правонарушения».
Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах:
Устойчивое взаимодействие индивидов в рамках общества связано с выполнением ими определенных требований, обеспечивающих нормальное функционирование общества. Эти требования включают обязанности, выраженные в правилах, нормах, традициях и т.п. В зависимости от их осознания, правильности понимания и выполнения индивидом формируется отношение к нему со стороны общества, государства, отдельных лиц, и наоборот. Следовательно, живя в обществе, нельзя быть свободным от него.
Человек в своем поведении следует определенным правилам, несоблюдение которых порождает ответственность его перед другими лицами, обществом и государством.
Социальная ответственность - отношение общества к поступкам личности с точки зрения выполнения ею общепринятых правил. Это отношение представляет собой негативную реакцию на несоблюдение установленных стандартов. Существует моральная, политическая, профессиональная, религиозная, юридическая ответственность и т.п.
Юридическая ответственность есть особая разновидность ответственности социальной; проявляется в различных сферах жизни. Она является одним из правовых средств ограничения и пресечения противоправного поведения и стимулирования общественно полезных действий людей. Лицо, совершившее правонарушение, подлежат юридической ответственности, т.е. к нему могут быть применены меры государственного воздействия, влекущие за собой неблагоприятные последствия.
Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением его личных и имущественных интересов.
Следовательно, юридическая ответственность - это применение мер государственного принуждения к правонарушителю за совершенное им противоправное деяние, связанное с претерпеванием виновным лишений личного или имущественного характера.
Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:
Общепринята классификация юридической ответственности в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушены, какой вид правонарушения совершен.
Наиболее тяжким видом юридической ответственности является уголовно-правовая. Она наступает за преступления, предусмотренные уголовным законом (УК РФ), и влечет за собой наиболее суровые меры государственного принуждения, в числе которых названы лишение свободы и даже смертная казнь. Порядок назначения наказания за преступления строго регламентирован, чтобы исключить малейшие ошибки в применении уголовной ответственности.
Административно-правовая ответственность предусмотрена за совершение проступков, которые близки к преступлениям, но не являются таковыми, поскольку степень их общественной опасности значительно ниже. Менее жестки и административные санкции, хотя, как и уголовные наказания, они влекут за собой для правонарушителя неблагоприятные последствия (например, административный арест, штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, дисквалификация).
Административно-правовая ответственность предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими нормативными актами.
Дисциплинарная ответственность наступает вследствие нарушения трудовой, военной, учебной и другой подобной дисциплины в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности, в соответствии с дисциплинарным уставом, положениями (в Министерстве обороны. Министерстве внутренних дел, Федеральной таможенной службе РФ, на железнодорожном, водном и воздушном транспорте).
Этот вид ответственности наступает в случаях наличия подчиненности правонарушителя и органа, применяющего меру дисциплинарного воздействия (выговор, строгий выговор, увольнение и т.п.). При административно-правовой ответственности таких отношений подчиненности нет.
Материальная ответственность связана с причинением работником ущерба предприятию. Материальная ответственность может быть полной или ограниченной. Поскольку она вытекает, как правило, из трудовых обязанностей в интересах данного предприятия, причиненный по неосторожности ущерб возмещается им не в полном объеме.
Гражданско-правовая ответственность представляет собой применение к одной стороне (например, должнику) в интересах другой стороны (кредитора) установленных договором (гражданским кодексом) мер воздействия, влекущих за собой невыгодные последствия для стороны-нарушителя имущественного характера (возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда и т.п.).
Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер - восстановление имущественных прав по принципу полного возмещения вреда независимо от применения других видов юридической ответственности (например, уголовной).
Финансовая ответственность наступает за нарушение правил обращения с денежными ресурсами (например, взыскание неуплаченных налогов в кратном размере, штрафы, арест банковского счета и др.).
Семейная ответственность применяется за совершение семейных проступков (например, лишение родительских прав, расторжение брака и др.).
Процессуальная ответственность наступает за нарушение установленных законом правит производства уголовных и гражданских дел, ведения судебного процесса и т.п.
Другая классификация юридической ответственности может быть осуществлена в соответствии с порядком и формой ее применения. В связи с этим различают ответственность, осуществляемую в административном, судебном, арбитражном и тому подобном порядке.
Основаниями освобождения от юридической ответственности являются:
Кроме этого, обоснованность юридической ответственности гарантирует принцип презумпции невиновности, который, по российскому праву, состоит в том, что лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его вина не будет доказана правомочными органами в установленном законом порядке. Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания предусмотренными законом средствами и в установленной им форме. Бремя доказывания возлагается на органы обвинения.
Принцип презумпции невиновности исходит из того, что всякое сомнение, которое не представляется возможным устранить в установленном законом порядке, должно быть истолковано в пользу лица, обвиняемого в совершении правонарушения. Презумпция невиновности - один из демократических принципов, обеспечивающих охрану прав и свобод личности и исключающих необоснованность юридической ответственности.
Основное назначение юридической ответственности - охрана правопорядка, предупреждение правонарушений и воспитание людей. Эффективное осуществление этих функций возможно при условии соблюдения основных принципов юридической ответственности: законности, обоснованности, справедливости, целесообразности, неотвратимости.
Юридическая ответственность - применение мер государственного принуждения по отношению к правонарушителю. За свои деяния человек отвечает перед законом и судом (этим юридическая ответственность отличается от моральной, где основным мерилом оценки поведения являются стыд и совесть человека).
Юридическая ответственность характеризуется тем, что она:
Опирается на государственное принуждение (это конкретная форма реализации санкций правовых норм);
Наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;
Выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя, являющихся для него новой юридической обязанностью, которой не существовало до совершения противоправного деяния. и представляющих собой лишения личного, организационного либо имущественного характера;
Воплощается в процессуальной форме.
Признаки юридической ответственности
Юридическая ответственность имеет следующие признаки:
наступает только за те деяния, которые предусмотрены правовыми нормами;
налагается только за совершенные поступки, а не за мысли или намерения;
налагается компетентными государственными органами в ходе
определенной законом процедуры; о влечет за собой неблагоприятные последствия для нарушителя;
предполагает государственное принуждение правонарушителя
к исполнению норм права; о наступает только один раз за одно и то же преступление.
Указанные признаки юридической ответственности обязательны, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничить ее от других правовых и неправовых категорий.
Виды ответственности и меры наказания зависят от характера правонарушения. Различают ответственность:
уголовную - наступает исключительно за преступления. Только суд может привлечь к уголовной ответственности и определить ее меру. Меры уголовного наказания - лишение свободы, смертная казнь и т.д.;
административную - наступает за проступки, нарушающие общественный порядок или совершенные в сфере государственного управления. Мерой ответственности служат административные взыскания, среди которых - предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест до 15 суток;
гражданскую - наступает за нарушение имущественных прав - неисполнение договорных обязательств, причинение имущественного вреда. Главная мера ответственности - возмещение убытков;
дисциплинарную - наступает за нарушение трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины. Меры воздействия на правонарушителя - замечание, выговор, увольнение, исключение из учебного заведения.
Виды юридической ответственности
Их разделяют подобно тому, как разграничивают виды правонарушений. Выделяют девять видов юридической ответственности (классифицируются по отраслевой принадлежности). Рассмотрим их в зависимости от степени тяжести.
Уголовная ответственность наступает за совершение деяния, предусмотренного уголовным законом. Она характеризуется наиболее жесткими санкциями, в числе которых лишение свободы и даже смертная казнь. Устанавливается уголовная ответственность только законом и применяется исключительно в судебном порядке. Порядок ее наложения крайне детализирован. Это связано с ее особой репрессивностью и желанием законодателя упредить малейшие возможные ошибки со стороны правоприменителей.
Административная ответственность предусматривается за совершение административных проступков, т. с. за невыполнение правил дорожного движения, общественного порядка, охраны природы, гигиены и санитарии и др. Административные санкции менее жесткие, нежели уголовные, но вместе с тем они способны доставить ощутимые для правонарушителя неблагоприятные последствия (например, арест, дисквалификация, штрафы, конфискация предметов, лишение специальных прав). Административная ответственность наступает за проступки, которые с точки зрения общественной опасности граничат с преступлениями (например, нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, мелкое хулиганство, мелкое хищение, неповиновение сотруднику милиции и др.).
Дисциплинарная ответственность следует за нарушение служебных обязанностей. Они могут быть установлены как ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, действующими на предприятиях, в организациях, так и уставами, правилами, положениями, адресованными специальным категориям работников (например, работникам гражданской авиации или военнослужащим). Дисциплинарные санкции (замечание, выговор, лишение премии, понижение в должности и др.), хотя и не столь сурово отражаются на правовом положении личности или ее благосостоянии, вместе с тем способны значительно умалить честь и достоинство работника, повлиять на уважение к нему, что оказывает определенное воспитательное воздействие и предотвращает совершение новых дисциплинарных проступков.
Материальная ответственность связана с ущербом, причиненным работником предприятия. Факт нахождения на службе и выполнение им трудовых обязанностей в интересах данного предприятия как бы смягчает его участь: он обязан возместить ущерб не в полном размере, а в размере своего месячного заработка, если ущерб причинен по неосторожности.
Гражданская ответственность иначе именуется ответственностью имущественной. Она применяется за совершение гражданского правонарушения, сутью которого является причинение имущественного или морального вреда гражданам, организациям, с которыми правонарушитель не состоит в трудовых правоотношениях. Гражданская ответственность означает возложение обязанности возместить причиненный гражданам и организациям имущественный или моральный вред. Вред возмещается в полном размере, причем независимо от применения других мер юридического воздействия. Так, привлечение к уголовной ответственности не освобождает лицо от обязанности возместить вред, так же как, впрочем, административный штраф не отменяет его обязанность ликвидировать ущерб в имущественной сфере пострадавшего от административного проступка.
Финансовая ответственность наступает за совершение деяний, нарушающих правила обращения с денежными ресурсами. Такие правила устанавливает государство, с тем чтобы иметь возможность решать общие дела, которые требуют материальных затрат и финансовых средств. Финансовые санкции довольно ощутимы. Это и взыскание неуплаченных или сокрытых налогов, и штрафы, и арест банковского счета, и др.
Семейная ответственность назначается за семейные проступки, которые носят весьма разнообразный характер. Особенностью семейной ответственности является то, что она применяется лишь за семейные проступки, составляющие некоторую «критическую массу», определяемую обиженной стороной в семейно-правовых отношениях. Семейные санкции менее разнообразны, чем семейные проступки, но некоторые из них могут иметь даже судьбоносный характер, например, лишение родительских прав и др.
Конституционная ответственность выражается чаше всего в отмене нормативных актов, противоречащих конституции, но не только (импичмент президента, роспуск парламента и др.).
Процессуальная ответственность возлагается за нарушения порядка прохождения юридического дела в правоприменительном органе, но в основном за нарушение установленных законом правил осуществления правосудия, и в частности ведения судебного процесса. Спектр процессуальных санкций довольно широк: от предупреждения до удаления из зала судебного заседания, от штрафа до принудительного привода и, может быть, ареста, допустим, за дачу свидетелем ложных показаний.
Похожая информация.
Понятие юридической ответственности . Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность как мера государственного принуждения, по мнению большинства авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. К этому добавляется, что юридическая ответственность служит делу воспитания и исправления правонарушителей.
О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский так определяли юридическую ответственность: «юридическая ответственность есть, прежде всего, санкция за правонарушение, последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения». Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю. Иными словами, ответственность есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются. Из этого следует, что юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности.
Итак, меры правовой ответственности опираются на государственное принуждение. Однако не всякая принудительная мера, применяемая органами государства, может быть отнесена к разряду мер юридической ответственности. Так ст. 97 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает применение принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление в состоянии невменяемости. Эти меры, бесспорно, являются мерами государственного принуждения, но их нельзя признать мерами юридической ответственности. Наоборот, именно потому, что невменяемые не могут быть привлечены к ответственности, уголовное законодательство специально предусматривает применение к таким лицам мер особого порядка в случаях, когда они совершают деяния, опасные для общества. К области ответственности относятся лишь такие меры государственного принуждения, которые основаны на осуждении поведения правонарушителя, выраженное в мерах правовой ответственности, является основой применения этих мер.
Общественное осуждение поведения правонарушителя - таков второй элемент, характеризующий содержание ответственности. Общественное осуждение поведения правонарушителя, выраженное в мерах правовой ответственности, является основой применения этих мер.
Однако сочетания двух отмеченных моментов (государственного принуждения и общественного осуждения) еще не достаточно для того, чтобы квалифицировать соответствующие санкции как меры юридической ответственности. Ответственность должна выражаться в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя по сравнению с тем состоянием, в котором он находился до момента совершения правонарушения. Только при этом условии угроза ответственности способна предупреждать совершение правонарушений. Напротив, если бы ответственность сводилась только к осуществлению в принудительном порядке обязанности, которая и ранее лежала на правонарушителе, у последнего не было бы никаких сдерживающих юридических мотивов к тому, чтобы не совершать правонарушений, так как исполнить лежащую на нем обязанность он должен независимо от того, последует или не последует привлечение к ответственности
Таким образом, ответственность следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка» Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат,1961. С.312-318..
Большинство советских авторов, писавших об ответственности, считают, что государственное принуждение к исполнению нарушенной обязанности (взыскание не уплаченного в срок денежного долга, истребование своевременно невозвращенного имущества, принуждение должника к реальному исполнению договорного обязательства, взыскание алиментов с лица, уклоняющегося от их уплаты и т.д.) не является юридической ответственностью. Основной аргумент в защиту этого положения заключается в следующем: принуждение к исполнению обязанности ничего не добавляет к ее содержанию, поэтому такое принуждение не может быть признано юридической ответственностью Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Глаголица, 2006.С.9..
Н.С. Малеин также не считает ответственностью совершение действий, составляющих содержание обязанности. Основная черта гражданско-правовой ответственности - неблагоприятные для правонарушителя последствия. Отсюда вывод, что ответственность в смысле отрицательных последствий может выражаться только в виде обязанности, которой до правонарушения не существовало Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 2006. №4. С. 19. Более того, О.С. Иоффе считает, что такое признание теоретически означало бы упразднение проблем ответственности.
Основной чертой, определяющей ее существо, является кара, наказание. В наиболее решительной форме это выражено у О.С. Иоффе. По его мнению, «правовая ответственность - особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения», заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложением обязанности.
Ряд авторов признают мерами юридической ответственности не только дополнительно обременяющие правонарушителя обязанности, но и государственное принуждение к исполнению не выполненной добровольно обязанности. Однако О.Э. Лейст, исходя из того, что юридическая ответственность - это применение (реализация) санкции, предусмотренной нормой права в случае правонарушения, и, следовательно, - мера государственного принуждения, включает в понятие юридической ответственности и меры, направленные на исполнение нарушенной обязанности Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: издательство МГУ,1962. С.27..
С начала 60-х годов под влиянием философско-этических учений юридическая ответственность начинает рассматриваться не только в ретроспективном (негативном), но и в активном (позитивном аспекте). Как известно, под ответственностью в традиционном ретроспективном аспекте понимается ответственность за прошлое деяние, которое выражается в нарушении правовых норм. Ответственность в «позитивном» плане понимается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека.
Впервые понятие позитивной ответственности ввел в научный оборот В.Г. Смирнов. Он пишет об ответственности не только как о восстановлении ущерба, причиненного правонарушением, но и «как обязанности, установленной в законе, совершать действия, соответствующие природе социалистического строя, наряду с ответственностью, возникшей вследствие правонарушения и сводящейся к восстановлению ущерба, причиненного этим посягательством» Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. // Правоведение 1971 №1. С. 19.. Эту концепцию поддержали многие ученые-правоведы: З.А. Астемиров, Б.Т.Базылев, И.Э. Звечаровский, В.Н. Кудрявцев, Е.А, Лукашева, Б.Л. Назаров, Т.Н. Радько, В.А. Рыбаков, М.С. Строгович, П.Е. Недбайло, М.А, Краснов. М.С. Строгович характеризует юридическую ответственность в позитивном смысле «как ответственное отношение лица к своим обязанностям, возложенным на него законом, правильное добросовестное, успешное, эффективное их исполнение, действенный государственный и общественный контроль над таким исполнением обязанностей». Так П.Е. Недбайло, полагая, что сердцевиной правовой нормы является диспозиция, а не санкция, утверждает, что юридическая ответственность - это, прежде всего обязанность действовать правомерно. Главный вид ответственности, по его мнению,- «позитивная ответственность», «социальный смысл которой состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени». В содержание «позитивной ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы» Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм.// Правоведение 1971 №1. С. 19..
Решающее значение в социалистическом обществе имеет не «негативная (ретроспективная) ответственность», присущая буржуазному праву, а «позитивная ответственность», которая возникает, по мнению П.Е. Недбайло, у человека уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки ним».
Несколько иная, но исходящая из того же взгляда на ответственность позиция В.А. Тархова. Он полагает, что «когда общественные отношения осуществляются нормально, ответственность существует, но не применяется. Если же нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности, то является необходимость в авторитарном призвании к ответственности». Лицо привлекается к ответственности тогда, когда у него отсутствует сознание ответственности. С этим утверждением перекликается трактовка ответственности как объективной необходимости, независящей от сознания людей, которые способны познавать ответственность, в соответствии с этим правильно поступать, и потому субъективным основанием ответственности является чувство ответственности. В.А. Тархов не согласен ни с тем, что ответственность связана с осуждением виновного поведения, ни с тем, что ответственность - мера государственного принуждения, ни с тем, в частности, что гражданско-правовая ответственность характеризуется невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя или лишением части принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения потерпевшего.
В самом понимании и определении ответственности В.А. Тархов исходит из буквального словесного смысла термина «ответственность», а именно из того, что «в русском языке ответственность определяется как обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п.» Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Глаголица, 2006. С.19-20.. Полемизируя с И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшиным, четко отграничивающими проспективную ответственность от ретроспективной и возражающими против отождествления долга, обязанности с ответственностью. Они полагают, что «юридическая ответственность, с тех пор, как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несет правовую ответственность. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие за нарушения» Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1974 С.6-11..
В правовой науке наблюдается тенденция рассмотрения юридической ответственности через понятие юридической обязанности. Если обратиться к языку права, становится явным то, что в нормативных актах под термином «юридическая ответственность» подразумевается обязанность субъекта к определенным действиям, поведению. Если обратиться к юридической практике, нашедшей, например, отражение в бюллетенях соответствующих Верховных Судов, то и здесь термин ответственность рассматривается в качестве разновидности юридической обязанности. Юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки и практики - это мера должного поведения субъектов, принудительно обеспеченная государством.
Представляется необходимым отметить два основных отличия юридической ответственности от юридической обязанности. Во-первых, ответственность - это всегда обязанность, носящая ущербный, нежелательный для субъекта, на которого она возлагается, характер, ущемляющая его правовой статус, сводящаяся к лишениям определенного рода. Во-вторых, ответственность выполняет роль юридического гаранта обязанности, существующей до правонарушения, поскольку при неисполнении юридической обязанности может наступить юридическая ответственность Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Дисс. …канд. юрид.наук. М.,1998. С.32.. Таким образом, юридическая ответственность есть особый вид юридической обязанности.
Значительное место в работах о юридической ответственности, в особенности в работах криминалистов о наказании, занимает трактовка ответственности как правоотношения.
Ответственность - это правоотношение, возникающее между правонарушителем и компетентным государственным органом. Такая квалификация исходит прежде всего из её понимания как неблагоприятных последствий, лишений, ограничений, дополнительных обязанностей, которые возлагаются на правонарушителя. Правонарушитель должен исполнить возложенную на него обязанность или претерпеть те личные или имущественные лишения штрафного, наказательного характера, которые независимо от его воли и желания будут к нему применены. Отсюда распространенное определение к ответственности как правоотношения, в особенности в работах по уголовному праву.
Я.М. Брайнин считает всякую юридическую ответственность самостоятельным правовым институтом: она как конкретное правоотношение возникает вследствие нарушения закона, и её содержанием является юридическая обязанность правонарушителя «дать ответ управомоченным на то органам государства по поводу совершенного им нарушения закона и подвергнуться действию тех санкций, которые предусмотрены законом или иным нормативным актом за данное правонарушение» Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Глаголица, 2006.С.37..
Употребление термины «наказание» в отношении юридической ответственности как института права может вызвать обвинения в криминализации ответственности. Обычно под наказанием рассматривают только уголовное наказание, мы же исходим из понимания его как общеправовой категории. Наказание есть фактическое претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя, содержащее кару.
Сходное функциональное назначение в праве наказания и юридической ответственности приводит некоторых авторов к выводу о тождественности этих понятий. Ещё Г.Ф. Шерешеневич, рассказывая содержание уголовной ответственности, указал, что речь идет о наказании. «Наказание - это и есть ответственность», - пишет Н.С. Малеин. Институт ответственности в данном случае ограничивается лишь рамками реализации карательной санкции.
Прежде всего, сошлемся на уголовное законодательство, где четко проводится различие между наказанием и ответственностью. УК РФ закрепляет в главе 11 основания освобождения от уголовной ответственности, а в главе 12 - основания освобождения от наказания.
Из вышеизложенного следует, что юридическая ответственность - это обязанность претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за её совершенное правонарушение, то наказание - это фактическое претерпевание этих мер. Ответственность не сводится к наказанию, поскольку может существовать и без него. Но наказание не может быть без ответственности. Таким образом, понятие юридической ответственности шире, чем понятие наказание Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2008. С.98..
Признаки юридической ответственности. На мой взгляд к основным признакам юридической ответственности можно отнести:
1. Юридическая ответственность является одним из средств борьбы с правонарушениями, обеспечения правомерного поведения. Наиболее желательный для общества вариант - добровольное, сознательное соблюдение, исполнение и использование норм права. Угроза реализации юридической ответственности и связанные с этим неблагоприятные последствия - это также важный фактор в обеспечении правомерного поведения членов общества Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2002. С. 168..
2. В качестве основания юридической ответственности выступает правонарушение, т.е. акт такого поведения, которое представляет единство внутреннего (сознания или воли лица) и внешнего (действия). Это означает, что субъектом правовой ответственности может стать лицо, виновное в нарушении правовых предписаний.
3. Юридическая ответственность возникает только на основе норм права. Меры юридической ответственности содержаться в санкциях правоохранительных норм.
4. Государственно-правовое принуждение к исполнению дополнительной обязанности. Государственное принуждение - это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия (в этом проявляется суверенитет государства). Принудительное исполнение обязанности, существовавшей до правонарушения, не есть юридическая обязанность, она выражается в исполнении под принуждением дополнительно возложенной обязанности (помимо выполненной).
5. Обязанность правонарушителя претерпевать лишения, связанные с изменением его юридического статуса. Признание субъекта права правонарушителем соответственно изменяет его юридический статус. Фактически это выражается в лишениях, которые он обязан претерпевать. Лишения или негативные последствия для правонарушителя могут носить личный и имущественный характер: ограничение его свободы, умаление его чести, достоинства, издержки в материальном плане.
6. Развитие и реализация юридической ответственности происходит в определенных законодателем процессуальных формах. Применение мер ответственности к правонарушителю осуществляется в соответствии с процессуальными нормами (конституционно-процессуальными, гражданско-процессуальными, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушений, уголовно-процессуальными и др.) Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2008. С. 106..
7. Совершение правонарушения и последующая реализация юридической ответственности связаны с государственным и общественным осуждением. Государственное осуждение выражается в вынесении в отношении лица, совершившего правонарушение, соответствующего правоприменительного акта. В большинстве случаев наличие общественного осуждения также не вызывает возражений. Почти всегда лицо, нарушающее норму права, нарушает и соответствующую норму морали, нравственное предписание. Поэтому наряду с юридической ответственностью пред государством лицо несет и нравственную ответственность перед обществом, которая выражается в общественном осуждении. Иногда общественное осуждение может иметь и юридическое значение.
Общее понятие ответственности имеет философский, методологический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.
Юридическая ответственность, будучи гарантией права, располагает разнообразным и эффективным набором правовых средств воздействия на участников правовых отношений. При этом нельзя не заметить, что такие средства, в конечном счете, направлены на то, чтобы обеспечить исполнимость нормативно-правовых предписаний и сохранность тех социальных ценностей, которые ими утверждаются. Эта цель достигается путем установления правовых запретов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, обеспеченных санкциями, выступающими как стимулы положительного или отрицательного свойства 11 Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность: Учеб. пособие / М.: 1989. - С. 287. Назначение подобных стимулов - одинаковыми для всех способами и средствами блокировать противоправные и активизировать поощряемые действия и поведение дееспособных субъектов права.
В свою очередь, признание того, что в ряду стимулов юридической ответственности находятся и стимулы положительного свойства, существенно расширяет значение юридической ответственности в правовом регулировании общественных отношений. Однако, как известно, этот вывод должен быть обоснованным и вытекать из соответствующего понимания юридической ответственности. Отсюда и вытекает необходимость анализа различных трактовок понятия «юридическая ответственность» с целью выявления тех из них, которые в большей степени отвечают задаче повышения роли юридической ответственности в правовой жизни общества.
В демократическом обществе происходит наиболее масштабное включение в практику реализации юридической ответственности таких важнейших регулятивно-ценностных образований, как справедливость 11 Лазарев В. М. юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в обществе / Учеб. пособие: М.: 1991. - С. 71
В современном отечественном правоведении утвердилось довольно значительное число различных вариантов понимания юридической ответственности. Среди основных и наиболее распространенных следует назвать такие ее интерпретации: санкция, предусматривающая меру карательного воздействия на правонарушителя со стороны государства; юридическая обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру наказания; правоотношение, в рамках которого лицо, совершившее правонарушение, претерпевает штрафную меру государственно-правового принуждения. Несколько обособленно от вышеназванных стоит концепция правовой ответственности как комплексного явления, включающего в себя ретроспективный и позитивный аспекты. В правоведении существуют и иные определения юридической ответственности. Однако, так или иначе, все они сводятся к одному из четырех приведенных.
Допустимость и обоснованность понимания юридической ответственности как санкции, предусматривающей меру карательного, наказательного воздействия на правонарушителя со стороны государства, как правило, увязываются с тем, что санкции являются обязательным элементом института юридической ответственности. «Неотъемлемый элемент любого института юридической ответственности, - пишут И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, - составляют правовые санкций» 41 Теория государства и права. Курс лекций / Учеб. пособие: Под. Ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: 1998. - С. 555; Вельский К. С. Теория государства и права / Учебник: М.: 2000. - С. 19. При этом само понятие «санкция» рассматривается в качестве нормативного определения мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку. Иными словами, санкция (в контексте юридической ответственности) олицетворяет собой наказание - меру государственно-правового принуждения, возлагаемую на виновного в совершении правонарушения. В этой связи вполне закономерен вывод Ю.А. Денисова о том, что сущность юридической ответственности заключается в применении санкции к правонарушителю. В этом и состоит отличительная черта данного подхода и этим же, в конечном счете, определяется специфика и объем включенности юридической ответственности в процесс правового регулирования общественных отношений.
Анализируя «наказательное» направление в исследованиях юридической ответственности, нельзя не обратить внимание на то, что оно сложилось в период формирования первичных общетеоретических основ самого понятия «юридическая ответственность». Одними из первых, кто попытался обосновать наличие общетеоретических свойств у данного института, были О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский. В 1961 г. они отмечали: «Юридическая ответственность есть прежде всего санкция за правонарушение, последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения. Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю. Иными словами, ответственность есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются».
Приведенное толкование существа юридической ответственности вызвало в научной литературе и критику. В основном она сводилась и сводится к упреку в том, что теоретически и практически несостоятельно ограничение важнейших свойств юридической ответственности мерой наказания, закрепленной в санкциях правовых норм. «Наказание, - обращает внимание Е.В. Черных, - есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности». Аналогичного мнения придерживается и К.С. Вельский, который отмечает, что «наказательный» подход к определению понятия административной ответственности не раскрывает данную категорию полностью, не показывает все ее структурные элементы, а замыкается на одном, фактически отождествляя понятия «ответственность» и «наказание»... Применение административного наказания (взыскания) к лицу, совершившему административное правонарушение образует завершающий элемент в структуре административной ответственности».
Присоединяясь в целом к мнению Е.В. Черных и К.С. Вельского, мы все же должны пояснить, что понимание юридической ответственности как санкции, в силу чего, собственно, и происходит ее отождествление с наказанием, не является ошибочным. Однако с точки зрения требования всесторонности познания, оно, конечно же, неполно. Ведь действительно, юридическая ответственность конкретного лица может возникнуть и развиваться, но это еще не будет означать, что все завершится применением наказания, к тому же не каждая санкция есть санкция юридической ответственности. Вместе с тем надо иметь в виду, что рассматриваемое направление в понимании юридической ответственности основано на наиболее устойчивом и обязательном ее признаке - выраженности ответственности в санкциях правовых норм. Это позволяет утверждать, что перед нами такой угол видения данного явления, при котором оно в главном и основном высвечивается на уровне норм юридической ответственности, т.е. в плоскости объективного права. И это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку придает институту юридической ответственности объективный характер, что и позволяет ему выступить в качестве одинаковой и единой для всех меры и оценки поведения. Этим, надо полагать, и объясняется тот факт, что понимание юридической ответственности через санкцию в большей степени, по сравнению с другими, востребовано юристдикционной практикой. Поэтому следует признать, что перед нами одна из теоретически состоятельных дефиниций юридической ответственности, которая на сегодняшний момент является наиболее работающей в практическом отношении.
В рамках критического анализа понимания юридической ответственности через санкцию сложилось второе направление ее научной интерпретации. Его отличительной особенностью является то, что главный акцент в исследованиях юридической ответственности переносится с наказания на обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру государственно-правового принуждения. Так, С.С. Алексеев пишет: «Юридическая ответственность - это обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение» 11 Проблемы теории государства и права. Курс лекций / Учеб. пособие: Под. ред. В. В. Лазарева. Свердловск.:1999. - С. 371
Данное направление в исследовании юридической ответственности, как и выше охарактеризованное, также получило достаточно широкое распространение в правовой науке. Его безусловным достоинством является утверждение тезиса о том, что юридическая ответственность - неотвратимая и одинаковая для всех виновных в совершении правонарушения обязанность претерпеть государственно-правовое принуждение. В этом, по мнению С.Н. Братуся, и заключается ее сущность.
Одним из обстоятельств, которое объясняет достаточную распространенность данного понимания юридической ответственности, является вывод о том, что юридическая ответственность представляет собой разновидность юридических обязанностей. Причина этого заключается в том, что «юридические обязанности тот участок механизма юридического воздействия, через который юридический инструментарий, в том числе субъективные права, связывается с государственным принуждением, с юридическими санкциями». Следовательно, юридическая ответственность, как особый вид обязанности, осуществляет в системе правового регулирования общественных отношений более объемную функцию по сравнению с наказанием, а именно функцию связующего звена между штрафными санкциями и их претерпеванием виновным в совершении наказуемого деяния. Эта функция, по нашему мнению, есть проявление одной из глубинных черт юридической ответственности, которая, хотя и находится пока еще в неразвитом состоянии, но ее наличие уже свидетельствует о способности осуществлять широкое регулятивное воздействие на поведение людей.
Однако не все специалисты согласны с пониманием юридической ответственности как обязанности виновного в правонарушении претерпевать государственно-правовое принуждение. Например, с точки зрения О.Э. Лейста, исследование и определение юридической ответственности как обязанности отвечать и нести ответственность - несостоятельно. «Такое определение, - приходит к выводу автор, - теоретически несостоятельно и практически бесплодно 11 Лейст О. Э. Дискуссия об ответственности: проблемы и перспективы / Вестник МГУ: Право. 1998. №2 ».
С нашей точки зрения, взгляд на юридическую ответственность как на разновидность юридических обязанностей, специфика которых состоит в необходимости виновного в правонарушении претерпеть негативную реакцию государства, выраженную в соответствующей мере принуждения, достаточно обоснован и также, как и первый вариант понимания юридической ответственности, важен с теоретической и практической сторон. Тем более их нельзя противопоставлять, поскольку они есть материализация одного и того же явления - юридической ответственности, но представленного на разных уровнях правового регулирования. Если юридическая ответственность как санкция - это область объективного права, то ответственность, взятая с точки зрения юридической обязанности, - это уже сфера субъективного права. Поэтому в последнем случае она преимущественно исследуется в системе категорий субъективного права и представлена понятием «юридическая обязанность».
Обобщая сказанное относительно первых двух подходов к пониманию юридической ответственности, можно применить следующую логику рассуждения: если верно, что право объективное без права субъективного не может быть реализовано и потому теряет смысл своего существования, то надо признать, что и значение юридической ответственности как наказательной санкции будет сведено к нулю, если будет отсутствовать такая ее форма, как юридическая обязанность претерпеть соответствующую меру государственно-правового осуждения за совершенное правонарушение.
Таким образом, можно констатировать, что охарактеризованные варианты понимания юридической ответственности не исключают друг друга, а наоборот, они взаимосвязаны, представляя собой важнейшие направления и ступени в ее познании, отражающие собой не что иное, как уровни фактического действия юридической ответственности в качестве правового способа регулирования поведения людей в правовой сфере 11 Государство и право / № 9. - 2007. - С. 89.
Исследования юридической ответственности в плоскости обязанности претерпевать неблагоприятные последствия логично привели к формированию качественно нового направления в ее изучении. Суть этого направления состоит в том, что такая юридическая обязанность, как претерпевание неблагоприятных последствий, связана с правом государства применить к виновному в правонарушении штрафную санкцию. Интересны в этой связи рассуждения Б.Л. Назарова. По его мнению, в собственном смысле термин «юридическая ответственность» предполагает те конкретные неблагоприятные последствия и лишения, которые наступают для лица, нарушившего правовую норму. Автор пишет: «Такого рода ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой особое правоотношение ответственности. Оно ставит субъекта (правонарушителя) в определенную, предусмотренную нормами права юридическую связь с государством. На одной стороне этой связи правоотношения выступают государственные органы - суд, прокуратура, органы внутренних дел, исправительно-трудовые учреждения и т.д., занимающиеся расследованием, рассмотрением и приведением в исполнение дел о правонарушениях. На другой стороне выступает правонарушитель, который должен отвечать за последствия своего противоправного поведения, за невыполнение возложенных на него обязанностей» 22 Назаров Б. Л. Российское право в системе социальных связей / М.: 1999. - С. 224 . Резюмируя высказывание Б.Л. Назарова, отметим, что наличие связи между обязанностью правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия, за совершенное правонарушение, и правом государства возложить на виновного в правонарушении конкретную меру наказания, дало возможность высветить юридическую ответственность в качестве особого правоотношения.
Интересно, что к такому же выводу приходят и те авторы, которые отрицают допустимость и перспективность понимания юридической ответственности как юридической обязанности. Так, например, О.Э. Лейст, отрицающий перспективность исследования и определение юридической ответственности как обязанности, пишет: «Юридическая ответственность - это взятые в динамике правовые отношения между правонарушителем (лицом, обвиняемым в правонарушении) и государственными органами (в определенных случаях - потерпевшими от правонарушения). Основные вопросы, решаемые в рамках этих отношений, -- наличие или отсутствие правонарушения, необходимость применения санкции и определение в ее пределах конкретных правоограничений, обязанностей правонарушителя (либо освобождения от ответственности), реализация этих обязанностей и правоограничений».
Последующие исследования показали, что данные правоотношения весьма специфичны. В юридической науке такого рода отношения стали называть по-разному: санкционными, охранительными, ремонтно-восстановительными, штрафными, карательными, наказательными и т.д. 11 Юридическая ответственность. Теоретические вопросы / Учеб. пособие: Красноярск: 2004. - С. 133 Однако чаще всего отношения, возникшие из правонарушения, обозначаются как охранительные. Их специфика заключается в том, что они представляют собой те юридические связи, в которых одной стороной выступает государство, а другой - лицо, способное быть субъектом правонарушения. Впервые понятие «охранительное правоотношение» было введено в научный оборот Н.Г. Александровым, и в последующем получило дополнительное обоснование.
Взгляд на юридическую ответственность как на правоотношение заметно расширил методологию исследования. Это объясняется, во-первых, тем что любое правоотношение, в том числе и охранительное, предполагает фиксирование круга лиц, на которых в тот или иной момент распространяется действие данной юридической нормы. Во-вторых, предполагается закрепление конкретного варианта поведения, которому должны или имеют право следовать лица, оказавшиеся в той или иной юридически значимой ситуации. В-третьих, реализуется механизм приведения в действие специальных юридических средств обеспечения субъективных прав и правовых обязанностей. Кроме того, появилась теоретическая возможность выявить и проанализировать в рамках одной категории такие компоненты юридической ответственности, как штрафные санкции, наказание, принуждение к исполнению наказания, субъективные права и правообязанности, юрисдикционное правоприменение и фактическое поведение участников отношений юридической ответственности и пр. Другими словами, восприятие юридической ответственности как правоотношения существенно обогатило научные представления о ее месте и роли в системе правового регулирования. И именно с позиций такого понимания выявилось, что юридическая ответственность способна не только охранять, но и регулировать общественные отношения. Одним из первых, кто обратил на это внимание, был В.Г. Смирнов. Исследуя уголовную ответственность как правоотношение, он пришел к выводу, что данное правоотношение осуществляет как охранительную, так и регулятивную функции.
С позиции общей теории юридической ответственности особое внимание к пониманию ответственности в праве через правоотношение объясняется еще и тем, что исследования таких специалистов, как В.Н Кудрявцев, Б.Л. Назаров, Т.Н. Радько и других показали: именно в такой плоскости появляется возможность включить в общее представление о юридической ответственности и ответственность позитивную. Последнее обстоятельство связано с тем, что любое правоотношение содержит в себе фактический компонент, представленный правомерным поведением его сторон. А позитивная правовая ответственность как раз и есть ответственное отношение дееспособных субъектов к своему юридически значимому и подотчетному поведению. Юридическая ответственность, отмечает М.А. Краснов, это такая «связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу своего статуса строить поведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным образом реагировать 11 Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства / М.: 1998. - С. 26 ». Таким образом, содержанием и позитивной и негативной ответственности является правомерное поведение сторон отношения юридической ответственности. Это поведение и рассматривается в качестве единой и общей сущности ответственности позитивной и негативной. Поэтому прав Б.Т. Базылев, когда пишет: «Содержание юридической ответственности составляет реальное правомерное поведение субъекта права» 11 Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Теоретические вопросы / Учеб. пособие: Красноярск: 1999. - С. 47
2 Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Под. ред. С. П. Гришаева. - М.: 1998. - С. 136.
В юридической науке проблема позитивной ответственности обсуждается уже довольно долго. Дискуссия выявила, что одни специалисты категорически отвергают факт существования позитивной правовой ответственности. Они, как правило, утверждают, что такого рода ответственности в праве быть не может, поскольку позитивная ответственность - категория исключительно морального порядка. Показательным в этой связи является мнение О.Э. Лейста, полагающего, что такого юридического явления, как позитивная ответственность, нет, поскольку она существует и функционирует только в сфере морали. Аналогичного мнения придерживается и Н.С. Малеин, считающий, что ответственность «в ее подлинном и единственном юридическом смысле есть реакция на правонарушение... Конструирование двух видов юридической ответственности, - негативной и позитивной, - или объединение их в одну категорию вряд ли приемлемо. Ответственность должна иметь основание. Основанием ретроспективной ответственности является правонарушение. А где основание перспективной (позитивной)? Можно ли (и нужно ли) объединять одним понятием столь различные категории? Практическое и теоретическое значение подобных обобщений пока не показано и не доказано. Моральную ответственность нельзя отождествлять с юридической».
Однако все большее число правоведов склоняется к признанию того, что, во-первых, правовая позитивная ответственность существует, а во-вторых, в единстве с негативной юридической ответственностью образует целостное явление, которое и называется юридической ответственностью. Так, например, Н.И. Матузов приходит к выводу о том, что позитивная правовая ответственность обладает необходимым набором юридических свойств, придающих ей статус юридического явления. По его мнению, эти признаки выражаются в том, что, во-первых, позитивная ответственность прямо вытекает из «правового статуса личности, связана с осуществлением основных прав, свобод и обязанностей граждан, с общими (статусными) правоотношениями» 11 Матузов Н. И. Правовая система и личность / Саратов: 1999. - С. 204 , а во-вторых, будучи ответственностью бесконфликтной, «она сопровождает личность постоянно и определяет ее поведение во многих областях, прежде всего с внутренней, а не с внешней стороны. Это оказывает стабилизирующее воздействие на всю систему юридических связей, «замыкающихся» на личности» 22 Матузов Н. И. Правовая система и личность / Саратов: 1999. - С. 206 .
Кроме этих черт, демонстрирующих именно юридическую природу позитивной ответственности в праве, некоторые авторы указывают и на то, что юридическая ответственность основывается не только на штрафных, но и на поощрительных санкциях. Взятые в совокупности, они и образуют институт юридической ответственности. «В своей совокупности, - пишет А.В. Мелешников, - такие, позитивные и негативные, санкции образуют институт юридической ответственности» 33 Тихомиров Ю. А. Действие закона / М.: 1999. - С. 137, который понимается им как «система средств стимулирования к правомерному поведению. Ответственность за поощряемые деяния представляет собой комплекс мер гарантированного вознаграждения. Ответственность за правонарушение - это меры принуждения, нацеленные на наказание правонарушителя и восстановление правопорядка».
В юридической науке не сложилось общепризнанного отношения к идее поощрительных санкций. Однако на сегодняшний день можно констатировать, что все большее число специалистов склонно к их признанию. «Концепция положительных, поощрительных санкций в праве, - пишет Е.В. Черных, - хотя и была в свое время отвергнута, тем не менее заслуживает, на наш взгляд, пристального внимания. Наличие таких санкций еще более стимулировало бы активные и положительные для развития общества поступки». Аналогичного мнения по этому поводу придерживается и Ю.А. Тихомиров, полагающий, что «охрана закона с помощью системы поощрений и санкций служит действенной гарантией его действия». Мы присоединяемся к мнению о существовании поощрительных санкций и их значительном регулятивном потенциале.
Другие авторы обращают внимание на то, что единство позитивного и негативного в общем понимании юридической ответственности обнаруживает себя не только на уровне ее назначения, но и в ее «нормативно-правовой основе, рассчитанной как на программирование запрещенных или обязательных вариантов поведения, так и на возложение правового урона на субъектов, отступивших от предусмотренных вариантов». Такой вывод трудно оспорить, поскольку, как пишет М.С. Строгович, «юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей, т.е. ответственность в ее позитивном значении. Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание» 11 Строгович М. С. Сущность юридической ответственности / Под. ред. А. И. Масляева. - 2003. - С. 59 .
Если попытаться суммировать изложенное относительно широкого понимания юридической ответственности, то нельзя не заметить, что такой подход отражает направленность усилий специалистов на обоснование повышения роли юридической ответственности в системе правового регулирования общественных отношений. Поэтому надо поддержать утверждение З.А. Астемирова, который считает, что становится все более очевидной необходимость широкого и в то же время целостного понимания юридической ответственности, «которая в максимальной мере отвечала бы интересам повышения эффективности правовых норм и всего механизма правового регулирования общественных отношений, и не только апеллировала бы к мерам принуждения, но и шире использовала методы убеждения, поощрения, воспитания и перевоспитания, учета и контроля, отчетности и подотчетности, т.е. все средства и методы, которые имеются в арсенале... права».
Однако указанными выводами теоретическая перспективность и практическая значимость широкого понимания юридической ответственности не ограничивается. И причиной этого является то обстоятельство, что именно такое понимание юридической ответственности выводит ее на качественно новый уровень осмысления - на уровень взаимосвязи с правами и свободами человека. Поэтому заслуживает всяческой поддержки попытка О.В. Рагузиной исследовать юридическую ответственность с позиций естественных прав и свобод человека. Она пишет: «На наш взгляд, при изучении юридической ответственности необходимо негативный и позитивный аспекты исследовать с позиций естественных, неотчуждаемых прав человека и гражданина, учитывать новый характер взаимоотношений между государством и личностью» 11 Рагузина О. В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности В публичном и частном праве / Саратов: 2001. - С. 22
2 Конституция РФ ст. 15 / М.: МарТ, 2006. - С. 9 .
О юридической ответственности говорят, как об ответственности лица за осуществление возложенных на него обязанностей в настоящем и будущем. В таком плане юридическая ответственность рассматривается в качестве необходимого элемента общественной дисциплины и правопорядка.
В основном Законе РФ устанавливается, что «граждане обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и законы». В этом аспекте ответственность представляет собой фактор, воспитывающий у граждан положительное отношение к своим обязанностям и тем самым стимулирующим их правомерное поведение.
В российском законодательстве и правовой науке юридическая ответственность рассматривается в двух аспекта: в позитивном и негативном.
Одним из первых сторонников «позитивной» ответственности в юридической науке был П.Е. Недбайло. Он писал, что социальный смысл такой ответственности «состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени», а в содержание «позитивной» ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность «в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы».
Позитивная юридическая ответственность возникает из юридической обязанности осуществлять положительные, полезные для общества действия, функции и социальные роли и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в состоянии подконтрольности и подотчетности. Например, субъектами позитивной юридической ответственности являются в соответствии с Конституцией РФ Председатель Правительства Российской Федерации или Генеральный прокурор РФ в правоотношениях с Государственной Думой и т.д. Всем памятны в последнее время «чехарда» со сменой премьеров правительства и бойкот Государственной Думой отставки Генерального прокурора РФ Юрия Скуратова.
Как же определяют свою позицию «негативисты»? О.Ф. Иваненко: «Юридическая ответственность не может быть понята иначе, как претерпевание правонарушителем этих неблагоприятных последствий, испытание им на себе установленной формы государственного принуждения. Применять санкцию правовой нормы к её нарушителю - значит возложить на него юридическую обязанность, заставить его отвечать за содеянное, причинив ему лишения психического или материального характера» 11 Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. Волгоград.: № 9.1979. - С. 4.
Б.Т. Базылев «Юридическая ответственность по своей родовой природе есть охранительное правовое отношение, а по виду - карательная (наказательная) правовая связь».
С.Н. Братусь: «Юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно» 22 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: 1976. - С. 4.
В.М. Горшенев: «Юридическая ответственность, целесообразно индивидуализированная в таком нормативном режиме, что это есть вид и мера принудительного претерпевания лишения благ, непосредственно принадлежащих виновному лицу».
Л.А. Сыроватская: «...юридическая ответственность - обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед обществом и государством и понести, претерпеть действие тех санкций, которые применяет к нему соответствующий орган государства».
Следовательно негативная (иногда ее называют ретроспективной) юридическая ответственность возникает в связи с совершением правонарушения и представляет собой правоотношение между государством в лице его органов (суда, прокуратуры, милиции и т.д.) и правонарушителем, который подвергается за содеянное соответствующим правовым санкциям, неблагоприятным для него (лишение свободы; штраф; возмещение причиненного вреда; отзыв депутата, неоправдавшего доверие избирателей и т.д.)
Таким образом, мы можем сделать вывод, что юридическая ответственность - это обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренными правовыми нормами применяемыми компетентными органами за совершенное им противоправное действие.
Для нарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности.
Основаниями юридической ответственности является правонарушение.
Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой особое правоотношение ответственность. Факт правонарушения ставит субъекта (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а правонарушитель - как обязанная. При этом и правомоченная и обязанная стороны действуют в рамках закона и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.
Рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:
Юридическая ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом (амнистия либо помилование, завершение наказания либо истечение сроков давности привлечения к ответственности и т.п.), во всех случаях прекращаются и соответствующие правоотношения.
Таким образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и развития правоотношения, основанием возникновения которых является правонарушение.
Анализируя вышеизложенный материал можно выделить следующие признаки юридической ответственности:
Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.
Юридическая ответственность строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают ее сущность и социальное значение. В них отражаются главные свойства и особенности юридической ответственности. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты, определяющие ее юридическую природу.
Принципы юридической ответственности таковы:
Эти принципы пронизывают все правовые нормы, являются стержнем всей системы юридической ответственности.
