Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах:

1. В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым им поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело. В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.

2. Ретроспективный характер юридической ответственности представляет собой реакцию на уже состоявшееся поведение, на поведение прошлое (или во всяком случае - длящееся). Субъект не может нести юридическую ответственность за свое поведение в будущем.

В ретроспективном (негативном) аспекте, ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной.

Долг и ответственность.

Долг - понятие, связанное с высшим уровнем развития морального самосознания человека, когда его поведение руководствуется уважением к нравственному закону. Чувство долга возникает в результате социальной деятельности, когда человек осознает свою связь с определенной социальной группой, а также с нацией, культурой. От того, с какой группой и профессией человек себя отождествляет, а также какие группы рассматриваются им как неприемлемые, зависит его конкретное поведение.

Выполнение требований своей группы означает социально ответственное поведение. Эти требования могут быть достаточно конкретными (уплата налогов, уважение прав потребителя, заказчика, партнеров по бизнесу, коллег) и составлять нормы и кодексы профессиональной этики, а могут быть более абстрактными (например: "будь человеком", "не укради", "не убий") и составлять нравственные нормы всего человечества как целого.

У каждого человека есть несколько (или много) ролей и для каждой свой набор обязанностей, связанных с профессией, с семейным положением, религиозной и культурной идентичностью. Соответственно, существуют разные уровни долженствования: долг перед профессией и коллегами, долг перед близкими и родными (перед родителями и детьми), долг перед человеком вообще (как ценностью), сегодня становятся актуальными такие формы, как долг перед человечеством, перед будущими поколениями, перед природой.

Долг человека перед другими заключается в обязанности уважения, благожелательности и любви. Способствовать счастью ближнего - нравственный долг человека, гораздо более благородный и достойный, чем цель стремиться к собственному счастью.

Современное понимание долга связано с осознанием увеличившейся взаимозависимости людей и возросшей степени ответственности по отношению к себе, другим, к обществу и всему человечеству, к своей профессии (профессиональный долг), к природе, а также к будущим поколениям.

Ответственность - более конкретное понятие, чем долг: она предполагает точное знание, за что и пред кем ты отвечаешь. Долг и ответственность - дополняющие друг друга понятия, которые получают выражение в принципе добровольного выполнения принятых на себя обязательств, который выражает суть этики прав человека.

Согласно Декларации прав и свобод человека XVIII столетия принцип добросовестного выполнения взятых на себя обязательств признается объективной основой цивилизованного порядка.

Этот принцип считается основополагающим. Реализация данного принципа в межличностных отношениях выступает наиболее веским доказательством нравственной свободы и суверенности человека.

А в Декларации прав и свобод XVIII в. провозглашается, что члены общества должны добросовестно выполнять взятые на себя обязательства, чтобы обеспечить себе и своим детям все преимущества, вытекающие из принадлежности к цивилизованному обществу.

Помимо обязательств, взятых в результате добровольного соглашения, каждый человек выступает как автономный, а значит, ответственный субъект деятельности и общения. Понятие ответственности необычайно востребовано в паше время, а именно в эпоху глобализации. В современной этике не только значительно расширяется сфера ответственности (она включает не только ответственность человека перед самим собой и другими людьми, по также перед природой и перед будущими поколениями), но повышается се роль, она становится основной ценностью этики выживания.

Ответственное действие - это свободный поступок, исключающий принуждение, совершенный вменяемым человеком, осведомленным об обстоятельствах своей деятельности. "Отсюда следует жесткая связь за последствия определенного действия с возможностью индивида предвидеть и контролировать процесс, который к ним ведет. Нельзя быть ответственным за то, что не подлежало моему предвидению, и за то, что наступило вопреки моим добросовестным усилиям предотвратить подобный исход".

Приоритетным субъектом нравственной ответственности является отдельный индивид, но в условиях увеличения взаимосвязи и взаимозависимости людей в сплоченных коллективах или организациях, характеризующихся наличием организационной культуры, обеспечивающей ценностно-нормативное единство, можно говорить, что субъектом ответственности выступает коллектив (или корпорация). Если деятельность корпорации осуществляется в рамках определенных правил, процедур, сложившихся традиций, что позволяет говорить о наличии корпоративной идентичности, тогда она выступает как ответственный субъект. Можно говорить об ответственности государства как субъекта.

20. Свобода и ответственность.

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она своди­лась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (пред­определением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Если все однозначно необходи­мо, если практически нет слу­чайностей, новых возможнос­тей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.

Свобода - это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отноше­нию к другим людям, невоз­можность установления ка­ких-либо устойчивых соци­альных связей

Ядро свободы - это выбор, который всегда связан с интел­лектуальным и эмоционально-волевым напряжением челове­ка (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничения­ми определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм обществен­ной деятельности, уровня развития общества и места челове­ка в общественной системе.

Свобода - это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совер­шать поступок в соответствии со своими целями, интере­сами, идеалами и оценками, основанными на осознании объ­ективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода есть там, где есть выбор."Но только свобода выбо­ра порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответ­ственность - две стороны сознательной деятельности че­ловека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность - социально-философское и социоло­гическое понятие, характеризующее объективный, истори­чески конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осу­ществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фун­дамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Выделяют следующие виды ответственности:

Историческая, политическая, нравственная, юридичес­кая и т. д.;

Индивидуальная (персональная), групповая, коллек­тивная.

Социальная ответственность выражается в склоннос­ти человека вести себя в соответствии с интересами дру­гих людей.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого челове­ка (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полно­ценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

21. Презумпция невиновности и юридическая ответственность.

Юридическая ответственность - это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное правонарушение. Юридическая ответственность - правоотношение, в которое вступает государство, в лице его компетентных органов, и правонарушитель, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения за совершенное им правонарушение. Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой особое правоотношение ответственность. Факт правонарушения ставит субъекта (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как уполномоченная сторона, а правонарушитель - как обязанная. При этом и управомоченная и обязанная стороны действуют в рамках закона и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение. Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ - закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Юридическое содержание принципа презумпции невиновности основывается на следующих правилах: обязанность доказательства вины обвиняемого возлагается на лицо, которое проводит дознание, следователя, прокурора, а в делах частного обвинения - на потерпевшего или его представителя; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, или меньшую его уголовную ответственность, а также наличие обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность; все сомнения, которые нельзя доказать, должны истолковываться в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а не доказанная вина их в совершенном преступлении в юридическом отношении означает полную невиновность; вывод о вине лица в совершенном преступлении не может основываться на предположениях; факт привлечения лица к участию в деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, его задержание, арест или избрание к нему иной меры пресечения не должно расцениваться как доказательство его виновности; до окончательного разрешения уголовного дела и официального признания его виновным в совершении преступлении к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому запрещается относиться как к виновным, а также публично, в средствах массовой информации нельзя утверждать о том, что данное лицо является преступником.

Теоретический вопрос: «Позитивная и ретроспективная юридическая ответственность. Функции юридической ответственности»

Юридическая ответственность - сложное, многоаспектное социально-правовое явление. За последние годы среди ученых наметилось стремление понимать юридическую ответственность широко -- как осознание субъектом своего поведения в правовой сфере, его последствий, социальной значимости (чувство долга).

Такой подход послужил основанием для рассмотрения ответственности в двух аспектах: позитивном и ретроспективном. Позитивная ответственность возникает у человека уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей и отражает такой аспект социальных связей и отношений людей, которые характеризуют процесс осуществления предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, основанный на выборе поведения и его оценке с учетом интересов общества и выступает в качестве регулятора общественных отношений в настоящем и будущем. Ретроспективная юридическая ответственность главным образом обращена в прошлое, и наступает в результате нарушения долга, неисполнения юридической обязанности. Поскольку оба аспекта юридической ответственности диалектически взаимосвязаны и неотделимы друг от друга, то исключительно ретроспективный подход не может полностью раскрыть роль правовой ответственности и потому в качестве юридического следует рассматривать и перспективный аспект.

Позитивная ответственность неразрывно связана со свободой личности. Действительно свободный человек в целях достижения своей свободы должен постоянно сообразовывать свое поведение с общественными требованиями. Осознание и правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам и выражается в правомерном социально активном поведение.

Необходимо подчеркнуть, что юридическую ответственность нельзя представлять только как меру воздействия за правонарушение.

Так, Б. Л. Назаров характеризует позитивный аспект ответственности "не последствиями нарушения порядка, а качеством стимулятора, необходимого, с точки зрения интересов общества и сограждан, поведения, исполнения долга, возложенных обязанностей, положительных социальных ролей". Несколько иначе рассматривает позитивную ответственность В.Н. Смирнов, считая, что реализация последней происходит не просто через исполнение возложенных на лицо обязанностей, а через их образцовое исполнение.

Известно, что юридическая ответственность базируется на таком главном свойстве права, как принудительность, что означает возможность государственного принуждения к исполнению юридических норм в случае их нарушения. В связи с этим возникли многочисленные споры в правовой литературе относительно того, каким образом и в какой мере возможна "принудительность" по реализации позитивной юридической ответственности. Раз этой "принудительности" нет, то, следовательно, как считают некоторые авторы, и позитивную ответственность нельзя признать правовой.

Совершенно справедливо, что возможность применения государственного принуждения возникает в связи с совершением правонарушения, однако обеспеченность принудительной силой государства - это признак, присущий праву вообще, и каждой правовой норме в отдельности.

Позитивную ответственность целесообразно рассматривать с двух сторон: умеренной, когда ответственность проявляется через нормальное правомерное поведение (исполнительство), и активной стороны, где она выражается через социально-активную деятельность (образцовую, примерную). Динамичной частью позитивной ответственности, ее движущим началом является только активная сторона этой ответственности.

Роль позитивной юридической ответственности в ее активной форме заключается в том, чтобы стимулировать активную жизненную позицию личности через предоставление широкого круга прав.

Виды позитивной юридической ответственности.

Если обратиться к Конституции, то можно встретить десятки упоминаний об ответственности, причем только два имеют прямое отношение к ответственности за правонарушения. В то же время упоминаются другие виды ответственности. Во-первых, это ответственность депутатов, Правительства, Генерального прокурора, судей и народных заседателей перед избравшими их органами или избирателями и т.д. Такая ответственность как правовая категория выражает не только верховенство государственных органов, отчетность перед ними соответствующих органов, но и право избирателей осуществлять руководство ими и требовать отчета. Поскольку этот вид ответственности характерен для отношений между органами власти, формирующими ответственный перед ними орган, полномочия которого вытекают из факта избрания, он может быть обозначен как конституционная (конститутивная) ответственность, связанная с возможностью применения юридических санкций, главным правовым содержанием, которой является обязанность отчитываться перед соответствующим органом.

Понятие ответственности широко используется при обозначении круга деятельности, задач, функций государственных органов, которые несут ответственность за состояние и развитие порученных им сфер управления. Задачи, функции, основные направления деятельности определены и в законах о соответствующих органах (министерствах, ведомствах, комитетах, службах и т.п.).

Об ответственности говорится также при обозначении части функций какого-либо органа, на выполнение которых обращается особое внимание. Ответственность такого вида называется функциональной, поскольку она определяет круг социально важных дел, относящихся к ведению какого-либо органа, наделяет его правомочиями, необходимыми для достижения этих целей. Функциональная ответственность означает необходимость не только выполнять обязанности и использовать права, но и творчески, инициативно, со знанием дела организовывать работу в целях достижения результатов, ради которых этот орган создан и наделен соответствующей компетенцией.

Функциональная ответственность тесно связана с персональной ответственностью, которая означает точную определенность круга дел работника, порученных ему операций, заданий, практических работ. Оперативность управления требует инициативного использования работником его распорядительных полномочий.

Единоличная ответственность необходима для обсуждения основных вопросов при определении персональной ответственности, значение которой в современных условиях многократно возрастает. Персональная ответственность связана с ретроспективной, поскольку без ясного определения обязанностей невозможно привлечение за их невыполнение. Главное в содержании персональной ответственности--это необходимость умело, инициативно, оперативно, квалифицированно и самостоятельно выполнять порученное дело.

Однако, есть ученые, которые считают, что суть категория правосознания и юридической ответственностью является лишь ответственность ретроспективная.

Наиболее распространенной является трактовка ретроспективной юридической ответственности как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение.

Так, согласно позиции И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, юридическая ответственность есть, прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом. К этой концепции примыкает понимание ответственности как реализации санкций правовых норм.

Оригинальность концепции С.Н. Братуся заключается в том, что им обосновывается и защищается понимание юридической ответственности как состояния государственного (или общественного) в рамках, установленных законом, принуждения к исполнению нарушенной обязанности, как исполнения юридической обязанности под воздействием государственного принуждения.

С.С. Алексеев указывает, что в рамках понятия "юридическая ответственность" угол зрения перемещается с санкций как таковых на их несение, на обязанность претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него урон. Причем наиболее важная отличительная черта юридической ответственности - это претерпевание санкций, имеющих преимущественно штрафной характер.

Несмотря на некоторое незначительное различие, авторы указанных концепций, сходятся во мнениях, что юридическая ретроспективная ответственность сопряжена с применением санкции правовой нормы; то, что она является одной из форм мер принуждения; привлечение лица к юридической ответственности влечет за собой его государственное или общественное осуждение; юридическая ответственность возникает в связи с нарушением правовой обязанности; основанием юридической ответственности является правонарушение.

Следует отметить, что содержание ретроспективной ответственности представляет собой, с одной стороны, принуждение нарушителя определенным социальным образованием (обществом, классом, государством и т.д.) к соблюдению соответствующих интересам последнего социальных норм и, с другой стороны, подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевание его.

Виды ретроспективной юридической ответственности

Главным критерием классификации видов юридической ответственности являются их основания - виды правонарушений. Соответственно различают уголовную, административную, гражданско-правовую (имущественную) и дисциплинарную ответственность. Каждому виду юридической ответственности соответствуют свои виды санкций и порядок их реализации (применения).

Уголовная ответственность содержит наиболее суровые виды санкций, поскольку устанавливается за совершение преступлений - общественно опасных деяний. Среди них: смертная казнь, лишение свободы, исправительные работы без лишения свободы и др., предусмотренные Уголовным кодексом. Уголовные наказания применяется только судом, при соблюдении особого порядка расследования и рассмотрения дел о преступлениях, который определен специальной отраслью права - уголовным процессом.

Административная ответственность наступает за нарушение норм, регулирующих отношения в сфере властного государственного управления, и содержит такие виды санкций, как арест, штраф, лишение определенных прав и др. Эти взыскания предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях и применяются в установленном им порядке уполномоченными должностными лицами и административными органами, а в некоторых случаях - судом.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность возникает при нарушении имущественных обязательств. Ее санкциями являются выплата неустойки, уплата процентов, возмещение причиненного вреда и др. Общий характер этих санкций установлен Гражданским кодексом Российской Федерации, а конкретное их содержание определяется участниками имущественных отношений при заключении договоров. Гражданско-правовая ответственность может быть реализована виновной стороной добровольно или осуществлена принудительно через арбитражные и общие суды в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом.

Дисциплинарная ответственность наступает при неисполнении норм, регулирующих сферу трудовых отношений. В рамках дисциплинарной ответственности возлагаются такие санкции, как замечание, выговор, увольнение с работы и др. Эти взыскания предусмотрены Кодексом законов о труде, Уставами о дисциплине для ряда категорий работников и налагаются в порядке, установленном этими нормативными актами, администрацией учреждений, предприятий, организаций.

Функции юридической ответственности.

Цели юридической ответственности -- конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность участвует в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель -- наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру принуждения, преследует еще одну цель -- предупреждение совершения правонарушений впредь (общая и специальная превенция)№. Юридическая ответственность - один из основных институтов, опосредующих охранительную функцию права.

Среди функций правовой ответственности прежде всего выделяют штрафную, карательную. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя. Наказание - причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется либо путем изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в устрашении, доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого правонарушителя, но и на окружающих. Тем самым достигается так называемая общая превенция. При этом наказание направлено и на воспитание правонарушителя, то есть юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае правовая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) роль. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Таким образом, юридическая ответственность -- специфические право отношения, в которых государство (в лице его органов) имеет право применять определенные наказания к лицу, совершившему правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть ограничения и лишения, предусмотренные санкцией нормы права. Основными функциями юридической ответственности можно выделить следующие: во-первых -- это охрана правопорядка; во-вторых, воспитание общества в духе соблюдения законов (общая превенция) и в-третьих -- исправление и перевоспитание правонарушителя (частная превенция).

До настоящего времени в правовой науке не сложилось единст­ва мнений о понятии позитивной юридической ответственности. Следует отметить, что за четыре десятилетия, в течение которых в нашей литературе активно исследуется это явление, уровень разра­ботанности проблем юридической ответственности продвинулся далеко вперед. От понимания позитивной ответственности как осоз­нания долга ученые перешли к исследованию ее нормативной осно­вы и не только психологических, но и сущностных объективных ха­рактеристик.

Позитивная ответственность - осознание долга, чувство ответственности.

Одним из первых в теории права сложилось понимание пози­тивной юридической ответственности как осознания долга. Первым на данную проблему обратил внимание ученый-криминалист В.Г. Смирнов 16 . В теории права эту идею поддержал Ф. Н. Фаткулин. По его мнению, «позитивная ответственность -

16 Смирнов В. Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение. 1963. № 4. С. 9.

это осознание правовых свойств своих действий (бездействия), со­отнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством и обществом» 17 . Та­кое понимание позитивной юридической ответственности в юриди­ческой литературе подверглось критике, суть которой сводилось к тому, что в указанном понятии нет ничего юридического, а лишь одни нравственные и психологические признаки и характеристики.

Хотя мы и не считаем позитивную ответственность чувством долга, но полагаем, что упомянутые работы положили начало иссле­дованию вопросов о субъективных признаках юридической ответст­венности. Позитивная юридическая ответственность личности суще­ствует в единстве своих объективных и субъективных признаков. К субъективным признакам юридической ответственности относится:

осознание правовых норм, обязанностей, выработка к ним внутрен­него психического отношения, стремление совершать определенные действия, мотивы, цели, эмоции 18 . Вне сознания, вне свободы выбо­ра вариантов поведения не может быть психического отношения к совершаемым действиям, а следовательно, и юридической ответственности.

Юридическая ответственность - обязанность дать отчет

Критика со стороны оппонентов позитивной юридической от­ветственности, указывающая на психологизацию данного понятия, во многом способствовала исследованию данного явления не со стороны субъективного, а исходя из ее объективных признаков. В. А. Тархов считает, что «юридическая ответственность - это ре­гулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях. «Ис­требование отчета- основной признак и сущность ответственно-

17 Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987. С. 265. - См. также: Смирнов Л. Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990. С. 7; Венедиктов В. С. Юридическая ответственность по совет­скому трудовому праву: Учеб. пособие. Киев, 1989. С. 19; Курляндскии В. И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Основ­ные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 77-78; Чугаев А. П. Индиви­дуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовер­шеннолетних. Краснодар, 1979. С.28.

18 См. подробнее: Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999.

сти а последует ли за отчетом осуждение и наказание - это уже иной вопрос» 19 .

Обязанность дать отчет в определенной степени отражает толь­ко процессуальный аспект юридической ответственности и то со значительными оговорками, так как обвиняемый, подозреваемый имеют право не давать показаний. Указание учеными на тот аспект, что сознательный субъект должен дать отчет прежде всего самому себе, сводит позитивную ответственность к ее субъективным при­знакам. Несомненно, положительным в этой теории является указа­ние на категорию юридической обязанности. Другой вопрос - в чем должна заключаться эта обязанность. В обязанности дать отчет, в обязанности правомерного поведения или в обязанности соблю­дать предписания правовых норм?

Стремление ученых устранить недостаток данной концепции привело к тому, что позитивную ответственность стали рассматри­вать как разновидность юридической обязанности, но одновременно не сводимой только к ней.

Позитивная юридическая ответственность - обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм (обязанность действовать правомерно, требование по соблюдению правовых норм)

Ряд специалистов в области теории права и отраслевых юриди­ческих наук понимают позитивную юридическую ответственность как обязанность соблюдения предписаний правовых норм, обязан­ность действовать правомерно. По мнению Б. Т. Базылева, сущность позитивной юридической ответственности заключается в обязанно­сти соблюдать предписания правовых норм, которая должна реали­зоваться в реальном правомерном поведении 20 . «По своему содер-

19 Гархов В. А. 1) Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 197З. С. 4, 11; 2)0 юридической ответственности. Саратов, 1978. С. 14; 3) Граж­данские права и ответственность. Уфа, 1996. С. 66 и ел,- См. также: ВитрукН.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. с. 362; Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному пра­ву. Воронеж, 1980. С. 23 и ел.; Больший К. С. Административная ответственность: Генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. №12. С. 12;Зайцев И. М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 999. № 7. С. 93-96; Рыбаков В. А. Позитивная ответственность (воспитательные аспекты): Лекция. Рязань, 1988. С.13.

20 Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 26.

жанию позитивная юридическая ответственность есть такая связь, в рамках которой государство, действуя от имени общества, формули­рует абстрактную обязанность всех субъектов исполнять конкрет­ные юридические обязанности, а само выступает субъектом, имею­щим право требовать исполнения этой обязанности. Под конкретные обязанности субъектов как бы заложено достаточно широкое по объему требование исполнения определенных правовых обязанно­стей и соблюдения запретов» 21 .

Позитивная юридическая ответственность не тождественна од­ной обязанности действовать правомерно. Достаточно часто ее име­нуют так лишь для краткости изложения: юридическая ответствен­ность - обязанность. На самом деле это явление более сложное. «Понятие позитивной юридической ответственности является более широким, чем одна лишь обязанность, это правоотношение, состоя­щее из нескольких элементов, а всякое правоотношение имеет, по меньшей мере, двух субъектов, права и обязанности которых обыч­но корреспондируют друг другу» 22 . Обязанность и ответственность как юридические категории тесно переплетены, но не тождественны. Более широкая из них- ответственность. «Обязанность есть кон­кретная (нормированная) форма выражения ответственности» 23 , - пишет Н. И. Матузов. В норме права сформулирован как разрешен­ный, так и запрещенный вариант поведения. Позитивная ответст­венность по своему содержанию нормативна, так как вытекает из нормы права, образца поведения субъекта как ответственного или безответственного.

Статусная юридическая ответственность

«Статусная ответственность - это и есть позитивная ответственность, т. е. ответственность за надлежащее выполнение своих обязанностей, морально-правового долга» 24 . По мнению Н. И. Ма-

21 Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правове­дение. 1979. № 4. С. 43. - См. также: Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспи­тание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. С. 29; Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности. Ташкент, 1989. С. 32; Епанешников В. С. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 9.

22 Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 286.

23 Конституционный статус личности в СССР / Под ред. Н. В. Витрука, В. А. Мас­ленникова, Б. Н. Топорнина. М., 1980. С.65.

24 Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 214.

тузова, юридическая ответственность есть элемент правового стату­та личности. Это ответственность за надлежащее и правильное выполнение лежащих на ней обязанностей. Статусная ответственность постоянно находится в составе общих (статусных) правоотношений. Она реализуется в таких правоотношениях 25 . Субъект посредством ответственности взаимосвязан с обществом и государством. Это ти­пичная общая связь, отражающая взаимные права и обязанности. Личность и государство находятся в состоянии взаимной ответст­венности.

А. С. Мордовец, в целом поддерживая взгляды ученых на идею статусной ответственности, развивает ее в соотношении понятий поощрительной (позитивной) юридической ответственности и пра­вового долга: «Долг - это своего рода объективная обязанность. Однако понятие обязанности, в отличие от долга, имеет более кон­кретный характер... Позитивная юридическая ответственность пред­полагает самостоятельное, добросовестное, активное выполнение обязанностей, добровольное следование предписаниям норм права. Правовой долг также подразумевает добровольное следование тре­бованиям закона, принципам права. И в этом плане активная юриди­ческая ответственность как бы сливается с правовым долгом» . Правовой долг - понятие более широкое, нежели юридическая обя­занность. Он может воплотиться в поведении субъекта только в ре­зультате осознания обязанностей и ответственности. Правовой долг основывается на высоком правосознании, следовательно, и проявля­ется он не у всех субъектов юридической ответственности. Совер­шение субъектами юридической ответственности социально значи­мых действий исходя из правового долга - факт реальной действи­тельности, который проявляется в активном правомерном поведении. Так, установление правового долга и действий" субъекта, основанных на нем, имеет значение для применения мер поощрения, которые являются объективным выражением добровольной ответст­венности, противовесом наказанию и принуждению. Правовой долг взаимосвязан с социально активным правомерным поведением. Он

25 Там же. С. 209.

26 Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 232.

не может быть реализован в маргинальном или конформистском по­ведении субъекта.

Позитивная юридическая ответственность - правомерное поведение

Некоторые ученые понимают позитивную юридическую ответ­ственность как реальное правомерное поведение субъекта. Так, А. Н. Тарбагаев пишет: «Уголовно-правовая ответственность не мо­жет быть отождествлена с нормативным требованием поступить оп­ределенным образом. Последнее есть лишь ее правовая предпосыл­ка, а действительные корни уходят еще глубже - в объективно су­ществующую необходимость субъекта выполнять принадлежащую ему социальную роль... Уголовная ответственность есть выполнение должного». 27 По мнению И. С. Ретюнских, позитивная ответствен­ность есть мера дозволенного поведения, она возникает, когда субъ­ект реализует права и обязанности 28 . Суть позитивной ответственно­сти не в обязанностях соблюдать закон, не в правах и обязанностях граждан и государства, а в их ответственном поведении 29 .

Добросовестная, добровольная реализация прав и обязанностей есть процесс, динамика ответственности, противовес правонаруше­нию и наказанию за его совершение. В процессе реализации прав и обязанностей субъект должен постоянно соизмерять свое поведение с той моделью, которая указана в правовой норме и которая является мерой свободы и ответственности личности. Позитивная юридиче­ская ответственность не может возникнуть из вакуума. Она должна быть предусмотрена правовой нормой, установлена ею. Поэтому юридической ответственности не существует без обязанностей, сформулированных в норме права. Наличие конкретных обязанно­стей по соблюдению правовых норм есть статика юридической от­ветственности. Реализация этих обязанностей уже характеризует

27 Тарбааев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994. С. 11 -12.

28 Ретюнских И. С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997. С.19.

29 Там же. С. 15. - См. также: Лазарев В. М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990. С. 8, 13; Чистяков А. А. Элементы осно­вания уголовной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1993. С. 9; Анферов А. А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 34-35; Чирков А. П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996. С. 10-11.

динамику ответственности. Реальное правомерное поведение и правоотношение не могут возникнуть без той модели поведения, которая сформулирована в правовой норме. В своем развитии добро­вольная ответственность проходит несколько стадий: закрепление правила поведения в правовой норме, наличие соответствующих обязанностей, оформление правового статуса субъекта; осознание этих обязанностей, выработка к ним определенного психического отношения и мотивов поведения; правомерное поведение. Концеп­ция позитивной юридической ответственности - правомерное по­ведение отражает динамику юридической ответственности, ее раз­витие и воплощение в юридически значимые действия. Как для не­гативной ответственности имеет значение юридический факт правонарушения, так и для позитивной - юридический факт пра­вомерного поведения.

Поощрительная позитивная юридическая ответственность

Однако не все ученые согласны с отождествлением позитивной юридической ответственности и обязанности субъекта. Так, Б. Т. Разгильдиев пишет: «Позитивная ответственность может быть основана на уголовном праве, если она прямо предусмотрена уголовно-правовой нормой, предоставляющей гражданам право на со­вершение строго определенных действий, направленных на обеспе­чение задач по охране общественных отношений от преступных по­сягательств на них» 30 . Такого рода ответственность, по мнению Б. Т. Разгильдиева, правильнее именовать поощрительной уголов­ной ответственностью. Позитивная ответственность связывается с реализацией гражданами права на необходимую оборону, крайнюю необходимость, задержание преступника либо с нормами, поощ­ряющими позитивное посткриминальное поведение 31 .

На мой взгляд поощрение в праве является одним из ярких вы­ражений добровольной формы реализации ответственности. Оно выступает в качестве ее меры, меры в двояком смысле: как определенного рычага, инструмента, побуждающего к социально активно-правомерному поведению и как меры воздаяния за заслуги и дос-

30 Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 152.

тижение общественно полезного результата. Законодательное закре­пление мер поощрения отражает одну из разновидностей норматив­ного закрепления добровольной формы реализации юридической ответственности. В поощрительных мерах добровольная юридиче­ская ответственность объективизируется, превращается в реальный процесс, как превращается в реальность в наказании (взыскании) обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, выте­кающим из факта совершения правонарушения. В правоприменительном акте, возлагающем на субъекта поощрения, содержится оценка субъекта и его поведения как ответственного и социально одобряемого, как в противовес этому содержится в приговоре оцен­ка действий правонарушителя и самого правонарушителя, но уже не положительная, а отрицательная 32 .

Однако всю добровольную юридическую ответственность нель­зя сводить только к применению поощрительных мер или к соци­ально активному правомерному поведению; это лишь определенные черты, грани добровольной формы реализации юридической ответ­ственности.

Следует отметить, что ученые, рассматривающие позитивную юридическую ответственность, подчеркивают единство позитивного и негативного в явлении ответственности. Как отмечается в литера­туре, юридическая ответственность едина, но имеет различные ас­пекты (позитивный и негативный). Признавая единство юридиче­ской ответственности, мы считаем, что она имеет различные формы реализации - добровольную и государственно-принудительную. Любое явление при его единстве имеет различные формы выраже­ния, реализации, сохраняя при этом его единство. Вычленение ас­пектов, видов ответственности (позитивного и негативного) неиз­бежно ведет к делению, дроблению целостного явления.

Добровольная форма реализации юридической ответственности

В юридической науке В. Н. Кудрявцев стал одним из первых употреблять понятие «формы реализации ответственности». В своей работе он отмечает: «...в случае нарушения установленных норм по­ведения, а следовательно, и требований социального контроля реа-

32 Подробнее см.: Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответствен­ности. Тольятти, 1999.

лизуется другая форма ответственности - так называемая ретроспективная, негативная ответственность» 3 ?. В дальнейшем концепция форм реализации юридической ответственности нашла свое развитие в трудах В. В. Похмелкина 34 , В. А. Номоконова 35 , Р. Л. Хачатурова, Р. Г. Ягутяна 36 , И. Э. Звечаровского 37 , Д. А. Липинского 38 , М П. Трофимовой 39 , М. Б. Мироненко 40 .

По мнению В. В. Похмелкина, то, что «обозначают терминами "позитивная ответственность" и "ретроспективная ответственность", есть не что иное, как добровольная и принудительная формы реали­зации единой юридической ответственности, выступающей в каче­стве закрепленной в праве меры должного поведения... форма уго­ловной ответственности - это способ ее реализации в обществен­ных отношениях посредством соответствующего ее требованиям поведения людей» 41 .

Государство, устанавливая правовую норму, конструирует в ней возможный будущий запрещенный и разрешенный вариант развития поведения субъектов ответственности. В правовой норме выражает­ся связанность субъекта теми требованиями, которые к нему предъ­являются, и возможная оценка его поведения: осуждение, примене­ние меры принуждения, одобрения или поощрения. Установление правовой нормы является формальным основанием реализации доб­ровольной ответственности.

В своем развитии добровольная юридическая ответственность проходит несколько стадий: закрепление в правовой норме обязан­ности по совершению позитивных поступков (статика установления ответственности); правомерное поведение, его результат, одобрение,

33 Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. С. 287.

34 Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

35 Номоконов В. А. Преступное поведение: механизм, детерминизм, причины, ответственность: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991.

36 Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

37 Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1994.

38 Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти,

39 Трофимова М. П. Функции юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук Самара, 2000.

40 Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001.

41 Похмелкин В. В. Указ. соч. С. 34, 57.

применение мер поощрения (динамика ответственности). Установ­ление в правовой норме определенных обязанностей, одобрений или поощрений является объективным выражением и закреплением доб­ровольной юридической ответственности субъекта. Внешнее ее про­явление и реализация характеризуются иными элементами. Следует в формах реализации различать внешнее и объективное. Внешне реализуется добровольная ответственность в реальном правомерном поведении субъекта. За правомерным поведением следует либо молчаливое одобрение со стороны государства либо применение мер поощрения.

Добровольной форме реализации неизбежно сопутствуют ее субъективные признаки. После установления юридических обязан­ностей следует их осознание, понимание, базирующееся на свободе воли, свободе выбора вариантов поведения, наличие которых у субъекта выступает в качестве предпосылок ответственности. В ре­зультате осознания предъявляемых требований субъект вырабатыва­ет к ним психическое отношение, которое затем находит свое выра­жение в деянии субъекта (опредмечивается). Характер психического отношения субъекта зависит от содержания мотивов, уровня право­сознания, нравственности субъекта. От содержания мотивов во мно­гом зависит вид правомерного поведения: маргинальный, конфор­мистский, привычный или социально активный.

Субъективным признаком добровольной ответственности обяза­тельно выступает воля лица, без наличия которой невозможно фор­мирование поведения и внутренней ответственности субъекта. Лицо с пороками воли или ее отсутствием не является субъектом юриди­ческой ответственности, так как право рассчитано на волевое и осознанное поведение людей. Воля неизбежно участвует в выработ­ке психического отношения, в борьбе мотивов, в подавлении низ­менных, эгоистических мотивов поведения. В процессе совершения правомерного поведения обязательно проявляется воля лица. Чувст­ва и эмоции, которые достаточно часто выдают за саму ответствен­ность, являются лишь эмоциональным фоном, благодаря которому протекают волевые и интеллектуальные процессы.

Психическое отношение, которое вырабатывается у субъекта и опредмечивается в его поступках, может не являться одинаковым, как не бывают одинаковыми виды правомерного поведения. Оно может быть конформистским, привычным, маргинальным, социаль-

но активным. Вид положительного психического отношения во многом зависит от мотивов поведения и уровня правосознания. Но такое отношение, даже если субъект действует из страха перед наказани­ем нельзя назвать порочным, так как внешне оно объективизируется в правомерном поступке, а следовательно, является положительным. Для права в большинстве случаев важна внешняя, а не внутренняя характеристика поведения.

Однако установление мотивов поведения и видов психического отношения имеет значение для применения мер поощрения, кон­кретный вид которого во многом зависит от установления мотива поведения человека.

Применение мер поощрения, наряду с правомерным поведени­ем, выступает в качестве разновидности реализации добровольной формы ответственности субъекта. Действия субъекта оцениваются уполномоченным субъектом и одобряются, поощряются. Нам могут возразить, указав на то обстоятельство, что государство реагирует не на каждый поступок, но в этом и нет никакой необходимости. За обычными правомерными поступками следует молчаливое одобре­ние со стороны государства, т. е. отсутствие реализации государст­венно-принудительной формы юридической ответственности.

Категория «форма» в философии понимается двояко. В первом значении ее раскрывают как способ «выражения и существования содержания, способ организации и существования предмета, про­цесса, явления, то, с помощью чего одно содержание может распро­страняться рядом с другим, а во втором значении- как внешний облик предмета в виде определенных границ и очертаний» 42 .

Добровольная форма реализации юридической ответственно­сти - это способ закрепления юридических обязанностей соблюде­ния требований правовых норм, реализующихся в правомерном по­ведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством.

В юридической науке не все ученые согласны с существованием Добровольной (позитивной) формы реализации юридической ответ­ственности. И. А. Ребане пишет: «Итак, юридическая ответствен­ность непременно ретроспективна, это ответственность за правона-

42 Спиркин А. Г. Основы философии. М., 1988. С. 230.

рушение» 43 . «То, что именуется позитивной юридической ответст­венностью, точнее было бы назвать надлежащим исполнением юри­дических обязанностей» 44 , - считает И. Н. Тихоненко. По мнению И. С. Самощенко и М. X. Фарукшина, «юридическая ответствен­ность с тех пор, как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное поведение» 45 . Обоснова­ние тем, что она «всегда» была за прошлое поведение, противоречит такому принципу диалектики, как конкретность истины. Действи­тельно, исторические аналогии необходимы для обоснования логики развития событий, но явление, которое возникло, не стоит на месте, оно развивается, что и обусловливает необходимость уяснить, чем это явление стало теперь. И. Н. Сенякин справедливо отметил, что «традиционность понятия правовых явлений вовсе не означает их "вечности". Они, как и все право в целом, олицетворяют социаль­ную действительность, развиваются, видоизменяются, наполняются качественно новым содержанием. Позитивная юридическая ответст­венность - объективный результат именно такой эволюции» 46 .

Отвечая на замечание И. Н. Тихоненко, подчеркну, что добро­вольная форма реализации юридической ответственности не тожде­ственна обязанности. Этой обязанности сопутствует правоотноше­ние. Сама обязанность реализуется в реальном правомерном поведе­нии, одобряемом или поощряемом государством. «Субъекты, включенные в правовую сферу, неизбежно оказываются связаны между собой, с одной стороны, правомочиями и притязаниями, а с другой - обязательствами и ответственностью» 47 .

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положе­ний ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополне­ний в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воз-

43 Ребане И. А. О методологических и гносеологических аспектах учения об ос­нованиях юридической ответственности // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Вып. 852. Тарту, 1987. С. 9.

44 Тихоненко И. Н, Основания освобождения от юридической ответственности:

45 Самощенко И. С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законода­тельству. М., 1971. С. 43.

46 Сенякин И. Н. Специализация и унификация российского законодательства:

47 Матузов Н. И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотноше­ния // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 1996. С. 29.

действию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»"» отмечается, что в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС было существенно нарушено право на благоприятную окру­жающую среду и, как следствие, другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества. Это порождает особый характер отношений между гра­жданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда 48 . Такие отношения являются отношениями, выражающими ответственность государства перед гражданами. Сам факт принятия данного закона свидетельствует об ответственности государства. В другом Поста­новлении Конституционного Суда РФ (по жалобе В. А. Смирнова) отмечается, что «гражданин и государство связаны между собой взаимными правами, ответственностью и обязанностями» . Они на­ходятся в правовых отношениях. Государство и личность взаимоот­ветственны. Добровольная ответственность может осуществляться не только в общих правоотношениях, но и в конкретных. Например, применение к субъекту мер поощрения (мер добровольной ответст­венности) характеризуется уже не общими, а конкретными правоот­ношениями.

А. К. Романов концепцию позитивной уголовной ответственно­сти считает «методологически ущербной, так как соответствующие действия, совершаемые или, напротив, не совершаемые субъектами уголовно-правового регулирования, определяются не велениями нормы, а продиктованы реальными отношениями жизни, наличными общественными отношениями. В поведении индивидов эти отноше­ния лишь проявляются... Правомерные действия не описаны в уголовно-правовой норме» 50 . Во-первых, в правовой норме (в том числе и в уголовно-правовой) сформулирован как разрешенный, так и за­прещенный вариант поведения - это аксиома теории права. Норма права представляет собой прежде всего официальное суждение о

48 Сборник постановлений Конституционного Суда РФ / Сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. М., 2000. С.367.

49 Цит. по: Матузов Н. И. Конституционные нормы и обще регулятивные право­отношения. С. 21.

50 Романов А. К. Проблемы методологии уголовно-правового регулирования // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования. М., 1991. С. 31-32.

должном и одобряемом поведении людей 51 . Это своеобразные моде­ли поведения, которым участники общественных отношений долж­ны следовать в своей жизни. Государство вправе требовать от них должного поведения, а адресаты обязаны соблюдать предписания, указанные в правовых нормах. В свою очередь, сами граждане впра­ве требовать должной защиты своих прав и свобод, гарантий и со­блюдения режима законности самим государством. Во-вторых, пра­вовая норма закрепляет общественно полезные и необходимые от­ношения и сама становится моделью данных отношений, но это не означает, как хочет представить, в частности, А. К. Романов, что в ней не сформулированы обязательные для исполнения правила по­ведения. В-третьих, А. К. Романов называет методологию позитив­ной ответственности «ущербной», но сам «забывает» или не желает упоминать о таких основополагающих началах, как соотношение общего и частного, конкретность истины, единство и борьба проти­воположностей.

Т. Б. Шубина не согласна с концепцией позитивной ответствен­ности по следующим основаниям: «Позитивную ответственность отождествляют только с ответственностью отдельной личности, по­зитивная ответственность коллективной ответственности фактиче­ски отвергалась; во-вторых, понятие позитивной ответственности было введено в годы развитого социализма, когда партия и государ­ство всячески стремились повысить ответственность людей, а не самого государства, и поэтому в целях придания большего значения исполнению людьми своих обязанностей и было введено понятие "позитивная ответственность"» 52 . Похожим образом рассуждает Н. П. Колдаева, автор главы в коллективной монографии «Концеп­ция стабильности закона». Суть ее рассуждений сводится к тому, что теория позитивной юридической ответственности развивалась в

51 Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С. 5; Не-дбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. С. 6; Мэтузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Матузов Н. И. Право как мера свободы и ответственности личности: Межвуз. сб. науч. ст. // Атриум. Сер. «Юриспру­денция». Тольятти, 1999. № 1. С. 21-26.

52 Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1997. С. 31.

соответствии с «программными установками КПСС, под влиянием либеральных концепции в праве» 53 ,

В последнее десятилетие стало «актуально» порочить, критико­вать все, что было и существовало при социалистическом строе. Что же существует при нынешнем либерально-криминальном курсе го­сударства? За последнее десятилетие уровень преступности увели­чился в пять раз, более одного миллиона человек содержится в мес­тах лишения свободы (зачастую за украденный мешок картошки или за хранение пяти граммов марихуаны). Треть населения страны жи­вет за чертой бедности, бюджет страны равен бюджету Нью-Йорка. Ни одни выборы не проходят без всплеска криминальной активно­сти, а население страны утрачивает доверие к государству и его ин­ститутам. В общественном сознании распространенными явлениями стали правовой нигилизм и криминальная психология. Законодатель часто принимает популистские или пролоббированные законы. Вза­мен коммунистической идеологии распространились криминальная психология, вещизм, культ денег и насилия, наркомания, проститу­ция, порнобизнес.

Н. П. Колдаева рассматривает понятие ответственности законо­дателей, однако о какой ответственности может идти речь, если по­следние оградили себя системой иммунитетов от уголовного и ад­министративного преследования. Привлечь депутата Федерального Собрания к ответственности возможно лишь теоретически.

В своей работе Н. П. Колдаева утверждает, что теория позитив­ной юридической ответственности не зашла дальше споров вокруг ее понятия. Дискуссии велись вокруг определения юридической от­ветственности (ретроспективная, перспективная, конституционная, функциональная, персональная, наказательная, умеренно-позитивная, активно-позитивная) 54 . С этим нельзя согласиться. Н. П. Колдаева не видит или не желает видеть очевидного. Н. И. Матузов специально исследовал взаимосвязь правового стату­са, общерегулятивных правоотношений и позитивной ответственно­сти 55 . В своей работе А. Н. Тарбагаев подверг исследованию цели

53 Колдаева Н. П. Об ответственности в законотворчестве // Концепции стабиль­ности закона / Под ред. В. П. Казимирчука. М., 2000. С. 161-170.

54 Там же. С. 165.

55 Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 191-216.

позитивной ответственности 56 . А. С. Мордовец раскрыл значение позитивной ответственности для социально-юридического механиз­ма обеспечения прав и свобод человека 57 . На уровне диссертаций исследовались функции и принципы позитивной ответственности 58 . И. Э. Звечаровский указал значение ответственности в посткрими­нальной сфере 59 . Н. В. Витрук раскрыл значение решений Конститу­ционного Суда по вопросам позитивной юридической ответственно­сти 60 . В. А. Якушин определил связь субъективного вменения и по­зитивной ответственности 61 Целый комплекс проблем позитивной ответственности рассмотрен Р. Л. Хачатуровым и Р. Г. Ягутяном 62 . Автор данной работы кандидатскую диссертацию посвятил формам реализации юридической ответственности 63 .

В работе Н. П. Колдаевой имеются существенные противоречия. Так, высказав критическое отношение к позитивной ответственно­сти, автор буквально через несколько страниц пишет: «... юридиче­ская ответственность возникает в момент, когда законодатель реша­ет, подлежит ли та или иная сфера общественных отношений право­вому регулированию и может ли вообще идти речь о юридической ответственности в данном конкретном случае» 64 . Напрашивается вопрос: какая ответственность в этот момент возникает, если не со­вершено правонарушение? Ответ очевиден. В юридической литера­туре отмечают позитивную ответственность законодателя за соблю­дение всех принципов законотворчества, а также правил и приемов юридической техники 65 ,

56 Тарбаааев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. С. 34 и др.

57 Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. С.232; и др.

58 См., напр.: Трофимова М. П. Функции юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000; Мироненко М. Б. Принципы юридической ответствен­ности в системе принципов права: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001; и др.

59 Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. С.30;и др.

60 Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. С. 360-379.

61 Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном пра­ве.Тольятти, 1998. С.67 и ел.

62 Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность, С. 51-75 и др.

63 Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1999.

64 Колдаева Н. П. Об ответственности в законотворчестве. С. 169.

65 Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России. С. 365.

Интересно название главы, выполненной Н. П. Колдаевой: «Об ответственности в законотворчестве (социологический аспект)» (курсив мой. - Д. Л.). Но социологический аспект и социологиче­ский подход к исследованию ответственности характеризуются ис­следованием двух сторон, двух форм реализации - добровольной (позитивной) и государственно-принудительной (негативной) 66 .

Н. П. Колдаева утверждает, что «между юридической ответст­венностью и санкцией правовой нормы существует различие. Оно заключается в том, что юридическая ответственность есть родовое понятие по отношению к видовому- санкции как структурному элементу правовой нормы» 67 . Санкция действительно является структурным элементом правовой нормы, но не видом юридической ответственности. В санкции лишь фиксируются неблагоприятные последствия, которые могут наступить в случае нарушения диспози­ции. Это не ответственность, а законодательное закрепление ее мер, которые затем выражаются в наказании, взыскании, штрафах, пенях и т. д. Кроме того, существуют и санкции поощрения.

В работе Н. П. Колдаевой есть и другие противоречивые сужде­ния. Так, дважды (на с. 170 и 175) утверждается об «ответственности за законотворчество». Получается, что ответственность за что-то выступает, а с учетом того, что видом ответственности Н. П. Колдаева считает санкцию, следует: санкция (как элемент пра­вовой нормы) выступает за законотворчество. Санкция как элемент правовой нормы не может выступать, возражать, соглашаться, про­тиворечить и т. д.

Отвечая на замечание Т. Б. Шубиной о том, что в годы развито­го социализма отвергалась коллективная ответственность, а сама идея позитивной ответственности возникла как стремление перело­жить ответственность с государства на граждан, отмечу, что идея конституционной (государственной) ответственности как раз и была признана в годы развитого социализма 68 . Возникновение концепции

66 См., напр.: Плахотный А. Ф. Свобода и ответственность (социологический ас­пект). Харьков, 1972; Рудковский И. Э. Свобода и ответственность личности. Л, 1979;

Ореховский А. И. Ответственность и ее социальная природа (методологический ас­пект). Томск, 1985; Сперанский В. И. Социальная ответственность в системе общест­венных отношений (социальный аспект): Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 1990.

67 Колдаева Н. П. Об ответственности в законотворчестве. С. 169.

68 Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе конституционных норм. Воронеж,1985.

позитивной юридической ответственности было обусловлено не идеологическими установками, а логическим результатом развития социологической, философской и правовой мысли. Ее появление обусловлено и развитием законодательства. Критика в адрес кон­цепции добровольной ответственности, основанная на том, что она возникла в годы социализма, несостоятельна и лишена научной обоснованности.

В юридической литературе сторонники узкого понимания юри­дической ответственности указывают, что добровольная ответствен­ность не имеет ничего общего с юридической ответственностью, так как она лишена процессуальной формы осуществления и не обеспе­чена государственным принуждением. Добровольная юридическая ответственность может быть облечена в процессуальную форму. Порядок применения мер поощрения есть не что иное, как процес­суальная форма осуществления юридической ответственности. В случае реализации гражданами прав на необходимую оборону, крайнюю необходимость, задержание преступника, обоснованный риск компетентные органы проводят специальную проверку, под­тверждающую обоснованность этих действий.

По мнению О. Э. Лейста, при исследовании проблем ответст­венности выявился тупиковый путь семантических изысканий, ос­нованных не на изучении права, а на чтении толковых словарей и на размышлениях о разных значениях слова «ответственность» 69 . Дей­ствительно, одним из аргументов о наличии позитивной юридиче­ской ответственности является указание на многозначность данного слова, но это только один из аргументов. В разные годы проблемам позитивной ответственности посвятили свои труды 3. А. Астемиров, Б. Т. Базылев, К. С. Бельский, В. Г. Беляев, Д. И. Бернштейн, А. И. Бестугина, В. А. Василенко, В. С. Венедиктов, Н. В. Витрук, А. А. Гогин, В. А. Елеонский, М. В. Заднепровская, И. Э. Звечаров-ский, Т. Д. Зражевская, С. А. Комаров, М. А. Краснов, Н. М. Кропа-чев, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, В. М. Лазарев, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, М. Б. Мироненко, А. С. Мордовец, Б. Л. Назаров, П. Е. Недбайло, В. А. Номоконов, В. В. Похмелкин, В. С. Прохоров, Б. Т. Разгильдиев, И. С. Ретюнских, В. А. Рыбаков, И. Н. Сенякин,

69 Лейст О. Э. Методологические проблемы юридической ответственности. Проблемы теории государства и права. М., 1999. С. 474.

Б. В. Сидоров, В. Г. Смирнов, М. С. Строгович, А. Н. Тарбагаев, В. А. Тархов, М. П. Трофимова, Р. Л. Хачатуров, Е. В. Черных, А. П. Чирков, А. А. Чистяков, Ф. Н. Фаткуллин, П. А. Фефелов, р. Г. Ягутян, В. А. Якушин и др. В работах этих ученых исследуется юридическая ответственность (во всех ее проявлениях), а не про­блемы филологии, а семантические изыскания только один из аргу­ментов ее существования.

В своей работе О. Э. Лейст критикует концепции: позитивная ответственность - осознание долга; позитивная ответственность - обязанность дать отчет 70 , но не желает упоминать о развитии этой теории, утверждая, что «за истекшее десятилетие сторонники идеи правовой позитивной ответственности не находят других доводов, кроме ссылок на принадлежащее не юристу рассуждение (имеется в виду мнение ученого-философа А. Г. Егорова о чувстве ответствен­ности)» 71 . Еще раз подчеркну, что чувство ответственности в совре­менной юридической литературе рассматривается только как при­знак, характеризующий субъективную сторону ответственности, но вся добровольная ответственность к нему не сводится.

О. Э. Лейст, как и ряд других ученых, отмечает: «Наиболее уяз­вимым звеном идеи правовой позитивной ответственности является невозможность определить ее юридические свойства и качества, чем-либо отличающиеся от известных понятий «обязанность», «пра­вомерное поведение», «правосубъектность», «деликтоспособность», «выполнение обязательств» 72 .

Сторонники негативной ответственности считают, что она (не­гативная ответственность) тесно связана с государственным принуждением, санкцией правовой нормы, правонарушением, обязанно­стью, наказанием, осуждением и другими правовыми понятиями. При этом никто из них не указывает, что негативная.ответствен­ность растворяется в этих понятиях, а следовательно, необходимо отказаться от понятия «негативная юридическая ответственность», так как все другие правовые явления в известной степени характери­зуют ее.

72 Там же. С. 479. - См. также: Мальцев В. В. Социальная ответственность лич­ности, уголовное право и уголовная ответственность// Правоведение. 2000. №6. С. 152-155.

О позитивной ответственности Н. С. Малеин пишет: «Четкого и однозначного определения позитивной ответственности пока нет, а в имеющихся определениях допускается подмена терминов и объеди­нение различных категорий. Объявление ответственностью обязан­ности совершать предусмотренные законом действия (долг) ведет, с одной стороны, к удвоению терминологии: одно и то же явление одновременно именуется обязанностью и ответственностью, с дру­гой - вносит неясность в терминологию: ответственностью называ­ется и сама обязанность, и последствия ее неисполнения, при этом допускается смешение двух качественно различных явлений. Вкла­дываемое в указанные аспекты содержание столь противоположно, что исключает не только сущностную, но и терминологическую общность. Понятие юридической обязанности существует в праве и имеет вполне ясное содержание. Столь же ясно, что юридические обязанности должны выполняться, и они выполняются в подавляю­щем большинстве случаев благодаря сознательному отношению к ним, а в некоторых случаях - по принуждению. Эти аксиоматичные положения давно многократно в различных вариантах отражены в научной и популярной литературе. «Новое» лишь то, что данные положения (обязанность, правомерное поведение и т. д.) предлагает­ся именовать позитивной ответственностью» 73 , а сам Н. С. Малеин под ответственностью понимает наказание. Вот и получается (а мы следуем логике автора), что новое состоит в том, что давно извест­ное понятие наказания Н. С. Малеин предлагает назвать ответствен­ностью. Сущность ответственности наш оппонент видит в каре и воздаянии по принципу «равным за равное». Это не ответствен­ность, а принцип талиона. Из цепочки логических рассуждений Н. С. Малеина следует, что ответственность - кара и наказание, тогда сам собой напрашивается вывод: в понятии ответственности объединяются давно известные юридические категории.

Добровольная форма реализации юридической ответственности не сводится к понятиям «обязанность», «правомерное поведение», «поощрение», «осознание обязанности», «волевое отношение к обя­занностям» и не растворяется в них.

73 Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 131.

Во-первых, юридическая обязанность - вид и мера должного или требуемого поведения. В основе обязанности лежит юридически закрепленная необходимость. Одна обязанность не может характе­ризовать всю ответственность в целом. Она не может существовать без своей основы - правовой нормы, но и правовая норма не харак­теризует ее полностью и не исчерпывает понятие добровольной от­ветственности. Обязанность действовать надлежащим образом (пра­вомерно) в своей статике, в виде модели будущего, характеризует ответственное поведение и юридическую ответственность, но не сводится к последним. Сама правовая норма является основанием юридической ответственности

Во-вторых, юридическая обязанность, как и все право, рассчи­тано прежде всего на осознанное и волевое поведение. Для оценки действий лица как ответственного или правонарушающего необхо­димы осознание обязанности и волевое отношение к ней. Это осоз­нание выражается через позитивное психическое отношение, но не сводится к последнему, так как позитивное отношение должно опредметиться в реальном правомерном поведении. Чувство долга, ответственности, позитивное психическое отношение не есть сама ответственность - это субъективная сторона правомерного и ответ­ственного поведения. Субъективной стороны не может быть без ее объективной основы, статического выражения юридической ответ­ственности.

В-третьих, юридическая ответственность не тождественна обя­занности, поскольку эта обязанность реализуется в осознанном, во­левом правомерном поведении - внешнем выражении ответствен­ности. Динамика добровольной ответственности начинается с мо­мента реализации юридической обязанности.

В-четвертых, правоотношение, участником которого является ответственный субъект, возникает и функционирует на основе пра­вовой нормы. Правомерное поведение осуществляется в рамках ре­гулятивных правоотношений. Как и в любом правоотношении, обя­занности субъекта неизбежно сопутствует соответствующее право. Обязанность субъекта правоотношения обеспечивается и гарантиру­ется государством. Необходимость совершить определенные дейст­вия или воздержаться от их совершения обеспечивается убеждени­ем, принуждением и поощрением.

В-пятых, оценка юридически значимых правомерных поступков есть результат функционирования и развития динамики юридиче­ской ответственности. Возможны три варианта такой оценки: мол­чаливое одобрение со стороны государства (нет необходимости реа­гировать на любой правомерный поступок); производство соответ­ствующей проверки и как итог - процессуальное решение, констатирующее факт правомерного решения (например, признание действий лица соответствующими необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованному риску, физическому принуждению);

поощрение. Второй и третий варианты оценки ответственности осуществляются в процессуальной форме.

Добровольная ответственность не является тождественной обя­занности, правомерному поведению, поощрению, субъективным признакам - она шире этих явлений. Не тождественна она и право­отношению, так как последнее характеризуется специфическими для него признаками, не все из которых входят в содержание добро­вольной юридической ответственности.

Выявление отличительных характеристик добровольной ответ­ственности - ответ на замечание наших оппонентов о том, что дан­ное понятие растворяется в понятиях «обязанность», «правомерное поведение», «правоотношение», «поощрение», «правовая норма», связь правовой нормы с внешним поведением субъекта. Отрицание позитивной ответственности, основанное на том, что оно складыва­ется из известных науке явлений и понятий, лишено логики и обос­нованности. Ведь никто из сторонников узкого понимания ответст­венности не критикует концепции правоотношения, правового ста­туса, правовой культуры и т. д. на том основании, что такие понятия и явления во многом носят собирательный характер. Критика в ад­рес добровольной (позитивной) юридической ответственности, ско­рее всего, дань традиции.

В. В. Мальцев, развивая критику Н. С. Малеина и Р. О. Халфи-ной о смешении понятий и удвоении терминологии (на которую мы уже ответили), указывает, что «если с общетеоретических позиций (теория права - наука, имеющая все-таки более опосредованную связь с законодательством, чем теория уголовного права), наверное, можно исследовать, например, состав правомерного поведения и определять место в этом составе социальной ответственности лич­ности, то с позиции уголовно-правовой теории рассуждения на по-

добные темы чреваты подрывом единого основания уголовной от­ветственности. В самом деле, может быть, основанием привлечения к уголовной ответственности стоит считать отсутствие в деянии ли­ца состава правомерного поведения?» 74 .

Ученые-юристы, исследующие добровольную форму реализа­ции ответственности, указывают, что основаниями государственно-принудительной ответственности являются норма права и правона­рушение (формальное и фактическое основание). Отсутствие в дея­нии лица состава правомерного поведения нами не рассматривается как основание государственно-принудительной ответственности. Состав правомерного поведения может отсутствовать по следую­щим основаниям. Во-первых, действия лица являются безразличны­ми для права. Во-вторых, действия лица не являются правомерным поведением, но и не являются правонарушением, например, деяния невменяемого лица. В-третьих, состав правомерного поведения от­сутствует, так как совершено правонарушение, характеризующееся совокупностью всех его признаков. Ввиду того, что отсутствие со­става правомерного поведения может быть по разным обстоятельст­вам, мы это фактическое обстоятельство не указываем в качестве оснований государственно-принудительной ответственности. Кроме того, безразличные для права поступки и действия невменяемого лица являются безразличными (нейтральными) и для добровольной юридической ответственности.

В. В. Мальцев делает уже упоминавшийся другими учеными вывод: «Их появление (концепций позитивной ответственности. - Д. Л.) в российской правовой науке в 60-70-е гг. было в той или иной мере обусловлено причинами идеологического характера. По­тому с деидеологизацией уголовного права интерес к таким концеп­циям со временем попросту исчезнет» 75 . Мы уже высказывали свое мнение по поводу подобных замечаний, но тут акцентируем внима­ние на несколько ином моменте. Действующее законодательство, как международное, так и внутригосударственное, употребляет по­нятие ответственности в ее позитивном аспекте. В ст. 24 Устава ООН указывается, что государства - члены ООН возлагают на Со-

74 Мальцев В. В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уго­ловная ответственность// Правоведение. 2000. № 6. С. 158-159.

75 Там же. С. 165.

вет Безопасности «главную ответственность за поддержание между­народного мира и безопасности» 76 . В ст. 73 Устава ООН отмечено:

«Члены ООН несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, народы которых не достигли еще полно­го самоуправления». В ст. 29 «Всеобщей декларации прав челове­ка» 77 от 10 декабря 1948 г. указано: «Каждый человек имеет обязан­ности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Если следовать логике наших оппо­нентов, то идеология КПСС была так всесильна, что повлияла на формирование международного права. Однако очевидно, что это абсурд. Понятие ответственности в ее позитивном аспекте употреб­ляется в Конституции Японии (ст. 12) 78 . Неужели наши оппоненты будут утверждать, что и Конституция Японии была сформирована под влиянием идеологии КПСС? Позитивный аспект ответственно­сти неоднократно отмечается в постановлениях Конституционного Суда РФ 79 . В действующем законодательстве взаимная юридическая ответственность (во всех формах ее реализации) возведена в ранг принципов. Ученые-юристы взаимную ответственность личности и государства относят к общеправовым принципам 80 . Кроме того, вза­имная ответственность существует не только между государством и гражданами, но и граждан между собой, т. е. по вертикали и по го­ризонтали.

Скорее, наоборот, традиционное понимание юридической от­ветственности только как кары, возмездия и было обусловлено су­ществовавшими многие десятилетия догмами и стереотипами. До недавнего времени реальных альтернатив наказанию как одной из форм государственного принуждения не существовало. Официаль­ное обвинение в совершении противозаконного деяния с неизбежно­стью влекло применение тех или иных карательных мер, реализацию целей, которые были обусловлены задачами, стоящими перед госу-

76 Устав ООН и Статут международного суда. М., 1992. С. 20.

77 Международное право в документах. М., 1998. С. 7.

78 Конституции зарубежных государств. М., 1999. С. 443.

79 Подробно анализ постановлений Конституционного Суда РФ о позитивной от­ветственности см.: Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России. С. 360-379.

80 Матузов Н. И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Пра­воведение. 1996. № 3. С. 44; Ефремов А. Ф. Законность в системе принципов россий­ского права // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 2. Тольятти, 1998. С. 16.

дарством на конкретном этапе его развития. Веками складывавшееся представление о праве как об инструменте угнетения и принужде­ния, а об институте ответственности как непосредственном его «острие», карательное действие которого, безусловно, было прочно заложено в сознание многих и многих поколений. И если ответст­венность за правонарушение была только карой, то допустить воз­можность существования ответственности еще и в силу объективно присущих субъектам юридических обязанностей даже гипотетиче­ски было слишком смело 81 .

Теория позитивной ответственности появилась в юриспруден­ции не как идеологическая догма КПСС, а как закономерный итог начавшихся в стране демократических преобразований. Не случайно первые работы, посвященные позитивной юридической ответствен­ности, появились у нас во времена хрущевской оттепели. Нежелание же признать позитивную юридическую ответственность как раз и обусловлено догмами, стереотипами и идеологическими штампами.

Ю. М. Ткачевский считает, что «уголовная ответственность строго индивидуализируется в зависимости от ряда предписаний уголовного закона. Вне персональной индивидуализации уголовная ответственность противоречит, например, принципам вины, спра­ведливости и гуманности (ст. 5, 6 и 7 УК РФ). К тому же уголовный закон не устанавливает (и не может устанавливать) механизмы ин­дивидуализации позитивной уголовной ответственности, поскольку такая ответственность этим законом не предусмотрена» 82 .

Принципы юридической ответственности распространяются не только на государственно-принудительную форму реализации юри­дической ответственности, но и на ее добровольную форму реализа­ции. Они предопределяют юридическую ответственность в целом. Обязанности, которые возлагаются на субъектов юридической от­ветственности, не могут быть одинаковыми для всех, они должны быть индивидуализированы 83 . Та или иная юридическая обязанность возникает у субъекта в связи с приобретением специального юриди-

81 Иванов А. А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 205-206.

82 Ткачевский Ю. М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник МГУ. Сер. «Право». 2000. № 6. С. 19.

83 Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001. С. 123.

ческого статуса или с вступлением в конкретные правоотношения. Например, обязанность оказывать медицинскую помощь возлагается на медицинских работников, по воспитанию детей - на родителей и педагогов. Признаки, которые характеризуют субъекта юридической ответственности, являются одним из критериев ее индивидуализа­ции. Вид поощрения может не быть одинаковым для всех, он зави­сит от характера правомерного поведения, степени заслуг. Институт замены не отбытой части более строгого наказания менее строгим - яркий пример индивидуализации добровольной ответственности. Добровольная уголовная ответственность может быть реализована и после совершения преступления (субъект добровольно возмещает ущерб, примиряется с потерпевшим). От характера его действий может зависеть освобождение от уголовной ответственности, т. е. реализация поощрительной уголовно-правовой санкции.

Справедливость и гуманизм уголовной ответственности выражают­ся не только в справедливости наказания, но и в справедливости уста­новления самой уголовно-правовой обязанности. Требование справедли­вости обращено не только к реализации ответственности, но и к ее уста­новлению. Данный принцип охватывает как добровольную форму реализации ответственности, так и государственно-принудительную. Что касается принципа виновности деяния, то следует отметить, что вина как таковая отсутствует в правомерном поведении, но добровольная ответ­ственность рассчитана на осознанное и волевое поведение. Интегративным принципом ответственности (относящимся к двум формам реализа­ции юридической ответственности) является принцип осознанного и волевого поведения 84 .

Наши оппоненты не последовательны в своем критическом от­ношении к добровольной форме реализации юридической ответст­венности. Высказав возражения сторонникам добровольной ответст­венности, в других своих суждениях они начинают косвенно при­знавать ее наличие: «Несомненно, что уголовный закон оказывает позитивное - воспитательное воздействие, но оно позитивной от­ветственностью не является» (Ю. М. Ткачевский 85); «позитивный аспект лучше именовать правовой ответственностью» (М. Д. Шин-

84 М. Б. Мироненко называет принцип ответственности при наличии свободы во­ли и сознания (см.: Там же. С. 167).

85 Ткачевский Ю. М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели. С. 19.

дяпина 86); отмечают позитивный характер ответственности в целом, но отрицают его у уголовной ответственности (О. В. Селиванова 87 , Т. Т. Дубинин 88); называют конститутивной, функциональной, пер­сональной (О. Э. Лейст 89); отмечают подобие позитивного аспекта у наказания (В. А. Василевский 90); и далее: «учитывается при конст­руировании норм, дает лучше показать социальное назначение уго­ловного закона, раскрыть содержание, сущность многих институтов уголовного права» (И. А. Лумпова 91); «концепция позитивной ответ­ственности для науки мало что дает, но вместе с тем нельзя не заме­чать и тем более недооценивать наличие тесной связи между двумя рассматриваемыми видами ответственности (имеется в виду пози­тивная и негативная. - Д. Л.)» (Е. В. Грызунова 92); «позитивный и ретроспективный аспект (вид) ответственности тесно связаны, и иногда первый является необходимым условием наступления второ­го» (В. А. Виноградов 93).

Последователен в своих суждениях А. И. Петелин. Критикуя концепцию позитивной ответственности, он в то же время отмечает: «На современном уровне развития науки (1976 г. - Д. Л.) нельзя считать доказанным, что все виды ответственности обязательно имеют как ретроспективный, так и проспективныи аспект» 94 . Выяв­ление и обоснование позитивной юридической ответственности - задача правовой науки. Можно констатировать, что уровень теории добровольной (позитивной) формы реализации юридической ответ-

86 Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1996. С. 10.

87 Селиванова О. В. Позитивная ответственность по российскому праву // Атри­ум: Межвуз. сб. науч. ст. Сер. «Юриспруденнция». Вып. 5. Тольятти, 1996 С. 13.

88 Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголов­ному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 7.

89 Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.С.216-227.

90 Василевский В. А. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части Уголовного права: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. С. 24.

91 Лумпова И. А. Виды ответственности в уголовном законодательстве: Автореф.Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1991. С. 11.

92 Грызунова Е. В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соот­ношении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 17.

93 Василевский В. А. Субъекты конституционной ответственности: Дис. канд. ...юрид.наук. М., 2000. С. 17.

94 Петелин А. И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976. С. 11.

ственности в настоящее время продвинулся далеко вперед, а наши оппоненты продолжают приводить отрицающие данную концепцию доводы, которые были известны ранее. К новым можно отнести только ее якобы идеологический - партийный характер.

Итак, добровольная форма реализации юридической ответст­венности - это способ закрепления юридических обязанностей со­блюдения требований правовых норм, реализующегося в правомер­ном поведении субъектов юридической ответственности, одобряе­мом или поощряемом государством.

Поведение людей с юридической точки зрения может быть пра­вомерным, неправомерным и юридически безразличным. Послед­нее никаких правовых последствий не порождает и никаким юри­дическим оценкам не подлежит.

К правовому поведению относят­ся только два вида: правомерное и противоправное, и суть их со­стоит в следовании требованиям правовой нормы или же ее нару­шении. Признаками правового поведения являются: 1) социальная значимость; 2) подконтрольность сознанию и свободной воле лица; 3) вхождение в правовую сферу; 4) подконтрольность государству; 5) порождение юридических последствий. Правомерное поведение - это, во-первых, процесс, в котором названное превращение происходит под прямым или кос­венным воздействием права (и государства) или по крайней мере в полном согласии с ним; во-вторых, сумма реальных поступков, соответствующих требованиям правовых норм. С социально-политической точки зрения правомерное поведе­ние всегда является желательным и допускаемым, а потому га­рантируемым и охраняемым государством. Подавляющий объем правового поведения приходится на долю правомерных поступков. Добросовестный труд, образование, участие в решении государст­венных дел и многие другие формы общественной активности ре­ализуются в актах правомерного поведения. С правомерным по­ведением связываются все многообразные юридические последст­вия, кроме неблагоприятных (возложение ответственности, при­менение других принудительных мер). В зависимости от количе­ства и качества вложенного труда, соблюдения государственной дисциплины, уровня выполнения должностных обязанностей, участия в общественной жизни лицо может претендовать на по­лучение определенных материальных и идеальных благ. Инициатива, добросовестность, дополнительные затраты вре­мени, энергии и другие придают правомерному поведению высшее качество, позволяющее говорить о правовой активности лица. Со­циально активное поведение иногда рассматривают в качестве одного из видов (образцов) правомерного поведения. Наряду с ним выделяют положительное (привычное); конформистское (пассив­ное) как следствие приспособления личности к внешним обстоя­тельствам и окружающим; маргинальное, построенное на мотивах страха и личных расчетов. В любом случае позитивные юриди­ческие последствия должны наступать в прямой зависимости от объема, качества и мотивов правомерного поведения. Мотивы, которые лежат в основе правомерных поступков, весьма неоднородны. Ими могут быть и понимание общественного долга, и подчинение личного интереса общественному, и патри­отические и интернациональные побуждения, и забота о близких и др. Но в то же время правомерные поступки могут совершаться под угрозой ответственности, из страха перед наказанием, из эго­истических стремлений, карьеристских соображений и т.п. Пра­вомерное поведение не перестает быть правомерным оттого, что его субъективную сторону составляют социально порицаемые мо­тивы, если последние не выражаются в запрещенных законода­тельством поступках.Правомерное поведение поддерживается государством. В за­конодательстве устанавливается ряд гарантий, обеспечивающих реализацию законных прав и интересов граждан, их объединений и коллективов. Государство ставит своей целью расширение ре­альных возможностей для применения гражданами своих твор­ческих сил, способностей и дарований. Признание поведения правомерным одновременно означает возможность защиты его со стороны государственных органов. Некоторые из них специализируются на охране прав субъектов правового общения и потому носят название правоохранитель­ных органов. Другие осуществляют защиту прав граждан в про­цессе выполнения своих управленческих функций и производст­венных задач. Но на органах власти и управления, в отличие от правоохранительных органов, лежит обязанность содержатель­ного содействия гражданам в реализации ими своих прав. На­пример, на руководителей ряда органов, на администрацию и должностных лиц некоторых учреждений и ведомств возлагается обязанность стимулировать индивидуальную трудовую деятель­ность путем предоставления помещений, материалов, других ре­сурсов. Кроме того, администрация предприятий, организаций, учреждений оценивает правомерное поведение граждан, приме­няя нормы о заработной плате, стимулирует его премиальными вознаграждениями, представлениями к государственным награ­дам и т.п. При оценке правомерного поведения выясняются: а) знание участниками общественных отношений правовых норм; б) отношение к правовым требованиям; в) мотивы правомерных поступков. В решении вопроса о виде и мере юридических последствий принимается во внимание весь состав правомерного действия: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Правомерное поведение зависит от ряда внешних и внутренних детерминантов. Развитие соответствующих связей можно предста­вить рядом закономерностей: 1) объем и качество правомерного поведения увеличиваются по мере устранения несоответствий между производством и при­своением материальных благ; 2) объем и качество правомерного поведения возрастают с по­вышением общей, политической и правовой культуры граждан и должностных лиц; 3) объем и качество правомерного поведения возрастают по мере того, как правовые требования начинают совпадать с нрав­ственными воззрениями и моральными ценностями передовых общественных классов, групп и слоев населения; 4) качественные характеристики правомерного поведения улуч­шаются по мере сближения политики государства с интересами широких слоев населения, по мере стабилизации этой политики; 5) положительные характеристики возрастают по мере совер­шенствования законодательства, устранения пробелов в праве и чрезмерной заурегулированности, развития управомочивающих норм и сужения сферы действия запретов; 6) на качестве правомерного поведения отрицательно сказы­вается рассогласованность потребностей, интересов, установок, убеждений и знаний адресатов права; 7) правомерное поведение активнее и качественнее, если со­впадают интересы личности и цели законодателя, если психоло­гическая установка адресата норм и его мировоззрения близки к официально выраженным в законе позициям государства, к его практической деятельности по проведению установленных правил в жизнь. Юридическая ответственность - разновидность правового принуждения, предполагающая наличие обязанности, закреплен­ной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (приме­нение санкций) в случае нарушения обязанности. Юридическая ответственность – правоотношение между государством в лице его определенных органов и субъектами права, отвечающими перед обществом и государством за точную и добросовестную реализацию содержащихся в нормах права и обращенным к ним соответствующих требований, предписаний и т.п. Ретроспективная юридическая ответственность – исполнение правонарушителем обязанностей на основе гос. принуждения, правовое отношение, возникающее между гос. и личностью, на которую возлагаются обязанности претерпеть неблагоприятные последствия и лишения за совершенное правонарушение. Позитивная юридическая ответственность – осознание и воспроизведение личностью в своем поведении необходимости выполнения долга. Принципами юридической ответственности считаются: законность, ответственность за вину, справедливость, гуманизм, целесообразность, неотвратимость, индивидуальность. Согласно принципу законности ответственность применяется только при наличии вины за совершенное деяние, которое должно быть противоправным и за которое государством предусмотрена ответственность. Справедливость требует исключения случаев привлечения невиновных лиц, а следовательно, с необходимостью предполагает доказательность совершенного деяния. Наказание или взыскание не должно быть чрезмерным, а наоборот, должно соответствовать тяжести деяния, быть целесообразным.

Проблемы позитивной и негативной юридической ответственности

Вопрос о дифференциации ответственности как целостного образования на негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) вызывает острую полемику долгие годы.

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов.

Ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

Слабее изучен позитивный аспект ответственности. Позитивная ответственность порождается определенным внутренним состоянием индивида, его отношением к порученному делу, обществу, государству, основанному на чувстве сознательности, самодисциплины, долга, обязанности. Данное обстоятельство позволяет оппонентам теории позитивной ответственности утверждать, что такая ответственность - не юридическая, а общественная моральная категория, выходящая за пределы системы правовых явлений. Однако во многих отраслях законодательства именно они выходят на передний план при конструировании общего механизма ответственности и составляют двуединую нравственно-правовую основу ее позитивного аспекта.

Данная форма юридической ответственности уже прочно закрепилась в отечественной правовой науке и в настоящее время вызывает наибольший интерес не только у юристов, но и у социологов, философов, психологов, поскольку именно с фундаментальной разработкой ответственности в ее позитивном значении связаны реальные перспективы существенного укрепления законности и правопорядка в стране, а также реанимирования сильно упавшего в последние годы уровня правосознания и правовой культуры граждан.

Впервые с критикой ограниченного понимания юридической ответственности выступил В.Г.Смирнов, подвергший сомнению положение, которое считалось до него бесспорным в правоведении. Он справедливо возражал против сведения юридической ответственности лишь к ретроспективному аспекту. В.Г. Смирнов утверждал, что «о понятии правовой ответственности, равно как и о понятии ответственности в общесоциологическом плане, можно говорить в двух аспектах:

• а) об ответственности как обязанности, установленной в законе, совершать правомерные поступки;
• б) об ответственности как обязанности, возникшей вследствие правонарушения».

Свое дальнейшее развитие проблема позитивной ответственности получила в работах М.С.Строговича, который считал, что «гражданин, личность, учреждение, организация, должностное лицо несут ответственность прежде всего за правильное выполнение своих обязанностей, то есть ответственность в ее позитивном значении».

Традиционное понимание юридической ответственности в ретроспективном аспекте уже, очевидно, не охватывает всего многообразия новых реальных взаимосвязей, не отвечает в полной мере практике общественного развития. На сегодняшний день позиция большинства авторов сводится к тому, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивной ответственности будет постоянно возрастать, в то время как сфера использования принуждения сужаться.

Так, даже в уголовном праве, где, казалось бы, должна существовать только негативная ответственность, некоторыми учеными усматриваются проявления и перспективной ответственности. Элементы подобного подхода находят выражение, в частности, в институте условного осуждения.

В условиях демократического общества главным элементом правовой ответственности выступает не государственное принуждение, а осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за свое поведение. Становление гражданского общества неминуемо приведет к тому, что первостепенное значение в обеспечении общественного порядка, законности и правопорядка будет отводиться перспективной ответственности, выступающей как понимание человеком своего долга и личного сознательного участия в делах общества. Иными словами, развитие общества требует более глубокого теоретического осмысления юридической ответственности, выхода из традиционных схем и рассмотрения ответственности в широком социально-правовом аспекте.

Виды негативной юридической ответственности

В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т. д.

Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. Юридическая ответственность предусмотрена нормами различных отраслей права. И поскольку каждая отрасль регулирует свою группу общественных отношений, то, наряду с другими, она закрепляет и особенности ответственности за нарушение правовых установлений. К числу видов юридической ответственности, обладающих существенными особенностями и наиболее полно регламентируемых законодательством, относятся: 1) уголовная; 2) государственно-правовая; 3) гражданско-правовая; 4) дисциплинарная; 5) материальная; 6) административная.

1. Уголовная ответственность - это юридическая ответственность, которая наступает за преступления и содержит такие меры, как лишение свободы, штраф и иные меры, в том числе смертную казнь .

Правонарушения, влекущие за собой уголовную ответственность, называются преступлениями. В уголовном кодексе упоминаются государственные, хозяйственные, должностные, воинские преступления; преступления, направленные против собственности, против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, против общественной безопасности и общественного порядка, и др. С учетом степени общественной опасности закон выделяет тяжкие преступления. В Уголовном кодексе закреплены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Видами наказания являются: лишение свободы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, увольнение от должности и др. В качестве исключительной меры наказания применяется смертная казнь.

Субъектами правоотношений уголовной ответственности являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, с другой - государство в лице соответствующих органов. При этом государство всегда имеет право обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия. Это, - однако, один аспект их взаимоотношений. Другой заключается в том, что преступник имеет право требовать, чтобы ущемление его прав и интересов происходило в законных пределах и на законной основе, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать 11 Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. -- М.: Издательская группа ИНФРА * М-- НОРМА, 1997, с.42.

По общему правилу к уголовной ответственности привлекают лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста. Однако за совершение некоторых преступлений ответственность наступает с 14 лет.

Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством, и преступником по поводу его личных или имущественных прав. Уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации: первая стадия - привлечение к ответственности; вторая стадия - назначение наказания; третья стадия - исполнение наказания; четвертая стадия - судимость - реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права.

Указанные стадии, обладая относительной автономностью, могут быть самостоятельными. Однако во всех случаях правоотношения уголовной ответственности реализуют себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений.

Применяются меры уголовной ответственности только по вступившему в силу приговору суда.

2. Государственно-правовая - ответственность, закрепленная в нормах государственного права, направленная главным образом на предупреждение ненадлежащего поведения, наказанию (наступлению неблагоприятных последствий).

К числу действий, влекущих за собой наступление ответственности, относятся, например, принятие незаконных правовых актов, отказ от выполнения закрепленных в Конституции обязанностей, неисполнение депутатских полномочий.

Перечень предусмотренных мер воздействия содержит, например, такие: недействительность нормативных актов, отмена нормативных актов, отзыв депутата, лишение его неприкосновенности; отзыв дипломатических представителей; отрешение от должности Президента; роспуск Государственной Думы, выражение Государственной Думой недоверия Правительству.

3. Гражданско-правовая - ответственность, предусмотренная за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба.

Этот вид ответственности установлен не только нормами Гражданского кодекса, но и многими специальными законами. Субъектами, допускающими правонарушения, выступают физические и юридические лица.

Неправомерное поведение может состоять: в совершении незаконной сделки, в неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств; в недобросовестности продавца, в причинении имущественного ущерба и морального вреда и т. д.

А вот какие меры применяются в качестве гражданско-правовых санкций за неправомерное поведение: ограничение дееспособности; признание сделки недействительной; расторжение договора; принудительная продажа имущества; взыскание удвоенной суммы задатка; штраф, выселение из жилого помещения; лишение родительских прав и др. Одним из распространенных средств является взыскание неустойки, взыскание убытков, возмещение так называемого морального вреда.

Осуществляется гражданско-правовая ответственность не только в судебном, но и в арбитражном, административном порядке.

4. Дисциплинарная - ответственность, применяемая к лицам, находящимся в трудовых правоотношениях с предприятиями, учреждениями организации любой формы собственности, к военнослужащим, к учащимся средних специальных заведений и студентам вузов.

Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.

Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения.

В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие.

В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства.

Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих имеет две разновидности: общую и специальную. Они отличаются по субъектам, несущим ответственность, по мерам воздействия, по порядку наложения и обжалования взысканий.

Правила общей дисциплинарной ответственности распространяются на всех работников, за исключением тех, которые подпадают под действие норм специальной.

Специальную дисциплинарную ответственность несут работники тех отраслей и предприятий, в которых действуют уставы и положения о дисциплине (железнодорожный и водный транспорт, атомная энергетика, связь, учреждения таможенного контроля и др.); судьи; прокуроры; некоторые категории государственных служащих.

5. Материальная - - возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий во время выполнения лицом своих служебных обязанностей.

Существуют три вида материальной ответственности: ограниченная, полная и повышенная.

Ограниченная, является основным видом и применяется во всех случаях, не подпадающих под действие норм о полной или повышенной ответственности. Она означает, что до определенного предела ущерб взыскивается полностью, а при выходе из этого предела -- в размере, не превышающем ограничение.

Полная материальная ответственность наступает в случаях, указанных в кодексе законов о труде:

• 1) когда ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда;
• 2) когда такая ответственность предусмотрена специальным законодательством (например, ответственность кассиров);
• 3) когда заключен письменный договор о полной материальной ответственности;
• 4) когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей;
• 5) когда имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам (ордер, накладная и т. д.);
• б) когда ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работнику в пользование;
• 7) когда ущерб причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии 11 Кодекс законов о труде РФ. М. 1996. ст. 121.

Повышенная материальная ответственность предусматривается законодательством для отдельных видов ценностей при определенных условиях. Здесь можно указать на ответственность лиц, виновных в хищении, недостаче, сверхнормативных потерях драгоценных металлов, камней, валютных ценностей.

Взыскание производится либо в размере, установленном в законодательстве (например, за драгоценные металлы), либо в кратном размере по отношению к сумме ущерба, например, за мясо -- в трехкратном.

Одним из подвидов материальной ответственности считается налоговая ответственность.

Налоговая ответственность - это применение финансовых санкций за совершение налогового правонарушения уполномоченными на то государственными органами к налогоплательщикам и лицам, содействующим уплате налога.

Налоговые правонарушения - совершаемые налогоплательщиками или иными лицами нарушения налогового законодательства, связанные с правильным исчислением, полным и своевременным внесением налогов в бюджет и внебюджетные фонды.

Субъектами налоговой ответственности в налоговом законодательстве названы: налогоплательщики, сборщики налогов, банки и иные кредитные организации.

6. Административная - вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. 1 1 Алехин А.П. Административное право РФ. М.: Зерцало, 1996. с.269

Административная юридическая ответственность наступает за административный проступок - противоправное, виновное действие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Разновидностей административных проступков множество. В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) они сгруппированы по сферам, к которым относится нарушенная правовая норма: область охраны труда и здоровья населения; охраны окружающей среды, памятников истории и культуры; сельское хозяйство, транспорт.

Эта ответственность наступает независимо от служебного положения и подчиненности субъекта права.

Административная ответственность устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях.

Административными взысканиями являются: предупреждение; штраф; возмездное изъятие или конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения; лишение специального права, предоставленного нарушителю, исправительные работы, административный арест. Право налагать административные взыскания предоставлено специальным комиссиям, судам, органам государственного надзора, внутренних дел, таможенным органам, органам различных видов транспорта и некоторым другим.

Иногда можно встретить другое деление юридической ответственности на виды:

Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями. К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.

Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих отношений ответственности (пени, штрафы, другие меры понуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное производство).

Все выше перечисленные виды юридической ответственности именуются ретроспективными (негативными).