Наиболее общепринятым является перечень прав, зафиксированный во - главном правозащитном документе ООН . Из гражданско-политических прав (ст. 3 - 21 Декларации) наиболее актуальными в настоящее время считаются право на владение имуществом (ст. 17), право на свободу мысли , свободу совести и религии (ст. 18), право на свободу убеждений и на их свободное выражение (ст. 19). Среди социально-экономических прав (ст. 22 - 27 Декларации) чаще всего обращают внимание на право на социальное обеспечение (ст. 22), а также на право на труд и свободный выбор работы при условии равной оплаты за равный труд, справедливого и удовлетворительного вознаграждения, обеспечивающего достойное человека существование, а также право создавать профессиональные союзы (ст. 23).

Наряду с зафиксированным во Всеобщей декларации прав человека наиболее общим перечнем таких прав, есть и другие перечни, отражённые в конституционных документах каждого государства. Они перечисляют права, которыми, согласно национальному законодательству, обладают граждане конкретного государства, отражают национальную специфику и могут заметно отличаться от зафиксированных в Декларации. Например, в американском Билле о правах есть право на ношение оружия (вторая поправка к Конституции США), которого нет в большинстве стран мира.

Защита прав человека сталкивается в современном мире с большими проблемами. Главная проблема связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций. В современной западноевропейской культуре общество понимается как совокупность многих социальных групп со своими особыми убеждениями, которым они могут совершенно беспрепятственно следовать, если только это не наносит ущерба окружающим. В других же культурах идеалом считается не общество как «пучок» социальных групп, а общество как монолит, где все разделяют единую идеологию. Базовыми институтами этих цивилизаций являются не индивидуалистические, а коллективистские ценности. Поэтому требования предоставлять всем гражданам этих стран те же права, что и гражданам стран Западной Европы и Северной Америки, часто воспринимаются как вмешательство во внутренние дела.

(По материалам интернет-энциклопедии)

1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

3. Национальное законодательство по правам человека.

4. Проблема защиты прав человека - неоднозначность понимания прав человека в разных культурах.

2. Какие две группы прав человека названы в тексте? Объясните значимость одного любого права из каждой группы.

Ответ :

Гражданско - политические и социально - экономические права человека

Гражданско - политические права: право на свободу мысли , совести и религии. Это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Социально - экономические права: право на социальное обеспечение.

Предполагает гарантированное законом предоставление государством средств к жизни гражданам, лишенным (полностью или частично) способности или возможности трудиться и получать доходы от труда, а также помощи семье в связи с рождением и воспитанием детей. Конституция РФ (ч. 2 ст. 39) устанавливает два массовых вида социального обеспечения: во-первых, пенсии, во-вторых, социальные пособия. Социальное обеспечение предполагает не только денежные выплаты, но и натуральные формы социального обеспечения (помещение в детские дома, интернаты, дома престарелых и др.). Кроме того, элементом социального обеспечения является система социальной защиты населения. Специализированные органы, реализующие функцию социальной защиты, существуют в системе органов местного самоуправления. Наряду с этими формами социального обеспечения Конституция РФ (ч. 3 ст. 39) обязывает государство поощрять добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

3 . Какая главная проблема защиты прав человека названа в тексте? Проиллюстрируйте её конкретным примером.

Ответ :

Главная проблема защиты прав человека связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций.

Пример: в споре о допустимости абортов: защитники абортов - право беременной женщины на свободу и безопасность (Запад), противники абортов - право нерожденного человека на жизнь (мусульманские страны).

Равноправие является одним из существенных элементов демократии (признанное равенство граждан (подданных) перед государством, законом, судом; равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений), а в Египте и Бахрейне муж может в аэропорту официально запретить жене покидать место жительства, после чего она не имеет права лететь куда-либо. В Сирии такая же ситуация. В Ираке, Ливии, Иордании и Марокко жена должна иметь письменное разрешение мужа для того, чтобы покинуть страну, причем муж может запретить ей это делать без объяснения причины. В Саудовской Аравии женщина должна иметь письменное разрешение ближайшего родственника мужского пола для того, чтобы не только вылететь в другую страну, но даже просто перемещаться внутри государства.

4. Используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите два объяснения важности образования детей и взрослых в области прав человека.

Ответ :

1. Знание об основных нормативно-правовыми документах в области прав человека, прав ребенка.

2. Чем больше людей будут знать о правах человека и стараться жить по принципам, которые содержат в себе эти права, тем больше вероятности, что права человека будут соблюдаться во всём мире.

3. Правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

5. Что отражают права человека? На каких двух уровнях правовой системы они зафиксированы?

Ответ :

- Права человека отражают равные возможности удовлетворять свои основные потребности, обеспечивающие развитие личности и её полноценное участие в жизни общества. Права человека отражают минимальный набор жизненных благ в гражданско-политической и социально-экономической сферах.

Они зафиксированы в международных документах и в конституционных документах каждого государства.

6. Как осуществляется защита прав человека в России? Укажите две любые официальные организации (или должностных лиц) и кратко охарактеризуйте круг полномочий каждой (каждого) из них.

Ответ :

Система защиты прав человека включает:

а) судебную защиту;

б) несудебную защиту (Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации («Парламентский омбудсмен»), Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации, иные комиссии при Президенте РФ, Администрация Президента РФ и Правительства РФ, Министерство юстиции РФ и иные федеральные органы исполнительной власти РФ.);

в) деятельность неправительственных правозащитных организаций.

Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации:

Функции: 1) восстановление нарушенных прав человека и гражданина;

2) совершенствование законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;

3) развитие международного сотрудничества в области прав человека;

Право на судебную защиту провозглашено ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Обязанность рассматривать обращения граждан, возложена на каждый суд, входящий в судебную систему страны. Прежде всего, это федеральные суды общей юрисдикции (районные, краевые, областные, городов Москвы и Санкт-Петербурга, верховные суды республик, суды автономной области, автономных округов, Верховный Суд РФ, военные и специализированные суды), федеральные арбитражные суды (субъектов Федерации, округов, Высший Арбитражный Суд РФ), Конституционный Суд РФ, а также суды субъектов Российской Федерации (мировые судьи, конституционные (уставные) суды). Гражданин вправе подать жалобу на нарушение его прав и свобод в любой из перечисленных судов, но с непременным соблюдением правило подсудности.

права для каждого человека, независимо от его гражданства, пола, возраста, национальности и или религиозной принадлежности.

В рамках «теории естественного права» права человека считаются врожденными, независящими от политического, экономического и проч. устройства. В рамках теории «позитивного права» права человека возникают только в государстве, фиксируются, записываются и отражаются законах, моральных, нравственных, религиозных, культурных нормах.

Представления о правах человека складывались в глубокой древности. По необходимости они обеспечивались суровыми, нередко карательными мерами тогдашних обществ и, как правило, облекались в форму императивов - соблюдение религиозных табу, поклонение властителю или вовсе его обожествление. Вместе с тем, уже в первых письменных памятниках юридической мысли были основательно прописаны многие права человека, до сих пор считающиеся базовыми: право на жизнь, право на защиту собственности («Законы Хаммурапи», римские «Законы двенадцати таблиц» и Кодекс Юстиниана, германские «варварские правды» и «Русская правда» Ярослава Мудрого и пр.).

Мощный толчок в осознании человеком своих прав произошел в античное время, в Греции и Риме. Возникло понимание того, что гражданина полиса и его общину связывают некие взаимные обязательства, зафиксированные в правовых установках.

Представления о правах человека обусловлены как историческими обстоятельствами, так и национальным характером. В Китае, например, долгие столетия были убеждены, что законы вообще не следует доводить до народа, чтобы не возбудить у него чувство обладания правами. Во взаимоотношениях древнего народа Израиля (а позднее - христиан) и Рима выкристаллизовалась норма о «свободе совести» - праве человека молиться своему Богу, а не тому, который чтится официальным государством, гражданином или гостем которого на данный момент человек является.

Истоки современных представлений о правах человека, до сих пор определяющих отношения между государствами и, во многом, облик нынешней цивилизации, восходят к XVII–XVIII вв.

Основы буржуазного права были заложены в ходе буржуазных революций в Англии, ее североамериканских колониях и Франции. Оно базировалось на идеях Б. Спинозы, Т. Гоббса, Г. Гроция, Дж. Локка о «естественном праве», вытекающем из природной сущности человека.

Представления о неотчуждаемых правах человека - свободы исповедовать любые политические взгляды и религиозные убеждения, обладать и распоряжаться собственностью, равенство всех перед законом и другие - оформились в нормы социального поведения и, подкрепленные концепцией «общественного договора», легли в основу нынешнего «правового государства».

Разумеется, процесс развития правосознания не прекращается и по сей день. Еще в XIX в. в самых развитых демократиях мира - США, британской и французской колониальных империях - существовало рабовладение, женщины в большинстве европейских стран были лишены избирательного права вплоть до начала XX в., существовал имущественный ценз.

Две страшные мировые войны потребовали от человечества введения в мировое право таких понятий как «преступления против человечности», ответственность за геноцид и этноцид.

В значительной мере именно СССР серьезно изменил представление в мире о правах человека. По примеру СССР в законодательствах разных стран был отменен имущественный ценз, предоставлены права женщинам. Только в 1960-е гг. в США официально прекратилась дискриминация негров.

СССР требовал расширения прав человека за счет гарантированного права на труд, на бесплатное образование, бесплатную охрану здоровья, на гарантированную пенсию.

Право на свободу слова и свободу собраний рассматривалось правительством СССР как право на демагогию, как второстепенное для человека. Поэтому во время холодной войны СССР и США взаимно обвиняли друг друга в нарушении прав человека и предъявляли свои доказательства: одни показывали всеобщую занятость, гарантированное жилье, бесплатную медицину и образование, другие демонстрировали свободную прессу, суды присяжных, митинги против правительства в доказательство большей свободы народа.

Стремительный научно-технический прогресс заставил мировую общественность по-иному взглянуть на свободу слова: бурный рост количества пользователей интернета радикально меняет сложившиеся представления о пределах этого краеугольного принципа современной демократии.

В условиях всплеска активности международного терроризма в ревизии нуждается и право на ношение оружие, зафиксированное в качестве одной из основополагающих поправок к американской Конституции.

Деятельность деструктивных, тоталитарных сект и экстремистских организаций заставляет более серьезно задуматься о границах толерантности в отношении вероисповедания. Право человека на свободу частной жизни нередко вступает в противоречие с интересами окружающих, когда его поведение начинает носить девиантный характер (однополые браки, случаи усыновления детей представителями сексуальных меньшинств, легализация «легких» наркотиков, пропаганда «безопасного секса» среди младших школьников и т. п.).

Основополагающие нормы международного права, обозначающие основные права и свободы, зафиксированы в Уставе ООН, международных документах о гражданских, политических, экономических, социальных и культурных правах, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.) и нашли отражение в конституциях практически всех стран мирового сообщества.

Однако нередко борьба за соблюдение прав человека используется в качестве инструмента политического и военного давления. Под предлогом установления демократии США осуществили варварскую бомбардировку Югославии в 1999 г., оккупировали Ирак в 2003 г. и вторглись в Афганистан. Агрессия обернулась десятками тысяч жертв, когда ни в чем не повинных мирных жителей «во имя защиты прав человека» лишали главнейших прав - на жизнь, на неприкосновенность жилья, на охрану здоровья, вводили жесточайшую цензуру, зверски пытали.

Под лозунгами защиты прав человека в ряде государств, в т. ч. на территории бывшего Советского Союза, были осуществлены антиконституционные перевороты (в Российской Федерации - в 1991 и 1993 гг., в Грузии - в 2003 г., на Украине - в 2004 г., в Киргизии - в 2005 г.).

Правозащитное движение в Советском Союзе не носило массового характера и имело узкую социальную базу. Диссиденты сосредоточивали активность главным образом на борьбе за возможность открыто высказывать свою точку зрения, не совпадающую с официальной, и публиковали свои материалы в «самиздате» и «тамиздате» - за рубежом. Они сознательно шли на нарушение действующих советских законов. Многие из них были подвергнуты репрессиям, высланы из страны (А. Солженицын), отправлены в ссылку (А. Сахаров), посажены в исправительно-трудовые колонии и психиатрические лечебницы.

Нынешняя немногочисленная российская «демократическая» оппозиция, возглавляемая теми, кто виновен в массовом нарушении прав граждан Российской Федерации в 1990-е гг., пытается обвинить нынешнюю кремлевскую власть в нарушении основополагающих принципов международного права. При этом значительная часть противников нынешнего политического курса получает серьезную финансовую, политическую, организационную поддержку от западных стран.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.

1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Права и свободы традиционно делятся в науке на 3 группы: 1) личные; 2; политические; 3) экономические, социальные и культурные. (однако деление условно, и права и свободы одной группы могут являться содержанием другой). Личные права и свободы граждан называются личными потому, что принадлежат человеку и гражданину, так как он является индивидом, представителем человеческой общности. Большинство личных прав и обязанностей носят абсолютный характер, т. е. являются неотъемлемыми и не подлежащими ограничению (хотя всё же могут ограничиваться в экстраординарных ситуациях, например, в режимах чрезвычайного или военного положения). К личным правам относятся:

1. Право на жизнь.

Гарантии права на жизнь: в ст. 20 Конституции РФ говорится о "исключительности смертной казни", тем самым гарантируется право на жизнь. Смертная казнь назначается лишь в исключительных случаях, за особо тяжкие преступления против жизни, и лишь при рассмотрении дела судом присяжных.

2. Право на личное достоинство.

В Конституции РФ закреплено: ничто не может быть основанием умаления. Принцип дополняется запретом подвергать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также без добровольного согласия медицинским, научным или иным опытам. Целям защиты достоинства служат многие нормы Конституции: право на достойную жизнь, неприкосновенность частной жизни, защита человеком своей чести и доброго имени, запрет сбора информации о частной жизни, запрет насильственного проникновения в жилище и т.д.

3. П раво на свободу и личную неприко сновенность.

Право на свободу есть не что иное, как сама свобода, т. е. возможность совершать любые правомерные действия. В этом праве заложено ограничение для свободы других людей, и особенно должностных лип, обладающих возможностью применения принуждения к людям. В неразрывной связи с ним находится (но не совпадает) личная неприкосновенность человека, которая распространяется на его жизнь, здоровье, честь, достоинство. Никто не вправе силой или угрозами принуждать человека к каким-то действиям, подвергать его истязанию, незаконному обыску или наносить вред здоровью. Человек вправе сам распоряжаться своей судьбой, выбирать свой жизненный путь (вступать в брак, участвовать в голосовании, поступать на работу и т. д.).

4. П раво на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.

Частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его ≪среды обитания≫. Презюмируется, что тайна в данном случае вовсе не прикрывает какую-то антиобщественную или противоправную деятельность. Она отражает естественное стремление каждого человека иметь собственный мир интимных и деловых интересов, скрытый от чужих глаз. Однако гражданское общество понимает, что злоупотребление тайной частной жизни может носить антиобщественный и противоправный характер. В этом случае общество исходит из того, что вмешательство в частную жизнь с целью выявления противоправных действий того или иного лица должно происходить только на основе закона при наличии веских, опять же признанных законом оснований для подозрения или обвинения данного лица в совершении преступления, т. е. при возбуждении уголовного дела. Вне этого частная жизнь неприкосновенна. Сбор хранение использование информации о частной жизни запрещено. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Поэтому запрещаются перлюстрация (вскрытие) писем и других почтовых отправлений, подслушивание телефонных разговоров, не иначе как по решению суда. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

5. Право на жилище.

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Гарантии против незаконного вторжения и обысков со стороны правоохранительных органов - основное содержание неприкосновенности жилища. Пострадавшие от незаконного вторжения вправе обращаться в суд с требованием возмещения ущерба и наказания виновных должностных лиц. Нарушение неприкосновенности жилища является преступлением.

6. П раво на нац ионально-языковую идентификацию.

Конституция России устанавливает, что каждый вправе определять и указывать свою национальность и никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальности. Данные правила не влекут за собой никаких юридических последствий, поскольку по российскому праву никто не может пользоваться привилегиями, равно как подвергаться дискриминации по национальному признаку. В РФ недопустимы пропаганда вражды и пренебрежения к любому языку, создание противоречащих конституционно установленным принципам национальной политики препятствий, ограничений и привилегий в использовании языков, иные нарушения законодательства о языках народов РФ.

7. С вобод а совести и свобод а вероисповедания.

Свобода верить в Бога в соответствии с учением той или иной свободно выбранной религии, либо быть атеистом. Эта свобода особенно важна в государствах, в которых признана государственная религия и, следовательно, существует определенное давление на человека с целью заставить его принять эту религию. В то же время законодательство преследует те религиозные объединения, деятельность которых сопряжена с причинением вреда здоровью граждан, с побуждением к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению противоправных действий. Свобода совести – более широкое понятие, чем свобода вероисповедания: это свобода исповедовать любые убеждения.

8. Право на свободное передвижение.

Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства принадлежит каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации. Следовательно, этого права лишены лица, проникшие в страну в нарушение визового режима или законодательства о въезде. Закрепляя это право, государство тем самым признает территорию страны принадлежащей самим гражданам, которые в соответствии со своими интересами и без всяких пропусков могут переезжать из одной местности в другую и определять себе место жительства. Более подробно эти вопросы регулируются Законом РФ ≪О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации≫. Закон ограничивает свободу передвижения в определенных районах (в пограничной полосе, закрытых военных городках, закрытых административно-территориальных образованиях, зонах экологического бедствия, на территориях, где введены особые условия и режимы проживания в связи с опасностью инфекционных или массовых инфекционных заболеваний и отравлений людей, чрезвычайное или военное положение). Следовательно, за пределами таких районов никакие ограничения свободы передвижения любым видом транспорта или пешком не допускаются.

9. П раво на свободу мысли .

Право иметь любые мысленные убеждения. Родственно свободе совести. Не следует путать со свободой слова – она относится уже к политическим правам. Политические права от личных отличаются тем, что личные права касаются только самой личности, а политические затрагивают интересы других людей.

Словосочетание «Права человека» сегодня знакомо всем, и потому возникает иллюзия, что каждому достаточно своего, интуитивного понимания сути этого предмета. На этом заблуждении основана масса курьезов и неудач в деле обеспечения реальных прав, которые необходимы для нормального существования людей, сообществ и стран. Рассмотрим основные, базовые характеристики прав человека. Это минимум, знакомство с которым полезно каждому гражданину и совершенно необходимо активному представителю гражданского общества. Пожалуйста, при чтении этой статьи пользуйтесь текстами документов: Всеобщая Декларация прав человека и Конституция РФ- глава 2

Основные определения и характеристики

С философской точки зрения права человека — это универсальные моральные права . Обычные моральные права порождены конкретной жизненной ситуацией, в которой находится человек, его статусом, положением в системе отношений между людьми. Например, глава семейства имеет моральное право знать, что происходит в его доме. Универсальные моральные права не зависят от конкретных обстоятельств иприсущи любому человеку в любой ситуации как необходимые и минимальные компоненты человеческого достоинства. Эти права проистекают из самой природы человека, и поэтому их еще называют естественными правами . Человек обладает естественными правами от рождения и независимо от того, признаются ли они непосредственным окружением данного человека и охраняются ли государством, на территории которого он находится. (Именно поэтому соблюдение прав человека не считается внутренним делом государства). Важно помнить, что права человека - это минимальный список условий, которые необходимы для нормального сосуществования людей в обществе. Человек должен быть уверен, что его нельзя «просто так» убить, лишить имущества, изгнать из родных мест и т.д.

Моральные права существуют в системе моральных норм — т.е. норм поведения, которые обеспечиваются лишь духовным воздействием — общественным одобрением или осуждением. Зрелые моральные нормы имеют тенденцию перерастать в правовые нормы — тогда, когда моральные требования выражены в договоре и начинают охраняться силой государственного принуждения. Представления о различных правах и свободах зарождались в разных культурах и в различные эпохи как этические суждения. Со временем эти представления находили отражение в правовых документах — кодексах, декларациях, конституциях. В развитых современных обществах права человека являются основой действующего законодательства.

В этом плане различают естественное и позитивное право. Естественное право, как мы видели, есть нравственный минимум, который необходим для сохранения общества. Позитивное право выражено в действующем законодательстве. В современном мире права человека становятся метаправом , или «правом для права». Метаправо — это общие правила для установления правовых систем . Иначе говоря, законы должны соответствовать принципам прав человека. Но история и современность знает примеры, когда требования естественного и позитивного права не совпадают. Достаточно вспомнить законы гитлеровского и сталинского режимов: миллионы людей были уничтожены, миллионы подвергнуты страданиям и унижению – в полном соответствии с законами этих стран. В нашей сегодняшней жизни примеры противоречий между естественным и позитивным правом не столь драматичны, но ставят человека перед трудным выбором: чему подчиняться — законам писаным или законам высшим? Например, Закон «О воинской обязанности и военной службе» противоречит Конституции РФ и международным документам по правам человека в том, что требование всеобщей воинской обязанности противоречит принципу свободы убеждений. Если человек является пацифистом, или его религия запрещает ему брать в руки оружие – его нельзя принуждать к военной службе.

Права человека выражены в основном законе государства (у нас - в Конституции РФ) и в международных соглашениях; конкретные законы и административная практика — внутри страны и в отношениях между государствами — должны соответствовать принципам прав человека. То есть, права человека – это система норм, отражающих современные представления об оптимальном общественном устройстве.

Кто может нарушить ваши права?

Мы описываем ситуацию в терминах прав человека, если нарушителем выступает государство . Хотя физически нарушение может осуществляться и частным лицом. Например, принцип неприкосновенности личности означает недопустимость произвольного лишения свободы - даже если человека подозревают в совершении преступления. Нельзя добиваться признания путем запугивания и физического принуждения. Если милиционеры водворяют без должных оснований и на неопределенный срок человека за решетку, при этом он подвергается избиениям и угрозам — ясно, что нарушителем является государство в лице своих служащих. Если человека похищают и избивают при тех же обстоятельствах бандиты, родные обращаются к государству за помощью. Если помощь оказана — мы описываем ситуацию в терминах уголовного права. Например, в Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за похищение человека. Иное дело, если государство не считает нужным вмешиваться: например, у вас отказываются принять заявление в милиции, или говорят, что никакого расследования не будет – тогда мы можем говорить о несоблюдении государством принципа личной неприкосновенности.

Представьте себе, что некий человек (частное лицо) — в силу вражды, умышленно или по неосторожности — поджег дом соседа, и все сгорело дотла. Совершенно очевидно, что такой человек будет привлечен к уголовной ответственности: государство как бы «не имеет ничего против» того, чтобы виновник понес наказание. Если же дом мирного жителя разрушен в результате бомбардировки в ходе военной операции — как это происходило недавно на Кавказе? (Среди пострадавших таким образом — жители казачьих станиц на территории Чечни и Дагестана, рабочие, работавшие на предприятиях города Грозного, местные крестьяне и т.п.). Оказывается, в этом случае тяжело добиться компенсации, потому что виновник — государство. В подобных случаях требуются значительные усилия гражданского общества внутри страны, а порой и этого недостаточно – приходится задействовать международные механизмы защиты прав человека, чтобы оказать давление на государство-нарушителя.

Самого тщательного контроля с точки зрения прав человека требуют ситуации, связанные с социально-культурными противоречиями и конфликтами, которые могут обернуться большим количеством жертв.

Например, если жителям определенной национальности местная администрация запрещает селиться в городе, регистрировать фирмы, обучать детей на родном языке и т.п. — налицо дискриминация по этническому признаку, т.е. государство грубо нарушает права этой категории граждан. А если группа местных жителей в силу своих национал-экстремистских взглядов систематически нападает на представителей той самой национальности, избивает, угрожает? В том случае, если на защиту притесняемых не встает милиция и нападающие не предстали перед судом, нарушителем опять же считается государство. В условиях правового государства люди экстремистских взглядов не осмелятся на активные действия (по крайней мере, систематические), зная, что любые попытки будут немедленно пресечены, а их самих ждет суровое наказание.

К сфере прав человека не относят ситуации, регулируемые гражданским правом: например, если вы дали деньги в долг, а должник отказывается вернуть их, суд может принудительно изъять его имущество в счет уплаты долга. Если одно предприятие грубо нарушило сроки поставки товара другому, арбитражный суд обяжет нарушителя компенсировать убытки пострадавшему. Другое дело, если суд не выполняет своих функций: например, у вас не принимают заявление, составленное в соответствии с требованиями закона; суд обнаруживает пристрастность, предвзятость, затягиваются сроки рассмотрения дела — тогда опять же мы можем сказать, что государство нарушает право граждан на справедливый суд.

В обиходе, к сожалению, термин «государство» вызывает в сознании смутный образ некой темной бесформенной силы. Именно говоря о нарушении прав человека, необходимо помнить, что государство — это всего лишь система управления , и у «дракона» этого всего лишь три головы: законодательная власть (нами избираемая), исполнительная (те самые «чиновники», в том числе милиция) и судебная . Тогда ясно, как может нарушать права человека каждая из ветвей: законодатели могут игнорировать эти принципы при создании конкретных законов (пример — Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» 1997 г.), исполнительная власть может нарушать права человека в административной практике (неправомерные аресты, закрытие «неугодных» СМИ и т. д.), судебная власть — не обеспечивая справедливого, беспристрастного и своевременного разбирательства дела. Различать эти структуры необходимо. Часто удается найти «управу» на конкретного нарушителя из одной ветви власти, используя силы другой ветви. Например, воспользоваться силами депутатского контроля для пресечения самодурства местной милиции либо подать в суд на чиновника.

Остается вопрос — как все же расценивать ситуацию, когда физическое лицо совершает действия, явно противоречащие моим правам?

Иногда говорят: «Какая мне разница, избили меня хулиганы или работники милиции в ходе специального рейда - в любом случае это физические и моральные страдания?» Оказывается, разница есть. В первом случае я - жертва преступления, мне обеспечено общественное сочувствие, а в демократической стране – и помощь государства. Хулиганов должны поймать и обезвредить, чтобы больше никто не подвергся их нападению, и другим было неповадно и т.д. Во втором случае милиция оправдывается некими «общественными интересами». Мое достоинство при этом расценивается как мелочь, которой можно пренебречь. (Характерно, что заявления об «интересах Родины», «государственных интересах», ради которых можно пренебречь правами человека, как правило, туманны и неконкретны, и в лучшем случае скрывают некомпетентность и недобросовестность государственных служащих. В худшем - отражают тоталитарную идеологию, которая, как показывает исторический опыт, опасна для любой страны. Подробнее об этом – в следующей главе).

Действия представителей государства, как правило, являются частью некой систематической практики, определенной политики. Таким образом, я рискую не только не получить никакой компенсации за ущерб, но и подвергнуться избиению снова - например, в ходе следующей «спецоперации».

Когда государство нарушает конкретное право человека — на практике это означает создание условий, в которых я не смогу воспользоваться этим правом . Если ФСБ займется просмотром вашей почты — этому будет очень трудно воспрепятствовать, как бы вы не хотели сохранить конфиденциальность своей переписки. Иное дело — если сосед прочел адресованное вам письмо и разгласил его содержание. Обидчика можно пристыдить, призвать друзей на помощь, наконец, подать в суд. То есть поступок соседа — это поведение, не соответствующее принципам прав человека . А сами принципы действуют — работает механизм морального осуждения и есть уголовная ответственность за нарушение тайны переписки. Вы в состоянии защитить свою частную жизнь от дальнейших посягательств.

Грань между этими случаями иногда кажется очень размытой. Например, если государство практикует преследования по политическим мотивам, возможен жанр политического доноса. Некто может из корыстных побуждений сообщить «куда следует», что вы неблагонадежны, занимаете антипатриотическую позицию и т.п., и на вас обрушатся соответствующие репрессии. Например, один из школьных учебников истории внезапно запрещают, как идеологически неугодный правящей партии. Издатели учебника выяснили, что запрет инициирован их коммерческими конкурентами, то есть негосударственной фирмой. Суть дела от этого не меняется, поскольку задействован механизм подавления инакомыслия, который существует в данном государстве. В демократическом правовом государстве конкуренты не могли бы апеллировать к властям и добиваться от них произвольных запретов.

Если вы можете использовать государство как инструмент защиты своей свободы и достоинства - мы описываем ситуацию в терминах уголовного или гражданского права. В этом случае права человека «работают» через законодательство, судебную систему и другие институты. А если государство устраняется либо само совершает действия, ущемляющее ваше достоинство (закон несовершенен, или исполнительная власть вас дискриминирует, или суд зависим и пристрастен) - приходится говорить о нарушении прав человека.

Происхождение и история прав человека

Истоки прав человека можно проследить в истории самых разных религиозных, философских, этических учений, начиная с глубокой древности. Так, во всех мировых религиях — буддизме, иудаизме, христианстве, мусульманстве, даосизме, конфуцианстве — выражена идея «не поступать с другим человеком так, как ты не хочешь, чтобы поступали с тобой». Один из древнейших признаков прав человека — запрет произвольного убийства. Предпосылки прав человека мы видим в греческой политической философии, в учении стоиков, в иудаизме и раннем христианстве. Например, в античности зарождается идея «божественного закона», который выше власти земных правителей. Эта идея выражена, в частности, Платоном. Известнейший пример, упоминаемый всеми историками прав человека, — эпизод в трагедии Софокла «Антигона». Тиран Креон запрещает хоронить тело Полиника, но сестра убитого Антигона нарушает запрет. Тиран спрашивает ее: «Почему ты нарушаешь закон?» Антигона отвечает: «Есть божественный закон, который выше законов, установленных людьми». Идея комплекса прав, которые человек получает с рождения, четко сформулирована у греческих и римских стоиков; позже выражена в трудах Фомы Аквинского. Что касается стоиков, то их заслуга — идея прав для всех людей. В греческих городах действовали некоторые современные права: например, изогория — свобода слова, изономия — равенство перед законом. Однако пользоваться этими правами могли только свободные граждане, и, кроме того, граждане только данного города. Человеком греки признавали только гражданина. Из этой категории исключались женщины, дети, чужестранцы.

Мы можем проследить две линии в развитии идей прав человека. Одна линия — это расширение понятия «человек» . Другая линия — кодификация прав , т.е. процесс определения, формулирования конкретных прав и свобод, их соотношения, выражение прав в документах. Средневековые кодексы — это комплексы прав «не для всех», а для определенной группы, сословия. В этом ряду известен, например, Кодекс королевства Леон (1188 г.): дворянство имеет право на справедливый суд, на защиту чести и собственности. 1215 г., Англия: «Магна Харта», или «Великая хартия вольностей», — прототип современной кодификации прав, но опять же только для дворянства. 1628 г. — Петиция о правах, 1689 г. — Билль о правах — свидетельствуют о продолжении процесса кодификации.

Эти две линии соединяются в трудах мыслителей Нового времени. В частности, труды Джона Локка (XVII в., Англия) — наиболее близкое к современной форме теоретическое обоснование естественных и неотъемлемых прав каждого человека, вне сословных различий. Французские просветители XVIII в. различают естественные и гражданские права человека, естественное и государственное право; выдвигают идею гражданского общества и общественного договора, который заключают свободные граждане с властью.

Новейшая история прав человека начинается с 1789 г.: продукт Великой французской революции — знаменитый документ «Декларация прав человека и гражданина». В частности, в нем сформулированы основополагающие принципы прав человека — «моя свобода не должна противоречить свободе другого» и «дозволено все, что не воспрещено законом». Основные положения Декларации: люди рождаются и остаются свободными и равными в правах (ст.1); никто не может быть подвергнут преследованию, аресту или наказанию вне того, что предписано законом (ст.7, 8); человек считается невиновным, пока не доказано обратное (ст. 9); каждый волен высказывать свои мысли и мнения, в том числе и религиозные, писать, печатать и обнародовать свои идеи (ст. 10, 11); равенство трактуется как одинаковые для всех ответственность перед законом и доступ к управлению, равное участие в формировании законов (ст. 6) и государственных расходах (ст. 13, 14); собственность есть «неприкосновенное и священное» право, и человек может быть лишен ее только в случае, установленном законом при условии справедливого и предварительного возмещения (ст. 17). 1791 г. — создан американский Билль о правах (на нем основана современная американская Конституция). Здесь нашел отражение взгляд на природу государственной власти, наиболее отвечающий современной философии прав человека: свободные граждане назначают власть для обеспечения своей жизни, своих нужд. Они добровольно ограничивают свою свободу в той мере, в какой это необходимо для управления обществом. (Сегодня мы так формулируем важнейший принцип прав человека, следующий из этого понимания природы власти: властям дозволено только то, что разрешено законом, а человеку — все то, что не запрещено законом.) Начало XIX в. — процесс приведения правовых систем европейских стран в соответствие с этими принципами — например, возникают конституции Швеции, Голландии и других государств.

В XIX в. постепенно формируется идея, что соблюдение прав (еще не сформулированных как права человека, скорее это защита некоторых групп населения, меньшинств, защита справедливости) не является внутренним делом государства .

Некоторые предпосылки этой идеи можно найти и в античности. В древней Греции существовала традиция «смерть тиранам». Считалось, что город, в котором правит тиран, не сможет сам освободиться - и потому, что у тирана есть власть, и потому, что люди могут быть обмануты. Поэтому свободные граждане объединялись, шли в тот город, где правил тиран, и убивали его.

XIX век — это история так называемой «гуманитарной интервенции». Например, в 1827 г. Англия, Франция и Россия оказывали давление на Оттоманскую империю с целью защиты греческого населения. 1860 г. — вмешательство во внутренние дела Сирии для защиты христианского меньшинства. 1878 г. — Балканская война — вооруженное вмешательство для защиты немусульманского меньшинства. Мало кто знает, что конец XIX — начало XX века ознаменовались серией дипломатических акций давления на Россию для предотвращения еврейских погромов и для улучшения положения евреев в Российской империи. Подобные события случались и позже.

В конце XIX в. происходит важное событие: рождение идеи гуманитарного права. По инициативе швейцарцев развивается правовая защита участников войны — прежде всего раненых и военнопленных.

Однако до всеобщего признания прав человека еще далеко. Характерный пример: 1919 г. — создание Лиги Наций. Прозвучали предложения о включении в базовый документ этой организации минимальных представлений о правах человека. Эти предложения были отвергнуты: в тот момент права человека еще не представлялись важными для жизни всех государств.

Права человека в современном мире

Поворотным пунктом явилась вторая мировая война. Преступления против человечности показали миру необходимость юридического обеспечения и защиты прав человека. Мир увидел, что происходит при отрицании естественных и неотъемлемых прав человека. Устав ООН и Всеобщая декларация прав человека — документальные свидетельства скачка общественного сознания. В этих документах права человека фигурируют уже не только в качестве морального идеала, а в качестве принципа международной политики и нового мирового порядка. Однако как стали возможными страшные преступления и катастрофы второй мировой войны?

Конец XIX — первая половина XX века — это период, когда набрали силу идейные течения, поставившие либеральную идею под сомнение. Возникло мнение, что эффективное общество не может существовать на принципах свободы личности. Эта идея тоже не нова: у Платона в известном труде «О государстве» сформулирована мысль о том, что интересы личности должны быть подчинены интересам государства. Свобода личности, по Платону, однозначно вредна.

Практическими течениями, поставившими «эксперимент» гигантских масштабов, оказались фашизм и коммунизм. Это пример не просто пренебрежения правами и свободами, а сознательного их отрицания и уничтожения. Оказалось, что реализация идеи «интересы государства - превыше всего» не только губительна для народа данной страны, но неизбежно затрагивает соседние страны и создает угрозу для остального человечества. С другой стороны, это был урок того, что ни высокий культурный уровень, ни высочайший индустриальный уровень не дают гарантии от развития таких идей в обществе. Культурные барьеры недостаточны для блокировки этой угрозы.

Нужно заметить, что и сегодня правозащитников часто обвиняют в «непатриотизме» или «антигосударственной деятельности». Как уже упоминалось, за этими обвинениями может стоять защита властью своих собственных, корыстных интересов, но еще более опасный вариант - идеология авторитаризма и тоталитаризма. История показывает: как только люди, обличенные властью, присваивают себе право произвольно определять «интересы родины», ради которых можно пренебречь человеком и его достоинством - неумолимо набирает ход машина насилия, которая в итоге перемалывает всех.

Нюрнбергский процесс поставил вопрос: по каким законам судить преступников? Это было невозможно ни по национальному законодательству Германии (гитлеровское законодательство оправдывало геноцид), ни других стран, где были совершены преступления, поскольку таких стран было множество. Военных преступников судили по нормам естественного права, и это чрезвычайно важный прецедент. В 1945 г. эти нормы были выражены в Хартии ООН а в 1948 г. — во Всеобщей декларации прав человека. Позже правоведы подвергли текст Декларации жесткой критике — там много неудачных формулировок. Однако на тот момент было важно зафиксировать намерение государств добиваться реализации перечисленных прав. (Декларация — заявление о намерениях.)

Следующий этап — Европейская конвенция защиты прав человека и основных свобод (1950 г.) Это система практического обеспечения прав человека и их защиты на международном уровне. Пакты о гражданских и политических правах (1966 г.) призваны были преодолеть те недостатки, которые выявились во Всеобщей декларации. Например, проблема социально-экономических прав. Эта категория была введена в международные документы под давлением СССР и стран советского блока. Подмена прав человека идеей социальной защиты — важный компонент коммунистической философии права.

Мы говорили, что естественные права человека являются универсальными и неотъемлемыми. То есть свойственны любому человеку и ни при каких обстоятельствах не могут быть отняты. Возьмем какое-либо положение из Пакта о социально-экономических правах, например, «право на оплачиваемый отпуск». Очевидно, что это действенно не для любого человека — например, свободный художник или кустарь-ремесленник сами определяют порядок своего труда. Таким образом, социально-экономические права являются нормами совершенно другого характера и не могут быть в едином кодексе с политическими и гражданскими правами. Поэтому пакты разделены и формулировки в них сильно отличаются. В Пакте о гражданских и политических правах — формулировки, подразумевающие неукоснительное соблюдение. Это четкие директивы, обязательные к исполнению. Во втором пакте — общие рекомендации, к исполнению не обязательные, потому что это слишком зависит от других обстоятельств, прежде всего экономических.

Если социальные права — категория менее универсальная, чем естественные права человека, то еще более специфичны программы социальной помощи. Социальная защита привязана к социально-экономическому статусу человека и подразумевает жесткий государственный контроль над гражданином. Государство должно иметь полную информацию о жизни данного человека и контролировать правильность расхода социальной помощи. В коммунистической доктрине отсюда фактически вытекает принцип — государство дает гражданину определенные права в той мере, в какой он выполняет требования государства. К сожалению, идеал этот живуч (подробнее об этом ниже).

Снова и снова мы вынуждены вспоминать, что все попытки организовать «идеальное государство», которое обеспечивает полный контроль в обмен на полную опеку, неизбежно приводили к системе террора и угнетения. Эксперименты в «малом масштабе» не удавались: фаланстеры, коммуны разного плана распадались, например, из-за того, что колонисты не имели зоны приватности, были все время под наблюдением, а этого человеческая психика, как оказалось, вынести не может. Сегодня в развитых странах сбор информации государственными органами для нужд социальной защиты (это сведения о семье, материальном достатке, здоровье и пр.) находится под жестким контролем общества, граждан — чтобы исключить возможность злоупотреблений. Например, чтобы сведения личного характера не оказались случайно разглашены (т. е. чтобы соблюдалось право на неприкосновенность частной жизни).

Система международной защиты прав человека включает специальные комиссии и комитеты, институт международных наблюдателей, специальных комиссаров (например, по делам беженцев) и, наконец, Международные суды (например Европейский суд по правам человека) и Международные вооруженные силы. Разумеется, и на этом уровне есть проблемы — скажем, решения о вооруженном вмешательстве извне для защиты прав человека принимаются в условиях острого политического противостояния.

Важная страница в истории прав человека в мире — правозащитное движение 60—80-х годов в СССР. Необходимо отметить уникальный вклад отечественных правозащитников в развитие понимания прав человека. А.Д. Сахаров отмечал, что идея прав человека буквально выстрадана нашей трагической историей. Если на Западе права человека — идея скорее рационалистическая (больше внимания аспектам договора, компромисса), то в нашей культуре это идея в большей степени нравственная. У А.И. Солженицына это сформулировано как задача «жить не по лжи». Уважение и соблюдение прав и свобод другого человека — это реализация принципа честности и порядочности: даже если мне не выгодно признавать правоту оппонента, я сделаю это из соображений нравственности. Чрезвычайно важный аспект осмысления прав человека выражен в работе А.Д. Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968). Это мысль о том, что в наше время, в эпоху смертоносного оружия и глобальных проблем, права человека превращаются в единственное средство выживания человечества. Последовательная реализация принципа прав человека делает войны невозможными.

Сейчас происходит — как на уровне взаимодействия человека с человеком, на уровне местных сообществ, так и на уровне взаимодействия народов — выбор между разобщенностью, конфронтацией и враждебностью или сосуществованием, компромиссом и единством. У любого человека есть выбор между неприязнью к чужаку или терпимым отношением. То же самое происходит на уровне стран и народов. Поэтому права человека — основа возможности выбора мирного будущего, устранение возможности самоуничтожения человечества. У Эйнштейна спросили: какое оружие будет в третьей мировой войне? Он ответил: «В третьей — не знаю, а в четвертой — палки и камни». Права человека — возможность выбора выживания, а не самоуничтожения.

Культурные барьеры и права человека

Рассмотрим, что в культуре противостоит правам человека- какие традиции, обычаи, взгляды?

Особенности традиционного, или архаического сознания

Предрассудки, враждебность, ксенофобия оказываются не проявлением индивидуального дурного характера — все эти явления имеют социально-культурную природу. Древние, архаические общества были построены по принципу, что индивид не является автономным ни в физическом, ни в психическом, ни в моральном плане: он лишь клеточка единого социального организма. Действительно, подчинение индивида целому отражало единственно возможный способ существования. Однако история человечества — это история роста автономии. Прогресс, развитие человеческих сообществ происходит только тогда, когда возможно отступление от традиции. Необходимость инноваций как бы требует, чтобы меньше было порядка и дисциплины. Развитие общественного производства означает необходимость большей экономической активности, а значит, и личной свободы и автономии.

Однако традиции и система их охраны нужны для накопления и передачи исторического опыта, для стабильности общества. Таким образом, складываются два полюса, два типа сознания: традиционный и антитрадиционный, инноваторский. С одной стороны, нужна большая доля членов общества, которые являются носителями традиций, стоят на страже традиций. С другой стороны, для нормального развития нужны инноваторы, причем их требуется гораздо меньше. Тип сознания, который отрицает индивидуальную свободу, который считает, что личность должна подчиняться обществу, — не патологичен. Его природная функция — поддержание традиций, «сохранение устоев». Ценностям личной свободы и автономии такие люди предпочитают ценности «порядка», обеспечиваемого «сильной властью». Характерный признак этого типа сознания — потребность в делении людей на «своих» и «чужих». (Или — «правых» и «неправых», при жестокой непримиримости, нетерпимости к «неправым» и полном отрицании их интересов.) Возникает серьезная проблема: идея индивидуальных прав, которая предполагает большую степень независимости, активности, ответственности за себя самого, а также терпимости к другим – соответствует установкам и склонностям не каждого человека. Однако это культурно-психологическая сторона вопроса, ее нельзя смешивать с моральной и правовой.

Как уже упоминалось, реализация прав человека зависит от их существования в неформальной традиции. Права человека как жизненная философия — это прежде всего философия великодушия. Хотя многие думают, что права человека и демократия — это одно и то же, в некотором смысле они противоположны. Демократия — это право большинства, защита интересов большинства. Права человека означают защиту интересов меньшинства, фактически за счет урезания интересов большинства. То есть большинство добровольно отказывается от части своих прав, чтобы права меньшинства не были ущемлены. Если нет серьезного противоречия, этот принцип кажется простым и очевидным. Например, можно снисходительно относиться к публикациям в оппозиционной прессе. Но если речь идет о серьезной вражде и неприязни, то великодушие к врагу — дело очень трудное.

Рассмотрим пример. Многодетная мать, один ребенок болен детским церебральным параличом, получено направление в московскую больницу. В Москве живет ее бывший муж, который согласился побыть с остальными детьми, пока она будет находиться в больнице с больным ребенком. По прибытии в Москву мать попадает на проверку паспортного режима; обнаружив, что у нее нет московской регистрации, начальник отделения милиции требует немедленно выехать из квартиры; у родителей отбирает паспорта. Они прячут детей у знакомых, освобождают квартиру и просят вернуть документы, потому что иначе мать не примут в больницу. Начальник отказывает, требует покинуть Москву. Рассказываешь об этом — люди недоумевают: зачем мешать лечению больного ребенка? Однако, узнав, что семья приезжих — чеченцы, а проверки происходили в период «зачисток» после московских взрывов, начинают понимающе кивать: «Это другое дело». Репортажи об этнических чистках в Москве по стилю напоминают рассказ о ликвидациях последствий техногенной аварии: «столько-то процентов ликвидировано, в течение двух суток планируется завершить работы». О том, что страдают невиновные люди, в этом контексте не задумываются, поскольку «они» — враги — не вполне люди.

Сейчас редко встретишь человека, который, ознакомившись с текстом Всеобщей декларации или других документов по правам человека, выразил бы несогласие с выраженными там принципами. На рациональном уровне сознание современного человека созрело до понимания их необходимости для нормальной жизни. Но в ситуации конфликта интересов начинаются трудности. Шокируют общественное мнение действия правозащитников в такой, например, ситуации. Молодой человек из экстремистской организации взорвал памятник Николаю II. Правозащитники обратили внимание на серьезные нарушения процессуальных норм в ходе судебного процесса и выступили с протестом. Публика негодовала — как можно защищать такого человека, не до правосудия тут. То есть на бытовом уровне принцип равенства перед законом не признается.

Стереотипы

Весьма мешает пониманию сущности прав человека связка-оппозиция «права и обязанности» . Именно так переводят на русский язык выражение «rights and responsibilities», которое встречается в международных документах по правам человека. В то время как надо переводить «права и ответственность». Именно такую оппозицию рассматривают в других странах. В чем разница? Сначала уточним: обязанность означает «я должен кому-то», меня «обязали», т. е. означает внешний контроль над моими действиями. «Я обязан приходить на работу к 9.00. Иначе начальник рассердится и уволит меня».

Ответственность означает внутренний контроль — «я должен самому себе». Например, я ощущаю ответственность за здоровье своих близких (и сограждан), потому должен что-то сделать для прекращения вредных выбросов химкомбината.

Когда противопоставляют права и обязанности, подразумевается, что человек может претендовать на какие-то «права» в той мере, в какой он исполняет обязанности — по отношению к обществу, государству. Эта модель неявно означает, что кто-то оценивает, взвешивает мой вклад и решает, сколько прав я получу. Именно так права гражданина интерпретировались в рамках коммунистической идеологии: заслуги или провинности перед государством означали дозу социальных благ. Отметим в этой модели несколько моментов. Первый: права человека подменяются идеей социальной защиты. Второй: права дает государство. Наконец, в самом общем виде можно заметить, что фактически тем самым отрицается принцип универсальности естественных прав человека. Напомним, моральное право может быть обусловлено некой ролью или ситуацией - например, исполнением профессиональных обязанностей. Но права человека ни к каким условиям или ролям не привязаны.

Повторим: категория естественных прав означает минимум безопасности для человека, без чего невозможна нормальная человеческая жизнь. Можно сказать, что все права сводятся к основным принципам — право на жизнь и личную неприкосновенность и равенство перед законом. Если человек не имеет никакой защиты от произвола, вряд ли это можно компенсировать гарантированным материальным обеспечением. Самый явный вариант такой жизни — заключенный в концлагере. Историки доказали, что система сталинских лагерей рухнула из-за полной экономической неэффективности, несмотря на дешевизну рабского труда. Оказалось, что эта система просто не способна к развитию. То же можно сказать об обществе принуждения в целом. Равенство перед законом — единственно возможный вид равенства, все попытки навязать иные формы равенства (имущественного, социального) также оказались безуспешными.

Сегодня общеизвестно, что никакое «идеальное государство» не в силах обеспечить все многообразие интересов и потребностей разных людей. Социальный организм нормально живет и развивается, только если человек в нем имеет право распоряжаться собой. В частности, заботиться о себе и других людях, следовать своим природным склонностям и т.д. Поскольку человек живет в обществе, его интересы сталкиваются с интересами других, возникают разнообразные противоречия — так что какая-то система урегулирования, управления нужна. Потому существуют системы норм — моральных и правовых. Некоторые задачи решаются посредством системы управления, именуемой государством. Эта система управления — не самоцель, а средство обеспечения жизни людей.

Не государство решает, какие права дать человеку, а гражданин решает, какие права дать государству для обслуживания жизни — своей и других людей.

Легко видеть, что свобода распоряжаться собой не абсолютна: она ограничена свободой других. Жизнь в обществе означает, что я добровольно ограничиваю реализацию своих прав ради сосуществования с такими же, как я. Это возможно, если я осознаю ответственность за соблюдение прав — своих и чужих; если я несу ответственность за последствия реализации своих прав. Например, принцип свободы слова и печати означает отсутствие государственной цензуры. Я как журналист не подотчетен государству. Однако я несу ответственность за то, чтобы никакая публикация не нанесла урон чьим-нибудь правам. Например, нельзя публиковать призывы к дискриминации кого-либо — скажем, призыв не покупать продукты вмагазинах, принадлежащих представителям другой национальности. (Кстати, именно с такого призыва начинался режим национал-социалистов в Германии, и все помнят, чем это кончилось. А сегодня в России можно услышать требование изгнать кавказцев с рынков..). Нельзя публиковать сведения о частной жизни кого-либо. Нельзя называть преступником человека, о котором еще не вынесено решение суда. (Среди тележурналистов развитых стран не принято показывать лица арестованных, подозреваемых, пока нет приговора.) Все это не является обязанностью журналиста; только его гражданская ответственность является залогом справедливости и порядка.

Легко видеть, что свобода слова и печати для авторов, которые хотели бы напечатать агрессивные статьи, урезана. Но иначе нельзя. (Коллизии, связанные с противоречиями между различными правами, — отдельная большая тема. Всегда это становится предметом серьезного общественного анализа, так что каждое общество решает для себя, какое право должно доминировать. Например, американцы считают, что свобода слова требует во многих случаях разрешать расистские выступления; Западная Европа, пережившая ужасы фашизма, предпочитает ограничивать свободу слова и печати всегда, когда есть элементы разжигания межнациональной розни и призывы к насилию.)

Ответственность — дело добровольное. Только сам человек может решить, какой объем ответственности он в состоянии «взвалить» на себя. Дело в том, что пользование правами чаще всего означает некие активные действия. Например, я пользуюсь свободой информации, не задумываясь о том, что в нашей стране выходят газеты, отражающие точку зрения разных политических партий, и я могу сопоставить информацию из разных источников. Однако подразумевается, что я хочу сформировать собственное мнение, я хочу самостоятельно ориентироваться в окружающем мире. Если это важно для меня, то меня будет тревожить попытка незаконно закрыть одну из газет — пусть даже несимпатичной мне партии. Потому что если такой произвол допустим, моя любимая газета может стать следующей. Я могу не задумываться о принципе неприкосновенности личности, пока меня никто не пытается беспричинно арестовать. Но если я наблюдаю неправомерный арест другого человека, я отдаю себе отчет в том, что я могу оказаться следующим, и начинаю противодействовать произволу. И наоборот, защита моих прав поможет другим.

Годами действовало Постановление Правительства РФ: если утеряно (например, украдено) водительское удостоверение, водитель пересдает экзамен в ГАИ (а это дело хлопотное, долгое, трудоемкое). Наконец автолюбитель из уральского поселка подал иск в суд. Дело дошло до Верховного Суда, который отменил и Постановление Правительства, и должностные инструкции ГАИ как противоречащие закону. Разумеется, любители взяток в ГАИ попытались проигнорировать решение Верховного Суда, и тут выявились разные категории людей: одни находили в себе мужество идти на открытый конфликт и настаивать на выполнении решения суда, другие — ощущая полную зависимость от воли автоинспектора — соглашались на пересдачу, даже зная о незаконности такого требования. Но сильные граждане со временем победили, практика повторных экзаменов кончилась. Можно сказать, что у меня столько прав, сколько ответственности — за себя и других.

Если помнить об этом, снимается и другой вопрос: Что же, мы призываем сограждан «качать права»? Мы поощряем скандалистов, эгоистов, капризных людей? Действительно, есть житейское понятие «качать права», за которым стоит набор стереотипов. Если я прав, значит, он не прав. Если я реализую свои права — это за счет кого-то другого, кто-то будет ущемлен. Или черное — или белое. Ошибка в том, что игнорируется идея компромисса, баланса интересов. Формально любой из нас с идеей компромисса знаком, многие знают принцип «мои права ограничены только правами другого», но это знание не применяется для ответа на злополучный вопрос.

Отдельное замечание насчет «эгоизма». На самом деле тот, кто защищает свои права, помогает другим . В правоведении известна проблема соотношения закона и обычая: закон, противоречащий обычаю, работать не будет. Так же и права человека: они не могут насаждаться «сверху», они существуют только при поддержке «снизу». Под воздействием поступков отдельных граждан меняется общественное мнение, со временем меняются обычаи.

Пример: альтернативная гражданская служба во всех странах, где она есть, явилась продуктом многолетней борьбы, массы судебных процессов. Эта работа начата и в России. Все больше молодых людей обращаются в суд для защиты своего конституционного права на отказ от военной службы по убеждениям. Количество выигранных судебных процессов будет расти, затем силы гражданского общества добьются изменения закона.

Стереотип: противостояние «человек—государство»

Иногда говорят, что философия прав человека означает жизненную позицию «я один против всех». На самом деле права человека «работают» посредством сил гражданского общества: свободные граждане объединяются для защиты своих (и не только своих) интересов. Философия прав человека предполагает желание и способность к кооперации, сотрудничеству, взаимодействию. В норме государству противостоит не индивид, а гражданское общество. Не обязательно в виде оформленных общественных организаций: группе граждан проще «скинуться» и нанять адвоката, ходить в суд по очереди, добиваться административных решений. (А иногда в ходе такой работы выясняется, что можно обойтись своими силами, не прибегая к помощи администрации.)

Проблема неоправданных ожиданий. При первом знакомстве с идеей прав человека порой возникает курьезная манера — не только у детей, но и у взрослых: в ситуации, когда можно сказать «он поступил непорядочно», «ты меня обижаешь», это ущемляет мои интересы» и т.п., говорить о «нарушении» неких «прав вообще». Вплоть до курьезов, когда ребенок говорит маме, заставляющей его есть суп: «ты нарушаешь мои права!» или некий оратор заявляет, что самоубийца нарушает права своих близких. Неразличение прав, непонимание, что значат конкретные права и свободы, создает проблемы не меньшие, чем отрицание прав. В целом надо заметить, что права человека сами по себе не обеспечивают благоденствия, благосостояния и т. п. Они дают лишь необходимую защиту от насилия, произвола, унижения — прежде всего самого сильного из возможных субъектов — государства. Это не достаточное, а необходимое условие для нормальной жизни.

Проблема реализации прав человека

Моральные нормы выражают общественный идеал (добра, справедливости), но их соблюдение связано с многими трудностями. Реальность — всегда только приближение к идеалу, но не достижение его. То же относится и к исполнению принципов прав человека. В этом смысле говорят, что права человека — это не данность, а процесс. Это бесконечный процесс приближения к моральному идеалу, и каждое поколение вносит свой вклад в создание механизмов, обеспечивающих реальную «работу» этих норм — на моральном и на правовом уровне. Для соблюдения прав человека механизмы исполнения правовых норм недостаточны, требуется социальный контроль «снизу», т.е. должен работать механизм моральной нормы, нравственной оценки. Учет прав человека в административной практике любого уровня (от мелкого предприятия до межгосударственных отношений) требует специальных усилий, любая административная система имеет тенденцию к игнорированию прав человека — в той мере, в какой это дозволено общественным мнением и поведением граждан.

В современном мире мы видим разные типы культур — в одних права человека являются в сознании людей основой жизни и потому бдительно охраняются гражданами, в других, наоборот, эта идея людям мало знакома и идеал порядка связан скорее с тиранией, в третьих (например, в нашей) наблюдается конфликт различных взглядов и традиций. Уровень реализации прав человека в каждом типе культур соответствующий. Однако в наше время права человека перестали быть внутренним делом государства. Важная характеристика статуса прав человека — международная система их защиты. Гражданин, исчерпавший возможности защиты своих прав на родине, может обратиться в Международный суд по правам человека. Государство, не соблюдающее права человека, подвергается политическому и экономическому давлению, вплоть до вооруженного вмешательства (процедуры такого контроля установлены международным правом).

Несмотря на защиту прав человека международным сообществом, выражение их в национальном законодательстве большинства стран, пользование своими правами часто требует от человека специальных усилий, на которые не каждый способен. Тем не менее борьба отдельных граждан приводит к совершенствованию юридических механизмов защиты, к изменению административной практики — и общая тенденция налицо: каждое поколение пользуется большей свободой, чем их родители. Права человека частично отражены в действующем законодательстве, частично — нет. То есть принцип охраны прав властью государства реализуется не полностью. Какова в этом случае функция этих норм? Права человека — это вектор, указывающий направление общественного развития.

С одной стороны, это критерий оценки законодательства. В самом начале было сказано, что права человека — это основа формирования правовых систем. Если мы обращаемся к любому правовому документу — региональному, национальному или международному,— мы прежде всего анализируем, насколько он соответствует принципам прав человека. Это правило должно быть четко усвоено. В той мере, в какой закон соответствует правам человека, можно пользоваться законом. При расхождении надо руководствоваться высшим принципом, т.е. правами человека. Если раньше это было сложно, то теперь права человека выражены в Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым действием. То есть можно апеллировать не к моральному идеалу, а к Основному закону страны. С другой стороны, формулировки прав человека, признанные в международном масштабе, являются инструментом реализации права. Человек может бороться за конкретное право вопреки ближайшему окружению, если знает, что эти требования признаны в мире.

Спрашивается — что проку знать человеку, что все цивилизованные страны признают свободу передвижения и выбора места жительства, если вот сейчас начальник отделения милиции отказывает ему в регистрации? Однако на практике обнаруживается, что ситуация для человека, который лишь смутно ощущает несправедливость, но не в силах выразить, в чем она заключается, гораздо тяжелее, чем для того, который осведомлен о своей правоте и о том, что данный администратор нарушает такое-то конкретное право, которое нарушать нельзя. Такая осведомленность создает возможность свободного выбора: решаюсь я приложить усилия для защиты своего права или отказываюсь от этого, потому что данное право не стоит тех усилий. Правозащитники свидетельствуют — после того, как человек получает правовую интерпретацию той жизненной коллизии, в которой он оказался, его состояние резко меняется, он получает надежду. Даже если он откажется от реализации своих прав — знание того, что правда на его стороне, поддерживает его.