(ОКВЭД 2) 69.2 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию
Инвестиции от 10 000 000 руб.
Все материалы по тегу: коллекторское агентство
До недавнего времени коллекторская деятельность в России не имела правового регулирования, но с июля 2014 года всё изменилось. Теперь в законе точно прописаны права и обязанности коллекторов, а также должников. Более того, теперь агентство по взысканию проблемной задолженности имеет право на существование – ранее все такие компании действовали «полулегально». Однако открытие коллекторского агентства сопряжено не только с трудностями в юридических вопросах, но и в вопросах организации, потому что риски подобного начинания очень высоки. При этом государство предъявляет определённые требования к таким организациям, и не каждый предприниматель в состоянии выполнять предписанные указания. Главное, что сегодня есть возможность открыть легально коллекторское агентство и даже заработать в этом направлении, хотя в целом государство больше заинтересовано в помощи должникам (во всяком случае, законодательные акты, принятые в последнее время, выгодны в большей степени именно им).
Для начала есть необходимость в регистрации своего юридического лица, при этом становиться индивидуальным предпринимателем не стоит – это чревато невозможностью заниматься подобной деятельностью, да и сам характер работы таков, что выступать как юридическое лицо будет проще. Хотя формально ИП могут стать коллекторским агентством. Процедура регистрации, в общем-то, стандартная, да и получение лицензий на осуществление коллекторской деятельности не потребуется, однако нужно понимать, что легальным будет только то агентство, которое входит в одну из саморегулируемых организаций, которые объединяют коллекторов. Главное условие при выборе СРО для начинающего предпринимателя – это то, чтобы в состав её входило как минимум 10 коллекторских агентств. Только так саморегулируемая организация может быть признана действующей в рамках правового поля. Но условия вступления в СРО могут сильно отличаться в зависимости от её устава, где-то может потребоваться членский взнос, где-то – вообще обязательные ежемесячные платежи, СРО может формировать страховой фонд, и члены саморегулируемой организации могут быть обязаны обеспечивать его. Точно сказать тут вряд ли что-то можно – предпринимателю после регистрации придётся обратиться не в одну контору, чтобы сравнить все условия в них всех. Также нужно учитывать, что в регионе работы может быть ограниченное количество таких фирм, потому что закон вступил в силу относительно недавно, и рынок ещё пока не полностью образовался. То есть предприниматель должен понимать, что он начинает такой бизнес, в котором ещё множество сложностей и неясностей, и даже опытные бизнесмены, которые держат коллекторские агентства много лет, не совсем могут наладить свою работу в соответствии с новыми реалиями. При этом стоит отметить, что и сама компания должна иметь страховой фонд, потому что работа коллекторов подразумевает возможность причинения какого-то вреда должникам, хотя бы морального, и компания должна быть в состоянии ответить за последствия своей деятельности. Сумма страхового фонда может быть очень большой (от 10 миллионов рублей), в связи с чем не каждый предприниматель сможет открыть такую компанию. То есть по своей сути для открытия просто агентства не нужно большой суммы денег (даже 500 тысяч может быть достаточно для открытия небольшой конторы), но её работа должна быть обеспечена резервными средствами, потому что коллектор может нести ответственность даже перед физическими лицами.
Далее нужно задуматься о поиске помещения для своего агентства, причём многие конторы открываются, арендуя очень небольшое помещение. Однако тут можно столкнуться с тем, что в процессе работы потребуется больше места, причём специально оборудованного. Дело в том, что при взыскании долгов может быть придётся изымать имущество должника, а хранить его до реализации где-то нужно, и тут могут помочь аутсорсинговые компании, если агентство не желает или не имеет возможности содержать свой собственный полноценный склад. В целом, для открытия именно представительства достаточно располагать помещением размером в 30-50 м 2 , в большей площади просто нет смысла, потому что на первых порах вряд ли придётся содержать значительный штат сотрудников. Итак, искать нужно офисное помещение, причём не обязательно в центральных районах города, потому что агентству не придётся принимать большое количество людей.
Стоимость аренды зависит от огромного количества факторов, но в любом случае предпринимателю придётся рассчитывать на немаленькую сумму по меркам своего региона, потому что снять нужно именно офисное помещение, желательно, уже оборудованное всем необходимым или хотя бы просто отремонтированное. Называть точные цены нет смысла, потому что при сравнении городов федерального значения и мелких провинциальных населённых пунктов разница может быть в несколько раз. Другое дело, что открывать коллекторское агентство в маленьком городе не стоит, потому что работы там и не будет вовсе, хотя она и будет на порядок проще – искать человека в мегаполисе в разы сложнее, чем в каком-нибудь посёлке городского типа (а искать придётся, редкий должник, чьё дело дошло до коллекторов, сдаётся добровольно). Аренда офиса в 50 квадратных метров обойдётся в сумму около 50-60 тысяч рублей в месяц в среднем городе (вообще 1-1,5 тысяч рублей за один квадратный метр), хотя, как уже было замечено, может быть в 2-3 раза больше. Если брать в расчёт какой-нибудь бизнес-центр, то сумма будет ещё выше, стоимость аренды помещения такого размера в Москве в хорошем месте вполне может превышать 200 тысяч рублей. Однако нужно понимать, что для открытия коллекторского агентства такие траты нецелесообразны. Конечно, обойтись просто каким-то зданием не получится – потому что офис должен быть представительством, куда приходят потенциальные партнёры, но на большие траты не стоит рассчитывать, сэкономить всегда есть возможность. Стоимость оборудования офиса вообще будет небольшой, потому что потребуется купить просто мебель и простую офисную технику. Из расчёта 30-50 тысяч рублей за одно рабочее место (никто же не собирается покупать дубовые столы и сверхмощные компьютеры). Также стоит отметить, что некоторые банки заинтересованы в том, чтобы открыть коллекторское агентство, которое будет ему партнёрским (то есть выполнять только или хотя бы преимущественно заказы головного банка), и тут можно рассчитывать на некоторую поддержку с их стороны. Впрочем, для тех, кто решил работать в таком направлении, процесс открытия своего коллекторского агентства упрощён в несколько раз, а главным недостатком является невозможность проведения своей политики – да и получать удастся только скромный процент.
Выгодные франшизы
Инвестиции от 35 000 руб.
Да, здесь нужно остановиться чуть более подробно. Предпринимателю доступно 2 формата работы. Строго говоря, коллекторское агентство – это компания, которая напрямую сотрудничает с банком и получает процент от изъятых по проблемным задолженностям денег. То есть получает агентское же вознаграждение. Второй формат работы – это фирма, которая занимается выкупом долгов у различных кредитных организаций, после чего «выбивает» эти долги для формирования уже исключительно своего дохода. Помимо всего прочего тут есть ещё один важный момент – в первом случае коллекторское агентство начинает работать с должниками ещё до того, как его дело передано в суд, тут банк остаётся бенефициаром, и работа ведётся с тем расчётом, чтобы вернуть ту сумму, которая была прописана в договоре с заёмщиком изначально. В случае успеха коллекторское агентство отдаёт средства в банк, получая за работу небольшой процент. Каким он будет, сказать сложно, обычно это до 15%, хотя в случае очень проблемных займов может быть увеличение этой цифры. По сути, здесь уж как получится договориться, а так как такой формат работы в России почти не используется, говорить о каких-то точных значениях вообще не приходится – их не знают даже участники рынка. Гораздо чаще банк поступает проще – заключает с коллекторским агентством договор цессии (уступки права требования) и забывает о должнике навсегда. Тут нужно сказать, что формально банку доступно два пути разрешения этой проблемы – подать на заёмщика в суд или же передать дело коллекторам, причём выигрывая суд, банк остаётся получателем взысканной задолженности (а её легально в России имеют право получать с заёмщика только судебные приставы), и коллекторское агентство уже не имеет право требовать что-то от заёмщика – ведь суд обязует расторгнуть договор между банком и заёмщиком. А без договора нельзя и уступить право требования. Итак, если работать по этой схеме, то нужно убедиться, что банк не довёл дело до суда, а решил просто избавиться от своей проблемы.
На самом деле, работы всегда хватает огромному количеству коллекторов, потому что долги вообще возвращает очень небольшой процент населения. Другое дело, что не всегда с должника можно что-то получить. Поэтому банк просто надеется получить хоть что-то, обращаясь к коллекторам. Сумма продажи долга также может меняться (обычно в зависимости от сложности), но редко превышает 10% от суммы самого долга, а в среднем варьируется в пределах от 2 до 6 процентов. Опять же, это очень средние показатели, тем более, что обычно эту информацию никто разглашать не стремится. Вполне вероятен случай, когда за кредит требуют половину суммы, а иногда и того больше – это в случае, если банк вообще не любит разбираться с проблемными долгами и ему проще и дешевле простой уступить его. Но в любом случае если банки начнут продавать свои долги по большому проценту от суммы, то коллектору будет невыгодно работать – он забирает самые тяжёлые случаи, ему передают, в основном, те договоры, по которым по стандартной схеме взыскания задолженности ничего получить не удастся. И многие из дел коллекторов остаются всё также незакрытыми. Особенно это актуально сейчас, когда был принят закон о признании физического лица банкротом – все долги свыше 500 тысяч рублей теперь можно законно списать (пусть и пройдя долгую процедуру доказательства своей несостоятельности). Таким образом, работа коллекторского агентства сводится к тому, чтобы найти как можно больше «дешёвых» долгов, потому что вряд ли удастся (особенно в первое время) получать деньги с хотя бы каждого второго договора.
Следующий этап организации бизнеса – это наём персонала для работы. В зависимости от размеров агентства число людей, конечно, увеличивается, но постоянно увеличивать придётся именно штат коллекторов, потому что один человек не может вести слишком большое количество договоров. Для начала нужно нанять 3-4 человек, каждый из них обычно получает небольшой оклад (15-20 тысяч в зависимости от региона), но имеет немалый процент с взысканной задолженности. Поэтому в совокупности зарплата такого сотрудника составит 50-80 тысяч рублей – но это в идеале. Дополнительно нужно нанять секретаря в офис и бухгалтера, обращаться к аутсорсеру бухгалтерии тут не стоит, потому что помощь такого специалиста может всегда понадобиться. Получает хороший бухгалтер от 30 тысяч рублей, в крупных городах ещё больше. Далее – финансовый консультант и юрист, эти люди нужны для того, чтобы процесс взыскания проходил оптимально быстро и эффективно, эти специалисты обязаны разбираться во всех договорах, финансист также оценивает вероятность взыскания и сумму (да, получить всю сумму долга – успех, обычно приходится ограничиваться каким-то процентом или просто получать его по частям очень долгое время). Юрист же представляет компанию в суде, и тут от него во многом зависит выигрыш. Тем более, в свете того, что законодательство постоянно изменяется, а на коллекторов часто подают в суд сами заёмщики, помощь юриста критически необходима. Финансист получает 40-50 тысяч рублей, оклад юриста примерно такой же, дополнительно он может быть замотивирован на получение процента с каждого успешно выигранного дела в суде. К слову, подавать в суд коллекторское агентство будет только в крайнем случае, потому что ему даже выгодней договориться с заёмщиком и получать долг пусть долго, но целиком; через суд же должник может и вовсе избавиться от кабалы. Сотрудники компании должны точно соблюдать требования законодательства, сегодня коллекторское агентство, если грубо говорить, вообще не может оказывать никакого давления на задолжника, всё, что ему доступно – это проведение переговоров, причём во многом тогда и там, где это удобно ему. Со стороны закона это, конечно, верное решение, потому что теперь коллекторское агентство – это нормальная компания, которая действует в рамках уголовного, административного и гражданского кодексов, и, хотя паяльник и угрозы обычно более эффективны, сегодня прибегать к таким методам – верный путь иметь проблемы с законом.
Зарабатывать коллекторской деятельностью можно только в случае эффективной работы самих коллекторов. Однако, как бы ни работали сотрудники, получить деньги с каждого долга вряд ли получится. Поэтому перед началом работы нужно тщательно проверить все расчёты, составить бизнес-план, в котором есть сценарий самого неблагоприятного развития событий. В первое время работы придётся освоить очень много методов взыскания долгов, ведь должники могут уклоняться от долга всеми доступными способами вплоть до выезда из страны. В каждом коллекторском агентстве есть определённый процент «безнадёжных» долгов, однако покупать все подряд проблемные долги не стоит – юрист и опытный коллектор должны оценить риски и вероятность успеха по каждому договору. Конечно, чаще всего банки продают свои «зависшие» кредиты партиями – то есть к относительно нерискованным долгам за небольшую сумму навешивают ещё и те, которые вряд ли удастся реализовать. Именно точное планирование и расчёт позволят агентству не потратить все свои деньги на заведомо проигрышные дела, а ведь банки стремятся избавиться именно от таких в первую очередь. Возьмём для расчёта простой долг в 250 тысяч рублей. За вычетом 6% из этой суммы получается, что сумма возможного дохода составит 235 тысяч рублей. При этом сам предприниматель получает иногда только половину (если не меньше), потому что остальные деньги уходят на проценты работникам. Вообще точные расчёты привести тут трудно, потому что коллекторы не афишируют свою деятельность, да и в каждом конкретном случае полученный процент может сильно меняться. Отсюда и следует, что рентабельность такого бизнеса может быть разной, да и сами показатели деятельности меняются от месяца к месяцу, поэтому есть смысл иметь какой-то резервный фонд. Сегодня деятельность коллекторского агентства почти наверняка будет проходить по одной схеме, потому что иначе не удастся соблюдать все требования законодательства.
Выгодные франшизы
Матиас Лауданум
(c)
В России одним из наиболее весомых аргументов, с помощью которых банки пытаются воздействовать на должников, является упоминание о возможной передаче их дел коллекторам. Почему россияне боятся представителей этой профессии? Какими нормативно-правовыми актами регламентируется деятельность по взысканию долгов уполномоченными компаниями, и можно ли ожидать положительных перемен в этой сфере? Обо всем этом – более подробно.
В нашем государстве существует 2 формы ведения коллекторской деятельности. В первую очередь банки могут привлекать коллекторов к сотрудничеству на основании агентского договора (аутсорсинговая схема). То есть за определенную оплату (обычно – 20-30% от взысканной суммы задолженности) банки нанимают коллекторские фирмы для сбора долгов. Коллекторы выступают от имени банка, а заемщик должен продолжать вносить средства (просроченные платежи по телу кредита , процентам, пени и штрафы) на счета финансовой организации, указанные в кредитном договоре.
Вторым вариантом является продажа банком долгов заемщиков (точнее - прав требования) коллекторской фирме. Тогда коллекторы при взаимодействии с должником действуют от собственного имени, а погашение займа осуществляется на счета, предоставленные новым кредитором – коллекторской компанией. Связь с банком теряется, и по всем вопросом касательно обслуживания долга приходится обращаться к новому взыскателю.
Как известно, в России на данный момент нет действующего закона, который бы регламентировал деятельность коллекторов. Отсутствие нормативной базы приводит к многочисленным нарушениям в сфере взыскания просроченной задолженности. Летом нынешнего года на сайте Роспотребнадзора появилась заметка, в которой говорится о «полукриминальных методах взыскания долгов, которые постоянно используют коллекторы». К сожалению, защитники прав россиян не преувеличивают - далеко не всегда взыскателям удается удерживаться в рамках правового поля: частые жалобы заемщиков и многочисленные судебные прецеденты лишь подтверждают это (более подробно о том, как правильно общаться с коллекторами). Разрешить ситуацию помогло бы принятие закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», проект которого появился еще в июле 2010 года, но пока нормативный акт не доработан.
Какие нормативные акты используют коллекторы в качестве правовой базы сейчас, и является ли их деятельность в принципе легитимной? Об этом – далее.
Многие юристы, которые предлагают свои услуги по «решению конфликтных ситуаций с коллекторами», уверяют, что на данный момент деятельность коллекторских агентств является практически незаконной. В качестве аргументов приводят следующие факты:
Коллекторы же со своей стороны, перечисляя документы, регламентирующие и обосновывающие их деятельность, указывают:
Обратите внимание: в Гражданском кодексе речь идет о правовой основе деятельности коллекторов, заключивших с банком договор уступки прав требования (выкупивших долг). Право банка привлекать коллекторов к взысканию задолженности на основании агентского договора должно быть установлено кредитным договором. В противном случае действия взыскателей незаконны.
Говоря о нормативной базе деятельности коллекторов, нельзя не коснуться проекта закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» и других нормативных актов, которые уже в скором времени могут повлиять на методы работы коллекторов .
Согласно проекту закона «О деятельности по взысканию» (который, к слову, еще не был направлен в Госдуму), взыскатель имеет право устанавливать контакт с должником посредством sms-сообщений, звонков, писем и личных встреч. При этом взыскателю категорически запрещается:
Расширить список запретов для коллекторов может новый закон о Потребительском кредитовании , принятый Госдумой в первом чтении 23 апреля. Должники смогут в одностороннем порядке запрещать коллекторам любые личные контакты с собой (включая звонки и визиты). Взыскателям останется только отправлять заемщикам sms-сообщения (не более 2-х в день – строго в дневное время) и письма. За нарушение запрета на взыскателя может быть наложен штраф в размере от 5 тыс. до 20 тыс. руб., а на коллекторскую компанию, в которой он работает - до 100 тыс. руб.
Несмотря на сопротивление коллекторов, скорее всего до 15 декабря 2013 года закон будет принят, и в скором времени данная норма вступит в силу. На практике это означает, что «телефонный терроризм», «психологический прессинг» и другие противоречащие закону меры воздействия на должников, о которых мы расскажем в следующих статьях, останутся в прошлом.
На данный момент в России продолжается наблюдавшийся в последние годы рост объемов кредитования населения. По данным Банка России, с начала 2013 года он составил 21,5%. Одновременно за этот период увеличилась и доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов, предоставленных физическим лицам – с 4 до 4,5% . В связи с этим все большую актуальность приобретают коллекторские агентства – коммерческие организации, специализирующиеся на взыскании долгов.
Как отмечает Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян , в 2012 году банки реализовали через коллекторские агентства примерно 45% просроченной задолженности граждан. Согласно его оценке, по итогам 2013 года доля продаж коллекторам также выйдет на уровень 40-45%. При этом наиболее часто банки уступают коллекторам задолженность по необеспеченным потребительским кредитам, поскольку величина каждого из них невелика относительно издержек на самостоятельное или судебное взыскание.
Тем не менее, если на Западе деятельность таких компаний имеет давнюю историю и достаточно хорошо урегулирована (например, в США с 1978 года действует Закон "О добросовестной практике взимания долгов" (The Fair Debt Collection Practice Act), то в России она пока не имеет надлежащей правовой основы. Результатом этого являются систематические жалобы граждан на действия коллекторских агентств в контролирующие и надзорные органы, противоречивая судебная практика и, наконец, недовольство самих коллекторов сложившимся в обществе негативным представлением о них.
Главная проблема заключается в том, что все участники соответствующих правоотношений вынуждены руководствоваться крайне разрозненными положениями гражданского и банковского законодательства, нормами в области защиты прав потребителей, которые изначально принимались без учета данного рынка услуг и не позволяют сегодня однозначно и комплексно его регулировать.
Наибольшую известность коллекторские агентства получили в связи со своей деятельностью по взысканию задолженности по кредитам. Однако стоит отметить, что они также занимаются долгами по ЖКХ, телекоммуникационным услугам, проверкой залогового имущества, долговым консалтингом. Также существует отдельное направление – корпоративные коллекторы, которые специализируются на долгах организаций.
Простая теория
В рамках деятельности, направленной на взыскание задолженности, коллекторские агентства и банки прямо или косвенно руководствуются положениями таких нормативных актов как: ; Федеральный закон от 27 июля 2006 № 152-ФЗ (далее – закон о персональных данных); Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I (далее – закон о банковской деятельности); Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (далее – закон о защите прав потребителей), Федеральный от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ ; Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ , Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее – закон об исполнительном производстве). Ответственность данные компании и их должностные лица несут в соответствии с и .
Стоит иметь в виду, что коллекторские агентства – это коммерческие организации с общей правоспособностью, не обладающие каким-либо особым правовым статусом или властными полномочиями. Сама по себе деятельность коллекторов не лицензируется, данные компании не аккредитуются, а их услуги не стандартизируются. Инструменты разрешения споров и конфликтных ситуаций для коллекторов такие же, как и для других граждан и организаций: суды, правоохранительные органы, претензионная работа и переговоры.
Цитата
Павел Михмель , Генеральный директор ОАО "Первое Коллекторское Бюро" "По нашим оценкам объем продаж банками долгов коллекторам в 2013 году закроется на уровне 145 млрд.руб., и это превышает показатели 2012 года на 40%. Банки все активнее стали продавать проблемные долги коллекторам. Даже самые крупные игроки на рынке подключились к этому процессу. |
На сегодняшний день коллекторские агентства для осуществления своей профессиональной деятельность по взысканию задолженности применяют две основные формы сотрудничества с банками:
Верховный Суд РФ
Похожую позицию занимает Верховный Суд РФ ( Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"):
Нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора уступки права требования по кредитному договору, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону на основании , . Такая позиция изложена в Апелляционном определении Омского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу № 33-4848/2013, Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. по делу № 11-6511/13; Апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2013 г. по делу № 33-956; Апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 5 июня 2013 г. по делу № 33-1685; Апелляционном определении Рязанского областного суда от 14 августа 2013 г. № 33-1744.
Связанная с уступкой перемена лица в обязательстве помимо прочего не позволяет должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он имел или мог иметь против первоначального кредитора – банка ( Вологодского областного суда от 8 июня 2012 г. № 33-2265/2012). Также ряд судов отмечают, что по смыслу норм ГК РФ и соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю. В связи с этим, уступка права требования в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслуживать клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 2 июля 2013 г. по делу № 33-2370-2013).
Тем не менее, в практике судов общей юрисдикции встречается и противоположная позиция. Так, в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу № 33-9559/2013 указывается, что предметом уступки является право требования взыскания задолженности, а не банковская тайна, как таковая. Обязанность нового кредитора обеспечивать конфиденциальность сведений, составляющих банковскую тайну, в данном случае следует не из заключенных соглашений об уступке, а из императивных требований и . Эта обязанность является публично-правовой, находящейся за пределами заключенного соглашения об уступке, в связи с чем заключение договоров уступки прав (требований) не могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы заемщика. Если же в результате уступки произошло разглашение информации, относящейся к банковской тайне, заемщик вправе защищать свои права в установленном законом порядке ( , ).
По мнению суда, действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору. При этом не найдя доказательств тому, что для должника при исполнении условий кредитного договора о возврате долга и выплате процентов имеет существенное значение личность кредитора, суд счел, что оснований для признания ничтожным договора уступки прав (требований) не имеется. Сходная позиция также отражена, например, в Определении Пермского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу № 33-4023-2013, Пермского краевого суда от 1 апреля 2013 г. по делу № 33-3058, Апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 17 июня 2013 г. по делу № 33-2047/2013).
Таким образом, как правило, суды общей юрисдикции по указанным выше основаниям отказывают коллекторам во взыскании с граждан задолженности по кредитным договорам, не дававших согласие на уступку права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Также, когда перед ними ставится соответствующий вопрос, они признают соответствующие договоры уступки ничтожными в связи с нарушением банковской тайны.
Высший Арбитражный Суд РФ
Наиболее либерально к институту коллекторства относится Высший Арбитражный Суд РФ: ( Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120; Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146). Его позиция заключается в следующем:
1. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору
организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
2. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных . Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
3. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору,
не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
4. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,если иное не предусмотрено законом или договором (). При этом в законодательстве отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
5. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне
, так как коллекторское агентство, его должностные лица на основании несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
6. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается ( и ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Специфика рассмотрения подобных дел арбитражными судами, как правило, связана с оспариванием банками постановлений Роспотребнадзора о привлечении их к административной ответственности по (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). При этом Роспотребнадзор привлекает банки к административной ответственности, исходя из своей правовой позиции, позиции ВС РФ и судов общей юрисдикции, описанной выше. Арбитражные суды руководствуются совершенно противоположными им по своей сути разъяснениями ВАС РФ.
В итоге, в подавляющем большинстве случаев, решения выносятся в пользу банков, а значит и коллекторов ( Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. по делу № А33-20408/2012, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. по делу № А19-739/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 № 15АП-11120/2013 г. по делу № А53-6905/2013, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г.по делу № А68-6484/12, Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 № 06АП-2276/2012 по делу № А04-1523/2012).
Также арбитражные суды, рассматривая заявления об обжаловании постановлений Роспотребнадзора о привлечении банков к административной ответственности по (непредоставление потребителю информации об услугах), в ряде случаев, отмечают, что банк не обязан даже уведомлять должника о планируемом или фактическом заключении договора уступки права требования по кредиту (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 № 17АП-8820/2013-АКу по делу № А60-16262/2013)
Несмотря на это, арбитражные суды активно встают на сторону Роспотребнадзора (а также Роскомнадзора) в вопросах, связанных с указанием в кредитных договорах условий о согласии заемщика на передачу банком его персональных данных третьим лицам для целей взыскания просроченной задолженности (применяется та же КоАП РФ). Как отмечают суды, согласно гражданин должен иметь возможность принять самостоятельное решение, дать согласие на передачу персональных персональные данных третьим лицам или отказать. При этом такое согласие должно включать в себя необходимые реквизиты, в частности, кому именно могут быть переданы сведения о персональных данных, какая именно информация о заемщике станет известна третьим лицам, срок действия такого согласия, порядок его отзыва и др. ( Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. № 06АП-4042/12).
Суды отмечают, что банки, как правило, используют типовые договоры присоединения, которые не содержат подобной информации, а специальное заявление о согласии на обработку и передачу персональных данных третьим лицам потребителем не заполняется. В связи с этим, по мнению судов, названное условие договора фактически является обязательным и не представляет право выбора . В случае его исключения, договор заключен с гражданином не будет, что нарушает права потребителя и противоречит Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П, в котором указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. для банков ( Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. № 09АП-25306/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. № 09АП-24400/2013).
Помимо этого, некоторые арбитражные суды частично солидарны с судами общей юрисдикции и отмечают, что для уступки права требования коллекторам в условиях кредитного договора необходимо указывать, что речь идет именно об организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В противном случае, это является нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) ( Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. по делу № А19-5360/2012).
Таким образом, как правило, арбитражные суды по указанным выше основаниям признают законной уступку права требования по кредитным договорам коллекторским агентствам. При этом условия кредитных договоров о согласии заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, как правило, признаются нарушающими права потребителей.
