Жилищная субсидия – востребованная форма обеспечения военнослужащих, проходящих службу по контракту, постоянным жильем. Условия ее предоставления, порядок расчета регулируются нормативными актами:
Как видите, большинство нормативных актов приняты недавно, поэтому вопросы, какие субсидии положены военным с 2014 года, для кого предусмотрены, как добиться денежной выплаты на практике, актуальны. Кроме того, сложились некоторые тенденции, которые важно учитывать, чтобы точно понимать, как получить жилищную субсидию военнослужащему.
Во-первых, в разных регионах размер выплаты может различаться. И принимая решение об оформлении «компенсации» стоимости жилья, есть риск столкнуться с проблемой невозможности приобретения квартиры там, где планируется.
Во-вторых, приняв единожды решение о получении выплаты, согласно ФЗ «О статусе военнослужащих», отказаться от нее можно только по решению суда. А судебная практика в данной сфере неоднозначна. Претендовать на получение квадратных метров в натуре, можно лишь предоставив суду веские основания. Но военные суды гарантированно откажут административному истцу, тогда как в гражданском суде исход дела определяет компетенция адвоката, отстаивающего интересы военнослужащего.
Одна из сфер нашей деятельности - профессиональное оказание юридической и практической помощи военнослужащим, членам их семей при получении жилищной субсидии. Наш опыт участия в судах по данной категории дел - более 20 лет, наработана большая положительная судебная практика по оспариванию решений об отказе выплаты жилищной субсидии по причинам:
В 2017 году решение о выделении средств на приобретение жилья или жилищное строительство принималось Департаментом жилищного обеспечения Минобороны РФ по отношению к очередникам, вставшим на учет, начиная с 2013 года. Наша практика показывает, жилищные субсидии военнослужащим в 2018 году стали более востребованы, чем, например, пять лет назад. Причиной тому – недостаточность выполнения обязательств МО РФ по обеспечению постоянным жильем.
Квартиры стали предлагать нуждающимся не только на Левобережке, Б.Очаковской, Полины Осипенко, но и на Синявинской (Молжаниново). Многие начали отказываться получать квартиру рядом с кладбищем, потому стали менять форму обеспечения жилплощадью, и здесь субсидия военнослужащим на жилье кажется идеальным вариантом. Полученные средства можно потратить как на приобретение квартиры в любом регионе Российской Федерации, новостройки или квадратных метров на вторичном фонде, так и приобрести землю для постройки собственного дома.
Законодательно определен перечень характеристик, кому положена субсидия военнослужащим. На поддержку государства могут претендовать:
К перечню отнесены члены семьи, в частности, вдовы, не имеющие собственной жилплощади. На них также распространяется военная субсидия на жилье, кому положена выплата и возможно ли ее получение в вашем случае, вы можете уточнить в рамках бесплатной консультации на нашем сайте или по телефону.
Дополнительно к выплате отдельным категориям предоставляются 15-25 квадратных метров жилплощади:
Право на получение субсидии военнослужащим предоставляется однократно. Рассчитать ее размер можно, воспользовавшись калькулятором .
Важно! Постановление Конституционного Суда РФ N 34-П от 20 июля 2018 г. город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко".Хочется отметить, что кандидаты, длительное время состоящие в едином реестре по жилью, стали обращаться в суды самостоятельно. Субсидия на квартиру военнослужащим выплачена не была, у многих семьи, дети, и денежное довольствие или пенсия не всегда позволяют воспользоваться услугами адвоката.
В этой ситуации следует понимать, что суды при рассмотрении дел изучают вопросы не только наличия у истца самого права на выплату. Субсидии для военнослужащих подразумевают и очередность, наличие или отсутствие средств на счетах органов финобеспечения Минобороны РФ, достаточных для субсидирования. По этим причинам и не только довольно часто военные суды встают не на сторону нуждающихся.
Важно! Актуальный вопрос: субсидии военным на жилье – когда выплатят? Если длительное время (более двух месяцев) выплата не осуществляется, не затягивайте с обращением в суд! Выделенные денежные средства Минобороны РФ на эти цели, как правило, к середине года уже заканчиваются. А по решению суда, как показывает наша практика, военная субсидия на жилье выплачивается в кратчайшие сроки.
При переводе на новое место службы военнослужащий, нуждающийся в жилье, обращается в уполномоченный орган с заявлением об его предоставлении. А как быть тому, чья семья отказывается переезжать? Ведь предоставленное ранее ведомственное или постоянное жилье остается занятым, справку о сдаче жилых помещений по предыдущему месту службы никто не предоставит. При этом согласно Инструкции о предоставлении военнослужащим жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны № 1280 от 10.09.2010, для обращения за жильем такая справка требуется. Что делать?
Если военнослужащий всё ещё зарегистрирован по прежнему адресу, ему необходимо принять меры, согласно разъяснениям ГлавКЭУ МО РФ № 147/3/4/26/4 от 5 января 2001 г. Положения предусматривают возможность повторного получения жилья обеспеченными жилплощадью на предыдущем месте службы и расторгнувшими брак. Для этого обратившийся должен быть признан нуждающимся в улучшении жилусловий. И что более важно – обязан принять меры для получения части жилплощади, причитающейся ему согласно действующему законодательству.
«Принятие мер» буквально означает обращение в суд с иском о прекращении права пользования служебным жильем за бывшими членами семьи. Даже если иск удовлетворен не будет, поверьте, такое решение суда очень пригодится вам для получения квартиры или субсидии для военнослужащих.
Сегодня суды заняли неоднозначную позицию. Они либо прекращают право пользования жилплощадью за бывшими членами семьи, руководствуясь ч. 2-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Либо прекращают с отсрочкой исполнения (на год-два, или до наступления совершеннолетия совместно проживающего ребенка).
Бывает, но очень редко, что суд принимает отказное решение со ссылкой на ч.1 ст. 35 ЖК РФ. Аргументирует тем, что право на обращение в суд с таким иском принадлежит только собственнику, который обратился к вам с требованиями о выселении. Иногда, как ни странно, суды применяют заявленный срок исковой давности, как правило, при обращении собственника с подобным иском.
Мы рекомендуем вам, если вы хотите выселить бывших членов семьи, обратиться к нам, поскольку у нас есть большой опыт ведения в судах данных дел и положительная судебная практика. Это касается не только военнослужащих, но и членов семей. Мы успешно, на протяжении многих лет отстаиваем интересы бывших супругов при выселении из квартир, общежитий. Помогаем (сохраняем право пользования) детям, родителям, иным гражданам, которые остались жить в спорной квартире, ранее полученной при прохождении военной службы, сдать которую жилищным органам невозможно.
При обращении в военный суд тот обяжет уполномоченный орган выдать справку, но она будет лишь содержать сведения, какие действия с жильем произвел военнослужащий (приватизировал, оставил родственникам). При предоставлении такой справки в повторном получении квартиры будет отказано. Основание – однократное право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.
И не важно, когда квартира была «оставлена» родственникам: пять лет назад или двадцать... Жилплощадь не была передана жилищным органам. Точка. Военные суды по таким делам принимают однозначные решения - отказать! Суды общей юрисдикции (гражданские) продолжают заниматься правом, и, как правило, при наличии грамотного адвоката удовлетворяют иски, признав право обратившегося на спорную квартиру, обязывают заключить договор социального найма.
Денежная субсидия военнослужащим, выплачиваемая повторно при несданном ранее полученном жилье, - это категория дел, приоритетная для нас. Да, процесс судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, бывает, затягивается на несколько месяцев, но ведь важен результат.
Кстати, по этой причине «гражданские» адвокаты, не зная военной специфики, часто обращаются в военные суды. Делают это, чтобы ускорить процесс, поскольку известно, что такие суды рассматривают дела данной категории достаточно быстро (по правилам КАС РФ, из нашей практики около 2-4 недель). Таким способом адвокаты зарабатывают "быстрые" деньги, а клиент получает отрицательный результат!
Если вы оказались в аналогичной ситуации, на первоначальном этапе мы рекомендуем позвонить нам и получить бесплатную юридическую консультацию. Если субсидия на жилье военнослужащим требует подробного рассмотрения, и консультации по телефону будет недостаточно, приезжайте в офис по указанному в разделе контакты адресу уже на платную консультацию. Стоимость ее указана в разделе «Цены на услуги » и всегда обсуждается предварительно по телефону.
Мы проконсультируем вас, при необходимости предоставим свою положительную судебную практику. Если жилищная субсидия для военнослужащих не выплачивается на основании отказа, мы в судебном порядке оспорим решение, обяжем Департамент выплатить средства в месячный срок.
Обжалование незаконного уменьшения размера субсидии, предоставляемой военнослужащим на приобретение жилья, является одним из важнейших направлений деятельности адвокатского кабинета Карандашева Р. Н. Причиной уменьшения обычно является снятие с учета в качестве нуждающегося одного из членов семьи военнослужащего. В настоящей статье рассмотрим типовые ситуации связанные с уменьшением размера выплачиваемой субсидии и важные аспекты их обжалования.
Стоимость представления интересов доверителя по вопросам взыскания в военном суде недоплаченной субсидии адвокатом Карандашевым Р.Н. — 20.000 рублей
Военнослужащий в составе семьи из трех человек, куда входили жена и сын, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и ожидали выплаты субсидии. Сыну военнослужащего потребовалось лечение, проводить которое было целесообразнее в другом регионе, поэтому супруга военнослужащего и его сын зарегистрировались по постоянному месту жительства у родственников, в однокомнатной квартире, где, помимо них, было уже зарегистрировано несколько человек. Из полученного решения о выплате субсидии выяснилось, что размер предоставляемой субсидии уменьшен, так как в квартире, где зарегистрированы жена и сын на них приходится 8,66 кв.м площади.
Военнослужащий обоснованно полагал данное решение незаконным, поскольку каких-либо прав на квартиру родственников его жена и сын не приобрели, фактически туда не вселялись, не вели общее хозяйство с проживающими там лицами.
Относительно факта регистрации, Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года указал:
Один лишь факт регистрации военнослужащего в квартире, принадлежащей на праве собственности его родственникам, без учета иных обстоятельств, имеющих существенное значение, не может являться основанием для отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В результате по делу потребовалось:
В результате совершенных действий административный иск был удовлетворен, постановлено произвести доплату. Решение обжаловать административным ответчиком в апелляционную инстанцию, но было оставлено без изменений.
Военнослужащему было отказано в выплате субсидии с учетом дочери, которая на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения достигла совершеннолетнего возраста. В обоснование отказа была приведена часть 5 ст.2 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой к членам семей военнослужащих относятся:
Данный вывод является неверным и нашел отражение в судебной практике. В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, возраст детей, проживающих совместно с родителем-военнослужащим и ведущим совместное хозяйство не имеет значения для отнесения их к членам семьи.
По делу потребовалось:
Решение было вынесено в пользу военнослужащего и произведена доплата. Апелляционную жалобу административный ответчик не подавал.
За время ожидания выплаты субсидии на приобретение жилья, сын военнослужащего окончил университет и устроился на работу в соседнем городе. После приобретения жилья, семья планировала проживать совместно. В городе по месту работы сын проживал у знакомых, при любой возможности приезжал домой.
В данной ситуации вновь потребовалась ссылка на п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 (ред. от 28.06.2016) «О практики применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ – а именно, что сын военнослужащего является членом его семьи.
Кроме того, давая разъяснения, когда гражданина следует считать утратившим право пользования жилым помещением, Верховный Суд Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ », указал следующее:
«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
Таким образом, целесообразно представить доказательства следующих обстоятельств:
Решение по делу вынесено в пользу военнослужащего и ответчиком не обжаловалось.
И самый важный момент.
На обжалование решения о выделении субсидии в меньшем размере отводится всего три месяца!
Балашихинский гарнизонный военный суд (Московская область) - Гражданское
Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Именем Российской Федерации
Балашихинский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего судьи Астаховой Т.В.,
при секретаре Бондаренко Н.А.,
с участием административного истца Слепцова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-172/2015 по административному исковому заявлению полковника Слепцова А.Л. об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим,
УСТАНОВИЛ:
Полковник Слепцов А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1-й отдел ФГКУ «Западрегионжилье»), связанные с отказом в принятии решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование своего заявления с учетом позиции, изложенной в ходе судебного разбирательства, административный истец указал, что проходит военную службу в войсковой части №, признан нуждающимся в жилых помещениях с составом семьи из человек. В качестве формы обеспечения жилым помещением он избрал предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Так, в порядке предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный орган с заявлением о выплате ему указанной субсидии. Однако из письма заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) стало известно, что решение о выплате ему субсидии руководителем не принято, поскольку в настоящее время субсидия предоставляется лишь военнослужащим, зачисленным в распоряжение воинских должностных лиц и являющимися «внеочередниками».
Слепцов А.Л., полагая, что такие действия начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» противоречат положениям вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушают его права, свободы и законные интересы, просил суд признать действия указанного воинского должностного лица незаконными и обязать его принять решение о выплате ему и совместно проживающим с ним членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
В судебном заседании Слепцов А.Л. поддержал административный иск в полном объеме.
Административный ответчик – начальник 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать. В письменных возражениях представитель сослался на то, что решение о выплате Слепцову А.Л. жилищной субсидии может быть принято только после обеспечения таковой лиц, принятых на жилищный учет ранее него и после доведения уполномоченным органом соответствующих лимитов денежных средств. В настоящий момент такой субсидией обеспечиваются военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях ранее Слепцова А.Л.. Кроме того, права на внеочередное обеспечение субсидией в соответствии с п.1 ст. Федерального закона «О статусе военнослужащих» Слепцов А.Л. не имеет.
Представитель второго административного ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западрегионжилье»), привлеченного к участию в деле в порядке ч.2 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 221. Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">221 КАС РФ , в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать по тем же основаниям.
Руководствуясь положениями ч.6 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">226 КАС РФ , выслушав мнение явившегося участника процесса, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Федеральным законом «О статусе военнослужащих» военнослужащим гарантировано обеспечение жилыми помещениями бесплатно и определены источники, порядок и формы обеспечения их жильем. В частности, предусмотрено предоставление военнослужащим денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (ст.15 Закона).
В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее – Порядок).
В соответствии с п.4 Порядка, для перечисления жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей представляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих либо специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.
Согласно п.5 Порядка, в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) в целях получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации направляется запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).
Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязательными условиями для принятия решения о предоставлении жилищной субсидии, наряду с другими, являются наличие договора об открытии военнослужащим банковского счета и заявления о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное военнослужащим и всеми членами его семьи, а также, наличие денежных средств на счетах соответствующих органов финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в объемах, достаточных для выплаты субсидии состоящим в очереди лицам, и последующее поступление из Росреестра по запросу жилищных органов сведений из ЕГРП в отношении каждого из состоящих в очереди кандидатов на получение субсидии.
Судом установлено, что Слепцов А.Л. проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с составом семьи из человек состоит в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве формы обеспечения жилым помещением он избрал предоставление жилищной субсидии.
Судом также установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в 1-й отдел ФГКУ «Западрегионжилье» с заявлением о предоставлении ему жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное им и всеми членами его семьи, т.е. выполнил возложенные на него Порядком обязанности в полном объеме.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных Слепцовым А.Л. документов, у инспектора 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» замечаний не возникло, и ДД.ММ.ГГГГ им в Росреестр был направлен запрос о предоставлении сведений из ЕГРП о правах Слепцова А.Л. и членов его семьи на жилые помещения. После поступления ДД.ММ.ГГГГ сведений из ЕГРП, указанным сотрудником дано заключение о возможности подготовки договора и решения о выплате жилищной субсидии. Данные обстоятельства подтверждаются и копией жилищного дела представленной административным ответчиком.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в установленный Порядком срок (десять рабочих дней со дня получения сведений и ЕГРП), несмотря на отсутствие оснований для снятия Слепцова А.Л. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении указанному военнослужащему жилищной субсидии так и не было принято.
Из письма заместителя руководителя 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) следует, что решение о предоставлении Слепцову А.Л. субсидии руководителем не принято, поскольку в настоящее время субсидия предоставляется лишь военнослужащим, зачисленным в распоряжение воинских должностных лиц и являющимися «внеочередниками». Поскольку он не относиться к этой категории лиц, то решение о выплате ему данной субсидии будет принято в порядке очередности относительно даты признания на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Вместе с тем, согласно п.17 ст. Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений вне очереди предусмотрено только военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди. Военнослужащие, находящиеся в распоряжении командования вопреки ссылке вышеуказанного воинского должностного лица к такой категории не относятся.
Анализируя указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что непринятие начальником 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» решения о предоставлении Слепцову А.Л. денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений по указанным основаниям в установленный Порядком срок, противоречит нормам, регулирующим предоставление жилищной субсидии.
Кроме того, в подтверждение доводов, изложенных административными ответчиками в письменных возражений на иск, суду не представлено документальных доказательств того, что в настоящее время жилищная субсидия предоставляется лицам, принятым на жилищный учет ранее Слепцова А.Л., равно как и не представлено суду доказательств того, что препятствием для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении Слепцову А.Л. жилищной субсидии является отсутствие в настоящее время соответствующих лимитов денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» не соответствуют абз.2 п.5 Порядка и, тем самым, нарушают права, свободы и законные интересы Слепцова А.Л., в связи с чем в целях восстановления нарушенных его прав полагает необходимым возложить обязанность на указанное воинское должностное лицо рассмотреть вопрос о предоставлении данному военнослужащему и совместно проживающим с ним членами его семьи жилищной субсидии.
Вместе с тем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в части понуждения начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» принять решение о выплате ему и совместно проживающим с ним членами его семьи жилищной субсидии, поскольку в силу конституционного принципа разделения властей, установленного ст. Российской Федерации, судебная власть не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию органа уполномоченного на принятие соответствующего решения, равно как и не вправе предрешать существо принимаемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. - , Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">227 КАС РФ , военный суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление полковника Слепцова А.Л. об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, удовлетворить частично.
Признать действия начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации несоответствующими абз.2 п.5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушающими права, свободы и законные интересы Слепцова А.Л..
Обязать начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Слепцову А.Л. и совместно проживающим с ним членам его семьи, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим в соответствии с положениями Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Балашихинский гарнизонный военный суд и Слепцову А.Л. об исполнении решения суда по административному делу.
В удовлетворении административных исковых требований Слепцова А.Л. о понуждении начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять решение о выплате ему и совместно проживающим с ним членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Астахова
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
1. Опоздание заявителя из отпуска, обусловленное его личной недисциплинированностью, обоснованно расценено командованием как невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.
Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2014 г., удовлетворено заявление Д. в той части, в какой он просил признать незаконными приказ командира воинской части от 14 марта 2014 г. в части объявления заявителю дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ от 25 марта 2014 г. в части его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части.
В кассационной жалобе врид командира воинской части указывал на отсутствие заявителя в течение суток на службе в связи с опозданием из отпуска, что является грубым дисциплинарным проступком, ставил вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия нашла жалобу подлежащей удовлетворению ввиду существенного нарушения судами норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Д. несвоевременно, с опозданием на одни сутки, прибыл из первой части ежегодного основного отпуска за 2014 год, в связи с чем приказом от 14 марта 2014 г. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, после чего приказом от 25 марта 2014 г. он был уволен в запас по названному основанию.
В обоснование правомерности требований заявителя суд первой инстанции в решении указал, что командование, которому было известно о проведении заявителем отпуска за пределами места дислокации воинской части, в нарушение требований закона не предоставило ему дополнительные сутки, необходимые для проезда к месту проведения отпуска в город Хабаровск и обратно, а при применении дисциплинарного взыскания не в полной мере соотнесло степень тяжести совершенного заявителем проступка с наложенным взысканием.
Соглашаясь с этими выводами, окружной военный суд также указал, что совершение Д. проступка было обусловлено действиями командования, которое указало в отпускном билете, что в случае проведения отпуска по месту дислокации части заявитель обязан вернуться к месту прохождения военной службы 12 марта 2014 г., чем тот был введен в заблуждение относительно срока явки в воинскую часть с учетом проведения отпуска в городе Хабаровске.
Между тем такие выводы не соответствуют материалам делам и основаны на неправильном применении норм материального права.
В суде установлено, что Д., общая продолжительность военной службы которого в 2014 году в льготном исчислении составляла менее 10 лет, проходил военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в рабочем поселке Эльбан Хабаровского края, который на основании приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. N 434 отнесен к местности, на территории которой военнослужащим увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска на 10 суток.
Следовательно, с учетом положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащим при общей продолжительности военной службы в льготном исчислении менее 10 лет продолжительность основного отпуска устанавливается в размере 30 суток, Д. в 2014 году имел право на отпуск в размере 40 суток.
Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям с предоставлением в этом случае времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, один раз.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 г. Д. обратился по команде с рапортом о предоставлении ему первой части ежегодного основного отпуска в количестве 25 суток, который был ему предоставлен по приказу командира воинской части от 17 февраля 2014 г. Поскольку заявитель в рапорте не просил об увеличении отпуска на количество суток, необходимое для проезда к месту его использования и обратно, в отпускном билете было указано, что сутки на дорогу заявителю не предоставляются, а дата возращения из отпуска установлена 12 марта 2014 г. Между тем из отпуска он прибыл только 13 марта 2014 г., то есть с опозданием на сутки.
Как пояснил в судебном заседании представитель командира воинской части, согласно графику на 2014 год основной отпуск заявителя планировался к предоставлению по частям: первая часть количеством 25 суток и вторая часть - 15 суток, которую тот собирался провести с выездом за пределы Хабаровского края с предоставлением времени на дорогу.
Эти показания Д. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что планировал использовать воинские перевозочные документы в другой раз, а в первую часть отпуска поехал на личном автомобиле. При этом он показал, что был осведомлен о том, что право на проезд в отпуск предоставляется только один раз.
Кроме того, из письменных объяснений заявителя, данных им в ходе служебного разбирательства, усматривается, что несвоевременное прибытие из отпуска он объяснил забывчивостью.
При таких данных материалами дела подтверждено, что Д. была предоставлена первая часть отпуска за 2014 год количеством 25 суток без предоставления времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, а опоздание из отпуска обусловлено не действиями командования, а личной недисциплинированностью заявителя.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя на предоставление ему времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, не основан на законе и материалах дела.
Обоснованность привлечения Д. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы сомнений не вызывает.
Согласно п. 1 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.
При этом в соответствии со ст. 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.
Из материалов дела следует, что основанием для досрочного увольнения Д. с военной службы явилось его опоздание из отпуска на одни сутки, что в соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по своему характеру относится к грубым дисциплинарным проступкам и указывает на нарушение заявителем условий контракта о прохождении военной службы, которые включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В суде установлено, что принятию решения о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, в ходе которого было установлено, что причиной опоздания заявителя из отпуска явилась его личная недисциплинированность, обстоятельств, смягчающих его дисциплинарную ответственность, не выявлено. При этом исследовались характеризующие заявителя данные, согласно которым тот после истечения испытательного срока и назначения на вышестоящую должность изменил отношение к службе, стал допускать нарушения регламента служебного времени.
Из изложенного следует, что при применении к Д. дисциплинарного взыскания командир воинской части учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность заявителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено законом.
При таких данных вывод судов первой и апелляционной инстанций о явном несоответствии примененного к Д. взыскания тяжести совершенного им проступка основан на неправильном толковании закона.
Таким образом, приказы командира воинской части в части объявления заявителю дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, досрочного увольнения с военной службы по указанному основанию и исключения в связи с этим из списков личного состава воинской части являются законными.
На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2014 г. по заявлению Д. отменила в части удовлетворенных требований и приняла по делу новое решение, которым отказала Д. в удовлетворении заявления в указанной части.
Определение N 208-КГ15-5
2. Проживание военнослужащего в качестве члена семьи в жилом помещении по договору социального найма по установленным нормам указывает на отсутствие оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 11 декабря 2014 г., удовлетворено заявление Б. в той части, в какой она просила признать незаконным утвержденное начальником решение жилищной комиссии федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" (далее - Центр заказчика-застройщика) от 21 июля 2014 г. об отказе в признании заявителя нуждающейся в жилом помещении в г. Москве, на жилищную комиссию возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании заявителя нуждающейся в жилом помещении и в ее пользу с Центра заказчика-застройщика взысканы судебные расходы.
В удовлетворении заявления в части возложения на жилищную комиссию обязанности по принятию Б. на жилищный учет судом отказано.
В кассационной жалобе представитель начальника Центра заказчика-застройщика, указывая на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 51 ЖК РФ оснований для признания заявителя нуждающейся в жилом помещении ввиду обеспеченности жильем по установленным нормам, просит об отмене судебных постановлений и о принятии по делу нового решения.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих нашла, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Б. в марте 1991 года вселилась в качестве члена семьи в трехкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 55,8 кв. м, расположенную в г. Химки, мкр-н Сходня, Московской области. Квартира была предоставлена в октябре 1971 года отцу мужа заявителя исполнительным комитетом Химкинского Совета депутатов трудящихся Московской области и в настоящее время в ней проживают помимо Б. ее сын и брат умершего мужа.
В сентябре 1993 года заявитель призвана Химкинским военным комиссариатом на военную службу, которую с декабря 2008 года проходит в Центре заказчика-застройщика, дислоцированном в г. Москве.
В июне 2014 года Б. обратилась в жилищную комиссию Центра заказчика-застройщика с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении в г. Москве, однако решением жилищной комиссии от 21 июля 2014 г., утвержденным в тот же день начальником Центра, получила отказ ввиду обеспеченности жильем по установленным нормам.
Признавая отказ незаконным, суды исходили из того, что заявитель по месту военной службы в г. Москве жилым помещением не обеспечена, а вопрос наличия жилья в Московской области подлежит выяснению при предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.
Такой вывод судов основан на неправильном толковании закона.
Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Постановлением главы муниципального образования "Химкинский район" Московской области от 29 июля 2005 г. N 118 учетная норма площади жилого помещения в г. Химки Московской области установлена в размере 10 кв. м общей площади на одного члена семьи.
Следовательно, заявитель проживает в качестве члена семьи в жилом помещении по договору социального найма по установленным нормам, что указывает на отсутствие оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении.
По данному делу юридически значимым также является установление формы собственности жилищного фонда, в котором проживает заявитель.
Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
По этой причине в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.
Как следует из материалов дела, Б. в качестве члена семьи проживает с марта 1991 года в жилом помещении, полученном от исполнительного комитета Химкинского Совета депутатов трудящихся Московской области, что указывает на ее обеспеченность жильем за счет государства.
При таких данных заявитель поставила вопрос о предоставлении ей жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем из государственного жилищного фонда и без его сдачи, что противоречит положениям п. 5 ст. 15 "О статусе военнослужащих", согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Кроме того, Б. при назначении в декабре 2008 года в Центр заказчика-застройщика в другую местность не переводилась, а осталась проживать в близлежащем от г. Москвы населенном пункте, из которого она ежедневно может прибывать на военную службу без ущерба для исполнения своих служебных обязанностей, боевой готовности и повседневной деятельности Центра заказчика-застройщика.
Таким образом, основания для признания Б. нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по месту военной службы в г. Москве также отсутствуют.
В связи с этим начальник и жилищная комиссия Центра заказчика-застройщика правомерно отказали Б. в признании ее нуждающейся в жилом помещении.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явилось основанием для отмены Судебной коллегией по делам военнослужащих в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворенных требований и принятия по делу нового решения об отказе Б. в удовлетворении заявления.
Определение N 201-КГ15-21
3. Жилищная субсидия с поправочным коэффициентом 2,375 устанавливается исключительно гражданам, уволенным с военной службы и не обеспеченным на момент увольнения жилищной субсидией или жилым помещением.
Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2014 г. удовлетворено заявление А., в котором он просил признать незаконным предварительное решение начальника отдела жилищного органа об установлении заявителю поправочного коэффициента для расчета жилищной субсидии в размере 2,25 и возложить на него обязанность по установлению названного коэффициента в размере 2,375.
Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 4 февраля 2015 г. решение отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе А., утверждая об отнесении его в силу закона к категории граждан, которым поправочный коэффициент при расчете жилищной субсидии подлежит установлению в размере 2,375, что не было учтено флотским военным судом, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что А., на весь период военной службы обеспечиваемый служебным жилым помещением и имеющий общую продолжительность военной службы более 16 лет, в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья обратился к начальнику отдела жилищного органа с заявлением об обеспечении его жилищной субсидией. Одновременно в рапорте и в ходе беседы заявитель просил не увольнять его с военной службы до обеспечения названной субсидией.
Предварительным решением от 27 ноября 2014 г. размер жилищной субсидии был рассчитан А. с применением поправочного коэффициента 2,25.
Полагая, что при расчете субсидии ему должен быть установлен поправочный коэффициент 2,375, А. оспорил названное решение в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, гарнизонный военный суд в решении указал, что, по смыслу закона, при увольнении военнослужащих по состоянию здоровья, имеющих календарную выслугу 10 лет и более, не обеспеченных жильем по месту военной службы и возражавших в связи с этим против увольнения, выплата жилищной субсидии осуществляется до издания приказа об их увольнении с военной службы с поправочным коэффициентом 2,375.
Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении заявления, флотский военный суд свое решение обосновал тем, что жилищная субсидия с поправочным коэффициентом 2,375 устанавливается исключительно гражданам, уволенным с военной службы и не обеспеченным на момент увольнения жилищной субсидией или жилым помещением.
Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании закона.
Право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно пп. 1 , 16 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Применительно к жилищной субсидии утверждение порядка ее расчета в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.
Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с применением поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы (далее - поправочный коэффициент), устанавливаемого в соответствии с пп. 7 - Правил.
Пункт 7 Правил, как следует из его содержания, устанавливает размеры поправочных коэффициентов военнослужащим, проходящим военную службу, в том числе при ее общей продолжительности от 16 до 20 лет, то есть для категории военнослужащих, к которой относится заявитель.
При этом увеличение поправочного коэффициента до 2,375 в силу п. 9 Правил производится лицам, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 лет до 20 лет и которые указаны в п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
К таким лицам в соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относятся граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.
Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Определение N 210-КГ15-4
4. Надбавка за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением, установлена для тех воинских должностных лиц, исполнение обязанностей которых связано с руководством подразделениями на постоянной основе.
Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 ноября 2014 г. отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления командира вертолета Ш., в котором он просил обязать командира воинской части представить в финансовый орган сведения для установления и выплаты ему с 1 января 2012 г. ежемесячной надбавки за особые условия службы - за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением (далее - надбавка за командование). По делу принято новое решение об удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе представитель командира воинской части, указывая на то, что в силу закона надбавка за командование устанавливается дифференцированно в зависимости от нахождения у соответствующих категорий командиров в подчинении определенного количества военнослужащих на постоянной основе, просил об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения гарнизонного военного суда.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия нашла, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое решение об удовлетворении заявления, указал, что правовые основания для установления Ш. надбавки за командование определены законодательными и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации, а в его подчинении находятся трое военнослужащих, входящих в состав экипажа вертолета. которых надбавка за командование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.
Нахождение в подчинении заявителя состава экипажа вертолета в период выполнения полетов не может служить основанием для выплаты надбавки за командование, поскольку такое руководство обусловлено выполнением полетного задания по плану боевой подготовки и организацией постоянного дежурства расчетов службы оперативных дежурных на командном пункте.
Кроме того, в соответствии с полномочиями, установленными подп. 44 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министр обороны Российской Федерации утверждает перечни должностей военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с изложенным вывод гарнизонного военного суда о правомерности отказа заявителю в выплате надбавки за командование соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила в кассационном порядке апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 ноября 2014 г. и оставила в силе решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 г. по заявлению Ш.
Определение N 205-КГ15-13
Дело № 2-630/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Беловой В.С.
при секретаре Милюковой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Т. В. к Москаленко В. Н. о взыскании суммы,
Установил:
Москаленко Т. В. обратилась в суд с иском к Москаленко В. Н. о признании права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ общей площади не менее 18 кв. м как члена семьи военнослужащего и взыскании 1777792 руб. 50 коп.
В обоснование иска указано, что между нею и ответчиком был зарегистрирован брак. В настоящее время брак не расторгнут.
Её муж является военнослужащим и проходит службу в Вооруженных Силах РФ. В период брака она совместно с ним вступила в программу на улучшение жилищных условий, как член семьи военнослужащего.
ответчик получил решение ФКГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от о предоставлении военнослужащему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения на состав семьи 2 человека.
На основании вышеуказанного решения из Федерального бюджета РФ на банковский счет, открытый в отделении Сбербанка России, на состав семьи 2 человека были перечислены денежные средства (субсидия) на приобретение жилья в размере 4148182 рубля 50 коп.
После снятия с банковского счета указанных денежных средств и до настоящего времени ответчик не обеспечил её, как члена семьи военнослужащего, жилым помещением и таким образом создает препятствие в реализации её права на жилое помещение, которое она должна иметь в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» и в соответствии со ст. РФ, распоряжаясь указанными денежными средствами не в том порядке, в котором данная целевая выплата должна быть использована, а по своему усмотрению.
Кроме того, есть основания полагать, что указанные денежные средства ответчик фактически растратил, так как не может объяснить где данные средства, подтвердить их наличие и движение, а на словах выразил желание не приобретать жилье вообще или приобрести в порядке, лишающем её права на жилье, ответчик не называет сроков своих дальнейших действий по приобретению жилья, тем самым нарушает её права на обеспечение жилым помещением в счет субсидии и в результате этого она является нуждающейся в жилом помещении по настоящее время.
В досудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным так как ответчик полностью игнорирует её вопросы к нему по поводу приобретения жилого помещения и считает, что выделенная жилищная субсидия на состав семьи 1 человека для приобретения жилья это его личные денежные средства и ей из данной суммы ничего не положено.
Согласно Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от № 76-ФЗ (с изменениями от 28.12.2013г. ФЗ №405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» Государство гарантирует военнослужащим и членам их семей обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 15 вышеуказанного закона, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях. федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 насТоящего Федерального закона. Предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащим-гражданам и гражданам уволенным с военной службы жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с действующим законодательством на состав семьи 2 человека Министерством обороны РФ выделяется денежная субсидия для приобретения жилья с учетом возможности приобретения жилья с общей площади 42 квадратных метра, а каждый член семьи военнослужащего имеет право на площадь жилого помещения в размере не менее 18 квадратных метров. При таких обстоятельствах в случае признания судом её права как члена семьи военнослужащего на получение жилья по линии Министерству обороны РФ в размере не менее 18 квадратных метров она должна иметь право на часть денежной субсидии выделенной Министерством обороны РФ их семье в размере 4148182,50:42*18 = 1777792,5 (рублей).
Определением Советского районного суда от 24.03.2015г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ Западное Региональное Управление Жилищного обеспечения МО РФ (Тамбовское отделение) .
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям.
Ответчик в суде иск не признал, указав, что субсидия предоставлена ему, как военнослужащему, и он вправе решать, как и когда ее использовать, он намерен в будущем купить или построить жилое помещение, так как субсидия предоставлена для приобретения или строительства жилья. Также считает, что на него одного полагается 33 кв.м. с учетом его выслуги лет.
3-е лицо ФГКУ Западное Региональное Управление Жилищного обеспечения МО РФ (Тамбовское отделение) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ФЗ от «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями) военнослужащим- гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанными нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, во выбору указанных граждан в собственность бесплатно.
В силу ст. 15 ФЗ от № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями) при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта1 настоящей статьи, жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему- гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Как следует из Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденному приказом МО РФ от № 510, уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней после получения уведомления финансового органа о перечислении жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, членов их семей принимает решение о снятии военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях и выдает копию решения о снятии с данного учета военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, членам их семей под роспись либо направляет иным способом, позволяющим установить факт получения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, членами их семей копии решения о снятии с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.
Решением от ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в соответствии с п.10 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим- гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы на основании заявления и представленных документов майору Москаленко В. Н. и совместно проживающей с ним супруге Москаленко Т. В. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. Норматив площади жилого помещения 42 кв.м, размер жилищной субсидии 4 148 182,50 руб.
Указанная сумма была перечислена на счет Москаленко В. Н. в ОАО «Сбербанк России», Москаленко В. Н. снял с расчетного счета данную сумму в течение августа-сентября, начиная с по г., что подтверждается платежным поручением от г., корреспондентским счетом и не отрицается в суде Москаленко В. Н.
Поскольку безвозмездная субсидия выделена военнослужащему Москаленко В. Н. и его супруге за счет средств федерального бюджета, данная сумма не является совместно нажитым имуществом супругов, а является общей собственностью владельцев субсидии и в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ.
РЕШИЛ:
Взыскать с Москаленко В. Н. в пользу Москаленко Т. В. 1 777 772, 50 руб., а также госпошлину в размере 300 руб.
Взыскать с Москаленко В. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 789 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.
Судья: В. С. Белова
Верно:судья
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ
