Нарушение законного права юридического или физического лица часто влечет за собой не только нанесение прямого материального ущерба, но и потерю доходов, которую принято называть упущенной выгодой.
Юридическое определение упущенной выгоды и прямого ущерба дано в Гражданском Кодексе Российской Федерации, в статье 15:
"Статья 15. Возмещение убытков.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы."
Что бы лучше понять, чем прямой ущерб отличается от упущенной выгоды, рассмотрим такой часто встречающийся случай причинения ущерба как залив водой. Предположим, что помещение продуктового магазина на первом этаже здания было залито в результате протечки воды в квартире на верхнем этаже. Из-за повреждения водой пришла в негодность как внутренняя отделка помещения магазина, так и его оборудование (кассовые узлы, холодильные прилавки, товары и т.п.). В результате этого залива магазин был вынужден закрыться на срок, необходимый для проведения восстановительных работ. В этом примере убытки владельца магазина будут складываться из расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нормальной работы магазина, а именно расходов на ремонт помещения и ремонт или приобретение нового оборудования (прямой ущерб), а также из неполученной прибыли от ведения торговли за то время, пока магазин будет закрыт на ремонт (упущенная выгода).
Оценка упущенной выгоды основывается на двух главных параметрах – периоде времени, в течение которого лицо, чье право нарушено, было лишено возможности получать эту выгоду и обоснованный размер этой выгоды в денежном выражении.
Рассмотрим процесс оценки упущенной выгоды на примере того же продуктового магазина, чей главный актив – торговое помещение – планируется к изъятию по причине сноса здания в процессе общей реконструкции квартала. По условиям, предложенным городскими властями, после проведения строительных работ, владельцу помещения будет предоставлена компенсация в виде нового помещения такой же площади в этом же районе. Очевидно, что данная компенсация компенсирует только прямой ущерб собственника помещения, а упущенная выгода должна быть оценена и компенсирована отдельно.
В этой ситуации упущенную выгоду владельца магазина можно определить как неполученную прибыль от своего бизнеса (розничная торговля) за весь период проведения строительных работ. Данное определение исходит из предположения о том, что по окончании реконструкции квартала, владельцу магазина будет предоставлена равноценная площадь во вновь построенных или реконструированных зданиях на рассматриваемой территории, на которой владелец магазина может возобновить свой бизнес (магазин продуктов).
Что бы провести оценку упущенной выгоды в этой ситуации, необходимо сначала определить период времени, в течение которого владелец будет лишен возможности получать прибыль от своего магазина. Для этого следует изучить точный план проведения реконструкции рассматриваемого квартала и на основании этого плана построить временной прогноз восстановления работы магазина на новом месте:
Таблица 1. Прогнозный график восстановления работы магазина.
| Период | События |
| май 2012 – декабрь 2012 | Подготовка документации и необходимые согласования. |
| январь 2013 | Начало работ по реконструкции и закрытие магазина. |
| январь 2013 – декабрь 2015 | Проведение строительных работ. |
| январь 2016 | Сдача готовых объектов госкомиссии и получение владельцем магазина нового помещения в качестве компенсации. |
| январь 2016 – июнь 2016 | Обустройство магазина на новом месте и восстановление прежних объемов продаж и уровня рентабельности. |
| июнь 2016 | Начало работы магазина на новом месте, с прежними показателями объема продаж и рентабельности. |
Таким образом, согласно составленному прогнозу, владелец магазина теряет прибыль от ведения бизнеса за период с января 2013 г. до июня 2016 г. (3,5 года).
Номинальная величина упущенной выгоды за каждый год вынужденного простоя равна наиболее вероятной прибыли владельца бизнеса за этот год, при условии нормального функционирования бизнеса.
Для обоснования прогноза наиболее вероятных объемов продаж и прибыли магазина в 2012-2016 гг. необходимо использовать:
1. Бухгалтерскую отчетность магазина за предыдущие 3-5 лет работы.
2. Статистические данные макроэкономического развития.
3. Статистические данные о средней отраслевой рентабельности в рассматриваемом регионе.
4. Данные о текущем состоянии, преобладающих тенденциях и ближайших перспективах развития рынка продовольственных товаров в рассматриваемом регионе.
Изучив указанные источники, обоснованный прогноз основных показателей деятельности предприятия можно представить в виде таблицы:
Таблица 2. Прогноз основных показателей предприятия.
| Прогнозные показатели деятельности магазина | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 |
| Прогноз увеличение выручки по отношению к предыдущему году, % | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| Выручка от продаж, руб. | 50 838 580,00 | 58 464 367,00 | 67 234 022,00 | 77 319 125,00 | 88 916 994,00 |
| Расходы, руб. | 36 586 344,00 | 42 074 296,00 | 48 385 440,00 | 55 643 256,00 | 63 989 744,00 |
| Прибыль, руб. | 14 252 236,00 | 16 390 071,00 | 18 848 582,00 | 21 675 869,00 | 24 927 250,00 |
| Рентабельность, % | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 |
Для определения реальной величины упущенной за 3,5 года вынужденного простоя выгоды, прогнозные номинальные величины упущенной выгоды по годам простоя необходимо привести к ценам на дату оценки путем дисконтирования.
Определение ставки дисконтирования – это отдельная достаточно большая задача, которая с неизбежностью возникает при оценке бизнеса доходными методами, но подробное описание решения этой задачи выходит за рамки данной статьи. Здесь мы ограничимся лишь замечанием, что наиболее распространенные методы расчета ставки дисконтирования – это модель оценки капитальных активов, модель средневзвешенной стоимости капитала и метод кумулятивного построения. В данном случае, ставка дисконтирования была определена методом кумулятивного построения в размере 22,5%.
Проведя операцию дисконтирования упущенной выгоды (неполученной прибыли) по годам простоя и сложив полученные результаты, получим величину упущенной выгоды владельца магазина в результате проведения работ по реконструкции квартала. Результаты расчетов по данному алгоритму обобщены в следующей таблице (показатель прогнозной прибыли за 2016 г. приведен за первые 6 месяцев):
Таблица 3. Расчет величины упущенной выгоды.
| ПОКАЗАТЕЛЬ | ГОД | |||
| 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | |
| Прогнозная прибыль магазина, руб. | 16 390 071 | 18 848 582 | 21 675 869 | 12 463 625 |
| Ставка дисконтирования (D), % | 22,5 | 22,5 | 22,5 | 22,5 |
| Фактор дисконтирования (F) | 0,81632653 | 0,666389 | 0,543991 | 0,49150019 |
| Упущенная выгода за период, руб. | 13 379 650 | 12 560 488 | 11 791 478 | 6 125 874 |
| Величина упущенной выгоды за 3,5 года, руб. | 43 857 490 | |||
Таким образом, упущенную выгоду владельца любого бизнеса можно определить как приведенную к текущей дате (дисконтированную) величину чистой прибыли, которой он был лишен в результате действий третьих лиц.
Если вы хотите приблизительно оценить свою упущенную выгоду, то можно воспользоваться нашим специализированным он-лайн калькулятором:
ВНИМАНИЕ: Данный калькулятор предназначены лишь для приблизительного расчета грубого ориентира величины упущенной выгоды. Для принятия ответственных решений, требующих точности в вопросе определения цены на недвижимость, следует обращаться к нашим специалистам.
Взыскание упущенной выгоды по ГК РФ (статьи 15, 393) на практике является процессом достаточно сложным. Проблемы главным образом связаны с отсутствием общей формулы расчета. Далее рассмотрим, что считается упущенной выгодой, какие условия для ее возмещения устанавливает законодательство.
Оно раскрывается в 15 ст. ГК РФ. Упущенной выгодой, согласно п. 2 нормы, признается неполученная прибыль, которая могла быть получена субъектом в обычных условиях оборота, если бы его интересы и права не были бы ущемлены и нарушены.
15 норма Кодекса закрепляет право лица требовать полной компенсации убытков, причиненных противоправным поведением другого субъекта. Возмещение в полном размере означает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было погашено в срок и надлежащим образом. Это правило устанавливает статья 393 ГК РФ.
Упущенная выгода рассчитывается с учетом цен, действовавших на момент добровольного погашения обязательства в месте, где оно должно было исполняться. В случае уклонения от такого исполнения принимаются в расчет цены, которые существовали на день подачи иска.
При определении величины упущенной выгоды оценивается достаточность мер, предпринятых кредитором для извлечения прибыли (уменьшения затрат), а также сделанные для этого приготовления.
Современное законодательство достаточно четко обеспечивает охрану интересов собственности, вне зависимости от ее владельца. А им может быть как гражданин, так и организация или государство в целом.
В качестве одного из эффективных инструментов защиты прав собственника выступает возможность потребовать с должника возмещения потерь, причиненных кредитору вследствие нарушения его прав.
Убытки формируются не только из реального вреда, но и упущенной выгоды. являются физические потери имущества, денег и пр. Согласно 15 статье ГК РФ, упущенная выгода - это неполученная либо недополученная прибыль.
Другими словами, реальный ущерб предполагает ухудшение имущественного или финансового положения. Наличие упущенной выгоды говорит о том, что ожидаемого улучшения положения лица не произошло.
К примеру, исполнитель нарушил условия договора о ремонте транспортного средства и не передал автомобиль владельцу вовремя. Собственник, в свою очередь, определенное время не могу оказывать услуги по пассажирским перевозкам и, следовательно, не поучил ожидаемого от этой деятельности дохода. Эти потери и являются упущенной выгодой.
Как установлено 15 ст. ГК, упущенную выгоду составляют неполученные доходы. Все прочие потери отнесены законодателем к реальному ущербу.
Следует, однако, отметить, что для удовлетворения требования о компенсации потерь заявителю придется доказывать не только непосредственно неполучение прибыли, но и некоторые другие обстоятельства.
Так, обязательными условиями для возмещения упущенной выгоды выступают:
Как правило, речь о невыполнении каких-либо обязательств. Между тем наличие договорных правоотношений нельзя считать Обязательство по компенсации установленной в указанных выше статьях ГК РФ упущенной выгоды может вытекать из причинения вреда здоровью/жизни.
К примеру, лицо не могло получить доход вследствие нанесения ему телесных повреждений. Соответственно, указанные потери (неполученная прибыль) будет упущенной выгодой.
Чтобы требования о компенсации потерь были удовлетворены, истцу придется доказать, что получение дохода было реальным. Это означает, что в иных обстоятельствах при отсутствии нарушений со стороны должника прибыль действительно была бы получена.
В рамках доказывания заявитель должен будет аргументировать возможность ведения предпринимательской либо, к примеру, производственной деятельности в заявленном объеме. Другими словами, ему придется отчитаться о мерах, предпринятых им для извлечения прибыли, а также о приготовлениях, проведенных им для этого.
Ее установление осуществляется по двум критериям:
Анализируя положения 393 и 15 статей ГК об упущенной выгоде , можно заключить, что у кредитора есть, по сути, один вариант доказать суду, что им были предприняты меры по уменьшению убытков. Эти меры должны быть реальными и разумными. Проще говоря, кредитор берет на себя исполнение обязательств, не выполненных должником. Он может возложить их на третьих лиц при необходимости. Расходы, произведенные им в связи с этим, он возлагает, естественно, на должника.
К примеру, лицо самостоятельно осуществляет ремонт машины, который должен был провести должник, однако этого не сделал. Компенсировать затраты на материал и иные расходы обязан должник.
Бывает, однако, и так, что предпринять надлежащие меры кредитор не может. В таком случае он должен доказать невозможность совершения соответствующих действий.
К сожалению, она не установлена ни одной статьей ГК. Об упущенной выгоде подробно сказано только в ст. 15. Во всех остальных положениях о ней есть лишь упоминания. Общие правила взыскания предусмотрены 393 нормой Кодекса. Основываясь на определении и порядке, закрепленных указанными статьями ГК, упущенную выгоду можно рассчитать по следующей формуле:
УВ = ДР - ИР - НИ, в которой:
Как следует из приведенных выше статей ГК, упущенную выгоду следует определять с учетом расходов, которые кредитор должен был понести, если бы условия сделки не были нарушены, и, соответственно, обязательства должником были бы выполнены.
Указанная формула может применяться, к примеру, в случае возникновения потерь вследствие непоставки расходных материалов. Основываясь на положениях 393 и 15 статей ГК, упущенную выгоду следует рассчитывать исходя из стоимости готового изделия, за вычетом расходов на сырье, его доставку, выпуск продукции, выплаты налогов и прочих издержек.
Как отмечалось в начале статьи, отсутствие общей формулы или правил расчета, охватывающих наиболее распространенные случаи взыскания упущенной выгоды, создает различные проблемы при разбирательстве споров. В этой связи, судебная практика по таким делам весьма противоречива.
Инстанции не выработали единого подхода к рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды. Суда по-разному трактуют понятия "разумные меры по снижению потерь" и "разумные затраты". В результате выносятся различные, зачастую противоречивые решения.
Между тем прослеживается общая тенденция: исковые заявления о взыскании упущенной прибыли удовлетворяются на практике крайне редко. Зачастую заявленные требования существенно уменьшаются.
Стоит, однако, отметить, что во многих случаях сложности связаны не столько с пробелами в нормах или расплывчатостью условий доказывания факта возникновения упущенной выгоды, сколько в пассивности самих заинтересованных лиц. В силу недостаточной юридической осведомленности кредиторы сами не предпринимают никаких мер для отстаивания своей позиции.
Как показывает практика, не многие истцы могут предоставить обоснование предполагаемого дохода и недополученной прибыли.
Перед заявлением требований о компенсации убытков, в частности, выражающихся в неполученных доходах, первым нормативным актом, подлежащим внимательному изучению, является ГК. Необходимо знать нюансы, связанные с процессом возмещения, специфику потерь, подлежащих взысканию.
Для большей убедительности необходимо рассчитать ожидаемую прибыль в обычных условиях и это обоснование предоставить вместе с прочими доказательствами суду.
По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:
И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.
Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (). Ранее такой нормы в кодексе не было.
Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.
В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 " ").
"Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер", – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев .
Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 " "; далее – Постановление № 7). В качестве примера "других доказательств" возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством или заключения эксперта ( , ). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.
Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.
Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.
О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала "Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства" в "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки"
интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " "). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.
Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.
Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.
По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с "дочкой" ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.
А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим "неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений". И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в , где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.
Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО "Бюро присяжных поверенных "Фрейтак и Сыновья" Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.
Подобное расхождение в подходах наблюдается и в актах судов нижестоящих инстанций. Например, по делу о досрочном расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ суд иск удовлетворил. Истец заключил с ответчиком договор, согласно которому последний обязался произвести работы по изготовлению и установке рекламных конструкций. В срок работа выполнена не была, поэтому заказчик досрочно расторгнул договор и обратился сначала с претензией к исполнителю, а затем и в суд с требованием взыскать с него неотработанный аванс, штраф за просрочку исполнения обязательства, а также возместить понесенные убытки. Действуя добросовестно, истец систематически производил плату администрации округа за размещение рекламных конструкций на территории округа. Поэтому размер упущенной выгоды истец рассчитал исходя из оплаты права на размещение конструкций и стоимости ежеквартального платежа по каждой из них. Суд отметил, что истец, являющийся коммерческой организацией, рассчитывал путем размещения рекламных конструкций привлечь потенциальных клиентов с целью получения прибыли и, следовательно, покрыть понесенные расходы. А поскольку ответчик свои обязательства нарушил, эта цель достигнута не была. В связи с этим суд признал наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и наличием у истца убытков и взыскал требуемую истцом сумму в полном объеме (решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 г. по делу № А41-57142/15).
А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).
Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих .
Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме ().
Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. "В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды", – добавляет Ильяс Янбаев.
Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. "Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков", – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой . При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.
Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.
Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.
Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При этом применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать положения п.4 ст.393 ГК РФ, позволяющие фактически дополнить ее содержание и определить условия применения. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. На наш взгляд, введение подобного условия направлено на исключение недобросовестности кредитора или создания мер по борьбе с нею в случае, когда последний стремиться получить необоснованные доходы за счет должника. Однако именно подобное может быть инструментов защиты ответчика от заявленных к нему требований.
Напомним, что «деление убытков на и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо» (Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.).
Учитывая сказанное, можно констатировать, что требования о возмещении (взыскании) упущенной выгоды является сложным. Т.к. предъявляя подобное требование, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В противном случае можно получить базовый вариант возражений о .
Именно поэтому целесообразно дифференцировать доказательства в зависимости от вида убытков, подлежащих доказыванию и предпринимать дополнительные усилия по обеспечению их допустимости, относимости, достаточности и достоверности.
Также стоит учитывать, что п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выделил и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.
Еще одним элементом, вызывающем необходимость дополнительного внимания при исчислении упущенной выгоды являются «обычные условия гражданского оборота» (п.2 ст.15 ГК РФ). Применяя данную норму права, суды, как правило, ссылаются на стандартное определение, указывая, что под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы (Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.).
По причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.
В связи с тем, что расчет упущенной выгоды, на наш взгляд, всегда носит несколько гипотетический характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, то стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)» (Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.).
Таким образом, расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, могущие возникнуть при получении заявляемых доходов, меры, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.
Для иллюстрации озвученного, мы приведем наиболее интересные, на наш взгляд, судебные акты, подлежащие учету при составлении расчета упущенной выгоды.
1) Указывая на недоказанность размера убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что расчет истца, осуществленный из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя торговой точки и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных требований, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не приняты и не признаны судами как доказанные (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009).
2) Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).
3) Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).
4) Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010).
5) Арбитражный суд отклонил ссылку истца на предварительный договор N Р-11 от 29.09.2007, заключенный ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., и предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 о заключении договора на размещение наружной рекламы, как на доказательства наличия убытков и их размера, обоснованно указав, что в силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служит бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А03-10626/2009).
6) Установив наличие убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения Государственного контракта, нарушении государственной дисциплины, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ, суд обоснованно, с учетом размеров дохода, который мог бы получить истец при действии Государственного контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков (Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4465-10 по делу N А40-63161/09-135-516).
7) Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, то есть размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).
8) ИП Гинзбург Н. Г. обратилась в суд с иском к РОСИНКАС Банка России о взыскании упущенной выгоды в размере 3284498,53 руб. Решением арбитражного суда установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора об охране ценностей в магазине ювелирных украшений истца посредством пульта централизованного наблюдения. Взыскана упущенаня выгода ().
9) Между ювелирным заводом и добытчиком сырья был заключен договор поставки сырья для дальнейшего производства ювелирных изделий и их продаже третьему лицу - покупателю. Поставщик янтаря-сырца осуществил первую поставку по условиям договора, а затем прекратил поставку, направив письмо о повышении цен на сырье. Ювелирный завод потребовал возврата денежных средств, деньги частично были частично ему возвращены. Ювелирный завод обратился с иском к поставщику о взыскании недополученных денежных средств, процентов, убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). .
Виталий Ветров
Управляющий партнер. Руковожу юридической фирмой, веду сложные проекты, пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда
Понятие "упущенная выгода" ГК РФ определяет как неполученный доход лица, который оно могло бы получить, если бы не были нарушены его права. Это закреплено в ст. 15, пункте 1. Далее разберем подробнее, что собой представляет упущенная выгода.
В соответствии с ними размер этого предположительного вреда равняется величине, на которую могло бы расшириться имущество потерпевшего, но не расширилось. Этот объем определяется не содержанием обязательства договора, а характером его нарушения. Проще говоря, следует выяснить, каким было бы положение потерпевшего участника, если бы условия соглашения были бы выполнены в полной мере. Необходимо также установить ту сумму, при получении которой поставило бы лицо в ту же финансовую ситуацию, как если бы обязательства были исполнены. Реальный ущерб и упущенная выгода – два различных понятия. Однако их объединяет то, что возмещение и того и другого представляет собой способ реализации одного из основных принципов гражданского права, состоящего в возможности компенсировать убытки.
Упущенная выгода может выражаться в неполучении прибыли вследствие снижения производственного объема либо реализации товара, ухудшения качества, изменения ассортимента и так далее. Однако при этом следует учитывать объективные факторы, которые могут повлиять на размер предполагаемой прибыли. К примеру, нельзя не принимать во внимание сезонные изменения цен и объемов выпускаемой продукции, исключительные (чрезвычайные) обстоятельства, в числе которых и такие, которые не могли повлиять на выполнение обязательства должником, но стали причиной уменьшения прибыли кредитора и т. д. 
Размер предполагаемого вреда должен устанавливаться в соответствии с разумными затратами, которые должен был понести кредитор в случае исполнения обязательств. Так, взыскание упущенной выгоды при недопоставке сырья либо комплектующих осуществляется исходя из реализационной стоимости готовой продукции, предусмотренной условиями договоров с ее потребителями, за минусом цены неполученных изделий или материалов, транспортно-заготовительных затрат и прочих расходов, касающихся выпуска готовой продукции. Расчет упущенной выгоды может осуществляться аналогичным, но несколько иным по смыслу способом. В соответствии с ним, при снижении производственного объема либо реализации продукции неполученный доход определяется в виде разницы между ценой и планируемой полной себестоимостью товарной единицы, помноженная на число не реализованной или не выпущенной продукции, вследствие ненадлежащего поведения контрагента.
Он определяется в соответствии с конкретной ситуацией. Так, могут быть использованы следующие варианты:
Если при ненадлежащем исполнении контрагентом обязательств по договору был изменен ассортимент выпускаемой продукции, упущенная выгода в этом случае определяется в виде разницы между объемом предположительной прибыли от реализации предусмотренной, но не произведенной продукции, и величиной дохода от реализации произведенного взамен объема. В результате нарушения условий договора может снизиться качество товаров (работ или услуг). В этом случае упущенная выгода определяется в соответствии с суммой уменьшения цены вследствие применения скидок, прекращения уплаты надбавки и пр. В случае одновременного ненадлежащего исполнения обязательств несколькими контрагентами, для каждого из них устанавливается размер убытков. Если это сделать нельзя, общая сумма вреда распределяется между ними поровну.
В обоснование своих требований, потерпевшее лицо должно предоставить документы, подтверждающие:
Как и при реальном ущербе, так и при упущенной выгоде каждый элемент вреда должен быть аргументирован кредитором. Доказыванию также подлежит причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства по договору и появившимися предположительными убытками. Следует помнить еще об одном нюансе, когда определяется упущенная выгода. Судебная практика знает достаточно случаев, когда в требованиях заявителя о возмещении было отказано.
Речь идет о ст. 393, п. 4. Данное положение указывает на то, что сам кредитор должен принять меры и осуществить действия для получения предполагаемой прибыли. То есть заявитель должен доказать, кроме прочего, что он мог и должен был получить доход, и только нарушения обязательств со стороны ответчика привели к потерям, врезультате чего возникла упущенная выгода. Исковое заявление может быть отклонено при игнорировании данной нормы. Для подтверждения наличия действительных возможностей можно предоставить информацию о производственных мощностях предприятия, о наличии всех предпосылок для выпуска продукции – наличии возможности получить сырье, о необходимом количестве трудовых ресурсов и так далее.
В ходе разбирательства в этой инстанции, как правило, для установления возможности для реальной реализации или выпуска продукции осуществляется проверка отсутствия или наличия:
В работах некоторых отечественных юристов отмечается, что приведенная выше позиция суда может не всегда считаться обоснованной, поскольку зачастую противоречит логике предпринимательской деятельности. В экономическом плане более предпочтительной была бы оценка упущенной выгоды через прибыльную норму на вложенный капитал. Этот метод основывается на том, что для осуществления производственно-предпринимательской деятельности предприятием используются оборотные и основные средства. При делении величины дохода на объем первых даст требуемый стоимостный показатель. При сравнении прибыльной нормы на вложенный капитал до нарушения с ним же, но после совершения неправомерного деяния, а также после определения стоимостных показателей вычисляют примерную упущенную выгоду.
Оно предусмотрено в ст. 404, п. 1. В положении сказано, что суд вправе уменьшать объем ответственности должника в определенных случаях. В частности, это допускается, если кредитор по неосторожности либо умышленно содействовал увеличению потерь, которые были причинены вследствие ненадлежащего исполнения либо невыполнения договорных условий, или им не были приняты разумные меры к их снижению.
Например, при недопоставке товара в соответствии с договором купли-продажи приобретающая сторона должна предпринять шаги по приобретению аналогичной продукции у сторонней организации. При этом продавец в случае отказа покупателя принять товар обязан потребовать его перепродажи. В противном случае будет считаться, что упущенная выгода образовалась вследствие неправомерных действий и покупателя, и продавца. 
Упущенная выгода может появиться вследствие временного либо полного изъятия участка для общественных или государственных нужд, ограничения права на пользование, ухудшения состояния почвы в результате деятельности граждан, предприятий, учреждений. Возмещение потерянной прибыли в данном случае осуществляется непосредственно тем, кто нанес вред, в виде единовременной компенсации.
Ее размер будет равняться доходу, который будет теряться на протяжении всего периода восстановления земли. Он исчисляется в соответствии с фактическими производственными объемами в натуральном выражении за 5 лет (в среднем) и действующими на момент нарушения прав ценами на участки. Для определения размера выплаты привлекаются сведения из налоговой службы. При необходимости сумма корректируется в соответствии со сложившимися на данный момент темпами инфляции.
Размер упущенной выгоды устанавливается в результате умножения объема ежегодной прибыли на коэффициент, приведенный в п. 23 Постановления Совмина. И соответствует сроку восстановления производства, которое было нарушено. Этот период определяется соответствующим землеустроительным проектом. Если было произведено изъятие земель, занятых плодово-ягодными плодоносящими насаждениями, возмещение упущенной выгоды осуществляется на весь срок, в который в том числе входят годы изъятия и получения урожая на новом участке, равного достигнутому на изъятом. При возникновении неудобства использования наделом неполученная прибыль будет определяться как десятикратная разница годовых расходов на эксплуатацию транспорта после и до изъятия. Вместе с этим следует учитывать и неблагоприятные климатические факторы, например, наводнение или засуху, которые могут иметь место в периоды, за которые производится расчет упущенной выгоды. 
В предпринимательском обороте может сложиться такая ситуация, при которой продавец в условиях повышения цены на товар, выступающий в качестве предмета договора, посчитал, что ему выгоднее перепродать продукцию третьему лицу, возместив покупателю по соглашению убытки. В соответствии с отечественными нормами, в данном случае покупатель получает право взыскания с поставщика разницы между рыночной стоимостью и той, что указана в договоре, дважды.
Первое возмещение будет основываться на положении ст. 524. Второй раз покупатель может требовать взыскания упущенной выгоды. При этом недополученной прибыли как таковой может и не быть. Таким образом, получается, что в стремлении привести отечественные нормы в соответствие с западными, законодатель, по сути, вводит двойную ответственность. Как в данном случае определяется упущенная выгода? Формула в этой ситуации следующая:
УВ = Дпр = Цнп – Цд, где:
