Квалификация преступлений тесно связана с процессом уяснения как смысла правовой нормы, так и содержания, вложенного законодателем при ее принятии, определение ее направленности на охрану того или иного общественного отношения.
Толкование- уяснение содержания закона в целях применения его в точном соответствии с волей законодателя.
ТОЛКОВАНИЕ - деятельность органов государства, различных организаций, отдельных граждан направленная на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в нормах права.
Толкование подразделяется на виды в зависимости от:
n субъекта толкования
n от приемов толкования и
n объема толкования.
В зависимости от субъекта , разъясняющего закон:
1. легальное
2. судебное и
3. научное (доктринальное).
Легальное толкование - вид толкования производимый органом государственной власти, уполномоченным на то законом. Оно совпадает с аутентичным толкованием - то есть толкование тем органом, который и принял закон.
На основании п.1 ст. 105 Конституции РФ правом принятия законов обладает Государственная Дума.Госдума обладает правом толкования принятых ею законов, в том числе и УК РФ. Даваемые при этом разъяснения обязательны для всех граждан, должностных лиц и органов государства.
Судебное или казуальное толкование - даваемое судом при применении нормы права по конкретному делу. Постановления Пленума Верховного Суда относятся к особому виду судебного толкования.
Научное или доктринальное толкование - даваемое научными учреждениями, учеными юристами, практическими работниками правоохранительных органов. Факты этого вида толкования можно найти в учебных пособиях, статьях, монографиях по уголовному праву.
ПО ПРИЕМАМ толкования различают: грамматическое (филологическое), систематическое и историческое.
1. Грамматическое - предполагает разъяснение его текста с помощью правил грамматики, синтаксиса и этимологии значения смысла отдельных терминов, слов, понятий, которые употребляются в уголовном законе (например, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №2 от 27 апреля 1993 года “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами” разъяснил, что следует понимать под изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой и пересылкой наркотических средств.
2. Систематическое - сопоставление уголовного закона с другими
законами, определение места УЗ в системе действующего законодательства, отграничение от других близких по содержанию законов.
Например, при квалификации действий виновного при причинении смерти, исследуются несколько правовых норм, относящихся к причинению смерти (ст. ст. 105-109 УК).
3. Историческое - уяснение социально- экономической и политической обстановки в стране, обстоятельств и причин, обусловивших принятие данного уголовного закона.
Толкование закона по ОБЪЕМУ может быть
n буквальным
n ограничительным и
n распространительным.
1. Буквальное толкование - толкование в точном соответствии с текстом закона, при этом происходит совпадение содержания и смысла правовой нормы с ее словесным выражением.
2. Ограничительное - применение закона к более узкому кругу лиц или случаев, нежели чем это вытекает из смысла буквального текста закона. (Например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года “О практике применении удами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” указал, что по ст. 210 УК РСФСР (ст. ст. 150- 151 УК РФ)с учетом специфики этого преступления могут нести уголовную ответственность лица, достигшие 18 лет, тогда как по общему правилу таким возрастом является 16 лет.
3. Распространительное - (расширительное) придание закона более широкого смысла и применение его к более широкому кругу случаев, нежели чем это вытекает из его буквального текста.
Например, разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР в постановлении № 5 от 24 декабря 1991 года “О судебной практике по делам о хулиганстве” относительно характера предметов, используемых преступником в процессе совершении особо злостного хулиганства. Пленум указал, что к таким предметам относятся не только предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений, о чем сказано в ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (ч.3 ст.213 УК РФ 1996), но и предметы, которые хотя и не подвергались какой либо предварительной обработке, но были специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью”.
Другой пример расширительного толкования. В примечании к ст. 228 УК РФ указаны два обязательных основания для освобождения лица от уголовной ответственности (выдача наркотических средств или психотропных веществ и активное способствование раскрытию преступления…). Вместе с этим, постановление Пленума Верховного суда РФ (См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 136. 29.06.2004; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 2-5.) предлагает применять данное примечание и в том случае, если у лица отсутствует предмет данного преступления, однако оно способствует раскрытию преступления.
Отметим, что распространительное толкование внешне сходно с применением аналогией, поэтому следует отличать эти правовые дефиниции, так как в уголовном законодательстве в ч. 2 ст. 3 УК РФ установлен запрет применения уголовного закона по аналогии.
Распространительное толкование распространяется на случаи, которые вытекают из данной нормы закона, находятся в пределах границ его действия. Аналогия применения закона же означает применение определенной нормы к случаю не предусмотренному законом, хотя и внешне сходному похарактеру и степени общественной опасности.
Задание:
Необходимо самостоятельно составить (смоделировать) ситуацию, при которой содеянное следует квалифицировать по статье УК РФ, определенной индивидуально для Вас преподавателем, для выявления четырех групп признаков.
Пример ситуации:
11.06.2002 г. в 20 часов Петров, Сидоров распивали спиртные напитки на даче последнего. Как следует из показаний указанных лиц, между ними на почве алкогольного опьянения «завязалась» драка, в процессе которой гр. Сидоров несколько раз ударил Петрова пустой бутылкой по голове и по туловищу. Судебно-медицинская экспертиза установила, что Петров получил травму головы (проникающее ранение головы, причиной которого является осколочное стекло бутылки), а последствием нанесения ударов в область туловища является нарушение нормальной работоспособности жизненно важных органов (нарушение анатомической целостности) физиологических функций органов и тканей, возникших в результате воздействия факторов внешней среды.
На основе приведенного примера четыре группы признаков:
1) признаки, влияющие на процесс квалификации;
2) признаки, имеющие иное уголовно-правовое значение;
3) признаки, имеющие уголовно-процессуальное;
4) признаки, имеющие криминалистическое значение;
Ответ:
1) признаки, влияющие на процесс квалификации
· объект – общественные отношения, охраняемые уголовным законом и регулирующие безопасность жизни и здоровья.
· объективная сторона – нанесение ударов по голове и туловищу. Активные действия. Последствия, причинно-следственная связь.
· субъективная сторона – умышленное действие, т.к. несколько ударов, нанесены в жизненно важные органы человека.
· субъект – достиг возраста уголовной ответственности. Ст.ст. 111, 114 УК РФ.
2) признаки, имеющие иное уголовно-правовое значение . Не связана с квалификацией, но связана с обстоятельствами отягчающими, смягчающими ответственность, рецидив, судимость. Может быть примечание к статье. Н/с – смягчающие обстоятельства.
3) признаки, имеющие уголовно-процессуальное и криминалистическое значение. Уголовный процесс – была назначена судебно-медицинская экспертиза, если н/с – особый порядок производства по уголовному делу. Криминалистика – осмотр места происшествия, баллистическая экспертиза, проверка показаний на месте.
4) признаки, не имеющие отношения к расследованию преступления. В данном случае – место, время совершения преступления, погода, температура окружающего воздуха, политические взгляды гр. Петрова, Сидорова.
Вопросы для самопроверки:
1. Определите предмет спецкурса, метод и его значение.
2. С какими иными учебными дисциплинами этот спецкурс сходен?
3. Приведите соотношение сходства спецкурса и этих дисциплин, установите их отличие.
2. Уголовный закон как основа квалификации преступлений
Процесс квалификации преступлений состоит в установлении тождества между реальным фактом и уголовно-правовой нормой. Таким образом, процесс квалификации включает в себя два элемента:
1. нормы уголовного закона, содержащие своеобразную модель преступного поведения и
2. конкретный жизненный случай, подлежащий правовой оценке.
Следовательно, именно норма УК является основой для оценки деяния с точки зрения общественной опасности его совершения.
Уголовный закон содержит исчерпывающий перечень общественно опасных деяний. Этот перечень не подлежит расширению, не иначе как в установленном законом порядке. На основании ст. 1 УК РФ “Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса (УК РФ). Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий кодекс”.
Судебная практика, научные работники или отдельные граждане не вправе дополнять указанный перечень (Особенную часть УК в частности) и не могут изменять правовые нормы.
Судебное толкование, научное комментирование какой либо правовой нормы уголовного закона производится только на основе закона, в рамках закона и в пределах законодательных формулировок. При наличии в законе пробела, то есть обстоятельства, при котором правовая норма не регулирует или недостаточно регулирует какое либо общественное отношение, этот пробел в уголовном праве устраняется только законодательным путем. Запрет применения уголовного права по аналогии установлен в ч. 2 ст. 3 УК РФ.
Устранение пробела возможно двумя путями :
1. Введение в УК новой нормы (статьи) или
2. Более точное описание субъективных или объективных признаков состава преступления.
В первом случае появляется новая правовая норма (например, ст.156 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних; или ст. 210 УК РФ, установившей уголовную ответственность за организацию преступного сообщества).
Во втором – уже существующей норме УК придается более широкое или узкое значение (например, появление дополнительных квалифицированных признаков в некоторых статьях - в ст. ст. 111, 112, 117 и др. УК РФ).
В процессе квалификации уполномоченное на то лицо применяет только ту государственно-правовую оценку, которая заранее дана законодателем всем общественно-опасным деяниям подобного рода. Например, принимая решение по конкретному уголовному делу, Верховный Суд РФ указывает необходимость принимать аналогичные решения по аналогичным случаям квалификации подобных преступлений.
В процессе квалификации преступлений возникает необходимость оценки неоконченной преступной деятельности.
При квалификации применяются нормы как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Использование норм Общей части нельзя сводить только в случае указания в процессуальном документе (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении или в приговоре) ссылки на норму Общей части. Этот процесс трактуется более широко:
Обстоятельства, исключающие деяние,
Нормы о действии закона во времени, пространстве и по кругу лиц,
Использование норм Общей части о вине и пр.
Некоторые проблемы возникают в случае необходимости квалификации действий виновного лица, если преступление совершается на территории нескольких государств. В ранее действовавшем СССР устанавливалось общее правило, согласно которому деяния квалифицировались по том уголовному законодательству, которое действовало в месте совершения последнего преступления, то есть определение закона в месте окончания преступления.
Если преступление не было окончено, действия виновного квалифицировались по закону, действовавшему на территории, где проводились подготовительные к преступлению действия.
На основании ч.1 ст.12 УК РФ граждане РФ привлекаются к уголовному ответственности по российскому уголовному законодательству, если они
1. совершили преступление на территории иностранного государства, и
2. деяние, совершенное ими признается в этом государстве преступлением и
3. если эти лица не были там осуждены.
Точная квалификация преступления предполагает ссылку на конкретную статью Особенной части УК, на часть этой статьи, пункт. Если этого не происходит (при наличии в статье частей или пунктов), это обстоятельство указывает на неправильную (неполную) квалификацию.
На основании уголовно-процессуального законодательства отсутствие полной квалификации является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и расценивается как нарушение одного из основных принципов уголовного судопроизводства – принципа обеспечения обвиняемому права на защиту. Предполагается, что если имеет место неполная квалификация преступления, обвиняемый не может точно знать, в чем именно, в каком преступлении он обвиняется и не имеет возможности в полной мере обеспечить свою защиту. По данному основанию отменяется принятое по делу процессуальное решение (решение о направлении дела для рассмотрения его в судебном заседании, отменяется приговор и т.д.).
На основании ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления.
Состав преступления категория научная абстрактная, содержащая в себе наиболее типичные, существенные черты и свойства модели преступного поведения. Абстракция заключается в отсутствии в составе преступления нетипичных, несущественных признаков общественно-опасного деяния.
Признаки состава преступления являются одновременно необходимыми и достаточными.
Необходимые – потому, что без хотя бы одного из них установление уголовной ответственности является невозможным.
Достаточные – потому, что их установление достаточно для привлечения к уголовной ответственности и установления дополнительных признаков не требуется.
Определение преступления является процессом применения общего (общего понятия преступления) к частному (конкретному жизненному случаю).
Установление признаков состав преступления достаточно для установления уголовной ответственности и для квалификации деяния. Однако для решения других вопросов реализации уголовной политики этого не достаточно (например, для установления наказания, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного лица и пр.).
Выделяются некоторые классификации признаков состава преступления.
Наибольшего внимания заслуживают следующие:
1. по степени их устойчивости – на постоянные и временные признаки состава преступления;
2. оценочные признаки состава преступления – их сущность состоит в том, что их содержание в значительной степени определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований закона (УК РФ) и обстоятельств конкретного уголовного дела.
Более важное значение для квалификации преступления имеет классификация признаков по элементам состава преступления:
1. Признаки, характеризующие объект преступления
2. Признаки, характеризующие объективную сторону
3. Признаки, характеризующие субъективную сторону и
4. Признаки, характеризующие субъект преступления.
Система указанных признаков всех элементов состава преступления образует в своем единстве конкретное преступление. Конкретное содержание этих признаков для каждого состава преступления является строго индивидуальным и специфичным. Иногда возможно совпадение отдельных элементов, но в целом они всегда различны. Например, состав преступления ст.126 УК РФ “Похищение человека” во многом сходен с составом преступления ст.206 УК “Захват заложников”. Различие состоит в объекте посягательства, а в большей мере в наличие цели как обязательного признака субъективной стороны “Захвата заложников”- понуждение государства, организации или гражданина совершить какое либо действие как условие освобождения заложника”.
Первой предпосылкой для правильной квалификации является установление наличия, толкование всех признаков состава преступления.
Второй является выявление фактических обстоятельств совершенного преступления. Она устанавливается путем проведения дознания, предварительного или судебного следствия. При этом предмет доказывания и объем доказывания фактических обстоятельств устанавливается уголовно-процессуальными средствами.
В предмет доказывания по любому уголовному делу входит значительный круг фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе и признаки состава преступления (ст. 73 УПК РФ).
Таким образом, основным источником квалификации преступления является статья особенной части УК, при этом важное значение имеет расположение статьи в том или ином разделе или главе. Важность объекта посягательства, его характер, в особенности родового составляет основу системы Особенной части УК РФ.
Правила законодательного конструирования составов преступлений:
1. При формировании отдельного состава преступления учитываются специфика сложной и многообразной системы российского законодательства, норм других отраслей права. Это характерно для бланкетных диспозиций статей Особенной части. Например, «лицо без гражданства», «Нарушение правил дорожного движения» “Преступления против правосудия” – учитываются уголовно-процессуальные нормы).
2. При создании правовой нормы Особенной части учитываются обстоятельства наличия в Общей части общих положений. Это позволяет не повторять в каждом составе общие признаки (например, вопросы содержания умысла, неосторожности или двойной формы вины).
3. В диспозициях статей Особенной части указывается только существенные признаки общественно опасного деяния. Не указываются и не раскрываются те признаки, которые являются общеизвестными и общепризнанными, не требующими дополнительного толкования.
Таким образом, перед лицом, которое осуществляет процесс квалификации, стоит основная задача:
Выявить признаки, составные компоненты, составляющие законодательную модель (состав) преступления.
При этом учитываются следующие факторы:
1. Система и наименование разделов и глав уголовного законодательства.
2. Нормы Особенной части УК.
3. Нормы Общей части УК.
4. Нормы других отраслей российского законодательства.
5. Судебная практика.
6. Научные определения отдельных составов преступлений и комментарии к законам.
В процессе квалификации следует учитывать, что основой состава преступления является правовая норма , состоящая из нескольких составных частей, которые могут иметь самостоятельное значение. Следовательно, и квалификация может иметь место по самостоятельной части статьи (правовой нормы).
Вопросы для самопроверки:
1. Ответьте, почему уголовный закон является основой квалификации преступлений?
2. Какие правовые нормы могут быть использованы в процессе квалификации преступления?
3. Дайте понятие пробела в праве.
4. Какие способы устранения проблема Вы можете назвать?
5. Почему запрещается применение уголовного закона по аналогии?
6. Какие факторы учитываются при квалификации преступлений?
3. Особенности квалификации по объекту преступления
Особенности квалификации по объекту преступления предполагают установление:
Вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом и подвергшихся противоправному воздействию в результате общественно-опасного деяния;
Специальных признаков предмета преступления (в некоторых составах преступления);
Специальных признаков потерпевшего (в некоторых составах преступления);
Основного и дополнительного непосредственных объектов (в некоторых составах преступления).
Нет безобъектных преступлений, то есть у каждого преступления есть свой объект.
Особенность квалификации по объекту заключается в том, что объект недоступен для прямого восприятия со стороны правоприменителя, то есть лица, осуществляющего процесс квалификации.
Только квалификацией по объекту квалификация ограничена быть не может. Квалификация по объекту – один из этапов оценки деяния как преступного.
Виды объектов и их влияние на систему Особенной части УК РФ:
Объект обусловлен :
1. предметом преступления и
2. специальными признаками потерпевшего
Предмет преступления. Количественные и (или) качественные признаки предмета преступления позволяют правильно определить при квалификации объект преступления и интенсивность посягательства на него (например, ст. 164 УК РФ по предмету отграничивается от других смежных составов – ст. ст. 158, 159, 160 и пр.).
При этом, следует учитывать в некоторых составах преступления наличие предмета как обязательного признака. В подобной ситуации квалификация должна быть нацелена на выявление специфических признаков предмета преступления, так как от их наличия или отсутствия прямо зависит установление оснований уголовной ответственности. Например, при изъятии порошка белого, серого цвета при личном досмотре лица, делается вывод о составе преступления, предусмотренном ст. 228 УК только в том случае, если этот порошок (предмет материального мира) относится к наркотическим средствам.
Во-вторых, предмет преступления может квалифицироваться самостоятельно по другой статье (например, «простое» убийство квалифицируется по ст. 105, а убийство с использованием огнестрельного оружия квалифицируется по совокупности ст. ст. 105 и 222 УК РФ).
Специальные признаки потерпевшего. Объективные признаки некоторых составов преступления предусматривают наличие специальных признаков потерпевшего как обязательного элемента состава преступления. При этом, именно они обусловливают непосредственный объект, позволяя отграничить этот состав от других, внешне сходных по иным признакам.
При этом, специальные признаки потерпевшего играют двоякую роль в квалификации преступления.
Во-первых, они отграничивают один состав преступления от другого (например, ст. 105 УК и ст. 277 УК).
Во-вторых, они указывают на повышенную степень общественной опасности посягательства, на его увеличенную интенсивность (ч. 1 ст. 126 УК и п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 126 УК).
Особенности квалификации по непосредственному объекту .
1. необходимо определить основной непосредственный объект;
2. дополнительный непосредственный объект:
Ø позволяет отграничивать преступление от других смежных составов;
Ø способствует правильному решению вопроса о возможности квалификации деяния по совокупности преступлений;
Ø учитывается при назначении наказания.
Вопросы для самопроверки:
1. Какие особенности при квалификации по объекту преступления можно назвать?
2. Как влияет предмет преступления на квалификацию?
3. Каким образом в уголовном законе учитываются специальные признаки потерпевшего?
4. Приведите примеры квалификации по общему объекту (отграничению уголовно-наказуемых деяний от иных).
Понятие и значение толкования уголовного закона . Для того чтобы правильно применять уголовный закон, необходимо его верно понять, точно определив в нем волю законодателя. Уголовно-правовые нормы в определенной степени абстрактны, поскольку представляют собой общие правила, рассчитанные на многократное использование в сходных конкретных ситуациях. Избежать ошибки в выборе нужной нормы уголовного закона помогает его толкование.
Под толкованием уголовного закона понимается всестороннее и глубокое уяснение его смысла, а также смысла терминов, употребляемых законодателем. М. Д. Шаргородский раскрывал понятие толкования как «объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель».
Субъектами толкования признаются юридические и физические лица, разъясняющие закон. К числу этих лиц относятся государственные органы, общественные организации, должностные лица, отдельные граждане.
Существует несколько простых и общепризнанных правил толкования уголовного закона: закон всегда толкуется диалектически, т.е. его нормы берутся в совокупности, без отрыва друг от друга, в связи с конкретной исторической обстановкой; толкованию подлежит только официальный акт закона с учетом всех внесенных в него изменений и дополнений; при толковании не могут создаваться новые уголовно-правовые нормы.
Значение толкования уголовного закона проявляется:
Толкование уголовного закона в зависимости от субъекта толкования . По субъектам толкование делится на легальное, судебное и доктринальное.
Легальное толкование понимается в науке как официальное толкование уголовного закона, даваемое органом, в компетенцию которого оно входит согласно федеральному законодательству. Одна из форм легального толкования - толкование аутентичное, т.е. даваемое органом, принявшим закон.
В настоящее время Конституцией РФ не предусмотрено возможности аутентичного толкования каких-либо законов, в том числе уголовного. Очевидно, это правильно, поскольку толкование, даваемое законодательным органом, должно быть облечено в форму закона. Закон же не может толковать другой закон, не может быть актом толкования. Он содержит новые нормы, общеобязательные для исполнения. К такому справедливому выводу пришел Конституционный Суд РФ.
Нет в настоящее время и возможностей для других разновидностей легального толкования уголовного закона, поскольку ни один орган, согласно Конституции РФ, не наделен правом его толковать. Следует в то же время заметить, что в той или иной мере, через толкование положений Конституции, осуществляет толкование отдельных положений уголовного закона Конституционный Суд. Однако это в большей степени толкование судебное, хотя и специфическое по значению и по последствиям.
Судебное толкование бывает трех видов:
вынося приговор по конкретному делу, суд всегда толкует закон применительно к казусу. Поэтому такой вид судебного толкования уголовного закона называют казуальным. Казуальное толкование обязательно для всех должностных лиц, учреждений, организаций и граждан, к которым оно имеет отношение. В ряде случаев его защита гарантируется законодателем. Так, по УК неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта влечет за собой уголовную ответственность (ст. 315). В то же время значение прецедента выходит зачастую за рамки конкретного казуса, поскольку при поддержке конкретного судебного решения вышестоящими судами, прежде всего Верховным Судом РФ, в ряде случаев определяет подход к разрешению подобных уголовных дел в регионе или даже в стране;
Доктринальное , или научное, толкование включает в себя все виды разъяснения закона со стороны ученых и практических работников. Оно выражается в научных статьях, монографиях, других исследованиях, обобщениях судебной практики, докладах, сообщениях и т.п. Обязательной силы для работников правоохранительной системы такое толкование не имеет. Однако велика его роль в подготовке нового уголовного законодательства, в достижении соответствия уголовно-правовых норм современной уголовной политике. Доктринальное толкование также способствует формированию и развитию правового сознания всего общества.
Кроме названных видов толкования, выделяемых по субъекту, иногда в науке упоминают еще и об обыденном толковании, которое может быть дано любым лицом. Юридически значимым оно не является.
Толкование уголовного закона в зависимости от приемов толкования . По приемам (или способам) толкования выделяют, как правило, следующие его виды: грамматическое, систематическое, историческое и логическое.
Грамматическое толкование - это уяснение уголовного закона в соответствии с правилами грамматики, синтаксиса, этимологии, пунктуации и др. При этом производится определение буквального смысла употребляемых законодателем терминов, что в ряде случаев отнюдь не просто. Науке уголовного права известны долгие споры по понятиям кары, вины, уголовной ответственности и т.п. Чаще грамматическое толкование не составляет особого труда для лиц, применяющих закон.
Так, при изложении многих диспозиций статей законодатель пользуется соединительными и разделительными союзами. Применяя правила грамматики, можно заключить, например, сколько самостоятельных составов преступления находится в них. Например, в ст. 221 УК, употребив разделительный союз «либо», законодатель предусмотрел два состава преступления: хищение и вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ. Используя тот же прием толкования, можно выделить четыре состава преступления и в ч. 1 ст. 325 УК: «Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности». Грамматическое толкование может осуществляться всеми субъектами.
Систематическим признается толкование, при котором уголовно-правовая норма сопоставляется с другой, рассматривается как часть единой системы норм. При этом сопоставление может производиться с другими
нормами Особенной части уголовного права, с нормами Общей части, с нормами других правовых отраслей, например, административного права, или налогового, гражданского, и т.д. Так, например, части вторая и третья многих статей Особенной части УК начинаются со слов «те же действия». Уяснить их смысл можно при сравнении названных частей с частью первой статьи, где формулируется определение состава. Такой прием помогает понять, что, избегая терминологических повторов, законодатель дифференцирует уголовную ответственность за одно и то же деяние в зависимости от наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.
При историческом толковании также происходит сопоставление уголовно-правовых норм. Однако сравниваются действующие нормы с существовавшими ранее или же с проектами уголовного законодательства. Историческое толкование позволяет оценить развитие законодательной мысли, эффективность действия ряда положений закона, результативность научных исследований. К историческому следует относить и толкование нормы в зависимости от исторических (в том числе временных) условий ее принятия.
Логическое толкование способствует уяснению уголовного закона на основе законов логики. Элементы логического толкования имеются и при систематическом и историческом толкованиях. С помощью логических приемов производится устранение возможных неясностей закона, уточнение его смысла, заложенного, но не выраженного в нем четко.
Примером логического толкования может служить следующее. В соответствии с законом суд должен назначать наказание с учетом отягчающих обстоятельств. В их числе предусмотрено совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (см. п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Эти же обстоятельства указаны в диспозициях статей, предусматривающих уголовную ответственность за квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК), квалифицированную и особо квалифицированную кражу (ч. 2 и ч. 4 ст. 158 УК) и др. Очевидно, суд не должен в данном случае принимать эти обстоятельства во внимание дважды: это противоречило бы принципу гуманизма, значительно ухудшая положение виновного.
Толкование уголовного закона в зависимости от объема толкования . По объему толкование бывает буквальным, распространительным (расширительным) и ограничительным. Последние два вида толкования осуществляются в том случае, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или более узкий смысл, чем это вытекает из примененного им термина.
Буквальное толкование предполагает истолкование смысла закона в точном соответствии с его буквой. Именно оно и является, по нашему мнению, единственно верным и приемлемым с точки зрения принципов
уголовного права. Поэтому следует, видимо, согласиться с А. Н. Игнатовым, который полагает, что «в правовом, демократическом государстве недопустимо ни ограничительное, ни расширительное толкование закона, которое ведет к субъективизму в оценке положения закона и, по существу, к его коррекции незаконодательным путем. Толкование закона должно соответствовать его тексту, его смыслу и не допускать сужения или расширения действия толкуемого закона».
Однако в силу несовершенства примененной при создании уголовного закона законодательной техники буквальное толкование в ряде случаев просто невозможно, ибо оно расходится с духом закона.
Распространительное (расширительное) толкование придает закону более широкий, чем буквальный, смысл. Примером распространительного толкования являлось толкование ст. 13 УК РСФСР «Необходимая оборона». Уголовный кодекс 1960 г. не знал статьи о задержании преступника с причинением ему при этом вреда.
Статья о необходимой обороне толковалась распространительно; в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» действия народных дружинников и других граждан, выполняющих общественный долг по поддержанию правопорядка и причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего непосредственно после посягательства в соответствующие органы власти, должны были рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны.
Распространительное толкование закона недопустимо, поскольку оно, по сути, близко или тождественно аналогий закона.
Ограничительное толкование очерчивает более узкий, чем буквальный, смысл уголовного закона: последний подлежит применению в меньшем количестве ситуаций, чем это вытекает из него. Пример для ограничительного толкования можно найти в ст. 127 УК, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы. Незаконно поместить человека в исправительно-трудовое учреждение означает также незаконно лишить его свободы. Однако этот смысл не вложен законодателем в состав ст. 127 УК, поскольку подобное деяние является преступлением против правосудия (ст. 301 УК).
|
Введение..................................................................................................... |
|
|
|
|
|
1. Общее понятие и виды толкования уголовного закона....................... |
|
|
1.1. Понятие и значение толкования уголовного закона..................... |
|
|
1.2. Виды толкования уголовного закона............................................ |
|
|
|
|
|
2. Формы, юридическая сила и сфера применения актов толкования... |
|
|
2.1. Юридическая природа актов официального толкования........... |
|
|
2.2. Формы актов официального толкования и необходимость в их издании......................................................... |
|
|
2.3. Необходимость актов толкования................................................. |
|
|
|
|
|
3. Формы, юридическая сила и сфера применения правоприменительных актов................................................................ |
|
|
3.1. Акты применения права, их виды................................................. |
|
|
3.2. Требования, предъявляемые к правоприменительным актам.... |
|
|
|
|
|
Заключение.................................................................................................. |
|
|
|
|
|
Список используемой литературы............................................................ |
Введение.
Термин "толкование" (интерпретация) многозначен. В гуманитарных науках с его помощью обозначается способ познания различных объектов человеческой культуры (интерпретация произведений искусства, интерпретация культурного значения материальных объектов, созданных человеком и т. п.) или понимание различного рода языковых текстов (письменных источников). Именно в последнем смысле понимается данный термин, когда речь идет о толковании права. Однако и термин "толкование права" неоднозначен. С его помощью обозначаются различные, хотя и взаимосвязанные понятия. Под толкованием права понимается, во-первых, определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла (содержания) норм права. В таком понимании толкование права находит свое выражение в совокупности его способов. Под толкованием понимается, во-вторых, результат указанного мыслительного процесса, выраженный в совокупности суждений (грамматических предложений), в которых раскрывается, отражается содержание толкуемых норм. Например, толкование, содержащееся в комментированном кодексе, в котором после каждой статьи приводится ее разъяснение, или в постановлении Верховного Суда РФ по определенной категории дела. В том же смысле употребляется данный термин, когда говорится о распространительном, ограничительном или адекватном (буквальном) толковании, о правильном и неправильном толковании. В последнем случае по сути дела дается характеристика результата толкования с определенных позиций: в первом случае - с точки зрения его соответствия с текстуальным выражением нормы, во-вторых, с точки зрения соответствия полученного результата общепризнанным правилам толкования. Иная характеристика дается толкованию, когда мы говорим или пишем об официальном и неофициальном толковании. В этом случае толкование как совокупность определенных высказываний (предложений), раскрывающих смысл норм права, характеризуется с точки зрения того, кем оно дано, от каких субъектов оно исходит, в зависимости от этого, обладает ли оно формальной обязательностью для других субъектов. Фактически здесь речь идет о толковании в смысле разъяснения смысла нормы одним субъектом другому (или другим). Официальное разъяснение законов играет важную роль, способствует единообразному пониманию и применению законов и, в конечном счете, единству законности.
В российской юридической науке господствующей является точка зрения, что толкование имеет место в любом правоприменительном процессе, что в толковании нуждается любой закон. Заметим, что такой взгляд разделяется далеко не всеми. Существует мнение ряда зарубежных авторов, что толкование имеет место только в определенных случаях, например, неясности, противоречивости законов и т. д. Когда же при непосредственном восприятии (прочтении) закон не вызывает сомнения, толкование не требуется. Особенности формулирования норм права (краткость, лаконичность, специальная терминология и т. п.), их смысловые связи с другими нормами, отсылки к иным социальным нормам и оценкам, а иногда и недостатки законодательной техники порождают необходимость толкования.
1. Общее понятие и виды толкования
уголовного закона.
1.1. Понятие и значение толкования уголовного закона.
Применение уголовного закона невозможно без уяснения его смысла, т. е. толкования. Тема толкования уголовного закона является традиционной в юридической науке. Традиционным является и вопрос об общем понятии толкования права, к тому же в отечественной литературе он является дискуссионным.
Основные точки зрения на этот вопрос представляются следующими:
Толкование есть уяснение смысла уголовного закона;
Толкование - разъяснение смысла уголовного закона;
Толкование, как уяснение и разъяснение смысла уголовного закона.
Первые две точки зрения являются неполными, а последняя - наиболее правильная на мой взгляд, так как содержит в себе обе первые. Если принимать точку зрения о том, что толкование заключается в уяснении, и, следовательно игнорировать специальную деятельность по разъяснению права, и наоборот, признавать лишь специальную деятельность, значит игнорировать мыслительный процесс, предшествующий любому разъяснению. Чтобы что-то разъяснить, надо сначала это что-то уяснить, следовательно уяснение и разъяснение - это две диалектически связанные стороны процесса толкования права.
Термин «толкование» равнозначен по смыслу понятию «интерпретация», следовательно лицо, занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором.
Толкование порождает развитие многих правовых. Оно служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор (“свободно как творчество поэта”), однако это не должно сказываться на конечной цели - выявлений точного смысла правовой нормы. “ Отталкиваясь” от смыслового значения термина “толкование ”, следует признать, что филологически он тесно связан с понятием ”познание”, следовательно толковать - это значит познавать смысл того или иного явления.
В современном обществе выделяются три основные причины толкования:
Несовершенство законодательства;
Системность права;
Необходимость дедукции;
Несовершенство законов приводит к двусмысленности. Толкование в этом случае может привести даже к отмене той или иной нормы, вызывающей двусмысленное понимание закона.
Право - есть сложная взаимосвязанная система. Каждая правовая норма не может работать сама по себе. Например, в процессе усыновления задействуется и гражданское право и процессуальное и т.д.
Третья причина возникает от того, что закон безличен. Толкование, таким образом, исходит от закона применительно к частному лицу. Например, при усыновлении действуют нормы семейного права, гражданского, процессуального права, которые предназначены для всех, но в конкретном случае работают для одного частного лица.
Таким образом можно сказать, что толкование представляет собой “акт интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права в их наиболее правильной реализации”, а объектом познания и интерпретации есть не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме.
1.2. Виды толкования уголовного закона.
Виды толкования зависят от различных классификационных оснований.
Виды толкования по объему.
В одном - двух словесных выражениях можно отразить только какую-то одну сторону, момент содержания нормы права. Поэтому, например, разъяснения (комментарий) к той или иной статье комментированного кодекса по своему объему в несколько раз превышает текст самой статьи. С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных ложно-языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретационных нормах. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается результат толкования и юридической квалификации. Интерпретационные нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толкование. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов. Остановимся на проблеме критериев истинности и правильности результата толкования. Заметим прежде всего, что иногда в отечественной литературе оценка истинности и правильности толкования подменяется какими-то иными оценками. Утверждается, например, что критериями истинности и правильности толкования является правосознание, политика государства. Очевидно, что результат толкования можно оценить с точки зрения указанных критериев, но это будет оценка не правильности и истинности толкования, а оценка его соответствия именно этим критериям. Как поступит интерпретатор в случае несоответствия толкования указанным критериям, будет зависеть от состояния законодательства, законности, господствующих в стране взглядов и позиции самого интерпретатора. При определенных условиях это может послужить отправной точкой приспосабливающегося толкования. Однако при стабильном законодательстве, строгом режиме законности интерпретатор должен исходить из того, что именно в самом законе выражена высшая политика государства и идеи правосознания, справедливости и т. д. Нередко в качестве критерия правильности и истинности толкования рассматривается сам закон или воля выражения в законе. В этом случае мы имеем дело с порочным кругом, ибо, чтобы закон (или воля, в нем выраженная) стал критерием толкования, он должен быть прежде уяснен, истолкован, его содержание выражено в соответствующих высказываниях, но они-то как раз составляют результат толкования и нуждаются в критериях. Представляется, что к проблеме критериев правильности и истинности толкования следует подходить с позиции материалистической гносеологии, в которой общепризнано, что в качестве такого критерия выступает практика, но не любая, а общественная, практика по преобразованию природы и общественных отношении. Общественная практика выступает в качестве критерия как непосредственно, так и в опосредованных формах. Например, Уголовный Кодекс России предусматривает ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. Если истолкователь пришел к выводу, что определенный способ является общеопасным (т. е. опасным для жизни многих людей), то можно оценить правильность этого вывода, обратившись непосредственно к практике, охватывающей данный способ действий. В большинстве же случаев нет необходимости прибегать к практике непосредственно, достаточно обратиться к критериям, опосредствующим практику. К опосредствующим формам практики и опыта относят правила языка, законы и правила толкования.
Если толкование осуществлялось с явным нарушением этих правил, то можно определенно сказать, что результат такого толкования является неправильным, неистинным. Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с текстуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным. При буквальном толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). При распространительном толковании действительное содержание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном наоборот - уже. К распространительному или ограничительному результату интерпретатор приходит на основе использования совокупности всех способов толкования. Например, если норму, содержащуюся в Семейном кодексе РФ толковать изолированно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в другой статье СК РФ, то толкование будет иным и правильным - ограничительного свойства. Оказывается, согласно другой статьи СК РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуществом того супруга, который ими пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Ограничительное или распространительное толкование возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование должно основываться на доказательствах, соответствующим образом аргументироваться. Ограничительное или распространительное толкование допускается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при формулировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта. Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием. Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рассчитана специальная норма. Распространительно толкуются незавершенные перечни и т. д. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), распространительное толкование санкций, положений, составляющих исключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.
Виды толкования по субъектам.
Официальное и неофициальное толкование содержания норм права.
По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.
В зависимости от субъектов толкование подразделяют:
На официальное (дается уполномоченными на то субъектами, содержится в специальном акте, влечет юридические последствия);
На неофициальное (не имеет юридически обязательного значения и лишено властной силы).
Официальное толкование бывает нормативным (распространяется на большой круг лиц и случаев) и казуальным (обязательно только для данного конкретного случая). В свою очередь нормативное толкование классифицируется на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативный акт) и легальное (исходит от уполномоченных на то субъектов).
Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством. Оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование подразделяется на аутентичное и делегированное. Аутентичное толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентичное толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полномочия органа. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам. Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами. Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкретного дела. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей. Иногда в литературе принципиальные положения, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и применения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах. Нормативное толкование дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории, разрешаемых на основе соответствующих норм. Толкование называется нормативным не потому, что это толкование норм.
Любое толкование - это толкование норм. Нормативным оно является в силу того, что носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов норм. Это нормы о нормах. В них предписывается, как следует понимать и применять другие правовые нормы. Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях Верховного Суда РФ по определенной категории дел. По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества. Отметим, что акты судебного нормативного толкования – это акты нормативные (содержат нормы в нормах), во-вторых, формально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних они не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуемых законах. Это как бы источники (квазиисточники) права. Сами по себе они не действуют и не могут быть положены в основу приговоров или решений судов. Они служат лишь аргументом, основанием в пользу того или иного понимания и применения нормы права. Следует иметь в виду, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не может заниматься правотворчеством. Ее функция – осуществление правосудия. Это находит закрепление в Конституции России. Сами высшие судебные инстанции не рассматривают себя в качестве правотворческих органов. При издании актов судебного нормативного толкования верховные судебные инстанции не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и. т. д., которые неизбежны в ходе правотворчества. Постановления верховных судебных инстанций основываются на анализе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлениях, в целях правильного и единообразного понимания и применения законов, но не в целях их поправок и дополнений. Поводами принятия этих постановлений являются обычно обобщения судебной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки; или же они издаются в связи с принятием новых законов, взывающих затруднения при их применении, в связи с возникновением у судов вопросов, требующих разрешения и т. п.
Кроме верховных судебных инстанций официальное толкование законов России могут давать и исполнительные органы, но в пределах своей компетенции и только тех законов, которые они призваны осуществлять. В порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка исполнения. В этих актах могут содержаться и истолковательные, разъяснительные положения, но, повторим, только тех законов, во исполнение которых они изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что могут давать аутентическое толкование своим собственным актам. То же самое относится и к подчиненным Правительству РФ министерствам, комитетам и службам. Они издают в пределах своей компетенции постановления, приказы и инструкции во исполнение законов России, указов Президента и постановлений Верховного Совета РФ. В этих актах также могут содержаться положения истолковательного характера. Министерства, ведомства, их управления и отделы рассылают на места документы инструкционно-разъяснительного характера: информационные письма, указания и т. д., в которых тоже могут содержаться разъяснения нормативных актов, указания о порядке их применения. Вышестоящие судебные органы рассылают нижестоящим обзоры практики с анализом недостатков толкования и применения законов. Подобного рода документы имеют скорее информативный, а не строго предписывающий характер, характер советов, рекомендаций о том, как следует толковать и применять соответствующие нормативные акты. Так как эти документы исходят от вышестоящих органов, то они обладают достаточной степенью авторитета и направляют деятельность нижестоящих инстанций в нужное русло.
Неофициальное толкование бывает:
1. обыденным (не требует специальных познаний и дается любым гражданином);
2. профессиональным (дают юристы);
Неофициальное
толкование осуществляется субъектами, деятельность которых в этой области не
является официальной. Ими являются научные учреждения, ученые, адвокаты,
юрисконсульты и т. д. Неофициальное толкование необязательно для других
субъектов. Сила и значение такого толкования зависят от личного авторитета
интерпретатора, от обоснованности и аргументированности его истолковательных
выводов. Разновидностью неофициального толкования является доктринальное (от
слова "доктрина" - наука), которое делается учеными-юристами в
монографиях, статьях, комментариях к закону и т. д. Доктринальное толкование,
как научное, нельзя противопоставлять официальному, как ненаучному. Официальное
толкование не в меньшей мере научно, чем доктринальное. Например, официальное
толкование, даваемое высшими судебными инстанциями, основывается на
всестороннем научном обсуждении практики применения толкуемых актов в
научно-консультационных советах при этих инстанциях. В них принимают участие
крупнейшие ученые-юристы страны. Достоинство доктринального толкования
заключается в том, что в пользу того или иного истолковательного вывода в
монографии, статье и т. д. приводится развернутая аргументация и рассуждения
автора. В актах же официального толкования фиксируются только выводы,
положения, раскрывающие смысл нормы права, а аргументация выводов отсутствует.
2. Формы, юридическая сила и сфера применения актов толкования.
2.1.
Юридическая
природа актов официального толкования.
Акты толкования можно выделить в группы разъяснений, издаваемых различными компетентными органами. Из этого деления можно определить степень обязательности, форму и порядок доведения до сведения субъектов права. Поэтому акты толкования можно подразделить на:
Акты толкования органов государственной власти;
Акты толкования органов государственного управления;
Акты толкования органов суда, прокуратуры, МВД, арбитража;
Акты толкования общественных организаций;
Многоуровневый характер системы актов официального толкования определяется иерархичностью и сложным составом органов, осуществляющих разъяснение смысла правовых норм. Существуют следующие уровни актов:
Уровень руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ;
Разъяснения судебных коллегий Верховного Суда РФ;
Разъяснения президиумов Верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских и районных судов;
При этом
приоритет толкования осуществляется по юридической
силе.
Проанализировав различные официальные разъяснения, видно, что они представляют собой объективированное выражение уяснения и разъяснения структурных элементов правовых норм. Содержанием акта толкования выступают разъяснение, уточнение либо конкретизация обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой нормы права.
Целостность системы актов официального толкования основана на единстве их юридического содержания, и подтверждается следующими признаками:
1. Акты официального толкования обладают государственной обязательностью, т.к. это одна из форм юридической деятельности компетентных органов. Эта обязательность подтверждается конкретно-надзорными полномочиями вышестоящих органов. Игнорирование официальных разъяснений в процессе реализации правовых норм влечёт отмену правоприменительных актов.
2. Акты официального толкования имеют форму аналогичную другим правовым актам. Они бывают в виде постановлений, указов президиума Верховного Совета РФ и автономных республик, приказы, распоряжения, письма, постановления, инструкции органов отраслевого управления, акты надзора органов суда, прокуратуры и др.
3. Иерархичность актов официального толкования. Для них характерен признак соподчиненности. Во главе системы Конституционные законы, законы и подзаконные акты, т.е. та же последовательность, что и у нормативных актов. Поэтому во главе мы имеем разъяснения конституционных законов и далее разъяснения законов и подзаконных актов.
Общая черта актов официального толкования заключается в том, что они не ставят задачу создания новых правовых норм. Их задача – логическое развитие, уточнение и конкретизация действующего права в целях эффективной реализации. Из сказанного становится ясным ответ на вопрос: Официальное разъяснение – это самостоятельная правовая норма или составная часть разъясняемых нормативных актов? Ответ: Это составная часть.
П.Е.Нетбайло и А.В.Мицкевич считают, что неотъемлемая часть не может выходить за рамки толкуемого закона, дополняя его новыми правовыми положениями. Такое признание может привести к произвольным действиям в процессе осуществления норм права. Автор считает, что разъяснения являются частью толкуемых норм права, и их следует рассматривать, как акты правотворчества. Но законодательство рассматривает толкование и правотворчество как самостоятельные формы юридической деятельности. Самостоятельность толкования имеет пределы, так как оно не может подменять собой правовую норму. Акты – это источники права. Акты толкования не могут применяться самостоятельно и действуют до срока действия толкуемых норм права. Ещё одним отличием толкования от правотворчества является внутренняя структура официального разъяснения (правила понимания и реализации права). О вспомогательном характере актов толкования говорит отсутствие в интерпретационных правилах внутренней логической структуры, аналогичной структуре нормы права. Если же толкование содержит в себе принципиально новые положения, имеющие нормативное значение, то акт толкования рассматривают, как модификацию правовой нормы. Из сказанного вытекает вывод о том, что акты официального толкования представляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему вспомогательных правовых актов. Они служат важным средством правильной и эффективной реализации права путём установленных организационно-вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства.
Основные
свойства актов нормативного и казуального
толкования.
Нормативность актов официального толкования включает в себя:
Нормативность разъяснений, издаваемых органами, уполномоченными на правотворческую деятельность. Это органы государственной власти и управления: толкования президиума Верховного Совета РФ, министры, государственные комитеты;
Нормативность разъяснений, издаваемых органами не имеющими права на установление правовых норм (Верховный Суд РФ). Такие акты адресованы широкому кругу объектов, их значение не исчерпывается разовым исполнением.
Нормативность
правовых актов и актов толкования проявляется
в их способности вносить порядок в правовые отношения. Из этого вытекают юридические
свойства нормативных разъяснений:
1. Акт нормативного толкования – разъяснение, распространяющееся на широкий круг общественных отношений, поэтому они имеют общий характер.
2. Нормативные разъяснения имеют большую (чем другие виды актов толкования) степень государственной обязательности (разъяснения Президиума Верховного Совета, Совета министров, министерств, государственных комитетов, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда).
3. Отличительный признак – это их специфическая форма письменного юридического документа, но могут быть и устные формы.
4. Направленность
актов толкования на совершение правового
регулирования и повышение эффективности. Они могут влиять на сложившуюся
юридическую практику, уточнять цели и средства правового регулирования, т.е.
обеспечивать эффективность правовых норм.
Аутентическое толкование. Внутри группы актов официального толкования, имеющих нормативны характер, следует выделить группу актов аутентического толкования (аутентическое, те основанное на первоисточнике). Они издаются органами, установившими разъясняемые нормы. Такие акты обладают повышенной степенью обязательности. Их можно рассматривать как акты правотворчества, которым придана обратная сила. Но в противоположность этому утверждению следует отметить то обстоятельство, что толкуемая норма права и после этого акта существует как основная, а разъяснение носит вспомогательный характер.
Акты
казуального толкования
это разъяснения смысла правой нормы, осуществляемые
компетентными органами (судебными) применительно к конкретным обстоятельствам,
рассматриваемого дела. Они имеют обязательное значение только для данного
случая, те имеют разовое значение. Но сделанные по принципиальным делам
(особенно в условиях пробела в праве) приобретают значение прецедента толкования.
Прецедент толкования – это выработанный правоприменительной практикой
образец требуемого понимания и применения правовых норм, сформулированный при
рассмотрении конкретного юридического дела и признанный в юридической практике
(публикуется в специальных юридических журналах). Казуальное толкование
используется в правоприменительной деятельности, способствует правильности и
законности решения дела. Оно служит обстоятельством, обосновывающим
справедливость решения. Существует два вида казуального толкования:
Интеллектуально-волевой процесс познания реализуемой нормы;
Составная часть содержания правоприменительного акта (мотивировочная часть приговора);
Внутреннее содержание казуальных актов - это индивидуализированные право положения, элементы обоснования принимаемого решения. Поэтому можно сказать, что это правообосновывающий правовой акт. Правообосновывающие положения необходимы, так как существует высокая степень обобщённости, абстрактности норм права, которое порождает конкретизацию, как способ реализации права. Поэтому казуальные акты отличаются разовым, конкретным значением.
Значением актов
официального казуального характера состоит в том, что они являются образцами
наиболее правильного применения правовых норм. Повторяясь, они создают устойчивые
правила и служат прообразом будущих нормативных предписаний.
2.2. Формы актов официального толкования и необходимость в их издании.
Форма акта официального толкования – это способ изложения государственной воли, содержащейся в правовой норме. Форма может быть внутренней и внешней.
Внутренняя форма – это совокупность приёмов и способов, используемых интерпретатором в процессе познания и объяснения, те изложения смысла толкуемых правовых норм. Внутренняя форма подвергает анализу структуру интерпретируемого акта и содержащегося в нём правового положения, устанавливает их связь между собой и разъясняемой нормой. Внутренняя форма определяет построение акта толкования, его композицию. От непротиворечивости разъяснения зависит убедительность акта и эффективность воздействия на юридическую практику.
Внешняя форма – способ выражения актов толкования в определённых письменных документах. Признаками внешней формы актов толкования являются их реквизиты:
Наименование органа, издавшего акт;
Наименование акта;
Порядковый номер;
Устная же форма
определяется нормами этики и юридической
культуры.
Акт толкования – это юридический документ. Существуют две разновидности актов толкования: акты толкования общего характера и акты казуального толкования.
Акты толкования общего характера (те нормативного толкования) имеют установленную законом форму, аналогичную форме нормоустановительных документов. Название документов не узаконено, в результате чего появляются приказы, записки, распоряжения, инструктивные письма. Всё это вносит трудности в практику их реализации.
Акты казуального
толкования содержат разъяснение смысла правовых норм для конкретных
обстоятельств и определённых лиц, являются мотивировочной частью. Акты
казуального толкования помещают в Бюллетень Верховного Суда, в журнал
«Юстиция». Они могу быть в чистом виде, как разъяснения, адресованные
конкретным лицам.
2.3. Необходимость актов толкования.
Необходимость актов толкования заключается в общих условиях необходимости толкования норм права и конкретными обстоятельствами, вызывающими появление актов толкования.
К общим условиям относятся:
1. относительная
самостоятельность права, что может оказывать влияние на базис общества.
Самостоятельность выражается в конкретной форме. Относительность заключается в
том, что право может отставать от развития общественных
отношений или опережать ход развития. В общественной практике противоречия
между юридическим и фактическим незначительные либо кажущиеся. Они могут быть
устранены средствами официального толкования компетентными органами.
2. Наличие общественных противоречий, создающих трудности реализации права. Они могут быть устранены с помощью актов толкования (история практики регулирования брачно-семейных отношений; судебная практика по трудовым делам). Например, затруднённое применение норм Трудового кодекса без знания актов официального толкования.
3. Общие условия обосновываются потребностями юридической практики. Юридическая практика – это деятельность по внедрению права в общественную жизнь. Содержанием юридической практики является создание и реализация правовых норм, исходя из требования единообразного понимания и применения законодательства.
Частные случаи необходимости актов толкования многочисленны:
Недостаточная чёткость выражения мысли законодателя;
Несовершенство правовых норм из-за несовершенства законодательной техники;
Специфика юридической терминологии;
Проанализировав деятельность Президиума Верховного Совета А.В.Мицкевич выделил следующие случаи возникновения необходимости актов толкования:
Стыковка межведомственной практики применения одних правовых норм (например, при рассмотрении трудовых споров);
Неясность смысла закона;
Возникновение конкуренции сопоставляемых законов;
Н.Н.Вопленко выделяет ещё несколько случаев возникновения необходимости в издании актов толкования:
1. Неверный путь практики реализации некоторых правовых норм (те исправление ошибок юридической практики).
2. Требования мотивированного разрешения юридических дел. Субъекты правоприменительной деятельности, осуществляя применение правовых норм к конкретным фактам, производят и толкование норм права (объективизация в правоприменительном акте). Это проявляется в деятельности судебных органов. Особую роль акты толкования норм права играют в деятельности кассационных и надзорных инстанций (своей деятельностью они показывают нижестоящим судам, как правильно применять правовые нормы).
Необходимость издания актов официального толкования обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов.
В юридической практике это способствует осуществлению руководства процессами реализации права в общественной жизни.
3. Формы, юридическая сила и сфера применения правоприменительных актов.
Итогом правоприменительной деятельности выступают акты применения права. Они фиксируют основные выводы, полученные на других стадиях правоприменения.
Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона. Его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.
Каждый акт применения права является актом - документом. В нем есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов - документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права - уголовного, гражданского, административного.
Акт правоприменения является разновидностью понятия "акт управления" и используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-конкретные веления - результат правоприменительной деятельности.
Правоприменительные акты можно разделить на группы. Ученые в последнее время предпринимали много попыток выделить и описать отдельные группы актов. Широкое распространение получило разделение на группы ученым Ш.Берени, который дал характеристику их системы в области руководства народным хозяйством :
- "Собственнические" акты управления;
Властные акты в области применения права;
Акты прямого осуществления центрального руководства;
Координационные акты;
Ориентировочные индивидуальные акты.
Такие классификации носят локальный характер и не могут представить всю систему применительных актов органов государственного управления в целом. В основу единой классификации должны быть положены все четыре правила деления объема понятия:
Наличие одного и того же основания;
Равенство объема членов классификации объему классифицируемого класса;
Необходимость взаимного исключения друг другом отдельных членов классификации;
Логическая непрерывность деления на классы.
Также в основу разделения актов на виды могут быть положены самые различные признаки. К числу таких признаков можно отнести:
Цель правоприменительного акта;
Сферу использования;
Характер регулируемых отношений;
Характер отражения содержания нормы права в содержании правоприменительного акта;
Степень отражения нормативного веления в содержании правоприменительного акта;
Орган, издающий правоприменительный акт;
Способ принятия акта;
Особенности содержания акта;
Форма выражения.
Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:
По форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления, приказы и т.д.
По субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные.
В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные.
Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования.
Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию юридических обязанностей.
Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения.
По своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные. Основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда). Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий);
Резолютивная часть должна содержать окончательный вывод правоприменительного органа, указание на те последствия, которые вытекают из закона и данного правоприменительного акта. Правоприменительный акт вступает в законную силу в целом, а не одной лишь резолютивной частью. Все составные части находятся в неразрывном единстве. Вместе с тем, каждая из них имеет относительно самостоятельное значение:
В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ);
По предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;
В соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия;
По тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения различают: общего действия и индивидуальные;
По внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными и письменными;
В правоприменительных актах по-разному отражается содержание нормы права: диспозиция и санкция.
По степени отражения нормативного веления в содержании актов:
а) первичные
б) производственные
в) смешанные
По сферам использования:
а) хозяйственные
б) социально-культурные
в) административно-политические.
Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.
Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительным актам являются:
Законность - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.
Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядке рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.
Обоснованность - это означает, что:
1. Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;
2. Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;
3. Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.
Обоснованность - это подтвержденность дела проверенными и достоверными доказательствами.
Целесообразность . Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.
Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.
Орган применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.
Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.
Справедливость акта применения права - это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.
Заключение
При практическом применении законов нередко возникает необходимость разъяснения отдельных положений, уточнения позиции законодателя, механизма осуществления предписаний. Названные действия охватываются понятием толкования уголовного закона.
Принята двухзвенная классификация видов толкования - по субъекту: легальное, судебное и доктринальное толкование; по объему - ограничительное и распространительное.
Легальное толкование исходит от органа, чья компетенция позволяет ему официально трактовать закон. Конституция РФ в ч. 5 ст. 125 определяет, что Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.
Правом легального толкования иных законов обладает Государственная Дума Федерального Собрания РФ. Так, например, объявляя амнистию, она сразу же издает закон о порядке ее применения, который представляет собой легальное толкование закона об объявлении амнистии.
При рассмотрении конкретного уголовного дела суд сравнивает обстоятельства совершенного преступления с уголовно-правовыми нормами и делает вывод о том, подпадают ли действия виновных под данную норму, исходя из смысла и буквы закона. Такой процесс называется судебным толкованием. Оно обязательно лишь для данного уголовного дела. Поскольку в российском уголовном законодательстве судебный прецедент не является источником права, суды не вправе ссылаться на него при последующих рассмотрениях уголовных дел.
Обобщая судебную практику, выявляя типичные ошибки судов, высший судебный орган - Верховный Суд РФ - может и должен давать разъяснения в виде постановлений Пленума Верховного Суда. Они обязательны для судов РФ всех уровней.
Доктринальное толкование не является официальным и так же, как и судебное, не представляет собой источника права. Оно содержится в монографиях, учебниках и других научных публикациях, выступлениях ученых на конференциях, симпозиумах, семинарах. Такое обсуждение законов не только помогает правильно уяснить его смысл и более однообразно применять закон, но и способствует внесению в него изменений и дополнений в установленном законом порядке.
Ограничительное и распространительное толкование закона означает придание ему соответственно более узкого или более широкого смысла. Его обязательность зависит от того, каким субъектом оно высказывается. То есть ограничительное и распространительное толкование может быть либо легальным; либо судебным, либо доктринальным.
Для осуществления процесса толкования закона применяются следующие методы: грамматический, систематический и исторический. Использование какого-либо одного из них не всегда помогает определить позицию законодателя. Так, например, в УК РФ для характеристики организованной группы употреблено понятие устойчивости, а для преступного сообщества - сплоченности. Грамматический анализ этих двух понятий не внес ясности, хотя логика изложения законодателем форм преступного соучастия подсказывает, что преступное сообщество - это более масштабное, постоянное, основательное объединение, преследующее общие преступные цели. Такое толкование является систематическим, так как сравниваются различные нормы УК (ч. 3 и ч. 4 ст. 35 УК).
Акт толкования права - это такой правовой акт, который содержит разъяснение смысла юридических норм и выносится компетентными специальными органами.
Особенности актов толкования права:
Представляют собой разъяснение смысла юридических норм;
Не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют;
Не являются формой и источником права.
Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные акты (акты толкования), которые можно определить как правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования. В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством. Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.
Поскольку интерпретационные акты - акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках.
В юридической литературе различают следующие виды актов толкования права:
1. В зависимости от типов официального толкования они подразделяются на акты нормативного (аутентичные и легальные) и каузального толкования. Аутентическое толкование (авторское) - это разъяснение смысла юридической нормы, которое дается тем же органом, который принял данную норму. Каузальное толкование - это разъяснение смысла правовой нормы, обязательное только для данного случая.
2. В зависимости от органов, дающих толкование, - на акты органов государственной власти, управления, судебных и прокурорских органов.
3. В зависимости от предмета правового регулирования - на акты толкования уголовного права, административного, гражданского и т.д.
4. Предметы правового регулирования - это те общественные отношения, социальные связи, которые упорядочивает право.
5. В зависимости от характера - на материальные и процессуальные акты.
6. В зависимости от формы - на указы, постановления, приказы, инструкции, распоряжения и т.п.
7. В зависимости от юридической природы - различают интерпретационные акты права творчества и интерпретационные акты права применения.
Интерпретационные акты права творчества - нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентичного или легального толкования.
Интерпретационные акты права применения - специфические правовые акты, содержащие правила применения норм права, сформулированные в результате обобщения опыта их жизнедеятельности.
Акт применения права - это индивидуальное, государственно-властное веление (предписание), вынесенное в результате решения юридического дела.
В целом основные признаки правоприменительных актов и их отличия от иных правовых актов уже были рассмотрены в первом вопросе данной темы. Обобщив сказанное, можно указать следующие характеристики актов применения права:
Принимаются компетентными органами государства, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями;
Носят государственно-властный (обязательный) характер;
Индивидуализируют нормы права применительно к конкретным ситуациям и лицам;
Имеют, как правило, документальную форму;
Выступают юридическими фактами, т.е. влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Примерами актов применения права служат решения и приговоры суда, приказы администрации предприятий, учреждений, организаций (например, приказ об увольнении, приказ об отчислении студента) и т.д.
Существуют следующие виды правоприменительных актов:
По субъектам правоприменения: акты органов законодательной власти; акты органов исполнительной власти; акты органов правосудия; акты контрольно-надзорных органов.
По отраслевой принадлежности: акты применения норм уголовного права; акты применения норм гражданского права; акты применения норм других отраслей.
По функциональному признаку: правонаделительные; правообеспечительные; акты - регламентаторы.
По наименованию: приказы; постановления; указания; представления; резолюции; указы Президента о награждении, о помиловании; протоколы; решения; разрешения; предупреждения; предписания; приговоры.
По способу принятия: коллегиальные (например, постановление Государственной Думы о создании согласительной комиссии); единоначальные (например, приказ директора предприятия о принятии на работу сотрудника).
Акт
применения права представляет собой официальный документ, следовательно, он
должен иметь все атрибуты документа: печати, подписи должностных лиц, в
некоторых случаях требуется особое заверение акта. Только при выполнении всех
этих условий акт применения права имеет юридическую силу, влечет юридические
последствия.
Список
используемой литературы.
1. Уголовный кодекс РФ с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2004 года. - М.: ТК Велби, 2004.
2. Севостьянов Н.В., Иванов В.Д. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций для подготовки к экзамену. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.
3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Конспект лекций /Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2003.
Толкование уголовного закона выступает средством разрешения спорных ситуаций, возникающих при применении норм указанной отрасли законодательства. Правовое значение данного способа истолкования норм УК и УПК РФ в правильном понимании применяемых мер ответственности и процессуальных методов воздействия, помогает избежать нарушения интересов граждан, несмотря на то, что их признают осуждёнными или подозреваемыми. Фактически такая трактовка нормативного правового акта (НПА) не предполагает отдельных актов регулирования, однако толкование уголовного закона, его понятие и виды подробно освещаются в теории и предусматривают практическое отражение в деятельности судов и иных уполномоченных органов.
Понятие «толкование уголовного закона и его виды» нередко встречается в практической деятельности правоохранителей. Более того, определяется возможность не только организовывать подобные действия внутри уполномоченных органов с целью избежать ошибок использования норм закона, но и обеспечивать процедуру со стороны граждан. Однако для реализации подобного средства следует разобраться с тем, что может дать подобное определение природы уголовного закона.
Толковать закон – значит, уяснить смысл конкретного нормативного положения в целях правильного применения норм права при принятии решений и реализации необходимых мероприятий уголовного процесса.
Некоторые доклады юристов-теоретиков неоднозначно оценивают установление характера данного правового средства, не признают официальными, имеющими юридическую силу его разновидности. Кроме того, в некоторых случаях лишь кратко даётся представление о его сути.
Почему вообще появляется необходимость толковать нормы, объясняется несколькими причинами, которые формируют рассматриваемую процедуру. Относят к ним следующее:
Чаще всего указанные причины применяются как основания для начала процедуры по пересмотру и исследованию законов уполномоченными субъектами.
Раскрытие нормативных положений также необходимо для его развития. Проекты различных НПА нередко создаются на основании ранее проведённого пояснения, которое демонстрирует недостатки той или иной отрасли. Однако подходить в данной процедуре следует осторожно, особенно в части уголовного права, которое в первую очередь должно отвечать общим принципам и быть направлено на правильную квалификацию и предотвращение преступлений, исправление осуждённых лиц.
Также следует помнить о том, что подобное волевое действие (намерение истолковать тот или иной НПА) можно рассматривать как полноценное правовое средство для устранения недочётов в нормах права. Однако некоторые пояснения носят интеллектуально-волевой характер и не могут представлять юридической силы. Поэтому формируются отдельные разновидности классификаций.
Выделяется много способов дать пояснение тому или иному нормативному положению. По общему правилу, выделять конкретные виды следует, формируя отдельные группы. Критериями выступают субъекты, объем информации, а также приёмы, используемые для этого.
Первая группа средств формируется по субъективному признаку. То есть здесь учитывается, кем осуществляется расшифровка норм права.
Предусматриваются следующие варианты:
На практике могут быть использованы все указанные типы, однако каждый из них наделяется различной юридической силой.
Вторая группа формируется с учётом объёма предоставляемого пояснения. Здесь также определяются три варианта разъяснений:
Примерами могут служить разъяснения судов об уголовных понятиях, что необходимо для квалификации преступления (распространительный вид), либо конкретизация деяний для правильного разграничения двух схожих составов (ограничительный вариант).
Третья группа направлена на установление видов по приёмам, которые для этого используются. Входят сюда следующие варианты:
Предоставленные виды используются чаще при теоретическом исследовании юридической сферы, поскольку на практике правоохранители обращают внимание на смысл норм, а не на их историческую и грамматическую составляющую.
Несмотря на большое количество видов толкования, официальными признаются только легальное и судебное.
Поскольку рассматриваемые действия не выступают обязательной правовой процедурой, то могут определяться и иные варианты применения указанного средства. Разъяснение нормативных актов также может реализовываться, исходя из целей данного действия, характера конкретного дела и иных обстоятельств, которые устанавливаются индивидуально.
Уголовное дело в первую очередь предполагает прохождение определённых этапов расследования, полностью регламентированных уголовным законом. Соответственно, говоря о раскрытии норм УК И УПК РФ, следует учитывать специфику регулируемых отношений.
Важно обращать внимание на ход расследования и необходимость его в процессе толкования, поскольку далеко не каждый вид разъяснений может рассматриваться как официальный источник правовых положений. Следует подробно отразить, какие варианты пояснения к законам могут иметь юридическую силу и быть обязательными для исполнения, а какие остаются на уровне теории.
Как уже было обозначено, официальными видами признаются только следующие варианты:
Каждый из этих вариантов предполагает свои особенности действия и реализации, в том числе в части вступления в юридическую силу.
Итак, первый вариант – судебные пояснения. Любое решение или постановление суда автоматически предполагает наделение его юридической силой. Это правовой документ. Однако в России судебные прецеденты, в том числе акты толкования, не носят обязательный характер и не могут выступать источником права. Соответственно, такой вариант разъяснений официальный, поскольку формируется правоохранительным органом, но не обязательный для всех схожих ситуаций. Силу такой тип пояснений предполагает только в случае конкретного уголовного дела и без возможности выхода за его рамки.
Второй вариант – легальное пояснение. Здесь важно понимать, что создаётся акт, который будет наделён характерными признаками закона. ФЗ, как известно, присваивается юридическая сила после принятия, опубликования и подписания. Государственная дума наделена полномочиями придавать такую силу своим комментариям наравне с действующими НПА. Это делает обязательным применение конкретных разъяснений во всех схожих ситуациях.
Отдельно следует сказать об актах, которые закрепляют толкование, особенно если речь идёт об официальных (нормативных) видах разъяснений. Необходимость таких актов в том, что они вносят порядок в правовые отношения, что требует должного закрепления и оформления формируемых пояснений.
Если рассматривать только официальные акты, то они обязательно должны быть направлены на достижение следующих целей:
Виды толкования, не предполагающие нормативной направленности, имеют свободную форму выражения, а цели устанавливаются, исходя из конкретного случая, побудившего субъекты реализовать рассматриваемую процедуру.
Таким образом, процедура толкования даёт ответы на вопросы как правоохранителей, так и иных участников уголовного процесса при применении различных нормативных актов. Следует помнить, что официальным толкованием признаётся только то, что предлагается судом или государственным органом, все остальные варианты неофициальные и ненормативные, соответственно, необязательны для исполнения.
Ключевые вопросы: понятие и значение толкования уголовного закона; виды толкования по субъекту; виды толкования по приемам; виды толкования по объему.
1. Санкции уголовно-правовой нормы обладают высокой степенью репрессивности, вплоть до смертной казни или пожизненного заключения. Поэтому при ее применении следствию, суду необходимо быть предельно внимательными, следует точно понять заложенную в уголовном законе волю законодателя. Уголовно-правовую норму вполне можно сравнить с математической формулой, где каждый символ несет большую смысловую нагрузку. Так и в правовой норме: пропустил знак препинания, спутал соединительный союз с разделительным, неверно понял примененный законодателем термин -- и невиновное лицо будет осуждено, а виновное избежит ответственности.
Поэтому теория и практика придают важное значение толкованию уголовного закона, которое понимается как всестороннее и глубокое уяснение его смысла, правильное и точное раскрытие терминов, содержащихся в уголовно-правовой норме. Выделяют несколько видов толкования в зависимости от субъектов толкования, его приемов и объема.
2. Субъект толкования -- это государственные органы и физические лица, разъясняющие уголовный закон. Толкование подразделяется на легальное, судебное и доктринальное.
Легальное -- это официальное толкование уголовного закона, которое дает орган, специально на то уполномоченный законом.
Судебное толкование дается судом при применении уголовно-правовой нормы по конкретному уголовному делу. Оно обязательно только по этому делу. Разновидностью судебного толкования является толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Научное (доктринальное) толкование, даваемое учеными, практическими работниками в статьях, учебниках, монографиях по проблемам уголовного права, обязательной силы не имеет, но способствует развитию правового сознания, а также может быть использовано при разработке новых законов.
3. По приемам толкования выделяют такие виды, как грамматическое, систематическое, историческое. Грамматическое толкование -- это уяснение смысла уголовного закона с помощью правил грамматики (синтаксиса, пунктуации). Например, ч. 1 ст. 111 УК РФ гласит: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившееся в неизгладимом обезображении лица... (далее по тексту ч. 1 ст. 111)». Таким образом, в норме названы несколько видов причинения тяжкого вреда здоровью, разделенные союзами «или», «либо».
Систематическое толкование предполагает уяснение смысла уголовно-правовой нормы в сопоставлении с другими нормами УК РФ. Например, состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108), может быть выяснен только при толковании ч. 3 ст. 37 УК. Для правильной квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150) необходимо обратиться к ст. 15 УК.
Историческое толкование также предполагает сопоставление уголовно-правовых норм действующего законодательства с ранее существовавшим или с проектами нового закона. Кроме того, этот вид толкования предполагает выяснение смысла нормы в сочетании со сложившейся социально-экономической обстановкой, политической ситуацией.
4. По объему толкование бывает буквальным, ограничительным и распространительным. Буквальное -- это толкование в точном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержания нормы со словесной формулировкой. Ограничительным называется толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона. Например, ст. 151 УК устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Общий возраст субъекта преступления установлен в 16 лет (ст. 20 УК). Однако за совершение данного преступления к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, достигшее 18 лет (хотя в тексте нормы это не указано).
Распространительное (расширительное) толкование, наоборот, придает закону более широкий смысл, когда закон применяется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным.
Этот вид толкования применяется лишь в исключительных ситуациях.
Практикум
Задача № 1
Во время стоянки российского пассажирского теплохода в стамбульском порту из кают пассажиров было совершено несколько краж. По прибытии теплохода в порт приписки г. Сочи, при попытке продать похищенное, были задержаны гражданин РФ Н. и гражданин Италии Ф. Установлено, что они, независимо друг от друга, совершили кражи из кают теплохода.
По законодательству какой (каких) страны (стран) будут отвечать Н. и Ф.
Варианты ответов:
Задача № 2
Определите орган власти, принимающий уголовный закон:
Задача № 3
Виды диспозиций, используемых в Уголовном кодексе 1996 г.:
Назовите правильный вариант ответа.
Задача № 4
Виды толкования по субъекту. Ваш вариант ответа:
Задача № 5
Матрос торгового судна С., приписанного к порту Владивосток, во время стоянки в порту Шанхай (КНР) учинил драку с матросом К. и умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью.
Как решается вопрос об уголовной ответственности С.?
Задача № 6
Викторов изготовил в декабре 1996 г. самодельный пистолет и постоянно его носил. 1 января 1997 г., находясь в нетрезвом состоянии, совершил хулиганство с применением этого пистолета. Следователь квалифицировал деяние Викторова по ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ 1996 г. В судебном заседании адвокат просил исключить из обвинения ст. 222 и ст. 223, квалифицировав действия Викторова по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР 1960 г.
Какая квалификация верна? Обоснуйте свой ответ:
