Интеллектуальные ресурсы: сущность, признаки, структура
С.А. Гусар,
канд. экон. наук, и.о. зав. кафедрой, филиал в г. Ярослвле, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (150023, Россия, г. Ярославль, ул.Большие полянки, д.3; e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье автором на основе проведенного экономического анализа и обобщения теоретико-методологических подходов к определению категорий «интеллектуальные ресурсы», «интеллектуальный капитал», «нематериальные ресурсы», выявлены ключевые отличительные признаки и структурные элементы интеллектуальных ресурсов. Сделан вывод, что интеллектуальные ресурсы могут стать активатором инновационного производства, развития прогрессивных научно-технических достижений, разработки высоких технологий, что в конечном итоге послужит качественному прорыву и выходу на лидирующие позиции государства.
Abstract. In this paper the author on the basis of the economic analysis and synthesis of theoretical and methodological approaches to the definition of the categories of "intellectual resources", "intellectual capital" and "intangible resources", identified the key features and structural elements of intellectual resources. The conclusion is drawn that intellectual resources can become the activator of innovative production, development of progressive scientific and technical achievements, development of high technologies that finally will serve high-quality break and an exit to leading positions of the state.
Ключевые слова: интеллектуальные ресурсы, интеллектуальный капитал, нематериальные ресурсы, активы предприятия, структура нематериальных ресурсов, признаки нематериальных ресурсов.
Keywords: intellectual resources, intellectual capital, intangible resources, assets of the company, structure of the intangible resources, signs of intangible resources.
Характерной чертой современного этапа развития мировой экономики является повышение роли интеллектуальных ресурсов, определяющих возможность и степень экономического роста, что представляет собой объективный процесс в рамках исторического развития.
Исследование структуры интеллектуальных ресурсов - актуальное направление в экономической науке, так как до недавнего времени в большей степени интерес эта категория вызывала у представителей гуманитарных наук, таких как социология, психология, философия, педагогика. Во-первых, существует множество противоречивых определений указанного понятия и, кроме того, в большинстве научных исследований идет полное отождествление категории «интеллектуальные ресурсы» с такими понятиями, как «интеллектуальный капитал», «человеческий капитал», «интеллектуальный потенциал», «интеллектуальные активы», «интеллектуальная собственность». Во-вторых, не разработаны теоретико-методологические подходы к анализу данного типа структур, в-третьих, не существует информационно-статистической базы для определения этой структуры, нет надежных инструментов описания, измерения и учета.
Таким образом, процесс формирования структуры интеллектуальных ресурсов требует экономического анализа, поэтому исследование сущности, роли и механизмов формирования и использования интеллектуальных ресурсов как катализатора развития экономики становятся ключевой задачей современной отечественной и зарубежной экономической науки.
Исследованию проблем человеческих ресурсов посвящены труды зарубежных авторов: А. Смита, Л.Эдвинсона, М.Мэлоуна, У. Петти, Д. Рикардо, Дж.С.Милля, К. Маркса, А. Маршала, Й. Шумпетера, Д. Гэлбрейта, Д. Белла, Э. Дени-сона, П. Кругмана, П. Ромера, М. Портера, К. Фримена, Р. Солоу, М. Кастельса, Ф. Фукуямы, А.
Тоффлера, М. Масуды, Ф. Махлупа, Т. Стоуень-ера и других. Среди отечественных ученых можно отметить исследования И.М.Албегова, Е.В.Галаевой, А.И.Добрынина, И.В.Ильинского, В. Иноземцева, Ю.А.Корчагина, Р.И.Капелюш-никова, С.А.Курчанского, С.М.Климова, Б.Б.Леонтьева, Р.Г.Немцова, В.С.Рябушкина, А.И.Саг-радова, Н.А.Хроменкова, В.В.Щетинина и других.
Вместе с тем многие аспекты этой научной проблемы освещены еще недостаточно как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Исходя из вышесказанного, целью исследования автор определил - обобщение теоретико-методологических подходов к определению категории "интеллектуальные ресурсы" и выявление ключевых отличительных признаков и структурных элементов интеллектуальных ресурсов.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей, нормативные материалы, результаты диссертационных исследований, монографии. В качестве методов исследования автор применил: логический и экономический анализ, экспертный метод, обобщение, сравнение и сопоставление, наблюдение. Автор подошел к изучению интеллектуальных ресурсов с позиции системного подхода, с целью многопланового изучения сущности и структуры интеллектуальных ресурсов.
Отметив, что первые попытки систематизации интеллектуального капитала появились во второй половине прошлого века в работах экономистов-неоклассиков. М.Фридман в составе активов предприятия выделил капитал, у которого возможность частичной замены иными материальными ценностями ограничена, его трудно перевести в ликвидную форму, так как главный источник заключен в индивидууме и от него неотделим.
Не углубляясь в историю вопроса, следует заметить, что концепция интеллектуального капитала позволила по-новому взглянуть на структуру ресурсов компании. С.М. Климов предлагает рассматривать интеллектуальный
капитал как определенный вид ресурсов, который следует ввести в структуру активов предприятия, их можно представить в виде следующей схемы (рисунок 1).
Активы предприятия
Биофизичес- Финансовый Основной Интеллекту- Социальный Организацион-
альный ный капитал и
кий калитал калитал капитал капитал капитал ДР-
Рис. 1. Структура активов предприятия по С.М.Климову.
Рассмотрим наиболее известные позиции По К.-Э. Свейби структура нематери-
зарубежных исследователей интеллектуального альных активов выглядит следующим образом
капитала и интеллектуальных ресурсов в отно- (рисунок 2):
шении его структурных элементов._
Нематериальные активы
внешняя структура внутренняя структура индивидуальная компетентность
Рис.2. Структура нематериальных активов по К.-Э. Свейби.
Т.Стюард определяет интеллектуальный структурный и потребительский (рисунок 3) .
деляет в его составе человеческий капитал,_
Интеллектуальный капитал
Человеческий капитал - наличие знаний и умение использовать их для удовлетворения потребностей клиента Структурный капитал формы, методы, структуры, позволяющие эффективно осуществлять сбор, тестирование, организацию, фильтрацию, сохранение и распределение существующего знания Потребительский капитал отношения организации с потребителями ее продукции.
Рис. 3. Структура интеллектуального капитала по Т.Стюарду.
Эта позиция очень схожа с идеей Джейфа Эдвинсона, вице-президента финансовой компании «Скандия», создавшего первые структуры по управлению интеллектуальным капиталом и в 1997 году совместно с М. Мэлоуном в своем труде объединивший в понятие интеллектуальный капитал «human capital» и «structural capital», он также выделял человеческий и структурный капитал, но термин потребительский был определен как клиентский капитал , что, по мнению автора, более точно и емко характеризует взаимоотношения организации с внешней средой, и, кроме того, они указывали, что понятие интеллектуального капитала шире понятия человече-
ского капитала и включали в него информацию как самостоятельный производственный ресурс (рисунок 4).
Э.Брукинг понимает под интеллектуальным капиталом нематериальные активы, за счет которых организация может развивать свои конкурентные преимущества. Она четко разделяет активы с рыночной ориентацией и активы, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности , поэтому предложенная им структура интеллектуального капитала более точна и выглядит следующим образом (рисунок 5).
Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 7, Nom. 12-1
Рис. 4. Структура интеллектуального капитала по Д. Эдвинсону и М. Мэлоуну.
Интеллектуальный капитал
Активы рынка Активы инфраструктуры Активы интеллектуальной собственности Гуманитарные активы
Рис. 5. Структура интеллектуального капитала по Э.Брукинг.
Под активами рынка он понимал тот потенциал, который обеспечивается нематериальными активами и связан с рыночными операциями. Активы интеллектуальной собственности
Это узаконенный инструмент для защиты своих корпоративных активов. Активы инфраструктуры
Технологии, методы и процессы, которые делают возможной работу компании. Гуманитарные активы, они же человеческие - это вся совокупность коллективных знаний сотрудников.
Таким образом, несмотря на значительное количество трудов, посвященных в послед-
нее время интеллектуальной составляющей ресурсов организации, и разность позиций в определениях, тем не менее все авторы едины во мнении, что в современных условиях экономики, основанной на знаниях, информатизации и ограниченности «физических» ресурсов, интеллектуальные ресурсы являются ключевым фактором производства и их роль со временем будет перманентно возрастать, а вот споры по их содержанию и структурным компонентам продолжаются и доказательство этому - семантическая матрица, составленная автором (таблица).
Современные подходы к определению «интеллектуальные ресурсы»
Ахтямов М.К. ....интеллектуальных ресурсов компании как совокупных знаний и мыслительных способностей всех ее сотрудников, которые они используют для выработки наиболее адекватных складывающимся рыночным условиям решений во всех сферах деятельности компании, позволяющих ей сохранять устойчивое развитие .
СПИРИДОНОВА Т.В. - 2013 г.
Интеллектуальные ресурсы являются объектом управления как на уровне фирмы, так и на уровне общества в целом. Прежде всего, интеллектуальные ресурсы - это фактор производства, находящийся в распоряжении предприятия. Поэтому на уровне микроэкономики управление ими - это прежде всего проблемы фирмы, решать которые можно лишь исходя из определенного понимания сущности фирмы как хозяйствующего субъекта. Неоклассическая модель фирмы, представленная в теориях микроэкономики, рассматривает ее как монолитный субъект хозяйствования, нацеленный на максимизацию прибыли. Эта модель объясняет в контексте рыночного равновесия взаимодействие между вводом производственных факторов и конечным результатом деятельности фирмы (система «затраты - выпуск»). Соответственно, данная модель мало что дает для понимания внутренних механизмов работы фирмы.
Ряд возникших в последние десятилетия концепций пытаются преодолеть этот недостаток, предлагая различные модели этих внутренних механизмов. Так, Р. Коуз в своей теории фирмы акцентирует внимание на процессах передачи информации, связанных с производством и продажей продукции и услуг. По его мнению, одна из предпосылок существования фирмы как формы организации производства состоит в минимизации издержек трансакции информации, требующейся для осуществления процессов производства и сбыта продукции и услуг. В процессах обработки и передачи информации выражается деятельность интеллектуального капитала. Нанимаемых предпринимателем сотрудников Коуз рассматривает как «экспертов», способных благодаря специализированной информации с наименьшими издер-жками приобретать и обрабатывать сырье, производить и продавать готовую продукцию. Это была, по существу, первая концепция, которая трактовала фирму в качестве процессора информации. Сегодня практически все исследователи рассматривают фирму в качестве процессора информации либо знаний.
В теории фирмы различаются три концепции: предпринимательская, конкретная и эволюционная. Предпринимательская концепция концентрируется на процессах синтеза информации в организации и подчеркивает решающую роль в этих процессах предпринимателя, который осуществляет окончательный синтез информации и принимает на этой основе решения. Конкретная концепция рассматривает фирму как объединение субъектов, обладающих различной информацией и связанных системой явных или неявных контрактов, что позволяет преодолеть противоречивость их интересов. Эволюционная теория описывает функционирование и эволюцию фирмы в понятиях рутинных правил, шаблонов и парадигм деятельности, воплощающих присущее ей знание как основу интеллектуальных ресурсов.
Развитие концепций интеллектуального капитала и менеджмента знаний оказало влияние и на теории фирмы. Согласно Р. Гранту, фирма представляет собой институт, интегрирующий знания. С этой точки зрения знание является критическим вводом в производство и первичным источником стоимости. При этом продуктивность человеческого труда зависит от знания, технические же средства производства просто являются его воплощением.
Одним из первых крупных исследований, посвященных управлению знанием, стала работа К.-Э. СвейбииТ. Ллойда «Управление ноу-хау». Под «организациями ноу-хау» К.-Э. Свейби понимал организации, основными ресурсами которых являются нематериальные активы, к которым относятся знания и умения работников. К.-Э. Свейби первым предпринял попытку определить структуру нематериальных активов организации. Он предложил трехкомпонентную схему, включающую индивидуальную компетентность, внутреннюю структуру, внешнюю структуру. Кроме того он разработал методику мониторинга нематериальных активов, которая во многом определила направления всех последующих разработок в этой области.
Основной управленческой идеей К.-Э. Свейби стало выделение в организации двух типов знания и двух категорий работников, являющихся их носителями. Это профессиональные и управленческие знания и, соответственно, профессионалы и менеджеры, исполняющие разные функции в освоении и применении интеллектуальных ресурсов.
Термин «менеджмент знаний» первым, как нам представляется, ввел К. Виг, опубликовавший в 1993 году первый том своей трилогии, посвященной этой теме. Отмечая важность знания фактически во всех аспектах коммерческой жизни, он выделяет две составляющие знания в процессе его использования в качестве одного из ресурсов производства. Во-первых, это активы знания, доступные для использования, а во-вторых, процессы формирования, организации, трансформации, передачи и хранения информации, содержащей в себе знания. Управление знанием всегда нацелено на перспективу и носит стратегический характер. С этой точки зрения, К. Виг выделяет три взаимосвязанных уровня управления знаниями: бизнес, перспективный менеджмент и практические действия, направленные на совершенствование интеллектуальных ресурсов организации (табл. 2).
Таблица 2
Структура менеджмента знаний
| Перспектива бизнеса (Business Perspective) | |||
| Выработка кор- поративной страте- гии, позволяющей наилучшим обра- зом управлять зна- ниями | Планирование, создание и реали- зация новой про- дукции, основыва- ющейся на лучшем знании | Переориентация бизнеса на созда- ние, развертывание и эксплуатацию активов знания | Создание сов- местных предпри- ятий с целью об- легчить эксплуа- тацию знания |
| Перспектива управления (Management Perspective) | |||
| Создание знания, его приобретение, сохранение, пере- дача и использова- ние | Мониторинг процессов управ- ления знаниями и связанных с ними практических функций | Политика управ- ления знаниями и действиями | Определение связанных с соот- ветствующим зна- нием действии и ресурсов |
| Перспектива практического действия (Hands-on Operational Perspective) | |||
| Анализ статуса знаний и его дос- тупности Создание систе- мы учета знания | Формирование человеческих ре- сурсов через обра- зование и обучение Сопровождение образовательных программ | Сопровождение НИОКР и т. п. программ Создание и раз- вертывание систем учета знании | Объединение знания с эксперт- ными сетями и консультациями Применение зна- ния к рабочим объ- ектам |
На уровне фирмы стратегическое управление знанием выражается прежде всего в определении перспектив бизнеса и планировании корпоративной стратегии. Речь идет о наиболее полной реализации потенциала доступных для организации знаний, начиная от разработки новых видов продукции и кончая новыми методами организации производства. Уровень перспективного менеджмента означает развертывание корпоративной стратегии в систему конкретных управленческих мероприятий. В частности, речь может идти о ресурсном обеспечении намеченных планов, осуществлении самостоятельных или приобретении чужих разработок, мониторинге процессов управления и совершенствовании существующей системы управления. Наконец, на уровне практического действия менеджмент знаний состоит в образовании, обучении и формировании человеческих ресурсов соответствующего качества.
М. Поляни вносит в теорию управления интеллектуальными ресурсами организации новый важный аспект, заключающийся в разделении понятий явного и неявного знания. Эта идея получила дальнейшее развитие в работе японских ученых И. Нонака и X. Такеучи, посвященной использованию интеллектуальных ресурсов в деятельности японских компаний. Авторы существенно развили концепцию явного и неявного знания, а также их взаимопереходов в процессе создания нового знания.
X. Такеучи следующим образом характеризует эти два типа знаний. Первая форма - это явное знание, которое может быть выражено в словах и числах, представлено в форме данных, научных формул, спецификаций продукции, руководств, универсальных принципов и т. д. Этот вид знания может легко передаваться от одного человека к другому. Неявное знание высокоперсонально, его формализация затруднена, что делает сложным его сообщение или совместное использование. Субъективное понимание, интуиции и догадки относятся к этой категории знания. Кроме того, неявное знание глубоко коренится в индивидуальных действиях и опыте, так же как и в идеалах, установках или эмоциях личности, с которой оно связано.
Л. Прусак рассматривает процесс распространения знания в рыночных системах, включая отдельное предприятие, которое представляет собой, по его мнению, внутриорганизацион-ный рынок знания. На этом рынке выделяются три категории участников: покупатели, продавцы и брокеры знаний. Покупатели знания - это те, кто нуждается в знании для решения проблемы, сложность и неопределенность которой не допускают легкого ответа. Продавцы знания - это люди с общественной репутацией экспертов относительно тех или иных процессов или объектов. Брокеры знания - это лица, которые осуществляют связь между покупателями и продавцами, то есть теми, кто нуждаются в знании, и теми, кто его имеют.
Один и тот же человек, даже в одном и том же акте коммуникации, может попеременно выступать во всех трех ролях. Однако, если покупателем знания рано или поздно становится каждый работник, то далеко не все действуют на рынке знаний в качестве продавцов. Дело не только в недостатке знаний, например у начинающих специалистов. Даже знающий человек не всегда может внятно изложить свои знания по причине недостаточной коммуникабельности. С другой стороны, специалист зачастую заинтересован в сохранении монополии на то знание, которым он обладает. Как правило, в организациях недооценивается роль брокера знаний. Л. Прусак выделяет три формы «вознаграждения» на внутриорганизационном рынке знаний. В порядке значимости это взаимность, репутация, альтруизм.
Характерной особенностью теорий управления интеллектуальными ресурсами является противопоставление западных и восточных подходов к решению проблем. Если западный подход, как считают И. Нонака и Х. Такеуши, основан на декартовском противопоставлении субъекта и объекта познания, то для восточного мировоззрения характерно единение человека с природой, скорее ее чувствование, чем рациональное осмысление.
В настоящее время количество публикаций по менеджменту знаний растет лавинообразно. На характере этих работ сказывается их «родословная». Сегодня в менеджменте знаний определились два основных направления. Первое из них имеет свои корни в информационном менеджменте и представлено главным образом специалистами по информационным технологиям. Знание рассматривается ими как совокупность объектов, которые могут быть идентифицированы и обработаны в информационных системах. Соответственно, ключевым звеном управления знаниями является структурная организация существующих данных, которая обеспечивает увеличение эффектов информационных технологий, адаптирующих накопленные знания в реальной среде общественного производства.
Второе направление можно назвать когнитивистским. Для него знание - процесс, набор комплексов динамических умений, секретов производства, которые постоянно изменяются. В этой ситуации основная задача менеджмента знаний состоит в том, чтобы связать структурированную и неструктурированную ин формацию с изменяющимися правилами, по которым люди ее применяют, а его стратегия направлена на увеличение эффекта от использования нематериальных активов.
Примечательным событием в поле «интеллектуальных» концепций менеджмента стало появление концепций организационного обучения (organizational learning) и обучающейся организации (learning organization). Иногда их, не без основания, рассматривают как взаимодополняющие.
В центре концепции организационного обучения стоит проблема оптимизации широко понимаемого процесса организационного обучения. Так, К. Арджирис определяет организационное обучение как процесс обнаружения и исправления ошибок в деятельности фирмы. Он формулирует основной принцип оптимизации организационного обучения - принцип двойной петли в обучении. Первая петля основана на непосредственном взаимодействии с изучаемыми объектами, вторая петля - это изучение самих процессов обучения и их совершенствование.
Концепцию обучающейся организации связывают с вышедшей в 1990 году книгой П. Сенджа «Пятая дисциплина». Восприняв многие положения концепции организационного обучения, он перенес акцент с оптимизации процессов обучения на формирование у организации способности к непрерывному обучению. Обучающаяся организация, считает П. Сендж, это организация, в которой нельзя не учиться, потому что изучение вплетено в ткань жизни. Он выделил пять технологических составляющих обучающейся организации: системное мышление, персональное мастерство, модели менталитета, формирование общего видения, групповое обучение.
Системное мышление состоит в понимании всеми служащими компании зависимости ее общих результатов от действий каждого из них. Персональное мастерство заключается в достаточном уровне знаний, умений и ответственности работников фирмы. Модели менталитета - это глубоко укоренившиеся предположения, обобщения или представления, влияющие на понимание мира, и действия, совершаемые работниками организации. Формирование общего видения реализуется в разработке единой стратегии фирмы и определении конкретных планов отдельных структурных единиц по ее реализации. Групповое обучение заключается во взаимном обучении в процессе совместной деятельности, результатом которого является рост ее эффективности. Факт группового обучения вовсе не является таким очевидным, каким он кажется на первый взгляд. Его эффект не может быть достигнут при преобладании индивидуальных целей над общими и при отсутствии общего видения проблем. Такого рода модели действуют на уровне не только индивидуального, но и группового сознания. Их пересмотр в связи с объективно меняющимися условиями жизни всегда представляет собой серьезную проблему.
Характерной особенностью всех концепций, существующих в сфере менеджмента интеллектуальных ресурсов, является некоторая неопределенность и размытость границ объекта управления. Она отчетливо проявляется в терминологии. В качестве объекта рассматривается интеллектуальный капитал в различном структурном наполнении либо его отдельные составляющие, такие как знание, опыт, объективированные формы существования и движения знания в информационных потоках.
В 90-е годы появился целый ряд прикладных экономико-социологических исследований по управлению интеллектуальным капиталом фирмы. В 1993 году шведская страховая компания Scandia опубликовала в годовом отчете данные о принадлежащем ей интеллектуальном, капитале. В дальнейшем этот термин стал широко использоваться в публикациях по экономике и управлению фирмой. Развитие данного направления менеджмента фирмы наталкивается на ряд не решенных пока вопросов. В их числе: необходимость введения интеллектуального капитала в систему факторов производства в адекватной экономически определенной форме и уточнение функций менеджмента знаний как особого вида управленческой деятельности.
Решение первого вопроса видится в поиске вариантов оценки интеллектуального капитала фирмы или, по крайней мере, его отдельных элементов. В частности, оценка интеллектуального капитала в форме нематериальных активов позволяет ввести его в баланс и экономику предприятия в явном виде как амортизируемый и воспроизводимый фактор производства.
Уточнение функций менеджмента знаний в числе других направлений управленческой деятельности идет постепенно, по мере того как растет роль интеллектуального капитала в системе факторов производства. Менеджмент знаний как особая функция управления существовал давно. В условиях индустриального производства наряду со специализированными подразделениями НИОКР на предприятиях имелись научно-технические библиотеки, патентные службы, отделы подготовки кадров и т. п. Суть происходящих сегодня изменений можно определить как процесс актуализации этой функции, становление менеджмента знаний - как особого вида управленческой деятельности.
Специализация управленческой деятельности осуществляется в нескольких направлениях. Это, во-первых, специализация в соответствии со структурой важнейших ресурсов (финансовый менеджмент, управление персоналом), во-вторых, функциональная специализация (информационный менеджмент, менеджмент маркетинга, инновационный менеджмент). Менеджмент знаний относится к сфере управления ресурсами. В его основе лежит восприятие знаний как одного из основных ресурсов современной экономики.
Необходимость целостного, системного подхода к проблеме управления интеллектуальными ресурсами очевидна. Однако за последние десятилетия западные менеджеры, возлагавшие особые надежды на интеллектуальный потенциал своих фирм, пережили ряд серьезных разочарований, которые описаны Урсулой Шнейдер в виде своеобразных парадоксов, связанных с использованием интеллектуальных ресурсов. Суть их заключается в отсутствии прямой, непосредственно фиксируемой связи между затратами на интеллектуальные ресурсы и результатами хозяйственной деятельности фирмы. И это при том, что рассуждения о роли знаний и образования давно стали общим местом в экономических исследованиях. Это так называемые парадоксы развития интеллектуальных ресурсов фирмы.
В их числе в хронологической последовательности на первом месте стоит парадокс развития человеческих ресурсов (70-е -80-е годы). При больших затратах на обучение менеджеры не смогли доказать, что это приводит в реальной перспективе к возрастанию стоимости.
В конце 80-х - начале 90-х годов обнаружился парадокс эффективности, заключающийся в недостаточной корреляции между расходами на информационные технологии и финансовыми результатами компаний.
Наконец, в конце 90-х годов выявился парадокс Интернета. Опрос североамериканских информационных менеджеров показал, что многие из них не видят никакого влияния Интернета на балансовые результаты фирмы и планируют сократить затраты в этой сфере.
Все упомянутые явления так или иначе связаны с сомнениями предпринимателей в эффективности затрат по приобретению и использованию интеллектуальных ресурсов. По мнению многих из них, эти затраты не окупаются, так как не дают предприятию дополнительного дохода. Однако, на наш взгляд, этот узко прагматический подход связан, скорее всего, с привычкой получать соответствующие интеллектуальные ресурсы как общественное благо, не принимая полноценного участия в их воспроизводстве. При этом затраты на обучение, или на информационные технологии, или на телекоммуникации изолируются от других уровней, направлений, форм функционирования капитала предприятия и непосредственно замыкаются на прямой финансовый эффект, не учитывая многообразных косвенных составляющих этого эффекта.
По-видимому, первым шагом на пути к укреплению позиций менеджмента интеллектуальных ресурсов должно стать развитие его теоретических основ и прежде всего интеграция трех существующих сегодня концепций: интеллектуального капитала, менеджмента знаний и обучающейся организации , которые не просто пересекаются, но и взаимно дополняют друг друга. Так, концепция интеллектуального капитала вводит интеллектуальные ресурсы в явном виде в структуру капитала предприятия и в его экономику. Концепция менеджмента знаний, как следует из ее названия, акцентирует внимание на эффективном использовании данных ресурсов. Концепция обучающейся организации переносит проблему управления интеллектуальными ресурсами в более широкую сферу отношений корпоративной или организационной культуры.
В этом смысле управленческая практика порой опережает теорию, не давая ей времени для научного осмысления достигнутых результатов. КакзамечаетД. Амидон, в разработке проблем бизнеса университеты отстают на десять лет, консультационные фирмы на половину этого срока и лишь производители создают будущее в реальном режиме времени. При этом наблюдаются значительное различие конкретных управленческих подходов (информационный менеджмент, управление человеческими ресурсами, концепции искусственного интеллекта и т. д.) и тенденция к коммерциализации полученных результатов. Сегодня практически все разработки в сфере интеллектуального капитала и менеджмента знаний являются не столько научным, сколько коммерческим продуктом. Отсюда преимущественно прагматическая направленность большинства работ, их слабая связь с теорией. Анализ конкретных случаев как основной исследовательский метод приводит иногда к диаметрально противоположной интерпретации одних и тех же факторов, четкие определения подменяются метафорами, такими, как «экология знаний», «корпоративный инстинкт», а предлагаемые классификации структур и процессов зачастую грешат непоследовательностью.
Каждая из крупных консалтинговых фирм стремится предложить собственную модель менеджмента знаний и собственную концепцию его внедрения. Результаты этих разработок регистрируются как интеллектуальная собственность соответствующих компаний. Например, термины «information productivity» (информационная производительность), «knowledge capital» (капитал знаний) являются торговыми марками компании Strassman Inc.; VAIC (стоимость, добавленная интеллектуальным капиталом) - торговая марка Ante Pulic & International Education и т. д. Это не только подталкивает конкурентов к разработке подходов, опирающихся на иные модели и концепции, но и делает самих владельцев моделей и концепций заложниками однажды принятых схем. Данная ситуация, помимо всего прочего, свидетельствует об остроте вопроса относительно разумных пределов интеллектуальной собственности в экономике знаний.
Для российских предприятий, стоящих перед проблемами серьезных технологических и продуктовых инноваций, использование интеллектуального потенциала играет особую роль. В этой связи мы видим свою задачу в том, чтобы определить место интеллектуальных ресурсов в системе ресурсов организации, выделить основные подсистемы интеллектуальных ресурсов и проанализировать формы интеллектуального взаимодействия организации с окружающей средой, рассмотреть внутренние факторы, способствующие или препятствующие формированию и использованию интеллектуальных ресурсов и на этой основе сформулировать основные принципы управления интеллектуальными ресурсами организации.
Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами предприятия подчинено долгосрочным целям его развития, которые должны быть сформулированы исходя из современного состояния его ресурсной базы, положения на рынке и товарной ориентации. Для одних предприятий это может быть, например, стратегия ускоренного роста, связанная с мобилизацией внутренних и внешних возможностей для увеличения своей доли на рынке, для других - стратегия перестройки, включающая переход к производству новых товаров и услуг, диверсификацию деятельности, реконструкцию производственных фондов. Во всех этих случаях к состоянию интеллектуальных ресурсов предприятия предъявляются вполне определенные требования, фиксируемые в функциональных стратегиях отдельных подразделений.
Перспективы развития интеллектуальных ресурсов определяются, как минимум, тремя функциональными стратегиями фирмы: стратегией НИОКР, социальной стратегией и стратегией организационных изменений. Состояние интеллектуальных ресурсов непосредственно влияет и на возможности реализации всех других функциональных стратегий в части производства, финансов, маркетинга. Их ключевая роль во всех этих процессах связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, во всех указанных направлениях деятельности предприятия велика роль трансакционных издержек, связанных с передачей информации, обучением и координацией. Во-вторых, продуктивность интеллектуальных ресурсов в значительной мере определяется характерными для организации моделями менталитета и корпоративной культуры, которые в долгосрочном плане так же подвержены целенаправленной коррекции, как и материальные фонды предприятия. В любом случае управление интеллектуальными ресурсами фирмы подчинено решению задач оптимизации ее экономического состояния в обозримой перспективе.
Совсем иные цели и задачи стоят перед государством в управлении интеллектуальными ресурсами на уровне всего общества. В данном случае на первый план выходит проблема их расширенного воспроизводства в интересах не только завтрашнего дня, но и отдаленного будущего, то есть управление интеллектуальными ресурсами приобретает выраженный стратегический характер. Само понятие интеллектуальных ресурсов выходит за достаточно узкие рамки фактора производства и становится синонимом качества и потенциала развития данного человеческого сообщества. Однако интересы экономики всегда превалируют, что и определяет в значительной степени формы и методы управления интеллектуальными ресурсами.
Задачи воспроизводства интеллектуальных ресурсов общества в принципе не могут быть решены на основе использования рыночных механизмов саморегулирования, хотя их роль достаточно велика в динамике пропорций спроса и предложения на рынке труда. Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами общества со стороны государства направлено на выполнение следующих функций: обеспечение конкурентоспособности; экономической и национальной безопасности страны; регулирование пропорций воспроизводства интеллектуальных ресурсов в отраслевом и квалификационном аспектах; обеспечение качественных стандартов интеллектуальных ресурсов общества и контроля за их использованием в производстве; финансовое обеспечение воспроизводства интеллектуальных ресурсов на основе перераспределения национального дохода; информационное обеспечение.
Задача формирования и воспроизводства интеллектуальных ресурсов решается на макроэкономическом уровне через организацию и финансирование системы образования, а также производства, накопления и распространения знаний. Нетрудно заметить, что подобная задача стоит и перед отдельными предприятиями, которые вкладывают средства в научно-технические разработки, информационные системы и обучение персонала. Разница в том, что для фирмы интеллектуальные ресурсы - это фактор производства вполне определенного назначения и с заданными качественными параметрами, затраты на который должны окупиться в максимально короткие сроки, тогда как для общества в целом - это потенциал с достаточно эластичными возможностями применения. Для процессов формирования и использования интеллектуальных ресурсов характерно асимметричное распределение информации между участниками данных процессов и ее искажения во временном аспекте. Предприятия как потребители интеллектуальных ресурсов и индивидуумы как носители интеллектуального капитала имеют совершенно разные представления по поводу того, каковы реальные потребности производства и как они будут меняться со временем. Поэтому задача государства в стратегическом управлении интеллектуальными ресурсами состоит в минимизации издержек их адаптации к реальным условиям производства и принятии мер по ликвидации дефицита знаний и квалификации работников, препятствующего развитию тех или иных отраслей экономики. При современном состоянии российской экономики актуально также решение проблемы «утечки мозгов» и сохранение интеллектуальных ресурсов страны.
Анотация
В статье рассмотрена сущность, содержание интеллектуального ресурса и его роль в общественном воспроизводстве. Интеллектуальный ресурс рассмотрен в единстве его свойств – как элемент общественного (национального) богатства, фактор производства, способный расширенно воспроизводиться при активном регулирующем воздействии государства. Обоснованы возможности формирования интеллектуальных ресурсов на всех уровнях хозяйствования и управления.
Ключевые слова
Интеллектуальный ресурс, его сущность и содержание, особенности воспроизводства интеллектуального ресурса, его роль в расширенном воспроизводстве СОП и национального богатства, факторы воспроизводства интеллектуального ресурса.
Интеллектуальный ресурс общества: сущность, классификация и роль в социально-экономическом развитии
А. И. Татаркин, доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики Уральского отделения РАН, академик РАН
«Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику,
производящую уникальные знания, новые вещи и технологии»
Д. А. Медведев. О новом времени и новой стране.
Ежедневное послание Федеральному Собранию.
«Комсомольская правда». 13.11.09. С. 2
Потребности устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития российского общества требуют оперативного и системного вовлечения в хозяйственный оборот всех без исключения возможностей и ресурсов - минерально-сырьевых, человеческих и интеллектуальных. Именно эти ресурсы в настоящее время составляют основу общественного развития любого государства, а эффективность их использования, а точнее - способность извлекать больше выгоды и дохода из их использования становится наиболее объективным показателем интеллектуального уровня руководства общественным развитием.
Более 20 лет назад тогдашний Президент США Р. Рейган, отвечая на запрос группы конгрессменов о причинах растущих расходов государства на научные исследования сказал буквально следующее: «Мы расходуем на научные исследования так много не потому, что мы очень богаты… а потому, что мы богаты поскольку тратим на науку… » Применительно к России, американский президент с полным основанием мог бы сказать: «Российский бюджет постоянно урезает расходы на науку и образование не потому, что в стране нет средств, а потому, что разработчики бюджета очень боятся интеллектуально образованного и богатого населения России!!!» Разработчиков бюджетов более чем устраивает, что в России есть самые богатые олигархи и самодостаточные чиновники. Все остальное - от лукавого и не вписывается в стандарты либерально-рыночного примитивизма.
Сущность, содержание и роль интеллектуального ресурса в общественном развитии
Из названных выше ресурсов - минерально-сырьевых, человеческих и интеллектуальных - наибольший интерес для исследований представляет именно интеллектуальный ресурс. Причин этому много, среди которых важнейшими считаются:
Интеллектуальный ресурс остается наименее исследованной и ограниченно используемой в российской практике возможностью существенного улучшения ситуации в социально-экономическом и общественно-политическом развитии (см. табл. 1). Применительно к российской экономике вывод по данной таблице напрашивается только один: когда весь мир активно вовлекает в экономическое развитие интеллектуальный ресурс и новые знания, российское руководство продолжает с упорством, достойным более разумного применения, эксплуатировать и «развиваться» за счет минерально-сырьевых ресурсов, ограничивая возможности будущих поколений;
Интеллектуальный ресурс в отличии от природного (минерально-сырьевого) и человеческого считается ресурсом воспроизводимым и постоянно увеличивающимся. Мне могут возразить, что и человеческий ресурс воспроизводим. Да и природный, под воздействием ряда обстоятельств (геолого-разведочных работ, создания искусственных материалов, экономии и т. п.) может рассматриваться как ограниченно воспроизводимый. И тем не менее, именно интеллектуальный ресурс, как в свое время железо и электричество, становится основным источником устойчивого, сбалансированного и социально-ориентированного развития страны и ее регионов, о чем свидетельствуют материалы таблицы;
Интеллектуальный ресурс при его разумном использовании является наиболее эффективным ресурсом, способным выступать «эффективной добавкой» и для человеческого и природного ресурса. Повышение квалификации работников, использование более эффективных технологий добычи и переработки ресурсов есть ни что иное как «интеллектуальное обогащение человеческого или природного ресурса». Поэтому
Интеллектуальный ресурс в отличии от других ресурсов обладает универсальными свойствами повышать эффективность всех ресурсов и на всех стадиях воспроизводственного цикла придавая социально-экономическому развитию возможности устойчивого, сбалансированного и социально-ориентированного расширенного воспроизводства на интенсивной основе;
Интеллектуальный ресурс является источником не только социально-экономического, но и всего общественно-политического и миррового развития. Иными словами, интеллектуальный ресурс обладает универсальным свойством быть импульсом развития национальных, внутринациональных и мировых систем. И этот факт признается и разделяется многими исследователями и специалистами, занимающимися проблемой интеллектуального ресурса и его расширенного воспроизводства (25. С. 45-53; 17. С. 8-15; 9. С. 7-8).
Такой пространный анализ причин повышенного внимания к интеллектуальному ресурсу потребовался исключительно для более объективной оценки его сущности и социально-экономического содержания, а также возрастающей роли в социально-экономическом и общественно-политическом развитии. Пока интеллектуальный ресурс рассматривается ограниченно, преимущественно как совокупность воплощенных в товарах и технологиях «научных идей и разработок» (8. С. 31; 10. С. 7-9), «результатом интеграционного сотрудничества бизнеса с научными учреждениями в интересах повышения наукоемкости производства и повышения конкурентоспособности» (25. С. 60-63; 8. С. 201) и другие (30. С. 42; 35. С. 5-7). Подобная ограниченная трактовка интеллектуального ресурса, на наш взгляд, существенно искажает его сущность, ограничивает его потенциальные возможности в общественном развитии и лишает российское население активно использовать его возможности для улучшения своего жизненного уровня.
Не углубляясь в более детальный анализ имеющихся в литературе определений инновационного ресурса, предложим свое видение его сущности и содержания. Под интеллектуальным ресурсом нами понимается система отношений по поводу производства новых или обогащенных (обновленных) знаний и интеллектуальных способностей индивидуумов, коллективов и общества в целом обеспечивать устойчиво расширенное и сбалансированное воспроизводство национального богатства на интенсивной основе в интересах повышения качества жизни всего населения и сохранения целостности Российской Федерации.
Предлагаемое определение интеллектуального ресурса отличается от имеющихся несколькими существенными признаками:
1. Содержательной основой интеллектуального ресурса предлагается рассматривать систему социально-экономических отношений «работник - коллектив - общество » и «общество - коллектив - работник » по поводу, во-первых , производства новых или обогащенных знаний; во-вторых , формирования интеллектуальных (новаторских по Й. Шумпетеру) способностей общества, коллективов и индивидов обеспечивать устойчиво расширенное и сбалансированное воспроизводство национального богатства на интенсивной основе; в-третьих , повышения качества жизни всего населения, а не избранного меньшинства олигархов и государственных чиновников и сохранения территориальной целостности Российской Федерации. Предлагаемая триединая характеристика содержания интеллектуального ресурса имеет системнообразующее значение, поскольку любой «сбой» на каждой фазе может парализовать весь процесс формирования и использования интеллектуального ресурса, минимизировать эффект от его использования в интересах общественного развития.
2. Интеллектуальный ресурс всегда и при всех условиях является категорией воспроизводства (расширенного или простого) . И если Президент РФ в своем послании Законодательному Собранию ставит задачу «создать умную экономику », то без расширенного воспроизводства интеллектуального ресурса поставленную задачу просто не решить. Интеллектуальный ресурс существует там и в таком объеме, где и в каком объеме он способен воспроизводиться на уровне индивидов, коллективов и всего общества. Там, где он может использоваться производительно или духовно в интересах материального и (или) духовного обогащения населения.
3. Интеллектуальный ресурс - категория национального богатства и является многосубъектной (индивида, коллектива, общества) и многофакторной, на динамику которой оказывают влияние как факторы внутрисубъектные (интересы и потребности человека, коллективов, общества), так и внешняя среда.
Условия формирования и использования интеллектуального ресурса
Активное использование интеллектуального ресурса предполагает подключение к процессу его формирования и эффективному использованию всех уровней его формирования (личностного, коллективистского и общественного) и создание наиболее благоприятных внешних и внутренних условий. Последние наиболее последовательно проявляют свое позитивное влияние на повышение роли интеллектуального ресурса в социально-экономическом развитии общества посредством создания соответствующей макроэкономической среды. Традиционно центральными звеньями макроэкономической среды рассматриваются экономическая политика государства и уровень управления социально-экономическими процессами через налоговую, бюджетную, кредитную политику, сочетание либерально-рыночных и государственных регуляторов, рыночных и административных институтов и механизмов.
Макроэкономическая среда может, как свидетельствуют проведенные исследования (34. С. 5-9; 28. С. 5-46), содействовать формированию и эффективному вовлечению в экономический оборот интеллектуальных ресурсов человека, коллективов и всего общества, обеспечивая расширенное воспроизводство совокупного продукта и национального богатства. Но она может и сдерживать процессы формирования и использования интеллектуальных ресурсов в интересах общественного развития, если отдельные звенья макроэкономической среды сориентированы на поддержку иных приоритетов, экспортеров сырьевых ресурсов, к примеру.
Среди макроэкономических показателей, способных заметно влиять на процессы формирования и использования интеллектуально го ресурса общества, особое место занимает уровень образования, состояние научных исследований и численность научных работников, состояние государственного управления социально-экономическими процессами.
Уровень и динамика развития науки в обществе, к примеру, определяется многими показателями: объемами финансирования науки в ВВП; индексом численности персонала, занятого исследованиями и разработками на 1000 человек занятого населения; престижностью научного труда в обществе и другие. В частности, индекс численности персонала, занятого исследованиями и разработками на 1000 человек занятого населения в последние годы заметно сокращается, свидетельствуя о понижающемся интересе российского руководства к использованию интеллектуального ресурса в интересах устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного экономического и всего общественного развития (табл. 2). С одной стороны , материалы таблицы подтверждают общероссийскую тенденцию к «ограниченному» использованию интеллектуального ресурса и инновационных возможностей общества в интересах социально-экономического развития и повышения жизненного уровня населения. И это при том, что весь мир с возрастающей настойчивостью «эксплуатирует» интеллектуальный ресурс в интересах общественного развития, российское руководство продолжает порочную практику поиска возможностей повышать эффективность научных исследований при ограниченном финансировании и перманентном реформировании.
Другая сторона проблемы видится в искусственном отвлечении научного потенциала России от расширенного воспроизводства интеллектуального ресурса и его более интенсивного и эффективного использования в интересах всего общественного развития и повышения жизненного уровня населения всевозможными слабо проработанными реформами, реструктуризациями и модернизациями. Результат этих «реформаторских инициатив» хорошо известен - отвлечение научных сотрудников от исследований для составления никому не нужных и никем не читаемых «объяснений», «обоснований» и отчетов. Доказана научно и подтверждена практикой бесперспективность идеи приучить экономических агентов жить и эффективно работать в условиях перманентных масштабных изменений и ограничений. Очевидно, есть смысл использовать практику американской администрации по отношению к науке и условиям ее работы. «С приходом моей администрации, - заявлено Президентом США Бараком Обамой, - закончилось… время, когда наука шла за идеологией. Успех нашей страны - как и наши национальные ценности - коренятся в свободе и независимости исследований. Подорвать научную этику - значит подорвать демократию…» (19. С. 193). Добавить к сказанному просто нечего, поскольку в своем выступлении президент озвучил и задействованные механизмы реализации предложенного курса: прямое вмешательство науки в государственную политику расширением Консультативного Совета по науке и технике, развитие сотрудничества с научной общественностью других стран, увеличение государственного финансирования математического и естественно-научного образования, интеграции фундаментальной науки и образования и многие другие (19. С. 193-197).
Для повышения эффективности интеллектуального ресурса необходима всесторонне продуманная и эффективно функционирующая национальная инновационная система с региональными подсистемами, способными функционировать в автономном режиме с учетом особенностей регионального социально-экономического развития. Задача национальной инновационной системы видится в решении двух взаимосвязанных проблем. Во-первых , предполагается объединить одной организационно-экономической системой всех участников инновационного процесса всех уровней при распределении между ними функциональных обязанностей, кадровом и финансовом их обеспечении. Учреждения образования, фундаментальной и прикладной науки, бизнес-производители и потребители инновационной продукции под дирижерским воздействием органов государственной власти призваны согласованно обеспечивать производство и реализацию инновационных решений. Во-вторых , согласованные усилия субъектов инновационной деятельности должны быть направлены на решение задачи повышения инновационного уровня экономики и на этой основе - повышения конкурентоспособности отечественных товаров и решения социальных проблем общественного развития.
Серьезного внимания требует формирование инновационного климата в обществе, который далек от желаемого. Слов хороших и очень хороших о необходимости ускоренного его формирования на всем российском пространстве и у всех субъектов инновационного процесса сказано много и на всех уровнях власти. Хороших и нужных дел, к сожалению, делается слишком мало и весьма робко. Именно поэтому постоянно снижается финансирование науки, на крайне низком уровне находится доля финансирования науки в ВВП (1,08 %), а доля прироста ВВП лишь на 8-12 % обеспечивается за счет инноваций!!! Для сравнения - в развитых странах этот прирост от 40 до 85 % обеспечивается за счет инноваций. Непоследовательность руководства страны в проведении инновационного курса, дает основание отдельным авторам заявлять, что ни технически, ни технологически, ни организационно, ни кадрово-отечественные товаропроизводители не готовы к внедрению инноваций и научных разработок (33. С. 9).
Серьезное беспокойство вызывает уровень инновационного воспитания школьников и студентов - будущих участников и проводников инновационных идей и решений. Результаты опроса выпускников 2-х школ и 3-х колледжей, 3-х высших учебных заведений Среднего Урала и 2-х вузов культурно-просветительского профиля по инновационному уровню преподавания свидетельствуют о больших «провалах» в подготовке кадров высшей и средней квалификации для народного хозяйства России. Выпускники школ оценили инновационный уровень их обучения на 7-11 %, колледжей - 9-14 %, вузов - 17-31 %. Наиболее высоко инновационный уровень подготовки оценивают выпускники химических, физических и технологических факультетов, оснащенных достаточно современными образцами техники и учебно-научной литературой. Но самую шокирующую оценку уровня инновационного воспитания дали выпускники академии искусств и консерватории. По их оценкам, лишь 3 % учебного времени связано с инновационным воспитанием, а 97 % опрошенных оценивают роль СМИ и средств культуры как антиинновационную.
Возрастающе сдерживающее влияние на инновационное и все социально-экономическое развитие Российской Федерации оказывает система государственного управления экономическими и всеми общественными процессами. Среди большого перечня претензий к качеству государственного управления на всех уровнях выделим наиболее обсуждаемые: чрезмерное увлечение формированием жесткой «вертикали власти», существенно ограничивающей возможности регионов и муниципалитетов к саморазвитию с учетом местных особенностей и возможностей; отсутствие серьезных, научно проработанных и общественно воспринимаемых приоритетов социально-экономического и всего общественного развития, которые часто подменяются «призывами без соответствующих действий» и действий не соответствующих логике социально-экономического развития (ежегодное повышение тарифов на услуги госкорпораций до 2020 г., например, лишает возможности большинство рыночных агентов снижать затраты и повышать конкурентоспособность, а население - повышать жизненный уровень); снижение научного уровня принимаемых решений и устранение научной общественности от их разработки и экспертизы; ограниченное и бессистемное развитие социальной сферы посредством перманентных реформ и ограничения доступа населения к их бесплатному получению, как это предусмотрено Конституцией (Основным Законом) РФ и как это реализуется в других странах.
Этот перечень можно продолжать, хотя и перечисленное позволяет утверждать о необходимости определенного диалога между властью и обществом в части выработки согласованного консенсуса и по стратегии общественного развития, и по приоритетам, и по повышению роли общественных институтов, науки, образования, культуры в принятии и реализации приоритетов и управленческих решений. XXI век - век глобализации и ускоренной смены социально-экономических и общественно-политических ориентиров. В одиночку или ограниченной «командой» их решать будет все труднее. Заметно возрастают размеры рисков, минимизация которых может быть гарантирована только расширением общественного и научного начал в принятии государственных решений. Необходимость подключения научных и общественных институтов к разработке управленческих решений и опора на общественное согласие становится потребностью современного этапа мирового развития.
Классификация интеллектуальных ресурсов общества
Как и всякий ресурс, интеллектуальный ресурс общества имеет свою внутреннюю структуру и логику внутриструктурных взаимосвязей.
Интеллектуальный ресурс общества включает в себя интеллектуальный ресурс отдельных граждан - индивидуумов, интеллектуальный ресурс коллективов (научных, производственных), отдельных сообществ (академий, министерств или ведомств, творческих союзов и др.). В качестве носителя интеллектуального ресурса могут выступать и выступают отдельные территории и территориальные образования: закрытые и полузакрытые города, особые экономические зоны, технополисы, инновационные территории и целые регионы.
По содержанию интеллектуальный ресурс может быть представлен в виде полученного и накопленного знания, зарегистрированных открытий, изобретений, рацпредложений, полученных патентов, лицензий, авторских свидетельств, а также способностей (полученных или накопленных) человека, коллектива, общества использовать научные и практические знания и опыт в интересах социально-экономического, общественного и всего мирового развития. Иными словами, новое или обновленное знание важно не только получить и соответствующим образом зарегистрировать. Куда важнее использовать его в интересах развития и получения от этого определенного преимущества, авторского, коммерческого, социального, экологического, политического.
Оценка состояния России в производстве и коммерческом использовании нового или обновленного знания позволяет утверждать, что уже на этих стадиях кроются колоссальные возможности не только заметно увеличить интеллектуальный ресурс общества, но и активнее вовлекать его в воспроизводственный процесс для комерционализации его производственных возможностей. Отнюдь не случайно говорится, что «Россия страна Кулибиных, а Америка - Эдисонов!». Если Кулибин умер в нищете, то Эдисон сделал на своих изобретениях миллионы. Отсутствие функционирующей национальной инновационной системы, обеспечивающей всестороннюю поддержку инновационному процессу на всех его стадиях и этапах, создание законодательных основ для эффективных прав собственности на интеллектуальный ресурс и продукт, подключение к их комерционализации государственных и частных производственных структур позволит запустить «двигатель» инновационного развития и направить его на решение проблемы темпов и качества социально-экономического роста. И если уж не все население станет миллионерами, то хотя бы «Кулибины не будут умирать в нищете!».
На рис. 1 схематично представлена структура интеллектуального ресурса общества по его носителям - субъектам. Важно, что формирование интеллектуального ресурса всегда и при всех условиях представляет собой системный процесс общественного его формирования всеми участниками общественного воспроизводства. Общество, через систему образования и воспитания, финансирования науки и формирования научных способностей населения через общественные и государственные фонды, советы, олимпиады формирует у населения определенную массу (совокупность) общих и специальных знаний. Последние реализуются населением в процессе трудовой деятельности на предприятиях и учреждениях с учетом отраслевых и региональных производственных, социальных, экологических и иных требований к работникам и особенностям их участия в производственном процессе (региональная или отраслевая система подготовки и переподготовки кадров, мотивации работников к новаторству и повышению инновационной активности, региональные или отраслевые конкурсы, выставки и др.).
Участвуя в производственном процессе на предприятии или осуществляя трудовую деятельность в научной, образовательной или иной организации, работник формирует определенные способности к научному или производственному творчеству и новаторству. Либо, наоборот, коллективная (макроэкономическая) среда «гасит» в работнике малейшую «искру» к творчеству и новаторству равнодушием к использованию моральной и материальной поддержки, соответствующей мотивации к формированию и использованию интеллектуальных ресурсов общества.
Приведенная классификация интеллектуального ресурса по его носителям позволяет сделать два вывода принципиального характера. С одной стороны , существующее на практике разграничение полномочий между субъектами по формированию знаний у работников и навыков их использования в своей трудовой и производственной деятельности позволяет утверждать, что основа национальной инновационной системы в России есть . Задача состоит лишь в том, чтобы наполнить отдельные ее формы и институты инновационным содержанием и подключить рыночные институты развития инновационной системы, нацелив их на конечный результат (общественный, социальный, коммерческий). Последнее обстоятельство важно, поскольку до настоящего времени проблема учета конечного результата функционирования инновационной системы и использования интеллектуального ресурса обсуждается и оценивается лишь на уровне сравнительных результатов (доля инновационно-активных предприятий, доля инновационной продукции в объемах производства, экспорте и др.). Реальные конечные результаты субъектов инновационного процесса в форме дохода работника, обладающего интеллектуальным ресурсом, коммерческого дохода коллектива, активно использующего интеллектуальный ресурс и возможности собственного производства, либо не учитываются государственными структурами, либо учитываются лишь на уровне статистических сравнений и без включения их в инновационную систему.
С другой стороны , интеллектуальный ресурс - особый ресурс, который формируется и наиболее эффективно используется лишь посредством тесной кооперации усилий государства и его органов образования, науки, рыночных агентов и населения по инновационному обучению, массовому инновационному воспитанию населения и созданию условий для реализации инновационных решений на практике, посредством их коммерциализации.
На парламентских слушаниях, прошедших в апреле 2010 г. «Создание рынка инноваций: законодательный аспект», обсуждались вопросы создания в России рынка интеллектуальной собственности посредством законодательного оформления прав ее владельцев и определения механизмов введения в коммерческий оборот результатов интеллектуальной деятельности. Ставится задача определить и задействовать механизмы введения в коммерческий оборот результатов интеллектуальной деятельности (РИД), созданных на средства государственного бюджета или с их участием (18. С. 4). До настоящего времени научные и проектно-конструкторские учреждения и организации, имея право закреплять за собой исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, были лишены возможности легитимно получать доходы от их комерционализации и продажи. Отсутствие соответствующих законодательных актов и их противоречивость становятся фактором, сдерживающим коммерциализацию научных идей и повышения вклада интеллектуального ресурса в увеличение национального богатства страны.
Важным условием формирования интеллектуального ресурса и его коммерческого использования становится активное использование институтов инновационного развития, создания специальных организационно-правовых инструментов, мотивационных (налоговых, кредитных, организационных и др.) механизмов ускоренного вовлечения интеллектуальных ресурсов общества в воспроизводственный процесс. Создание, к примеру, кластера «Титановая долина» на базе Верхне-Салдинского металлургического объединения Свердловской области позволило не только подключить к производству десятки малых и средних предприятий, расширить систему кооперационных связей между предприятиями, наукой, образовательными учреждениями и властными структурами разного уровня. Удалось значительно, уже на начальном этапе, который пришелся на кризисные годы, активизировать комерционализацию интеллектуального ресурса. Только за 2008-2009 гг. более чем на 18 % повышена доля инновационной продукции объединения, почти на 22 % увеличена создаваемая кластерным объединением добавленная стоимость.
В марте 2010 г. при содействии Совета Федерации РФ были подписаны соглашения о сотрудничестве в области развития рынка интеллектуальных ресурсов и привлечения инвестиций в региональные инновационные программы между Московской межбанковской валютной биржей и шестью субъектами Российской Федерации - Республикой Татарстан, Красноярским и Ставропольским краями, Калужской, Омской и Томской областями. Организационно-правовой формой реализации заключенных соглашений становится создаваемая валютной биржей специальная площадка для высокотехнологичной продукции и компаний. Ее главная задача - привлечение инвестиций в малые инновационные предприятия посредством размещения их ценных бумаг на фондовом рынке с использованием биржевых технологий и листинга, оказания кредитных гарантий.
Позитивное влияние на формирование интеллектуального ресурса и его активное использование в воспроизводственном процессе может оказать создание при вузах и академических институтах РАН инновационных предприятий и центров трансферта научных идей, технологий и передового опыта по их коммерциализации. Практика свидетельствует, создание инновационных предприятий и центров способно обеспечить:
Повышение интеллектуального уровня подготовки специалистов посредством вовлечения в образовательный процесс нового уникального оборудования, формирования индивидуального и коллективного интереса к творчеству и новаторству. Этому могут содействовать долгосрочные соглашения вузов с промышленными предприятиями и компаниями, академическими институтами, создание совместных центров коллективного пользования уникальным оборудованием и технологиями;
Вовлечение в инновационный процесс максимально большего числа участников из научных и вузовских коллективов, государственной власти, бизнеса и общественных институтов, что позволит обеспечить массовое инновационное обновление социально-экономического и всего общественного развития;
Заметное повышение эффективности инновационной деятельности в экономике за счет большей коммерциализации интеллектуальных ресурсов. По оценкам специалистов лишь 10 % законченных НИОКР, финансируемых из государственного бюджета, патентуется. А в коммерческий оборот вовлекается лишь 1-2 % от запатентованных результатов (34. с. 5);
Превращение интеллектуального ресурса в решающий фактор социально-экономического и всего общественного развития. Не сырьевые ресурсы и примитивные технологии, а новое знание работников и специалистов всех отраслей и сфер деятельности, воплощенное в технике, технологиях, организации и управленческих решениях, институтах развития и культуре взаимоотношений призваны стать источником устойчиво ускоренного, сбалансированного и социально ориентированного экономического развития страны, каждого региона, муниципалитета и рыночного агента;
Формирование полноценного национального рынка интеллектуальных ресурсов и закрепление на мировом рынке в качестве инновационной (интеллектуальной) державы, способной постоянно обеспечивать социально-экономическое развитие за счет воспроизводства и коммерциализации интеллектуальных ресурсов населения, коллективов и общества в целом;
Структурный «разворот» в социально-экономическом развитии страны - от варварской эксплуатации сырьевого и человеческого к расширенному воспроизводству интеллектуального ресурса.
Продолжение следует
_____________________________
Учебное пособие занимает одно из ключевых мест в программе профессиональной переподготовки управленческих кадров. Особая нематериальная природа интеллектуальных ресурсов требует специальных механизмов управления, связанных со спецификой управления персоналом, создающим творческие результаты, с выявлением новых источников повышения конкурентоспособности и доходности бизнеса. Пособие предназначено для программ подготовки управленческих кадров различного уровня: программы высшего профессионального образования по направлению «менеджмент», МВА, профессиональной переподготовки и повышения квалификации, реализуемые Академией народного хозяйства, а также для краткосрочной программы повышения квалификации специалистов, занимающихся вопросами управления интеллектуальной собственностью.
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Инновационное развитие компании. Управление интеллектуальными ресурсами (Т. Я. Лебедева, 2014) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .
Интеллектуаьные ресурсы и интеллектуальныал капитал предприятия
1.1. Возникновение интеллектуальных ресурсов в процессе инновационной деятельности
Мировой и передовой отечественный опыт показывает, что в современной конкурентной борьбе идет соревнование не столько за обладание капитальными ресурсами и материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению эффективных нововведений технологического, организационного и коммерческого характера. Форсированное и масштабное развитие новых технологий приводит к тому, что во всем мире экономический рост все больше и больше определяется той долей продукции и оборудования, которые основаны на прогрессивных знаниях и современных решениях.
Сейчас непрерывное освоение новых технологий является одним из приоритетных направлений развития для хозяйствующих субъектов развитых стран. Нормой становится не единичный акт внедрения какого-либо новшества, а целенаправленная система мероприятий по разработке, внедрению, освоению, диффузии и коммерциализации новшеств. Такую систему мероприятий называют инновационной деятельностью , которая, по сути, является процессом создания и использования новых знаний, позволяющих компаниям повышать конкурентоспособность и экономическую эффективность. Осваивая новшества, компании генерируют знания. Их применение в области дизайна, производства, торговли и предоставления услуг приводит не только к овеществлению, но и к коммерциализации знаний как неосязаемых интеллектуальных ресурсов организации . Производство и реализация всех видов продукции – от сложного производственного оборудования до бытовой техники – все в большей степени зависят не только от материальных и финансовых, но и от экономически значимых интеллектуальных ресурсов.
Доля капитализации знаний в суммарном показателе капитализации среднего современного высокотехнологичного предприятия достигла 85 %. При этом самыми ценными знаниями являются те, что могут обрести форму охраняемой интеллектуальной собственности в виде изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, товарных знаков, программ для ЭВМ, баз данных и т. п.
Бурный прогресс средств и технологий сбора, передачи и обработки информации поставил вопрос о соотношении понятий «знание» и «информация». Знание в гораздо большей степени связано с человеком, его сознательной деятельностью по получению и обработке информации об окружающем мире. По сути, знание есть результат освоения информации человеком, группой людей или организацией. Доступность информации не означает широкого распространения знаний.
На использование знаний и информации как экономических ресурсов влияют их сущностные характеристики, которые значительно отличают знания и информацию от традиционных продуктов и факторов производства и соответственно влияют на их вовлечение в хозяйственный оборот. Среди общих свойств знаний и информации можно назвать следующие:
Знания и информация не убывают по мере их использования и могут использоваться многократно, информация формируется однажды, а затем многократно может использоваться;
Знания и информация неотчуждаемы – могут использоваться одновременно большим числом потребителей без потери количества и качества;
На издержки производства знаний и информации не влияет число потенциальных потребителей;
Знания и информация независимы от пространства, они могут потребляться одновременно различными субъектами в разных местах, однако часто имеют ценность только в определенный период либо до наступления определенного события, после чего могут полностью обесцениться; темпы морального износа знания гораздо выше, чем других видов ресурсов;
В силу своей природы знания и информация передаются безвозвратно;
Изобилие знаний и информации как блага не снижает их ценности;
Ценность знания и информации сложно поддается предварительной оценке; статистическая и бухгалтерская оценка знаний и информации затруднена, поскольку очень часто, например в исследовательской работе и в подготовке кадров, между затратами на входе и результатом на выходе нет значимого экономического соответствия, поэтому нельзя достоверно оценить стоимость результатов интеллектуального труда через количество затрат;
Знания и информация нематериальны и нуждаются в объективизации (должны быть представлены в письменной, печатной, графической, вербальной или иной символической форме).
Можно выделить отличия знания и информации, которые позволяют рассматривать их как различные объекты управления. Если информация используется для принятия единичных тактических решений, то знания лежат в основе принятия множества тактических и стратегических решений. Знания – это концентрированная личностно или коллективно значимая апробированная информация, формирующая микромодель окружающего мира.
Знание более глубоко связано с человеком и человеческим обществом, в большей степени зависит от интеллектуальных и чувственных способностей человека. Оно представляет осмысленную, усвоенную информацию, прошедшую через сознание человека или группы людей, т. е. обоснованное суждение и экспериментальный результат, в большей степени зависящие от социального контекста (например, господствующей идеологии), и потому субъективно. Информация существует и в живой, и в неживой природе, более объективна и динамична, чем знание, и представляет собой базис знания.
Иерархия «данные – информация – знания» отражает степень осмысления и глубины переработки сведений. Для отнесения сведений к знаниям они должны быть признаны в этом качестве соответствующей экспертизой в рамках признанного института (эксперты, публикации и пр.). Трансформация данных, полученных в результате измерений, в знание проходит естественный этап концентрации и обобщения, после которого обязателен этап осознания (одушевления) и институционализированной (авторитетной) экспертизы. Заметен субъективный элемент в понятии знания, зависимость от экспертной группы.
Таким образом, можно выделить следующие необходимые признаки знания, отличающие его от данных:
Обобщенный характер;
Доказанность (обоснованность);
Потенциальная полезность;
Личностный характер (убежденность).
Знания как экономически значимый ресурс необходимы для безопасности соответствующей экономической системы и должны стать объектом учета, мониторинга, складирования, хранения, периодического обновления. Права собственности на знания получают иную спецификацию, чем права на материальные, вещественные ценности. В триаде «владение – распоряжение – пользование» владение будет ослаблено, если не сказать эфемерно, распоряжение – ограничено в силу субъективной природы знаний, тогда как пользование – максимально расширено.
Знания – ценный объект купли-продажи наряду с другими материальными и нематериальными ценностями. В сделках по передаче технологий, широко распространенных в инновационном процессе, письменные контракты в странах с развитой рыночной экономикой излагаются на десятках страниц, в то время как в РФ – на нескольких страницах. Ведь цель такой сделки – объединить знания, накопленные одной стороной, со знаниями другой стороны для эффективного использования приобретателем нематериального экономического ресурса.
Для РФ движение к экономике знаний благоприятно сочетается с национальными особенностями. Импульсный характер труда, изначально, по-видимому, присущий отечественному производителю, не позволяет добиться высокого качества выпускаемой массовой продукции в течение длительного времени, но дает возможность проявить нестандартные творческие решения для выпуска наукоемкой продукции. В системе международного разделения труда РФ должна занять ниши, связанные с созданием и изготовлением образцов наукоемкой, требующей нестандартных творческих решений продукции. Сырьевая направленность российского экспорта уступит место не меньшему по объему экспорту интеллектуальной индивидуально ориентированной продукции.
Процесс создания, распространения и использования знаний невозможен без создания комфортной, уважительной и доверительной атмосферы в отношениях между людьми. Это требует нового типа производственных и трудовых отношений. Если для производителей стандартных товаров стимул – внешняя (отраслевая) конкуренция, то для производителей знаний стимул – профессиональная среда с гармоничным сочетанием соперничества и сотрудничества.
Практическая значимость различий между знанием и информацией определяется прежде всего тем, что данные различия обусловливают разницу в методах и схемах управления. Управление знаниями и управление информацией – отнюдь не тождественные понятия.
Управление знаниями – более глубокий и комплексный процесс, теснее связанный с личностными характеристиками людей, с уровнем и характером развития отношений между ними. От типа знаний зависят методы их выявления, фиксации, определения их ценности, распространения и использования, а в конечном счете – управление всеми перечисленными процессами. Различают следующие пять типов знаний:
Процедурные знания, применяемые для совершения действий, отвечающие на вопрос «как действовать?» и обычно относящиеся к отрасли промышленности, производящей товары потребления;
Декларативные знания связаны с описанием и информацией, отвечающей на вопрос «что делать?», могут относиться к отраслям сферы услуг, базирующимся на описательных знаниях в зависимости от ситуации и состояния внешней среды;
Эпизодические знания используются исходя из схожести ситуаций, аналогичности тематики предыдущих эпизодов, событий или прецедентов, которые сохраняются, обобщаются и (в случае необходимости) вновь применяются в новой ситуации, чаще всего в сфере услуг;
Эвристические знания относятся к практическим правилам, выведенным на основе собственного опыта, и скрытым методам и технологиям, которые отличают ведущие организации от отстающих, позволяют выявить разницу между специалистом и новичком;
Метазнания – знания о способах и методах поиска и переработки информации, принятии решений о том, когда необходимо прибегать к тому или иному типу знаний, характеризуются более высоким уровнем абстракции по сравнению с процедурными, декларативными и эпизодическими знаниями.
Внутри приведенных классификаций содержится еще одна характеристика знаний, отражающая деление знаний по форме их проявления на явные (открытые, документированные, кодифицированные, формализованные) и неявные (скрытые, некодифицированные, неформализованные).
Неформализованные (или неявные) знания – личные, зависящие от ситуации и поэтому с трудом поддающиеся формализации и распространению. Формализованные, или кодифицированные, знания могут быть переданы средствами формального, систематического языка. Люди получают знание посредством активного создания и систематизации их собственного опыта. Таким образом, знание, поддающееся выражению словами и числами, – всего лишь верхушка айсберга всего знания; другими словами, мы знаем больше, чем можем сказать.
Люди получают знания не столько посредством анализа внешних объектов, сколько будучи причастными к объекту . Именно своеобразное «вживание» приводит, например, к возникновению убежденности и к формированию навыков. Узнать что-либо – означает создать образ или схему на основе неформализованных интегрированных деталей. Другими словами, научная объективность, на наш взгляд, – не единственный источник знания, большая его часть – продукт наших целенаправленных усилий в окружающем мире. Неформализованное знание связано с индивидуальными образами реальности и прогнозами на будущее, а также с ноу-хау, умениями и навыками.
При управлении инновационным процессом менеджер, особенно на начальных, наиболее критических стадиях при планировании нового продукта и рынка в условиях высокой неопределенности, вынужден принимать управленческие решения не столько на основании объективной информации, которой обычно крайне недостаточно, сколько с помощью неформализованных знаний, связанных с индивидуальными образами реальности и прогнозами на будущее.
Причина успеха компаний заключается в своеобразии подхода к выявлению и передаче неформализованного знания. Выявление и использование неформализованного знания позволяют решить множество важных задач, дают возможность увидеть организацию не как машину для обработки информации, а как живой организм.
Один из основных факторов повышения конкурентоспособности современных компаний – способность воспринимать и генерировать знания. Для достижения этой цели менеджеры должны признать важность того, что люди знают неявно, а также понять, чем не выражаемые словами знания отличаются от формальной осведомленности.
Яркий пример кодифицированного и официально охраняемого знания – результаты научно-технической деятельности (НТД). Они включают как результаты работ по договорам о проведении исследований и разработок в соответствии с техническим заданием, которые официально приняты заказчиком, так и результаты инициативной творческой деятельности, которые формально не включены в техническое задание и в отчетную документацию, но получены исполнителем. Все это – новые знания или результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на материальном носителе в форме оригинальной информации, которая является нематериальным объектом (табл. 1.1).
Использование нематериальных объектов в хозяйственном обороте ставит вопрос об имущественных правах на данные объекты.
Проблемы получения достаточной правовой охраны всегда возникают у собственников результатов интеллектуальной деятельности (ИД), ведь их можно бесконтрольно копировать, те, кто знает их содержание, могут уволиться и перейти работать к конкуренту. Для правовой охраны и использования творческих достижений в каждой стране принята специальная законодательная и нормативная база.
Таблица 1.1. Интеллектуальные ресурсы организации
Можно выделить еще одну, крайне важную в настоящее время классификацию – знание, принадлежащее одному индивидууму, – индивидуальное (личностное, персональное,) и знание, принадлежащее группе лиц, – организационное (коллективное, распределенное), под чем понимается способность компании как единого целого создавать новое знание, распространять его по всей организации и воплощать в продукции, услугах и системах.
Специфика генерации коммерчески значимого знания в разных отраслях бизнеса отражается в существенных различиях в способах выявления инноваций. На основе анализа 2000 важных технологических инноваций выделено четыре категории фирм и секторов:
Сектора доминирования поставщиков (одежда, мебель и т. п.), в которых фирмы разрабатывают важные инновации на свой страх и риск либо получают их от других поставщиков;
Масштабно-интенсивные сектора (пищевая, цементная промышленность), в которых фирмы концентрируют усилия на разработке более эффективных технологических процессов;
Специализированные поставщики (инжиниринг, программное обеспечение, инструменты), осуществляющие продуктовые инновации, часто в сотрудничестве с потребителями;
Наукоемкие производители (химическая промышленность, биотехнология, электроника), разрабатывающие новые продукты и процессы в тесном сотрудничестве с университетами.
Долгое время производство знаний как инновационный процесс рассматривалось в основном как феномен, имеющий отношение лишь к тем отраслям и производствам, для которых характерны так называемые высокие технологии, изготовление новых образцов продукции непосредственно на базе конкретных научных исследований и технических разработок, технологические новации. Однако практика опровергла такой узкий подход, доказав, что не может быть отраслей, производств и компаний, которые не используют новые знания в изготовлении продукции, оказании услуг и методах управления. Инновационные процессы – непременное условие развития всех сфер деятельности в эпоху технологической и информационной революций.
Модель трансформации знания в процессе инновационной деятельности организации представлена на рис. 1.1. Различные виды научно-технических знаний и знаний о рынке могут быть представлены как входы и выходы системы, в которой новшество превращается в реальную инновационную продукцию. Внешние кодифицированные знания и внешний кодифицированный опыт синтезируются с внутренними знаниями и опытом (кодифицированными и некодифицированными). В результате возникают новые кодифицированные и некодифицированные знания и опыт, на основе которых формируются продуктовые и процессные инновации и производится конкурентоспособная продукция. В этом случае перед организацией встает проблема создания условий, при которых указанная трансформация знаний внутри организации происходит наиболее эффективно.
Рис. 1.1. Трансформация знаний в процессе превращения новшества в инновацию
Условные обозначения:
ВнешКЗ – внешние кодифицированные знания,
ВнешКО – внешний кодифицированный опыт,
ВнутрКЗ – внутреннее кодифицированное знание,
ВнутрКО – внутренний кодифицированный опыт,
ВнутрНЗ – внутреннее некодифицированное знание,
ВнутрНО – внутренний некодифицированный опыт,
НКЗ – новые кодифицированные знания,
НКО – новый кодифицированный опыт,
ННЗ – новые некодифицированные знания,
ННО – новый некодифицированный опыт.
1.2. Интеллектуальные ресурсы как основа интеллектуального капитала организации
В условиях бурных технологических изменений и динамичной конкуренции главным ресурсом повышения конкурентоспособности организации становится превращение экономически значимых знаний организации в интеллектуальные ресурсы, которые могут быть капитализированы. Превращение интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал и эффективное управление им как совокупностью имеющихся интеллектуальных ресурсов позволяют активизировать процессы производства, распространения и использования знаний внутри организации, что дает импульс инновационной деятельности.
Основные различия между физическим и интеллектуальным капиталом представлены в табл. 1.2.
Таблица 1.2. Различия физического и интеллектуального капитала
Одним из первых термин «интеллектуальный капитал» употребил Т. Стюарт, определив его как сумму знаний всех работников компании, обеспечивающую ее конкурентоспособность. Стюарт выделил три составляющих интеллектуального капитала: человеческий; структурный; потребительский капитал.
Человеческий капитал – это «способность предлагать клиентам решения», т. е. это наличие знаний, во-первых, и умение использовать их для удовлетворения потребностей клиентов, во-вторых. В этом определении кроется различие между интеллектом и интеллектуальным капиталом, очень важное в условиях рыночной экономики: если интеллект – это умственная деятельность, накопленные знания, то превращение его в капитал означает способность получать доход путем коммерческого использования интеллекта, точнее, способность превращать знания в интеллектуальные ресурсы и интеллектуальный капитал.
Структурный капитал – это формы, методы, структуры, позволяющие эффективно осуществлять сбор, тестирование, организацию, фильтрацию, хранение и распределение знания. Он позволяет привести знания сотрудников в систему и использовать их наиболее эффективно, сделать знания сотрудников доступными для всех, хранить и передавать информацию с необходимой скоростью, достичь синергического эффекта от совместной деятельности. Стюарт определяет структурный капитал как «организационные способности организации отвечать требованиям рынка», отмечая, что он, так же как и человеческий, существует лишь в контексте стратегии, конечной цели. В отличие от человеческого капитала – знаний, принадлежащих каждому отдельному сотруднику, – структурный капитал принадлежит организации в целом. Его можно воспроизводить, выявлять долевое участие в нем.
В состав структурного капитала Стюарт включает технологии, изобретения, базы данных, публикации, процессы и т. д., которые могут быть документально оформлены и юридически защищены; также сюда относятся стратегия и культура организации, структуры и системы, организационные процедуры и т. п. Все перечисленные и иные элементы структурного капитала делятся на две группы: объективированные на материальных носителях, в том числе компьютерные сети и программные продукты, позволяющие создавать базы знаний компании и эффективно управлять ими, и социальные, которые вырастают из личного общения людей (культура, нормы отношений, взаимообогащение жизненным опытом). Стюарт особо отмечает, что структурный капитал может принимать разные формы в зависимости от конкретной компании. Основная задача управления структурным капиталом – сделать знания сотрудников собственностью компании и сохранить их в этом качестве.
Потребительский капитал – это отношения организации с потребителями ее продукции, которые составляют важную часть интеллектуального капитала, поскольку именно в этих отношениях интеллектуальный капитал превращается в деньги, приносит реальный доход. Эти отношения легче оценить, чем человеческий или структурный капитал, для чего используются следующие показатели: удовлетворенность клиента, которую легко связать с динамикой финансовых показателей компании; выгода от сотрудничества между клиентом и производителем (оценивается для обеих сторон); цена верности клиента (затраты, требующиеся на то, чтобы приобрести нового клиента, и на то, чтобы удержать старого).
Анализируя структуру интеллектуального капитала, Стюарт подчеркивает важность оптимального баланса между всеми ее элементами, ибо гипертрофированное развитие отдельных элементов может привести не к росту производительности, а напротив, к ее снижению.
Э. Брукинг подходит к классификации интеллектуального капитала еще более детально, выделяя в нем четыре составные части: рыночные ресурсы, интеллектуальную собственность, человеческие и инфраструктурные ресурсы (табл. 1.3).
Таблица 1.3. Составляющие интеллектуального капитала
Интеллектуальный капитал можно определить как все, что имеет стоимость для организации и заключено в работающих в ней людях или возникает из производственных процессов, систем или организационной культуры. В интеллектуальный капитал включаются все знания и навыки, явные и неявные, принадлежащие как организации в целом, так и отдельным лицам, а также структурные и культурные элементы.
Термин «интеллектуальный актив» закрепляется исключительно за теми видами интеллектуальных ресурсов, которые организации удалось определить, описать и занести в определенный реестр.
Модель интеллектуального капитала для создания стоимости организации должна одновременно управлять следующими типами интеллектуального капитала:
Человеческий капитал – способность индивидуумов и команд удовлетворять потребности клиентов компетентностью и направлением мысли индивидуумов;
Капитал клиента – прочность связей с клиентом, стоимость, передаваемая клиенту, рост влияния клиента в принятии решений;
Организационный капитал – способности организации, проистекающие из закодированных знаний, содержащихся в различных базах знаний, деловых процессах, технологической инфраструктуре или организационной культуре, ценностях и нормах.
Интеллектуальный капитал – отношения между человеческим капиталом, капиталом клиента и организационным капиталом, максимизирующие потенциал организации создавать стоимость.
Понятие «интеллектуальный капитал» и его составляющие не содержат каких-либо новшеств или ранее неизвестных составляющих деловой активности. Принципиально новой является группировка ресурсов, объединенных интеллектуальной природой, для мобилизации их в качестве фактора экономического развития и идентификации этого фактора как интеллектуального капитала организации.
Концепция интеллектуального капитала была разработана как инструмент повышения прибыльности и стоимости компаний.
Поэтому основное значение имеют знания, идеи, интеллектуальные ресурсы, наиболее ценные с экономической, а не с научно-технической или социологической точки зрения. Подобный прагматический подход основоположников идеи интеллектуального капитала вполне согласуется с базовыми ценностями рыночной экономики и основными закономерностями развития капитала в целом. Согласно экономической теории капитал в широком смысле – имущество, способное приносить доход. Соответственно интеллектуальный капитал – это совокупность нематериальных благ, используемых организацией для получения дохода.
Маркс показал, что капитал – это не просто сумма материальных и производственных средств производства. «Капитал – это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер».
«Интеллектуальный капитал не складывается из отдельных кусков: человеческого, структурного и потребительского, – а вырастает из их взаимодействия». То есть внутри организации люди также вступают в отношения между собой на основе существующих формальных и неформальных структур, норм и правил. Таким образом, правомерно утверждать, что интеллектуальный капитал выступает не только как совокупность интеллектуальных ресурсов организации, но и как система отношений между экономическими субъектами по поводу производства, распространения и использования интеллектуальных ресурсов и знаний, необходимых для их эффективного функционирования .
Сущность интеллектуального капитала как экономической категории можно определить как систему экономических отношений, возникающих на уровне индивидуального воспроизводства капитала между субъектами хозяйствования по поводу производства, обмена, распределения и потребления интеллектуального продукта. Интеллектуальный капитал – подсистема более сложной общей экономической системы воспроизводства капитала. Речь идет не только о наличии определенного рода ресурсов, но и о характере и качестве взаимодействий внутри и вне организации, позволяющих более эффективно использовать эти ресурсы.
Пример
Интеллектуальные ресурсы производственного подразделения «Участок по производству изделий из магниевых сплавов методом литья под давлением с последующей механической обработкой». ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».
Участок относится к машиностроительной отрасли промышленности, ориентирован на средне- и крупносерийное производство, производит комплектующие для автомобильной промышленности. В состав участка входят: технологическое бюро, конструкторское бюро, бюро маркетинга и продаж, производственная часть. Каждое их этих подразделений создает интеллектуальную собственность и обладает определенными знаниями.
Технологическое бюро – главное в создании, накоплении и управлении интеллектуальными ресурсами. В подразделении сосредоточены специалисты, занимающиеся созданием новых знаний, технологий, ноу-хау. В обязанности технологического бюро входит формализация новых знаний в технологической документации (технологические регламенты, рабочие инструкции). Для работы с партнерами и выполнения государственных требований в технологическом бюро располагается значительная база нормативных документов, таких, как ГОСТы, ОСТы. Все разработанные документы хранятся в бумажном виде и на электронном носителе, который находится под защитой в локальной компьютерной сети участка.
Конструкторское бюро занимается проектированием новых видов изделий и обновлением существующих. Как и в технологическом бюро, в данном подразделении персонал занимается созданием интеллектуальной собственности. Имеется база нормативных документов. Результаты проектирования сохраняются в бумажном и электронном виде, в виде математических моделей.
Бюро маркетинга и продаж осуществляет внешнюю деятельность, ведет переговоры с клиентами, поставщиками, отвечает за продвижение товара на рынке, реализацию продукции, осуществляет мониторинг удовлетворения нужд потребителей. Основной интеллектуальный ресурс бюро маркетинга и продаж – базы данных потребителей, поставщиков, партнеров. В обязанности подразделения входит подготовка и подписание договоров поставки продукции, поэтому в бюро организован архив коммерческой информации.
Производственная часть участка, где создается продукт, использует большую долю накопленного интеллектуального капитала. Здесь сформировалась своя технологическая культура, что тоже является важным интеллектуальным ресурсом.
Основным рыночным ресурсом можно считать корпоративное имя компании – ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», внушающее уважение и уверенность в ней как в надежном партнере, подкрепленные многолетней историей успешного сотрудничества, потому компания имеет внушительный портфель заказов с крупными зарубежными и отечественными компаниями, такими, как Boing, RollsRoys, Airbus и пр. Также к рыночному ресурсу можно отнести собственника в виде государственной структуры «Рособоронэкспорт». Нельзя игнорировать тот факт, что участок имеет твердую финансовую почву под ногами, благодаря материнской корпорации.
Для созданного производства требовались такие специалисты, как конструктор-машиностроитель, технолог по литью под давлением изделий из цветных сплавов, технолог-машиностроитель-мехобработчик, не говоря уже о специалистах по выведению нового товара на рынок, экономистов и финансистов в узкой области машиностроения. Люди в проект набирались с улицы, главный критерий по отбору персонала – желание упорно и много трудиться и постоянно учиться. Спустя три года работы участка можно сказать, что на 70 % человеческие ресурсы созданы, но остальные 30 % – это постоянная нужда в наладчиках на станки с ЧПУ, в литейщиках на машины ЛПД и т. д.
Все производственные знания, которые накапливаются в результате работы, «замораживаются» в рабочих инструкциях и в технологических регламентах. Эти знания передаются вновь прибывшим сотрудникам посредством программ обучения.
Большая часть накопленного интеллектуального знания внедрена в производство, особенно знания по производству основного продукта, которые включают различные ноу-хау, дизайн конечной продукции (математические модели), производственные секреты и т. д. Знания по производству данного вида продукции внесены в технологический регламент. Он является документом, представляющим коммерческую тайну, существует определенное число экземпляров технологического регламента, есть требования по безопасности пользования технологическим регламентом. Все люди, создающие технологический регламент или работающие с ним, обязаны не разглашать доступную им информацию.
На участке используется несколько инструментов, которые повышают конкурентоспособность бизнеса, к ним относятся программный продукт «Учет», предназначенный для мониторинга количества выпускаемого продукта, а также мониторинга несоответствующей продукции на каждом технологическом участке по каждой номенклатуре продукции. С помощью программного продукта «Учет» инженеры следят за выпуском несоответствующей продукции и своевременно ее устраняют. Люди, работающие на производстве с помощью программного продукта «Учет», осуществляют планирование производства, расхода основных и вспомогательных материалов.
Так как участок относится к машиностроительной отрасли, в различных отделах собрано большое количество нормативной документации (ГОСТы, ОСТы), которые требуют постоянной актуализации, внесения изменений; для решения подобных задач на участке создана электронная база данных нормативных документов с адресами хранения их бумажных копий.
Выстроены отношения со стратегическим партнером – ООО «Инструментальный завод» в Перми, изготовителем самого сложного оборудования – технологической оснастки, также налажены партнерские отношения с поставщиками режущего инструмента. Заключен контракт с немецкой инжиниринговой фирмой «FGT» GmbH, в обязанности которой входит техническая поддержка в случае получения технологически сложного заказа. Участок наладил контакт с перевозчиками грузов по РФ и ближнему зарубежью.
Итак, к интеллектуальным ресурсам на участке можно отнести рыночные ресурсы, человеческие ресурсы, интеллектуальную собственность и инфраструктурные ресурсы. Экспертная оценка каждого из компонентов интеллектуального капитала такова:
Рыночные ресурсы – от средней до высокой;
Человеческие ресурсы – от низкой до средней;
Интеллектуальная собственность – средняя;
Инфраструктурные ресурсы – средняя.
Существующие интеллектуальные ресурсы безусловно делают участок более конкурентоспособным на рынке автомобильных комплектующих. Главное то, что выстроена система, в которую заложен потенциал, который, в свою очередь, способен развить возможности подразделения в полной мере и вывести его на максимальные производственные мощности.
1.3. Стратегии управления интеллектуальным капиталом
В настоящее время применяется несколько основных типов стратегий управления интеллектуальным капиталом , которые позволяют сформировать его и использовать для повышения конкурентоспособности организации. Они направлены на создание новой стоимости, реализованной в продуктах, людях и процессах с помощью рационального формирования и использования знаний в организации.
В работах по управлению интеллектуальным капиталом выделено семь комбинаций существующих стратегий. Три из них состоят в том, чтобы эффективно формировать и использовать знания в рамках одного из видов интеллектуального капитала (человеческого, структурного или потребительского). Еще три стратегии предполагают достижение позитивного эффекта от взаимодействия между двумя различными видами интеллектуального капитала. Наконец, последняя, седьмая, стратегия строится с учетом одновременного взаимодействия всех трех элементов интеллектуального капитала. Таким образом, базовые стратегии направлены либо на обмен знаниями в рамках одного вида интеллектуального капитала для его увеличения, либо на эффективный перенос знаний из одного вида интеллектуального капитала в другой.
Если рассматривать указанные базовые стратегии более подробно, то первая стратегия , основанная на формировании и использовании знаний в рамках человеческого капитала, отвечает на вопросы, каким образом происходит обмен знаниями между работниками организации, как повышается их компетенция и как она используется для роста конкурентоспособности организации. Данная стратегия направлена на развитие индивидуальной компетенции работников путем их обучения, проведения тренингов, формирования соответствующей корпоративной культуры.
Вторая стратегия предполагает формирование и использование знаний в рамках структурного капитала, отвечает на вопрос, каким образом используется обмен знаниями между отдельными элементами структурного капитала организации для повышения ее конкурентоспособности. В рамках этой стратегии можно формировать и развивать внутрикорпоративные информационные системы, наполнять их данными о технологических и маркетинговых возможностях, а также о передовом опыте осуществления тех или иных функций. Формирование организационной структуры, обеспечивающей интенсивный обмен знаниями внутри организации, – одно из направлений реализации второй стратегии. Управление интеллектуальными собственностью и активами компании также вписывается в рамки второй стратегии.
Третья стратегия , основанная на формировании и использовании знаний в рамках потребительского капитала, нацелена на использование обмена знаниями между его элементами. К ним относятся связи с клиентами, поставщиками, конкурентами, местным сообществом, а также торговые марки и имидж организации. Цель данной стратегии – построение эффективных внешних связей организации, увеличивающих ее конкурентоспособность и способствующих реализации ее преимуществ. Она опирается на маркетинговые технологии, направленные на развитие отношений с поставщиками, работниками, акционерами, местным сообществом и т. д.
Четвертая стратегия рассчитана на обмен знаниями между человеческим и потребительским капиталом, на повышение сотрудниками компетенции потребителей, поставщиков и других контрагентов, а также на повышение компетенции персонала внешними контрагентами. Другими словами, она нацелена на формирование совместного знания организации и ее внешних партнеров, включает приемы и методы взаимодействия с потребителями, увеличивающие индивидуальные знания сотрудников компании. Это может происходить различными путями, прежде всего посредством прямых контактов с потребителями, а также с помощью маркетинговых и социологических исследований.
Пятая стратегия основана на обмене знаниями между человеческим и структурным капиталом, ориентирована на то, что индивидуальная компетенция работников будет содействовать построению внутренней структуры организации и соответственно повышению индивидуальной компетенции с помощью элементов структурного капитала. Данная стратегия заключается в основном в переносе индивидуального знания во внутрикорпоративные системы и закреплении его там для широкого использования другими сотрудниками.
В качестве примера можно привести действующую в организации базу знаний, в которую заносятся данные о каждом заказе, включая фамилии участников проекта, реакцию и оценки клиентов, предложенные решения. Это дает возможность говорить о трансформации индивидуальных знаний в коллективные знания, что позволяет проводить эффективное обучение новых сотрудников прямо на рабочих местах, не отрывая их от выполнения непосредственных обязанностей, а также делает компанию менее зависимой от присутствия в ней тех или иных экспертов, обладающих большим опытом и знаниями.
Во всех приведенных примерах неявное знание в организации преобразуется в явное, т. е. в форму документов, процедур и т. п. Таким образом, происходит трансформация человеческого капитала в структурный. От индивидуальной компетенции к внутренней структуре идет поток знаний, который затем закрепляется в информационных системах.
Шестая стратегия характеризуется обменом знаниями между структурным и потребительским капиталом, нацелена на организацию потока знаний из внешних во внутренние структуры организации и, наоборот, из внутренних во внешние структуры. Данная стратегия имеет дело в основном с переносом знаний из сферы взаимодействия с внешними контрагентами организации во внутрикорпоративные системы и закреплением их там для широкого использования сотрудниками при повышении качества обслуживания потребителей. База данных о клиентах – это существенный элемент внутренней структуры, один из важнейших ресурсов компании. Сбор данных о продажах позволяет рационализировать производственный процесс, снизить потери и оптимизировать запасы. Именно путем концентрации данных о своих клиентах и организации индивидуального обслуживания многие компании обеспечивают существенные преимущества перед конкурентами. Иногда поток знаний от потребителей направляется прямо в одно из подразделений фирмы, в том числе в отдел НИОКР.
Внешняя среда организации – это не только клиенты, но и конкуренты, поэтому в рамках шестой стратегии встречаются действия, направленные на перенос знаний от конкурентов во все внутренние структуры организации путем совместного проведения, например, НИОКР.
Седьмая стратегия – это стратегия, опирающаяся на движение знаний одновременно между всеми видами интеллектуального капитала.
Некоторые организации особое внимание уделяют человеческому капиталу, обучению, тренингам, системам мотивации и продвижения по службе. Другие делают акцент на вопросах маркетинга, продвижения товара на рынок, завоевания соответствующей доли рынка. Третьи увлечены созданием корпоративных систем управления, построенных с использованием современных информационных технологий. Лишь немногие одновременно уделяют пристальное внимание всем аспектам управления знаниями. Одно из проявлений того, что фирма осуществляет седьмую стратегию в полной мере, – регулярный мониторинг интеллектуального капитала.
Важный элемент управления интеллектуальным капиталом – его оценка, которая наиболее сложна, так как большинство интеллектуальных ресурсов не входит в состав учтенных активов организаций и, следовательно, не является объектом финансового учета. Раньше превышение рыночной стоимости компаний над их балансовой стоимостью объяснялось различными субъективными факторами, в том числе спекулятивными. Превышение рыночной стоимости над балансовой связывается с наличием интеллектуальных ресурсов, не в полной мере учитываемых в балансе, но учтенных в рыночной стоимости как интеллектуальный капитал.
Анализ причин, побудивших компании приступить к исследованиям в области интеллектуального капитала, показывает, что все они сфокусированы в направлении обеспечения будущего развития. С помощью учета интеллектуального капитала выявляются обстоятельства, лежащие в основе будущего роста компании. Анализ динамики показателей в течение нескольких лет позволяет выявить факторы развития организации, улучшить управление ею, определить направления концентрации усилий. Сотрудники, пройдя через измерение аспектов эффективности своей деятельности, начинают лучше понимать требования, предъявляемые компанией, и в порядке обратной связи концентрируют свои силы. Таким образом, учет интеллектуального капитала порождает дальнейшее развитие.
Практика учета интеллектуального капитала применима к деятельности российских организаций. Выбор направлений деятельности и показателей для их характеристики находится в компетенции организации, решившей исследовать свой интеллектуальный капитал. К сожалению, недостаточное развитие рыночных отношений, непрозрачность отчетности, распространение неучтенной системы расчетов, в том числе по заработной плате, неразвитость фондового рынка не способствуют долгосрочному планированию. Однако представляется, что стратегические цели должны устанавливаться с учетом оптимистических прогнозов и именно они должны определять интерес к учету.
Контрольные вопросы и задания
1. Что дает основание называть инновационную деятельность процессом воспроизводства коммерциализуемого знания?
2. Как возникают и в чем проявляются неосязаемые интеллектуальные ресурсы организации?
3. Чем отличается знание от информации?
4. Что такое неявные знания? Приведите примеры.
5. Что такое интеллектуальный капитал и чем отличаются интеллектуальные ресурсы от интеллектуального капитала организации?
6. Чем отличается интеллектуальный капитал от физического капитала организации?
7. В чем состоят основные стратегии управления интеллектуальным капиталом?
8. Приведите примеры интеллектуальных ресурсов компании, в которой работает слушатель.
Литература
Основная
1. Багов В. П., Селезнев E. H., Ступаков В. С. Управление интеллектуальным капиталом: учеб. пособие. М.: Изд. дом «Камерон», 2006.
2. Зинов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью: учеб. пособие. М.: Дело, 2003.
3. Лессер Э. Как превратить знания в стоимость: решения от IBM Institute for Business Value. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
4. Минченкова О. Ю. Стратегическое управление интеллектуальным потенциалом промышленного предприятия. М.: Гос. ун-т упр., 2006.
5. Стюарт Т. А. Интеллектуальный капитал: новый источник богатства организаций. М.: Поколение, 2007.
6. Шатраков А. Ю., Парфенова М. Я., Минасбекян P. M. Интеллектуальный капитал организаций промышленности. М.: МАРТИТ, 2006.
Дополнительная
1. Барабашев А. Г., Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность и государство: зарубежный опыт. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.
2. Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации / под ред. А. Н. Гапоненко, Т. М. Орловой. М.: Издательский дом «Социальные отношения», 2003.
3. Климов СМ. Интеллектуальные ресурсы общества. М.: Знание, 2002.
4. Скурихина Т. Г. Интеллектуальный капитал: теория конкурентоспособности предприятия в постиндустриальной экономике. Новосибирск: СибАГС, 2005.
5. Супрун В. А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: URSS, 2006.
6. Чередникова Л. Е. Интеллектуальный капитал в устойчивом развитии промышленных предприятий: содержание и методы оценки. Новосибирск, 2005.
Интернет-ресурсы
1. http://www.rags.ra/akadem/all/32-2004/32-2004-95.html – интеллектуальные ресурсы как конкурентное преимущество фирмы.
2. http://www.plproject.ra/part08–05.php – социально-экономическое значение интеллектуальных ресурсов при переходе к инновационному типу развития.
3. http://www.aksionbkg.com/library/ – значение интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике (АксионБКГ. Управленческий консалтинг).
4. http://www.connect.ru/ – рыночный потенциал объектов интеллектуальной собственности.
5. http://www.rg.ru/2005/09/02/biblio.html – «библиотечка «РГ»: интеллектуальная собственность дает прибыль.
6. http://www.dis.ru/manag/arhiv/2001/3/1.html – интеллектуальная собственность в РФ: проблемы использования и правовой защиты.
В современных условиях функционирования предприятия важным является получение максимальной прибыли при эффективном использовании производственного потенциала. Предпосылкой этому должны служить постоянно поддерживаемые конкурентные преимущества, особенно в использовании различного вида ресурсов.
Одной из первоочередных задач руководства предприятия есть формирование и оценка текущих и перспективных возможностей предприятия, формирование производственного потенциала с четкой ориентацией на рыночную ситуацию.
Производственный потенциал характеризуется, в том числе, состоянием интеллектуального и информационного потенциала. При этом производственный потенциал должен отражать в целом качество ресурсов и эффективность их использования.
Ресурсы предприятия – это запасы и реальные потоки всех видов применяемых в производстве технологических факторов, совместно обеспечивающих получение необходимых конечных результатов.
Одинаковые по количеству и качеству ресурсы могут иметь разный потенциал в зависимости от степени их использования. Естественно, что качество информационного потенциала обуславливается уровнем всех хозяйственных, технологических и конструкторских процессов информационных компонентов, эффективностью функционирования информационных систем управления и автоматизированных рабочих мест.
Информационный потенциал – это совокупность информационных ресурсов предприятий, обеспечивающих реализацию основных функций управления и процессов подготовки решений. Структура и состав информационного потенциала предприятия обеспечивает внутренние потребности и включает элементы внешнего информационного пространства. Таким образом, информационный потенциал – это возможность предприятия эффективно осуществлять производственно-хозяйственную деятельность и реализовать отношения с внешней средой.
Информационный ресурс – это составляющая информационного потенциала, которая имеет свой состав и структуру. Информационные ресурсы являются одним из важных составляющих производственного потенциала предприятия и основным источником организации производственного процесса и связывающим звеном между различными видами ресурсов.
Эффективность использования потенциала предприятия зависит от структуры, надежности и достоверности информации. В случае неопределенности информации развитие потенциала приведет к разнообразным, противоречивым требованиям относительно управления, и это станет причиной нерационального использования ресурсов промышленных предприятий и ставит под угрозу получение результатов.
Интеллектуальные ресурсы являются средством для осуществления многих управленческих процессов и являются стратегическим звеном ресурсного потенциала предприятия, интегрируя управление всеми его структурными составляющими (финансовым, технологическим, маркетинговым потенциалом), находящимися в диалектической взаимосвязи друг с другом.
Сбалансированность эффективного использования интеллектуального и информационного потенциалов обеспечивает повышение конкурентоспособности современного предприятия. Рост роли интеллектуальных ресурсов четко прослеживается в особенностях развития, как крупных промышленных корпораций, так и в обеспечении конкурентоспособности малых предприятий. Но следует учитывать, что эффективное воссоздание интеллектуальных ресурсов, невозможно без активной государственной политики. Учитывая важность инвестиций в интеллектуальные ресурсы, во многих странах мира (США, Японии, Франции, Канаде, Китае, Нидерландах и др.) государство предоставляет существенные налоговые льготы предприятиям (например, в Нидерландах – до 50% из прибыли). В последние годы в странах Европейского союза, США, Канаде, ряде стран Юго-Восточной Азии и других наметилась стойкая тенденция к увеличению темпа прироста инвестиций в интеллектуальные ресурсы.
Таким образом, главным элементом жизнедеятельности каждого предприятия есть гармоническое объединение и эффективное использование экономических или производственных ресурсов предприятия. Значительное влияние на потенциал предприятия оказывают интеллектуальные и информационные ресурсы. Это обуславливается тем, что информационные и интеллектуальные ресурсы ускоряют процесс создания, накопления и использования материальных и финансовых ресурсов, обеспечивая их перераспределение, концентрацию и интенсивное воссоздание. Относящиеся к современному предприятию тенденции развития рыночной среды вынуждают активнее и более эффективно использовать имеющиеся информационные и интеллектуальные ресурсы, которые становятся стержнем рыночного и ресурсного потенциалов предприятия, при этом активно влияя друг на друга и обеспечивая взаимное развитие.
Литература: Е.И.Шаманская Общая система формирования экономического потенциала // Актуальні проблеми економіки.-2009.- №2(92) А.Я. Берсуцкий Влияние интеллектуальных и информационных ресурсов на эффективность потенциала предприятия // Академічний огляд.-2009.- №1
