Решение по административному делу Дело № 5-494/2015 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 мая 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 железнодорожного района г.Пензы

МАРКИНА И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области представителя в лице (доверенность)

в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ст. РФ

У с т а н о в и л:

При проведении мероприятия по контролю (надзору) за представлением в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления Управления Росреестра по Пензенской области» рег. , Расположенном по адресу: 440600 область, г. , ул. , д. 39а, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН), выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные)

« 22 » апреля 2015 г. в 10 часов 00 минут, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, юридический адрес (или зарегистрирован по адресу): 440600, г. , ул. , 39а, совершено правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений об организации производственного контроля до 1 апреля соответствующего календарного года в Федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области эксплуатирует опасный производственный объект: «Сеть газопотребления Управления Росреестра по Пензенской области».

Указанный опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за номером.

Факт непредставления сведений об организации производственного контроля до 1 апреля соответствующего календарного года в территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, является нарушением требований промышленной безопасности: Федерального закона от «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ); «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от (далее - Правила), Приказа Ростехнадзора от «Об утверждении Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору», а именно:

Ч. 2 ст. 11 Закона № 116-ФЗ: «Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности».

П. 14 Правил: «Эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

П. 14.1 Правил: «Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью».

В нарушение вышеуказанных норм и правил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области не представлена следующая информация, входящая в состав сведений об организации производственного контроля:

1. План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий 2015 год

2. Сведения об организации системы управления промышленной безопасностью

3. Сведения о выполнении плана проведения контрольно-профилактических проверок за отчетный период

4. Копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте

5. Сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте

6. План мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий на ОПО I, II или III классов опасности (далее - ПЛА)

7. Сведения о состоянии технических устройств (основного оборудования), применяемого на ОПО

8. Сведения о персонале опасного производственного объекта

9. Сведения о работнике (-ах), ответственном (-ых) за организацию производственного контроля

10. Сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых эксплуатацией опасных производственных объектов, в области промышленной безопасности

11. Сведения о результатах проверок, проводимых при осуществлении производственного контроля, устранении нарушений.

12. Сведения о несчастных случаях и инцидентах, происшедших на опасных производственных объектах

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебном заседании суду пояснил, что свои возражения он предоставил в письменной форме, а именно государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и государственному строительному надзору по Пензенской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. РФ. Правонарушение выразилось в непредоставлении сведений об организации производственного контроля до 1 апреля соответствующего календарного года в Федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Ст. РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3.

В соответствии с ч.2 ст. 11 ФЗ от г. « О промышленной безопасности опасных производственных объектов сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Аналогичные положения содержатся в п.14.1 Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от10.03.1999 г. .

Управление, не оспаривает факта не предоставления сведений об организации производственного контроля до 1 апреля 2015 года, просит суд учесть следующие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

П. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ предусмотрено следующее: если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи РФ выносится решение от отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не предоставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления ВАС РФ от « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, основным критерием малозначительности является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч.1 ст. 11 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасны производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Требования о предоставлении сведений об организации производственного контроля, предусмотренные п.2 указанной норма, по сути своей направлены на подтверждение осуществления указанного производственного контроля.

В управлении организован и осуществляется производственный контроль. Сведения об организации производственного контроля были предоставлены в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от. Следует также отметить, что ответственный сотрудник Управления пытался предоставить сведения об организации производственного контроля, однако специалистом Ростехнадзора в устной форме было пояснено, что срок уже пропущен и предоставить данные сведения можно будет при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая, сто указанные сведения об организации производственного контроля были предоставлены в уполномоченный орган до составления протокола об административном правонарушении, а сама просрочка была относительно недолгой и не повлекла за собой значимых реальных общественно опасных последствий в сфере промышленной безопасности, бездействие Управление не причинило серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам граждан, общества государства, данное правонарушение следует признать малозначительным.

В силу ч.1 ст. РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 указанной нормы при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из определения Конституционного суда РФ от следует, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного или нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Санкция ст. РФ предусматривает в качестве наказания за совершение ук5азанного правонарушения для юридического лица предупреждение или наложение административного штраф от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с 1 ст. РФ Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Ч. 2 указанной нормы предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данное правонарушение совершено Управлением впервые. Факт правонарушения Управлением не оспаривается. Данное правонарушение не имеет большой общественной опасности, отсутствует факт причинения вреда либо угроза его причинения. Сведения об организации производственного контроля в уполномоченный орган предоставлены. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствуют. Кроме того, Управление является органом государственно власти, финансируется из федерального бюджета. Поэтому просят поданному делу производство прекратить связи с его малозначительностью. В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства с учетом обстоятельств дела просят назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Вожское управление в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, юридический адрес (или зарегистрирован по адресу): 440600, г. , ул. , 39а, совершено правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений об организации производственного контроля до 1 апреля соответствующего календарного года в Федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Вина Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области подтверждается материалами дела, а именно: выпиской из НГР юридических лиц, протоколом об административном правонарушении от 66-29/ПС от, копией сопроводительного письма о получения сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, согласно прилагаемой форме от

Доводы представитель Управления о том, что им устно было сказано, что сведения они могут быть предоставлены в момент составления протокола по ст. РФ, так как ими уже был нарушен срок предоставления, суд считает необоснованными, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, могли предоставить данные сведения направив их заказной почтой с уведомлением.

Доводы представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о том, что не своевременно предоставление сведений не повлекло какого либо вреда либо угрозы его причинения, суд считает несостоятельными, так как от их бездействия, а именно ими не своевременно были предоставлены сведения, которые необходимы для работы государственного органа (должностного лица) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области содержатся признаки состава правонарушения предусмотренного ст. РФ, а именно не предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области к административной ответственности не привлекалось за подобное правонарушение.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины в совершенном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.

На основании ст.ст. , РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Признать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60-ти дней со дня вступления постановление в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья:

Копия верна.

Проведение производственного контроля нужно проводить для того, чтобы обезопасить работников предприятия от опасного воздействия среды производства и других производственных факторов. В конечном итоге при проведение производственного контроля должен реализовываться право работников на безопасный труд.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны предоставить информацию о результатах проведения производственного контроля в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора по первому запросу.

Штрафные санкции

Отсутствие протоколов лабораторных исследований и программы производственного контроля является административным правонарушением по ст.6.3 КоАП РФ, за которое взимается штраф в размере:

От 500 до 1000 рублей для должностных лиц.

От 500 до 1000 рублей или же приостановление деятельности до 90 суток для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

От 10000 до 20000 рублей на юридических лиц или приостановление деятельности на срок до 90 суток для юридических лиц.

Финансовые санкции предусматриваются за каждое выявленное несоответствие. Таким образом, по результатам комплексной проверки производитель может быть привлечен к материальной ответственности, размер которой превышает несколько сот тысяч рублей.

В случае непредставления сведений о результатах производственного контроля (или же предоставлении в неполном/искаженном виде) в органы государственного санитарно-эпидемиологического контроля по запросу также налагается штраф, поскольку это является административным правонарушением, предусмотренным ст.19.7 КоАП РФ. Размер штрафа составляет от 300 до 500 рублей для должностного лица и от 3000 до 5000 рублей для юридического лица.

В случае неуплаты (или несвоевременной уплаты) штрафа налагается штраф в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ составляющий двукратный размер от суммы не уплаченного штрафа, либо предприятие (или же лицо) попадает под административный арест сроком до 15 суток .

Гарантией успешного осуществления промышленной деятельности является неукоснительное соблюдение санитарно-противоэпидемиологических правил, а также гигиенических норм. Привлечение специалистов АНО «Приморский центр охраны труда» позволит исключить риск наложения штрафов. Именно поэтому сотрудничество с нашим экспертным центром является выгодным и эффективным способом защиты интересов бизнеса. Обратитесь за услугой сегодня! Незначительные траты на проведение производственного контроля предоставят возможность избежать серьезных проблем в будущем!

Будем рады плодотворному сотрудничеству!

Помните: для этого контента требуется JavaScript.

Кто должен разрабатывать положение о производственном контроле и когда оно считается принятым? Что содержит в себе СанПиН по производственному контролю? Как выглядит образец журнала по контролю?

Чем сложнее производство, тем больше факторов, способных повлиять на качество готовой продукции, безопасность труда и экологическую обстановку на предприятии.

Чтобы исключить или минимизировать воздействие вредных веществ, излучений, вибраций и прочих нежелательных явлений на окружающую среду и здоровье человека, вводят производственный контроль.

О том, что собой представляет такое мероприятие и какие конкретные задачи выполняет, я, Денис Кудерин, подробно расскажу в новой публикации.

В конце статьи вас ждёт обзор надёжных компаний, которые проводят производственный контроль профессионально, быстро и в точном соответствии с нормативами, установленными законодательством.

1. Что такое производственный контроль и для чего он нужен

Блага цивилизации не даются даром. Промышленные предприятия неизбежно воздействуют на окружающую среду и изменяют её. Подвергается опасности и человеческое здоровье. Почти любое производство так или иначе влияет на экологию и жизненные показатели занятых на нём сотрудников.

С целью минимизировать негативные факторы на предприятиях вводят обязательный производственный контроль. Его главная задача – сохранить жизнь и здоровье людей. Для трудящихся создаются благоприятные условия, при необходимости их обеспечивают индивидуальными средствами защиты.

– совокупность мероприятий, направленных на оценку экологической обстановки на предприятиях. Цель таких проверок – оценить химическую, бактериологическую и радиоактивную загрязнённость производства, выявить факторы, способные повлиять на здоровье сотрудников и экосистемы.

В ходе производственного контроля проверяют:

• производственное оборудование;
• конструктивные элементы зданий и помещений;
• сырье и расходные материалы;
• выпускаемую продукцию;
• производственные показатели на рабочих местах – шумы, вибрацию, электромагнитные поля, уровень радиации и т.д.;
• воздушное пространство внутри производственных помещений и снаружи;
• спецодежду.

Процедуры производственного контроля (ПК) обязательны для любого промышленного предприятия. Особые условия применяются к предприятиям с установленным классом опасности.

Опасным признают любой объект, на котором имеются котельные, дымовые трубы, грузоподъёмные механизмы, промышленное оборудование и т.д. Периодичность проверок зависит от параметров контроля.

Пример

Уровень вредных веществ для предприятий 1 класса опасности рекомендуется измерять не реже 1 раза в 10 дней. Для объектов 2 класса опасности – примерно раз в месяц, 3-4 классов – раз в квартал.

Главная цель производственного контроля – исключить даже малейшую вероятность вредного воздействия на здоровье людей. Основной документ, регламентирующий проверочные мероприятия, называется «Положение о контроле на производстве».

Положение определяет порядок и периодичность проведения оценочных процедур и содержит требования к таковым. Необходимость разработки документа регламентирована постановлением Правительства.

Положение составляется с учётом основного профиля и индивидуальных характеристик конкретного предприятия.

Этот документ оформляют либо сотрудники, отвечающие за экологическую безопасность на производстве (инженеры по производственному контролю), либо сторонние специалисты или организации, компетентные в этом вопросе.

Затем Положение утверждает руководитель предприятия, после чего копия передается в территориальное отделение Роспотребнадзора по месту нахождения потенциально опасного объекта. Только после этого Положение считается принятым.

Предприятие обязано:

• соблюдать правила безопасности, установленные положениями;
• своевременно оценивать и проверять потенциально опасные параметры на самом производстве и пределах санитарно-гигиенической зоны предприятия;
• раз в год подавать обязательный отчёт о ПК в Роспотребнадзор.

Программа контроля на производстве составляется юрлицом или частным предпринимателем ещё до запуска собственного бизнеса. Это обязательная часть разрешительных документов.

Вид 4. Санитарный контроль

Здесь всё просто – этот вид проверок нужен, чтобы знать, соответствуют ли рабочие процессы санитарным нормам и выполняются ли на предприятии требования СанПиН. Особенно актуален санитарный контроль на объектах, занятых в сфере производства продуктов питания, и заведениях общепита.

Вид 5. Финансовый контроль

В рамках финансового контроля проверяют, насколько рационально предприятие использует свои материальные ресурсы. Не обязательно это деньги, сюда входят любые активы, составляющие основной капитал компании.

Таблица демонстрирует практическую пользу основных видов ПК:

3. Какие задачи выполняет производственный контроль – 5 главных задач

Функции производственного контроля многообразны и многочисленны.

Рассмотрим в подробностях 5 главных задач.

Задача 1. Контроль за соблюдением технологической дисциплины

Чем точнее соблюдаются технологии, тем выше качество продукции. Своевременная проверка гарантирует также экологическую безопасность производства и отсутствие вредного воздействия на персонал.

Лицо, отвечающее за эту задачу – главный технолог. Он следит, чтобы производственный цикл был стабильным и рациональным, разрабатывает и внедряет новые технологии.

Задача 2. Анализ состояния промышленной безопасности

Лица, ответственные за промбезопасность, должны постоянно отслеживать факторы влияния, выявлять слабые места системы безопасности, проводить профилактические работы, предупреждающие аварии и смягчающие их возможные последствия.

Показатели уровня промышленной безопасности зависят от отрасли производства. Аварийность в горнодобывающей отрасли или в химической промышленности по определению выше, чем на фабрике мягких игрушек.

Поэтому об уровне безопасности судят не по количеству травм или случаев профессиональных заболеваний на предприятии, а по числу выявленных нарушений и скорости реагирования руководства на такие факты.

Задача 3. Разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности

Разрабатывать меры по улучшению показателей безопасности и внедрять их в практику – не абстрактная цель, а обязанность руководства. Мероприятия, повышающие безопасность производства, обязательно фиксируются в ежегодных отчётах и журналах ПК.

Руководители опасных объектов обязаны создавать на производстве системы управления безопасностью и обеспечивать их эффективную работу.

Задача 4. Контроль за соблюдением требований промышленной безопасности

Проверять, соблюдены ли требования безопасности, обязаны инженеры ПК или другие ответственные лица, а также руководители объекта и государственные структуры.

Сведения о контрольных проверках и мероприятиях направляются в Роспотребнадзор и другие органы в письменном либо в электронном виде, заверенные печатью и подписью руководителя предприятия.

Задача 5. Координация работ, направленных на предотвращение аварий на опасных участках производства

ПК координирует и инициирует работы по предупреждению аварийных ситуаций на потенциально опасных участках объекта. Специалисты обучают сотрудников правилам поведения при аварии и показывают, как пользоваться индивидуальными средствами защиты.

4. Порядок проведения производственного контроля – 7 основных этапов

Не всегда в штате компании целесообразно держать на окладе инженера по производственному контролю. Дешевле заключить соглашение с профессиональными организациями, которые займутся производственным контролем тогда, когда вам это потребуется.

Читайте пошаговый алгоритм, как это сделать.

Этап 1. Выбор компании для осуществления контроля

Для начала надо выбрать надёжного партнёра.

Критерии выбора стандартные:

• длительный срок работы на рынке;
• квалифицированный персонал;
• отзывы других компаний о работе с организацией;
• наличие необходимого оборудования и аккредитованной лаборатории для проведения исследований;
• умеренные цены.

В следующем разделе представлены несколько надёжных и проверенных фирм такого профиля. Выбирайте их, не ошибётесь.

Этап 2. Заключение договора и оплата услуг

Далее с фирмой заключается официальный договор на оказание услуги ПК. Компания обязуется взять на себя все этапы мероприятия вплоть до составления отчетных документов. Эти документы имеют юридическую силу в Роспотребнадзоре и других проверяющих органах.

Думаю, нет нужды говорить, что подписывать договор стоит только после внимательного прочтения. Лучше, если с ним ознакомится штатный юрист вашей организации.

Этап 3. Разработка и утверждение программы производственного контроля

Нанятые специалисты изучают профиль работы предприятия и разрабатывают программу ПК в соответствии с установленными правилами и статьями Законодательства. Утверждает этот документ непосредственно руководитель организации.

Этап 4. Оценка физических и химических факторов

Следующая стадия – профессиональная оценка факторов, влияющих на условия труда, качество продукции и экологическую безопасность. Специалисты измеряют химические и физические параметры: температуру, шумы, вибрацию, радиацию, электромагнитное излучение, состав расходных материалов, содержание вредных веществ в производственных отходах.

Этап 5.

Такая проверка, как правило, требуется на предприятиях, занятых в медицинской отрасли и в сфере пищевой промышленности.

Биологические факторы – это патогенные микроорганизмы, токсины, материалы, способные содержать бактерии и вирусы. Их наличие проверяют на рабочих местах, в сырье, на складах и в готовых изделиях. Особое внимание уделяют пищевым продуктам.

Этап 6. Оценка состояния здоровья работников организации

Здоровье сотрудников – главное достояние предприятия. В ходе ПК выявляются профессиональные заболевания, оценивается физическое состояние работников, измеряются жизненные показатели, проверяется соблюдение санитарных нормативов.

Этап 7. Подготовка отчета о проделанной работе

Финальный этап – отчёт о проделанной работе. Документ содержит протоколы проведенных испытаний, результаты лабораторных и инструментальных исследований, оценки экологической обстановки на производстве. Бумаги оформляются в соответствии с требованиями Роспотребнадзора и Росаккредитации.

Если выявлены недостатки, специалисты предлагают меры по их устранению.

5. Где заказать проведение производственного контроля – обзор ТОП-3 компаний по предоставлению услуг

Обещанный обзор надёжных организаций, которые помогут провести производственный контроль или составить его программу для выдачи разрешения на бизнес.

Читайте, сравнивайте и делайте выбор.

1) Ecostandard Group

Основной профиль компании EcoStandard, основанной в 1997 году, экологические и инженерные изыскания. Помимо этого, организация проводит производственный контроль, внедряет на предприятиях безопасные «зелёные» технологии, разрабатывает проектные документы.

У фирмы большой опыт сотрудничества с объектами федерального значения, крупными международными корпорациями, а также с представителями малого и среднего бизнеса.

У компании собственный аккредитованный лабораторный центр, оснащённый современным оборудованием. Здесь оценят влияние физических и химических факторов на человека и среду, исследуют почву, воду, пищевые продукты, стройматериалы на соответствие санитарным требованиям. Отдельное направление деятельности – « ».

Компания одной из первых в стране вошла в список аккредитованных Минздравом организаций, имеющих право проводить ПК и аттестацию рабочих мест. Заказывайте здесь и любые другие виды ПК на предприятиях. Другие направления деятельности «Городского Центра Экспертиз» - аудит в сфере охраны труда, обучающие семинары для персонала, разработка тематической документации, внедрение на предприятии экологического менеджмента и менеджмента профбезопасности и здоровья.

Юридический центр «Экобарьер» специализируется на разработке программ ПК и проведении процедур контроля на предприятии заказчика. Все штатные сотрудники компании имеют опыт работы по специальности не менее 5 лет.

Факты и цифры:

• 15 лет на рынке ПК;
• разработано более 9 000 готовых программ для предприятий общественного питания, пищевых производств и других отраслей;
• клиенты «Экобарьера» - РЖД, ВТБ 24, Мосводоканал, Департамент Здравоохранения Правительства Москвы.

Специалисты выполнят все требуемые этапы контроля и подготовят действенные предложения по улучшению санитарной обстановки на объекте.

6. Как сэкономить на проведении производственного контроля – 3 простых совета

Грамотный и быстрый производственный контроль стоит денег. Если вы начинающий предприниматель, профессиональные услуги влетят в копеечку.

В наш продовольственный магазин пришли с проверкой инспекторы Роспотребнадзора и потребовали предъявить программу производственного контроля, а также договоры на проведение экспертизы продаваемых продуктов. Такой программы у нас нет, и подобных договоров мы не заключали.
Правомерны ли требования Роспотребнадзора? Что представляет собой такая программа и в какие сроки мы должны разработать ее? Обязаны ли мы заключать договоры, о которых идет речь? Могут ли нас привлечь к ответственности за отсутствие программы и договоров?

Требования проверяющих правомерны лишь частично. Продовольственный магазин должен иметь программу (план) производственного контроля и выполнять ее.

Производственный контроль проводят не только производители продукции, но и те, кто ее реализует. Цель контроля — обеспечить безопасность и (или) безвредность продаваемой продукции для человека.

А вот требование инспекторов предъявить договоры на экспертизу реализуемых продуктов незаконно.

Программа производственного контроля нужна

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлять производственный контроль закреплена в ст. 11 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Такой контроль предполагает, в частности, проверку соблюдения санитарных правил и проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Что касается непосредственно организаций торговли продовольственными товарами, для них на основании указанного закона Главным государственным санитарным врачом РФ 6 сентября 2001 г. утверждены санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01».

Согласно п. 1.4 этих правил в организациях торговли независимо от форм собственности должен быть организован производственный контроль.

Необходимость наличия программы производственного контроля при торговле пищевыми продуктами предусмотрена в п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В нем сказано, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется в соответствии с программой производственного контроля, разрабатываемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании государственных стандартов и технических документов.

Проведение производственного контроля, порядок составления и содержание программы регламентированы Санитарными правилами СП 1.1.1058-01, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 (далее - Санитарные правила) и государственными стандартами.

Считается, что производственный контроль организован должным образом (п. 2.4 Санитарных правил), если:

Согласно п. 2.6 Санитарных правил программу (план) производственного контроля составляет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель до начала деятельности. При изменении вида деятельности, технологии производства или иных существенных изменениях в деятельности в программу вносятся поправки и дополнения.

Разработанную программу утверждает руководитель организации, индивидуальный предприниматель либо иное уполномоченное лицо.

Программа составляется в произвольной форме.

В разделе III Санитарных правил сказано, что она должна содержать перечни:

• санитарных правил, методов и методик контроля;
• должностных лиц (работников), на которых возложен такой контроль;
• видов деятельности, подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию;
• мероприятий по обеспечению безопасности продукции, в том числе при хранении, транспортировке, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг.

Образец программы производственного контроля предприятий торговли приведен в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 30.07.2002 № 26 (приложение 1).

В образце к числу упомянутых мероприятий отнесены, например, проверки:

• температуры воздуха внутри холодильников;
• сроков прохождения сотрудниками гигиенической подготовки и медосмотров;
• качества поступающей на реализацию продукции (документальная и органолептическая проверки), а также сроков и условий ее транспортировки, хранения и реализации;
• качества и своевременности уборки помещений, соблюдения режима дезинфекции, использования средств индивидуальной защиты, соблюдения правил личной гигиены.

Конкретные санитарно-эпидемиологические требования, соблюдение которых должно быть предметом производственного контроля в организации торговли, содержатся в СП 2.3.6.1066-01. Это требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Что касается лабораторных исследований и испытаний, торговые организации не обязаны их проводить. То есть заключать договоры на экпертизу реализуемых продуктов продовольственному магазину не нужно. Это следует из подп. «б» п. 2.4 и п. 4.1 Санитарных правил.

Ответственность

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

Пункт 1.5 Санитарных правил обязывает выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (органы Роспотребнадзора).

По запросам Роспотребнадзора юридические лица и индивидуальные предприниматели предоставляют информацию о результатах производственного контроля (п. 2.8 Санитарных правил).

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений (в частности, разработать программу), вынесенное должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора по результатам проверки, необходимо исполнить в установленные в нем сроки.

За непроведение производственного контроля и отсутствие его программы Роспотребнадзор может привлечь торговую организацию к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся, например, в нарушении действующих санитарных правил. Наказание для юридических лиц - штраф от 10 000 до 20 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 по делу № А53-13376/2009 и Северо-Западного округа от 20.12.2010 по делу № А13-7519/2010).

Кроме того, в ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ закреплена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил. Причем наказание за это нарушение более суровое - штраф от 40000 до 50 000 руб. с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией товаров или без таковой.

Отметим, что между ст. 6.3 и ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ существует противоречие, поскольку и в той и в другой статье установлена ответственность за нарушение санитарных правил.

Органы Роспотребнадзора и суды иногда путают, по какой из них квалифицировать нарушение санитарных правил. И в судебных решениях правонарушения нередко переквалифицируются с одной нормы на другую. Тем не менее при выявлении нарушений санитарных правил, регламентирующих организацию продажи товаров или оказания услуг, чаще применяется ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

ФАС Северо-Кавказского округа, например, обосновал это так. В случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарных правил и норм помимо общих норм ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена другими статьями данного Кодекса, действия лица квалифицируются по специальной норме. То есть ч. 2 ст.14.4 КоАПРФ признается специальной нормой по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ (постановление от 07.04.2010 по делу № А53-18983/2009).

Итак, если нарушений санитарных правил в отношении организации продажи продукции не обнаружено, ответственность за отсутствие программы производственного контроля налагается по ст. 6.3 КоАП РФ.

Анализ административной практики Ростехнадзора за апрель-июль 2015 года показывает, что все чаще результатом плановых и внеплановых проверок становится наложение штрафов на организации, эксплуатирующие ОПО. Как правило, инспекторы ФСЭТАН накладывают взыскания за нарушения основных положений Федерального закона № 116 от 21.07.1997 г., действующих ФНП и других нормативных актов в сфере промышленной безопасности, руководствуясь ст. 9.1, 9.19, 14.1, 19.5, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данной статье мы подробно разберем, на каком основании могут быть оштрафованы владельцы ОПО, и приведем примеры из практики работы Ростехнадзора.

Итак, организации, эксплуатирующие ОПО, по результатам проверок ФСЭТАН могут быть привлечены к административной ответственности на основании:

- ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО, что влечет наложение штрафа:

• на граждан - от 2000 до 3000 рублей;
• на должностных лиц - от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года;
• на юридических лиц - от 200 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

К гражданам относится линейный персонал, работающий на ОПО. Должностным лицом может быть руководитель организации, его заместитель, главный инженер и т.д.
В числе самых распространенных и часто встречающихся «нарушений требований промышленной безопасности» Ростехнадзор в своих предписаниях выделяет:

• Отсутствие Положения о порядке технического расследования причин инцидентов (ПРИ), согласованного с территориальным управлением ФСЭТАН.
• Отсутствие Плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО (ПМЛА) либо отсутствие согласования ПМЛА с руководителем аварийно-спасательного формирования.
• Отсутствие в Сведениях, характеризующих ОПО, полного перечня технических устройств, фактически применяемых на объекте.
• Отсутствие заключений экспертизы промышленной безопасности для технических устройств, зданий и сооружений на ОПО с истекшим сроком службы (безопасной эксплуатации).
• Отсутствие у руководителей и/или специалистов аттестации по общим и специальным требованиям промышленной безопасности.
• Применение на ОПО оборудования в неисправном состоянии.
• Отсутствие надлежащим образом оформленной технической документации на оборудование, применяемое на ОПО (паспорта, руководства по эксплуатации) и др.

Нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промбезопасности ОПО представлены следующими формулировками:

• не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности и/или в связи с изменением наименования выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности;
• отсутствие на ОПО I, II и III классов опасности Планов мероприятий по локализации и ликвидации аварий;
• нарушение иных требований, указанных в разделе 5 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492).

Привлекая владельцев ОПО к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Ростехнадзор в большинстве случаев накладывает минимальный штраф 200 000 рублей на юридическое лицо и минимальный штраф 20 000 рублей на должностное лицо (чаще всего - сотрудник, ответственный за производственный контроль).

Штраф может быть выписан как за одно конкретное нарушение, так и за группу нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий. К примеру, Центральное управление Ростехнадзора по результатам плановой выездной проверки привлекло ООО «Русские колбасы» (г. Щелково Московской обл.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридическое лицо - 200 тыс. руб. и на должностное лицо - 20 тыс. руб. за следующие нарушения:

• предприятием не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;
• не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;
• отсутствует журнал учета аварий и инцидентов, произошедших на ОПО;
• сроки проведения режимно-наладочных испытаний водогрейных котлов просрочены.
• не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО;
• ответственный за осуществление производственного контроля исполняет обязанности без наличия аттестации на знание общих требований промышленной безопасности.

Аналогичные санкции - штраф на общую сумму 220 000 рублей - применило Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора к ООО «СтройТранс» (г. Москва) в результате проверки соблюдения лицензионных требований (условий лицензий). ФСЭТАН выявила следующие нарушения:

• не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;
• не осуществляется комплекс мероприятий, включающих мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления: не проводится техническое обслуживание внутреннего газопровода и ГРУ, своевременное восстановление слоя окраски наружного газопровода;
• отсутствует порядок проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО;
• в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования не проводятся с периодичностью 1 раз в 3 года режимно-наладочные мероприятия.

В ряде случае инспекторы ФСЭТАН прибегают к иному виду административного наказания - приостановлению деятельности организации, эксплуатирующей ОПО. Так, МТУ Ростехнадзора через суд привлекло ООО «СтрИнКом» (г. Москва) к административной ответственности в виде временного приостановления деятельности сроком на 60 суток за следующие нарушения:

• отсутствие договора на аварийно-спасательное обслуживание ОПО;
• отсутствие действующего Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, согласованного командиром отряда горноспасательной службы;
• отсутствие документов, подтверждающих прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;
• отсутствие документов, подтверждающих создание вспомогательной горноспасательной команды и проведение ежегодной проверки знаний инструкций по безопасным методам и приёмам выполнения работ рабочими организации с участием представителя Ростехнадзора и т.д.

- ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) -нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на ОПО, что влечет наложение штрафа:

• граждан - от 4000 до 5000 рублей;
• на должностных лиц - от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 1,5 лет;
• на юридических лиц - от 300 000 до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Данный вид административных правонарушений в сфере ПБ встречается не так часто в силу малого количества ОПО, на которых хранятся, получаются и используются взрывчатые вещества. Однако в информационных сообщениях Ростехнадзора имеются примеры и по данному виду штрафных санкций.

Так, Центральное управление ФСЭТАН по результатам плановой проверки привлекло акционерное общество «Научно-исследовательский инженерный институт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа на общую сумму 330 тыс. рублей. Был наложен минимальный штраф: 300 000 руб. на юридическое лицо и 30 000 руб. на должностное лицо. Основанием для наложения штрафа послужили следующие нарушения:

• лицензия предприятия на осуществление деятельности по эксплуатации ОПО не предусматривает виды работ по хранению воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды;
• положение о производственном контроле (ППК) не соответствует требованиям промбезопасности;
• на предприятии отсутствует книга учета выдачи и возврата взрывчатых материалов;
• комиссией по проверке правильности учета, хранения и наличия взрывчатых материалов на складах не проводятся соответствующие ежемесячные проверки;
• лица, ответственные за осуществление производственного контроля на ОПО, не прошли аттестацию в области промышленной безопасности;
• ограда территории склада взрывчатых материалов не соответствует требованиям правил безопасности и имеет высоту менее 2 метров, имеются провисания колючей проволоки;
• в зданиях складов возле стеллажей и штабелей отсутствуют таблички с указанием взрывчатых веществ, их количества, номера партии, даты изготовления и гарантийного срока хранения;
• отмостки складов подвергнуты разрушению, имеются локальные трещины, внутри складов имеются локальные повреждения стен и потолка, трещины и отслоения побелки, полы подвержены деформации.

- ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) - грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО, что влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц - от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет;
• на юридических лиц - от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Грубым принято считать такое нарушение требований промышленной безопасности ОПО, которое привело или может привести к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Грубыми нарушениями условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а"-"г", "е"-"п" и "с"-"у" пункта 5 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492), которые повлекли за собой:

• возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
• человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (п. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

По данному виду штрафных санкций Ростехнадзор в большинстве случаев наказывает владельцев ОПО административным приостановлением деятельности. Это объясняется тяжестью фактических и возможных последствий выявленных нарушений.

Приведем несколько примеров.

Так, Западно-Уральское управление Ростехнадзора по итогам внеплановой проверки через суд приостановило деятельность котельных ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» в Чусовском районе Пермского края на 60 суток. Инспекторы выявили, что на котельных не проводится техническое обслуживание и плановые ремонты оборудования и автоматики безопасности котлов, к работе допускается персонал, не прошедший очередной аттестации, эксплуатируется котельное оборудование, не введенное в эксплуатацию в установленном порядке, не внесены изменения в лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, отсутствуют полисы обязательного страхования. Указанные нарушения, по мнению специалистов ФСЭТАН, создают реальную угрозу жизни и безопасности людей. Поэтому предприятие было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

В свою очередь Верхне-Донское управление Ростехнадзора вынесло несколько подобных решений. В мае 2015 сотрудники территориального управления ФСЭТАН приостановили на 10 суток деятельность по эксплуатации сосуда для транспортировки и хранения в составе автомобильной газозаправочной станции (ИП Гридина А.В., Курская область). В ходе проверки выяснилось, что на сосуде не работают контрольно-измерительные приборы, что угрожает причинением вреда жизни, здоровью граждан и обслуживающего персонала.

В июле 2015 года специалисты Верхне-Донского управления РТН, руководствуясь ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, приостановили деятельность ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» по эксплуатации башенных кранов КБ 408.21 и КБМ-401П. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. А именно: применение башенных грузоподъёмных кранов КБ 408.21 и КБМ-401П на строительной площадке осуществлялись в охранной зоне воздушной линии электропередачи ЛЭП 110кВ без согласования с владельцем линии, эксплуатация кранов велась с отступлениями от требований проекта производства работ кранами.

Административные правонарушения по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ фиксируются и наказываются и в московском регионе. Так, МТУ Ростехнадзора в апреле 2015 года была приостановлена на 60 суток деятельность ООО «ПромСтройГарант» по эксплуатации козлового крана. Инспекторы ФСЭТАН в ходе проверки выявили, что работа с техническим устройством ведется при неисправных ограничителях, износе элементов механизмов и рельсов кранового пути. Это, по мнению специалистов РТН, может угрожать жизни, здоровью граждан и персонала, работающего на ОПО.

- ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) - дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности (если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), что влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц - от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 2 лет;

Часть 4 статьи 9.1 КоАП РФ вступила в действие с 1 января 2014 года и ориентирована в большей степени на экспертные центры, которые имеют лицензию на право проведения экспертизы промышленной безопасности и составления заключения ЭПБ. Следует отметить, что эксперты в области промышленной безопасности, совершившие при проведении ЭПБ административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 9.1, несут административную ответственность как должностные лица. В ходе проведенного анализа не удалось найти в открытых источниках примеров применения со стороны Ростехнадзора и других ведомств этого вида штрафных санкций.

- ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) -несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Эксплуатация опасных объектов (перечень дан в ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ), за исключением ввода в эксплуатацию, без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц - от 15 000 до 20 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 2 лет;
• на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 рублей.

Чаще всего на основании данной статьи КоАП РФ Ростехнадзор штрафует организации, эксплуатирующие лифты (которые перестали быть ОПО, но остались опасными объектами и подлежат обязательному страхованию), в ходе проверок на предмет соответствия этих ГПМ требованиям ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Однако в информационных сообщениях ФСЭТАН удалось найти примеры административного наказания только владельцев ОПО по статье 9.19 КоАП РФ.

Так, Печорское управление ФСЭТАН в ходе административного расследования в отношении ООО «Монтажсервиском» выявило, что предприятие эксплуатирует Сеть газопотребления (Республика Коми, г. Ухта, п. Шудаяг) без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта. Инспекторы Ростехнадзора привлекли ООО «Монтажсервиском» к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 300 000 рублей.

- ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) -Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Основными нарушениями по данному виду штрафных санкций принято считать:

• Непредставление или несвоевременное представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (так называемый отчет о производственном контроле). Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ отчет о ПК подается в территориальные органы Ростехнадзора до 1 апреля соответствующего календарного года.
• Непредставление или несвоевременное представление информации об инцидентах, произошедших на ОПО . Согласно п. 35 Раздела 2 Приказа Ростехнадзора от 19 августа 2011г. № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов…» отчет об инцидентах представляется в территориальные органы Ростехнадзора не реже 1 раза в квартал.

Следует отметить, что в большинстве случаев непредставление или несвоевременное представление в Ростехнадзора отчета о производственном контроле либо квартального отчета об инцидентах квалифицируется как нарушение требований промышленной безопасности, что влечет наложение штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Однако при повторном непредставлении информации с учетом выявленных несоответствий владельцы ОПО привлекаются к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ с наложением административного штрафа:

• на граждан - от 100 до 300 рублей;
• на должностных лиц - от 300 до 500 рублей;
• на юридических лиц - от 3000 до 5000 рублей.

- ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) - Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В данном случае речь идет о предписании Ростехнадзора, которое обязывает владельцев ОПО устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Нас интересует прежде всего часть 11 статьи 19.5 -Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, что влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет;
• на юридических лиц - от 400 000 до 700 000 рублей.

За невыполнение даже одного пункта выданного предписания могут быть наложены штрафные санкции. А когда таких пунктов больше, штраф неизбежен.

В практике Ростехнадзора достаточно примеров применения административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Так, в марте-апреле 2015 года Межрегиональное технологическое управление ФСЭТАН привлекло к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ ОАО «Фабрика-химчистка № 2» за невыполнение 18 пунктов ранее выданного предписания и назначило наказание в виде штрафа на сумму 400 тысяч рублей.

В конце июля 2015 года то же МТУ Ростехнадзора оштрафовало по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ ООО «ППК медная фольга» на сумму 400 тысяч рублей. Эксплуатирующая ОПО организация не выполнила всего лишь 2 пункта ранее выданного предписания.

- ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) - Уклонение от исполнения административного наказания.

И такое может случиться с владельцем ОПО. Отсутствуют финансовые средства, урезали бюджет, бухгалтерия опоздала с переводом денег… Как результат - неуплата штрафа в срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного взыскания, но не менее одной тысячи рублей.