То, что административное судопроизводство имеет свои особенности, известно уже давно, именно поэтому на территории РФ был введен отдельный нормативно-правовой акт – Кодекс административного судопроизводства РФ. Подробнее об этом в нашей статье.
Одним из главных вопросов, возникающих у сторон спора, является – когда спор следует считать административным? Ответ на этот вопрос прост – когда спор связан с деятельностью организаций, в том числе органов власти и физических лиц, имеющих властные полномочия, когда просматривается нарушение субъективных прав гражданина либо создание помех в их осуществлении. Отсюда вытекает и основная особенность судопроизводства по административным делам – необходимость обращения в судебный орган представлена намерением устранить существующую либо потенциально возможную преграду в осуществлении прав и законных интересов истца.
Важно! Дела административного судопроизводства до 15 сентября 2015 г. рассматривались исключительно в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в последующем был принят новый Кодекс и дела стали рассматриваться в порядке КАС РФ.
Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судом только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции.
При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом суд обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений:
Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд. В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев. Указанные сроки могут быть продлены не более чем на один месяц председателем суда, при этом истец не может воспользоваться правом на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела в судебном процессе.
Важно! При принятии административного иска к рассмотрению стороны и лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания повесткой либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт того, что информация ими получена.
Судебный процесс по административным исковым заявлениям осуществляется, как правило, устно, исключением являются дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства. При посещении суда участники должны иметь при себе документ, удостоверяющий личность (представитель – паспорт, оригинал доверенности на представление интересов и диплом о высшем юридическом образовании) и документы/их копии, которые не были приложены к иску, но которые лицо намеревается приобщить к делу. Разбирательство в суде по административному делу всегда начинается с открытия судебного заседания, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, им разъясняются их права. При наличии оснований для отвода судьи заявитель должен сообщить о них именно на этой стадии. Поскольку свидетели должны быть удалены из зала суда до их допроса, при их присутствии в зале нужно подать ходатайство о вызове свидетеля после открытия судебного заседания.
Важно! Выступать в суде, давать объяснение и обращаться с вопросом стороны могут только с разрешения судьи.
После доклада судьи о деле по существу заслушиваются стороны процесса – истец, ответчик и заинтересованные лица, которые могут задавать друг другу вопросы, равно как и судья. Заслушав стороны, судебное разбирательство продолжается исследованием имеющихся доказательств по делу, в ходе которого стороны вправе давать пояснения при необходимости. Следующая стадия судебного разбирательства – судебные прения, которые заключаются в выступлении истца и ответчика, при этом последняя реплика всегда принадлежит административному ответчику. Важно отметить, что при судебных прениях уже нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом, однако закон позволяет судье при необходимости выявления определенных обстоятельств вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и вернуться к началу судебного разбирательства. По окончанию судебных прений суд удаляется в совещательную комнату, затем возвращается и оглашает решение суда по конкретному делу.
Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям:
Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.
Исковое заявление о признании нормативно-правового акта недействующим может быть подано любым лицом, на которое он распространяется, а также чьи права затрагивает либо в отношении которого он был применен и в результате чего были нарушены права данного лица.
Важно! Законодатель не устанавливает срок исковой давности по таким искам, то есть иск может быть подан в течении всего времени действия оспариваемого нормативно-правового акта. Также отметим, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится исключительно в специальном порядке, следовательно, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не может.
По делам о признании недействующим нормативно-правового акта встречный иск не допускается, при этом участие в деле представителя считается обязательным, если только непосредственно истец не имеет высшего юридического образования. К административному иску по таким делам обязательно прикладываются:
Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.
Срок рассмотрения исков по указанным делам составляет 2 месяца со дня подачи заявления, либо 3 месяца, если дело подсудно ВС РФ. В деле обязательно участие прокурора, который будет являться субъектом обжалования судебного решения. Более того, поскольку суд не связан доводами истца и обязан самостоятельно проверить законность правового акта, он может признать обязательной явку представителя органа власти, что означает невозможность применения упрощенной системы судопроизводства. При этом на административного ответчика возлагается обязанность доказать наличие полномочий на принятие правового акта, соблюдение его вида и формы, процедуры принятия, а также опубликование и регистрации.
Важно! В административном судопроизводстве по вопросам оспаривания правовых актов недопустимо заключение соглашений либо прекращения дела в связи с отказом от иска, признания этого иска ответчиком, утраты его силы или его отмены в период рассмотрения административного дела.
В отличие от обсуждения возможностей подачи иска о признании недействующим правовых актов иск об оспаривании решений органа власти может быть подан только тем лицом, чьи права он непосредственно затрагивает. При этом до обращения в суд такое лицо вправе обратиться непосредственно к вышестоящему должностному лицу для урегулирования спора. Административный иск по таким делам может быть подан в течение 3-х месяцев с момента, когда стало известно о нарушении прав истца, а на действия судебных приставов – в течении 10 дней. Если срок был пропущен, суд рассмотрит причины этого, в том числе уважительной причиной будет являться, если в досудебном порядке жалоба заявителя была рассмотрена несвоевременно. В случае, если причина пропуска признается судом неуважительной, в удовлетворении требований истца будет отказано. В качестве меры предварительной защиты применяется – приостановление действий решения в той части, которая относится к истцу, воздержания от совершения оспариваемого действия. На ответчика возлагается доказывание законности решения, в частности, наличие на это полномочий и соблюдение процедуры вынесения решений. Административное дело об оспаривании решений органа власти должно быть рассмотрено в суде в течение 1 месяца со дня подачи иска, если иск подан на судебного пристава-исполнителя, то в течении 10 дней. В ходе рассмотрения дела суд не может быть связан доводами и требованиями иска, он проверяет законность оспариваемого решения или действия в полном объеме.
Игорь Усков, адвокат АП Ставропольского края
ПОДАТЬ ИСК ПО КАС ИЛИ ГПК
О трудностях разграничения видов судопроизводства и неоднозначной судебной практике
Автор статьи, отмечая, что с появлением КАС РФ проблем в правоприменении только прибавилось, рассматривает две наиболее распространенные на практике ситуации: 1) выбор формы судопроизводства затруднителен; 2) в одном процессе соединены административные и гражданские требования. Изучив судебную практику, автор предлагает возможные способы выхода из подобных ситуаций.
Ситуация № 1 Первая – это сложность в выборе формы судебного процесса: административный или гражданский. Как мы знаем, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» нам разъяснило, что споры о признании актов власти недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. В то же время практически все иски граждан касаются их гражданских прав и обязанностей. И очень часто встречается ситуация: судья отказывает в принятии заявления, если оно подано в порядке КАС РФ, и разъясняет право на обращение в порядке ГПК РФ или же наоборот. В результате приходится либо апеллировать к вышестоящей инстанции, либо переподавать иск. А тут уже и сроки истечь могут, но незнание процессуальных тонкостей, как известно, не является основанием для восстановления сроков давности. Так что шагаем по «минному полю» судейского усмотрения. Встречаются и парадоксальные ситуации (например, апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 сентября 2016 г. по делу № 33-1533/2016), когда один судья считает избранный истцом порядок судопроизводства неверным и возвращает иск, а другой судья этого же суда придерживается иной позиции и тоже отказывает в принятии иска по мотивам неправильной процессуальной формы. В результате – замкнутый круг, размыкать который приходится судебным коллегиям. Помощь в определении формы судопроизводства может оказать письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. № 7-ВС-7105/15 «О направлении информации по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке», где довольно развернуто перечислены категории дел гражданского процесса. Что же делать в случае, если выбор формы судопроизводства на стадии предъявления иска затруднителен, а сроки поджимают? Можно подать сразу два иска (если бумаги и денег на пошлины не жалко): по КАС РФ и ГПК РФ – пусть суд сам разбирается, как ему лучше отправлять правосудие. Все же правильной считаю позицию, при которой форма заявления (исковое или административное исковое) на стадии подачи иска не может служить основанием для отказа в принятии заявления. В таком случае, если суд посчитает неверным избранный вид судопроизводства, он может оставить заявление без движения и предложить истцу переделать его по иной форме. Однако положительной практики принятия исков таким способом я не нашел. Полагаю, пока такой порядок не будет закреплен законодательно либо указанием Верховного Суда РФ, суды, как и прежде, будут отказывать в принятии исков, разъясняя право на обращение в иной форме судопроизводства. Ведь формально все правильно, да и работы меньше: новый иск – новый судья. www.yourpress.ru Впрочем, есть и прогрессивная практика в вопросах разграничения видов судопроизводства. Единственный в своем роде прецедент, который я нашел, – апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу № 33-2038/2017: судебная коллегия признала неверной позицию суда, отказавшегося рассматривать уже возбужденное дело по причине обнаружившейся ошибки формы судопроизводства, указав: «…суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке…». Примечательно, что, мотивируя свои выводы, судебная коллегия сослалась на содержащиеся в постановлении КС РФ от 11 ноября 2014 г. № 28-П положения о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. Интересно, что это постановление вынесено по жалобам граждан на отказ в доступе к правосудию по причине отсутствия у них процессуального статуса потерпевшего и краевой суд очень удачно применил разъяснения КС РФ в плане их универсальности для правосудия как такового, безотносительно его форм. Ситуация № 2 Второй вопрос, на который хочу обратить внимание и который вызывает трудности в применении: возможно ли соединение в одном процессе административных и гражданских требований и как тогда такой спор будет рассматриваться? В частности, такая ситуация может возникнуть при обращении в суд с иском на неправомерные действия пристава (КАС РФ) и одновременном требовании возмещения причиненных этим действием убытков (ГПК РФ). Особых сложностей не возникнет, если обжалование действий – лишь ступень для получения компенсации, а цель иска – возмещение имущественных потерь (к примеру, если исполнительное производство прекращено (окончено), а кредитор хочет взыскать недополученное с казны). В таком случае спор подлежит рассмотрению в гражданском процессе, ведь результат – присуждение выплаты – порождает гражданские права и обязанности, а признание действий неправомерными выступает лишь основанием к выплате, но не имеет самостоятельного правового значения. Труднее приходится, если в подобной ситуации и сами действия пристава являются самостоятельным объектом разбирательства, а результат их судебной проверки влияет на изменение прав и обязанностей не только пристава и должника, но и третьих лиц. Так, может оспариваться наложение ареста на имущество в действующем исполнительном производстве и одновременно заявляться требование о компенсации причиненных этим убытков, однако в таком случае взыскание потерь с бюджета является вторичным требованием, поскольку основная цель иска – снять обременение, а ответственность государства при этом – субсидиарная. В связи с этим сразу же возникает вопрос сроков обращения в суд: в порядке КАС РФ они довольно короткие. Однозначного ответа, следует ли применять предусмотренные КАС РФ нормы о сроках обжалования актов власти, если они являются объектом судебной проверки в гражданском процессе, я не нашел. Как, впрочем, не было его и в прежней редакции ГПК РФ (подразд. III) при совместном рассмотрении заявлений по делам из публичных отношений и вытекающих из них исков. При рассмотрении дел из публичных отношений по старому ГПК РФ подавляющее большинство судов исходили из необходимости соблюдения предусмотренных подразд. www.yourpress.ru III сроков. Сейчас же возникает вполне резонный вопрос: могут ли вообще в гражданском процессе применяться процессуальные нормы другого кодекса? И если да, то как? По аналогии? Напрямую? И почему тогда Пленум Верховного Суда РФ, предписывая рассматривать вышеуказанные дела в гражданском процессе, не указал на применение к ним норм КАС РФ? Прежде всего следует отметить, что закон не содержит прямого запрета на рассмотрение административных и гражданских требований в одном деле. Следовательно, в целях эффективности и экономии средств и времени как суда, так и участников дела, целесообразно одновременное рассмотрение таких требований, если они имеют общую природу или неразрывно связаны. При этом в первую очередь должен рассматриваться вопрос о законности актов власти как правоустанавливающий факт для последующего разрешения требования об их последствиях. Отрицательной практики в принятии таких исков я не нашел. Гораздо сложнее вопрос природы этих исков. С одной стороны, Пленум Верховного Суда РФ прямо указал: рассматривать их в гражданском судопроизводстве. Точка. С другой же – от процессуальной формы разбирательства суть не меняется: чем спор об оспаривании действий пристава (КАС РФ) отличается от того же спора, соединенного с требованием о возмещении убытков (ГПК РФ)? Второй осложнен дополнительным гражданско-правовым требованием, но существо осталось прежним. Вывод Поэтому до формирования однозначной практики используем ее неоднозначность себе на пользу: если нам выгодны нормы КАС РФ, акцентируем внимание на административной природе спора и пытаемся доказать необходимость применения кодекса в деле. Если нам нужен гражданский процесс (в частности, уйти от сроков обращения в суд), защищаемся обозначенной позицией Верховного Суда РФ. Источник публикации: Вестник Адвокатской палаты Ставропольского края. 2017. № 4 (96).
С 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), введенный в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ.
Настоящий Кодекс регулирует порядок рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 1 КАС РФ). Среди них, в частности:
- об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих;
- о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (например, налогов);
- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (далее - избирательные права);
- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по делам судов общей юрисдикции);
- о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете общественных объединений, НКО, исключении сведений о них из государственного реестра, о прекращении деятельности СМИ;
- о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания в таком учреждении;
- о госпитализации граждан в медицинские организации в недобровольном порядке и ряд других.
КАС РФ не применяется при рассмотрении дел, отнесенных федеральным законом к компетенции иных судов (КС РФ, арбитражных судов), даже если эти дела возникли из публичных правоотношений.
Также действие нового Кодекса не распространяется на дела, подлежащие рассмотрению в ВС РФ, судах общей юрисдикции в ином судебном (процессуальном) порядке.
Положения КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях и делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
К административным делам отнесены и дела о прекращении деятельности СМИ. Прежде они рассматривались в рамках искового производства.
Большинство процессуальных правил почти без изменений перенесены в КАС РФ из ГПК РФ: начиная с предъявления административного искового заявления и заканчивая исполнением судебных актов.
В КАС РФ есть и совершенно новые положения. Например, для инициирования судебного разбирательства нужно обратиться в суд с административным исковым заявлением (сейчас в процессуальном законодательстве были только заявления и исковые заявления). Также закрепляется возможность извещать и вызывать участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (при наличии согласия) СМС-сообщениями, если у суда имеется расписка от данных лиц с указанием номера телефона.
Увеличен перечень случаев, когда можно обращаться в суд для защиты интересов неопределенного круга лиц.
Обращаться в рамках КАС РФ в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц теперь можно и в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами. В рамках ГПК РФ эта возможность устанавливается только федеральным законом.
Кроме того, определены новые последствия отказа от административного искового заявления. В частности, если органы, организации и граждане отказываются от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, то рассмотрение административного дела по существу продолжается при условии, что отказ не связан с удовлетворением ответчиком заявленных требований.
В ГПК РФ не предусмотрено, как должен действовать суд, если истец отказался от иска, поданного в защиту прав, свобод и интересов неограниченного круга лиц. По общему правилу ГПК РФ отказ от иска, принятый судом, влечет прекращение производства по делу. Исключением были дела по оспариванию нормативных актов: после отказа от заявления производство по ним не прекращалось.
В КАС РФ также указано, что в ситуации, когда органы, организации и граждане отказываются от административного иска, поданного в защиту другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если его не поддержит лицо, в пользу которого оно подано. Согласно ГПК РФ суд в таком случае обязан продолжить рассмотрение дела по существу, если от этого лица не поступил отказ от иска.
Расширены возможности совместного участия истцов в рассмотрении административных дел.
В КАС РФ установлены две формы одновременного участия нескольких административных истцов и (или) административных ответчиков в одном деле. Это может быть либо процессуальное соучастие, либо обращение в суд с коллективным административным исковым заявлением.
Гражданин может лично вести дела, за исключением ситуаций, когда рассматриваются административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. В таких случаях заявители без высшего юридического образования вправе вести дела только через представителей.
Если гражданин - административный истец намерен вести данное дело самостоятельно, то при подаче административного искового заявления он должен указать сведения о наличии у него высшего юридического образования, а также приложить к заявлению копии подтверждающих это документов
Распределение обязанностей по доказыванию.
Организации, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, должны доказывать законность принятых ими нормативных актов, решений, действий (бездействия).
Органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.
Административные истцы и иные лица, обратившиеся за защитой чужих прав, свобод и интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но должны осуществлять следующее:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо что возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В ГПК РФ отсутствовало подобное требование в отношении заявителей по делам, возникающим из публичных правоотношений. В данном случае применялись общие правила доказывания.
По административным делам можно применять меры предварительной защиты.
Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению (далее - меры предварительной защиты) согласно КАС РФ сходны с мерами по обеспечению иска в гражданском процессе.
В КАС РФ определены случаи, в которых суд может применить меры предварительной защиты. Одним из них может быть случай, когда защита прав, свобод и законных интересов административного истца невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты согласно КАС РФ могут вводиться по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд для защиты прав других лиц или неопределенного круга лиц. Устанавливать такие меры самостоятельно суд не может.
В КАС РФ, как и в ГПК РФ, перечень мер предварительной защиты не является исчерпывающим. Ими могут быть, например:
Приостановление оспариваемого решения полностью или в части;
Запрет на совершение определенных действий.
Суд может принимать данные меры, если нет запрета на их применение по определенным категориям административных исковых заявлений.
По заявлению об оспаривании нормативного правового акта суд может использовать только одну меру предварительной защиты - запрет применения такого акта в отношении административного истца. По заявлению об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие данного решения в части, относящейся к административному истцу.
Арсенал суда пополнился новыми мерами процессуального принуждения.
Согласно КАС РФ суд наделен широкими полномочиями по поддержанию порядка в судебном заседании, а также по устранению препятствий к осуществлению административного судопроизводства. Действия в отношении нарушителей порядка названы "мерами процессуального принуждения". В ГПК РФ также содержатся подобные положения.
Предусмотрены две новые меры процессуального принуждения:
Ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение этого участника слова;
Обязательство о явке.
Ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к этому делу, а лишение слова - например, когда участник самовольно нарушает последовательность выступлений или двукратно не исполняет требования председательствующего.
Обязательство о явке - письменное обязательство своевременно являться по вызову суда на заседание и незамедлительно сообщать о перемене места жительства или места пребывания. Такие обязательства суд может брать только у лиц, которые по закону должны участвовать в судебном разбирательстве (например, представители органов госвласти), а также у лиц, чье участие признано судом обязательным. К лицу, которое не исполнило данное обязательство, могут быть применены привод и наложение судебных штрафов.
Судебные штрафы существенно повышены.
Максимальный размер большинства штрафов, предусмотренных ГПК РФ, не превышает 1 тыс. руб.
В КАС РФ установлены различные размеры судебных штрафов (например, для организаций - не более 50 тыс. руб., а для граждан - не более 5 тыс. руб.).
Увеличилось и количество ситуаций, когда суд вправе наложить штраф. Например, штраф может применяться, если сторона по административному делу противодействует своевременной подготовке к судебному разбирательству.
Определены случаи, когда суд обязан наложить на участника административного дела штраф. К таким случаям относится неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых в нем считается обязательным в силу закона (например, представителей органов государственной власти, должностных лиц) либо признано судом обязательным.
Определены ситуации, когда дело рассматривается в упрощенном (письменном) производстве
Указаны случаи, когда административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. К ним относится, например, ситуация, когда все лица, участвующие в процессе, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.
КАС РФ предусматривает две формы участия прокурора в административном деле: обращение в суд с административным исковым заявлением и вступление в процесс для дачи заключения по делам в случаях, предусмотренных КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
При этом в защиту интересов гражданина административный иск может быть подан прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам.
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
Вступает прокурор в судебный процесс и дает заключение (после исследования всех доказательств по делу перед судебными прениями) по административным делам в случаях, предусмотренных КАС РФ, а именно: об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 213), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 243), о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 268), об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 272), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ст. 277), о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке (ст. 280), о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ст. 283).
Кунцевская межрайонная прокуратура г. Москвы
URL документа [скопировать ]
1. Установление сроков рассмотрения административных дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела, а значит, и достижения целей административного судопроизводства, закрепленных в ст. 3 КАС.
В контексте комментируемой статьи важно установить соотношение двух самостоятельных понятий - "срок рассмотрения дела" и "разумный срок судопроизводства по делу". В нормах о сроках рассмотрения административных дел находит отражение позиция законодателя относительно оптимальной продолжительности судопроизводства по различным категориям административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Эти нормы выполняют двоякую роль: дисциплинируют участников процесса, прежде всего суд, и обеспечивают достижение цели своевременного рассмотрения административных дел, а значит, и доступность правосудия. Категория "разумный срок судопроизводства", введенная в российское законодательство Законом о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, нашедшая закрепление в том числе и в КАС, является оценочной, поскольку подразумевает оценку продолжительности рассмотрения по каждому конкретному делу судом в рамках определенной процедуры и по определенным критериям (см. комментарий к ст. ст. 10, 258 КАС). Право на судопроизводство в разумный срок, закрепленное национальным законодательством, является одной из ключевых гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного рядом международно-правовых актов. В качестве гарантии реализации права на судопроизводство в разумный срок российский законодатель установил процессуальный механизм присуждения компенсации за нарушение данного права (гл. 26 КАС).
Сроки, предусмотренные комментируемой статьей, относятся к деятельности суда первой инстанции. При этом законом предусмотрены только сроки для судебного разбирательства административных дел, а не раздельно для подготовки дел к судебному разбирательству и их рассмотрения в судебном заседании. Это позволяет сделать следующий вывод: подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания, определяемой судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Комментируемая статья устанавливает так называемый общий срок рассмотрения административных дел в судах первой инстанции, относящихся к разным уровням системы судов общей юрисдикции. Общий характер сроков, установленных в данной статье, проявляется в том, что они применяются по всем категориям административных дел, кроме тех, для рассмотрения которых федеральным законом установлен специальный срок рассмотрения. При этом если в качестве первой инстанции выступает ВС РФ, то этот срок составляет три месяца со дня поступления заявления в суд; если же по существу дело подлежит рассмотрению любым нижестоящим судом, то срок рассмотрения составляет два месяца со дня принятия заявления к производству.
Временем рассмотрения дела считается период со дня поступления административного искового заявления до вынесения по нему решения либо определения о прекращении производства или об оставлении заявления без рассмотрения.
Таким образом, срок рассмотрения дела судом первой инстанции включает в себя: 1) время, в течение которого судьей решается вопрос о принятии заявления к производству данного суда; 2) время, затрачиваемое на подготовку дела к судебному разбирательству; 3) время, затрачиваемое на рассмотрение дела в судебном заседании. Не включается в срок рассмотрения дела только период времени, установленный законом для рассылки копий принятого решения лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали в судебном заседании (ст. 182 КАС).
В Постановлении ЕСПЧ по делу А.Т. Бурдова и некоторых других решениях Европейского суда отмечается, что исполнение судебного решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса. Думается, в данном случае имеет место расхождение в терминологии, применяемой ЕСПЧ и принятой в российском законодательстве и правовой доктрине. В связи с этим можно согласиться с О.В. Исаенковой, которая говорит о подмене ЕСПЧ понятия "процесс защиты" более узким понятием "судебное разбирательство". Что же касается существа вопроса, то с позицией ЕСПЧ трудно не согласиться. Ведь тогда пришлось бы признать, что в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод детально прописаны процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам в справедливом, публичном и безотлагательном судебном процессе, а приведение судебных постановлений в исполнение не гарантируется.
Схожей позиции придерживается и ВС РФ. В Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум ВС РФ указал со ссылкой на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства" (п. 12 названного Постановления).
15 сентября 2015 года в России вступит в силу (далее – КАС РФ). Документом будет введен новый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (обжалование действий и бездействия госорганов, их должностных лиц, нормативных актов). Одновременно соответствующие положения ГПК РФ () утратят силу. Та же участь ждет главу о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство ().
Главная цель, которая декларировалась при разработке КАС РФ, – обеспечить равенство в административном процессе граждан и госорганов. Несмотря на то, что кодекс примерно на 70% содержит нормы, которые уже присутствуют в российском законодательстве, в нем есть и ряд совершенно новых положений. Главные особенности и наиболее важные новеллы документа – в материале.
Административные дела смогут рассматривать только ВС РФ и суды общей юрисдикции, кроме мировых в соответствии с правилами подсудности (). Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (). Среди них, в частности:
При этом административные дела, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности, а также связанные с интеллектуальными, патентными правами и тому подобные будут по-прежнему рассматривать арбитражные суды и суд по интеллектуальным правам в соответствии с . Данное обстоятельство вызвало широкие споры, так как нормы, регулирующие административное производство, не просто оказываются разбросанными по двум разным кодексам, но и устанавливают разные процедуры рассмотрения одинаковых, по большому счету, дел.
"Такой подход ущемляет субъектов предпринимательской деятельности в защите их прав от произвола и беззакония со стороны субъектов публичной администрации", – отмечает руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании "Пепеляев Групп" .
Также и КС РФ будет работать в рамках Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ " ". Кроме того, несмотря на название, КАС РФ не регулирует судопроизводство по делам об административных правонарушениях. В этой части по-прежнему будут применяться и . Между тем, например, в доктрине существует мнение, что в под административным судопроизводством понимается как раз производство по делам об административных правонарушениях. Такую , в частности, высказали представители кафедры гражданского процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
Новые лица, участвующие в деле
В соответствии с КАС РФ суды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному же ответчику. Процессуальное положение указанных участников дела практически идентично статусу сторон в гражданском процессе. Тем не менее, применительно к сторонам процесса, есть и ряд нововведений.
Наряду с предусмотренным сегодня ГПК РФ процессуальным соучастием, в КАС РФ появился институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Основанием для обращения с таким иском КАС РФ признает наличие следующих условий ():
Подобные дела будут рассматриваться, если ко дню обращения лица в суд к его требованию присоединилось не менее 20 лиц путем подписания административного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему. При этом если в суд обратится другое лицо с аналогичным иском, суд должен предложить ему присоединиться к поданному коллективному заявлению. Если истец откажется, то суд приостанавливает производство по его заявлению до принятия решения по коллективному иску.
Точно также, если в результате вступления в дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусматривающих подачу коллективного иска, то суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке коллективного иска. При этом рассмотрение дела должно будет начаться сначала.
Не обошлось в КАС РФ и без упоминания о новых технологиях: лица участвующие в деле, с их согласия смогут получать судебные извещения по СМС или электронной почте. Согласие лица на извещение в такой форме с указанием соответствующих контактных данных должно быть подтверждено распиской ().
Обязательное высшее образование представителя
Одной из наиболее обсуждаемых и спорных особенностей КАС РФ является требование о наличии высшего юридического образования представителей (). Данное правило резко контрастирует с применяемыми на данный момент положениями ГПК РФ, согласно которым представителем может быть любое дееспособное лицо (с). Тоже касается и АПК РФ, который ориентирован не на граждан, а на финансово более состоятельных субъектов – предпринимателей, но даже при этом не устанавливает такой "обязаловки" ().
Таким образом, представитель по КАС РФ является неким усредненным вариантом: и не обычный гражданин, но и не адвокат, как в уголовном судопроизводстве (). Разработчики объясняют эту новеллу сложностью административных споров. Однако на деле она может расцениваться как попытка государства отбить у граждан желание лишний раз судиться с ним, так как услуги юристов, естественно, стоят денег. Представители общественных правозащитных организаций, которые далеко не всегда имеют юридическое образование, от участия в делах, рассматриваемых по КАС РФ, фактически отсекаются.
Так, участие представителя обязательно при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Исключение составляют случаи, когда гражданин имеет высшее юридическое образование и ведет дело сам (). Это же касается принудительного помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке (). Однако в двух последних случаях при отсутствии представителя суд сам назначает адвоката ().
"Активная роль суда"
Одна из главных причин по которой, согласно позиции Администрации Президента РФ, стоило принимать КАС РФ, – это необходимость обеспечить равноправие сторон в административном судопроизводстве. В связи с эти очень много говорилось об активной роли суда.
По факту в КАС РФ она выражается в праве суда истребовать доказательства по собственной инициативе, а также в возможности выходить за пределы заявленных требований. Правда, все эти "новеллы" уже были ранее предусмотрены в и .
Кроме того, суд получит право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы (критерии допустимости в КАС РФ не прописаны) или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц ().
В отличие от гражданского процесса в случае, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, суд сможет без его согласия все равно привлечь это лицо, но в качестве второго административного ответчика ().
Также активность суда увеличилась, безусловно, за счет введения мер процессуального принуждения, которых не было в ГПК РФ. В остальном, говорить о существенно повысившейся роли суда по сравнению с аналогичными положениями гражданского процессуального законодательства не представляется возможным.
Жесткие меры процессуального принуждения
В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке (). Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения).
В качестве более жесткой меры, в том числе в случае нарушения обязательства о явке, к любому лицу может применяться привод силами судебных приставов (). Напомним, что сегодня по ГПК РФ привод может применяться только к надлежащим образом извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание (в КАС РФ это положение тоже есть, оно содержится в ).
Из других мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, можно выделить ограничение выступления или лишение участника процесса слова, предупреждение и удаление из зала судебного заседания и штрафы ( , ).
Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда (). Исключением является только ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова – такое определение можно обжаловать только при обжаловании решения суда (). Таким образом любого участника процесса можно будет "выключить" до самого конца рассмотрения дела, и оспорить он это в ходе процесса не сможет.
Увеличенные сроки рассмотрения исков
В ряде случаев КАС РФ пересмотрены сроки подачи и рассмотрения исков по сравнению с ГПК РФ. Так, увеличивается срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов судами общей юрисдикции с одного до двух месяцев (). А также общий срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) государственных и муниципальных органов, иных органов, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – месяц вместо 10 дней по ГПК РФ ().
Однако по некоторым делам сохранены сроки, которые сегодня закреплены в ГПК РФ. Так, иски по вопросам о согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, предупреждения в отношении целей мероприятия и формы его проведения рассматриваются в течение 10 дней. Если иск подан до начала мероприятия – не позднее дня предшествующего его проведению (). По делам об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования также установлен срок в 10 дней – с момента принятия соответствующего решения ().
Так же как и в ГПК РФ, по общему правилу обжаловать в суд действия (бездействие) можно в течение трех месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав или свобод (). Однако в КАС РФ снова есть исключения: по делам о публичных мероприятиях срок для обжалования – 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (). Аналогичный срок установлен для инициирования дел об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования – 10 дней с момента принятия решения.
Ограничение права на обжалование результатов выборов
Согласно положениям КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. Однако по КАС РФ он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Аналогичные нормы по принципу "каждый сам за себя" закрепляются в отношении членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц. Предъявлять иски в связи с нарушением избирательного законодательства РФ смогут только избирательные комиссии и прокурор. Последний также получит право обращаться в суд в защиту избирательных прав граждан России ().
Напомним, что сегодня все эти лица имеют право оспаривать в суде соответствующие решения, действия (бездействие), если считают, что нарушаются избирательные права граждан России в целом (). Иными словами, им предоставляется право выступать как в своих интересах, так и в интересах неопределенного круга лиц. Однако поскольку норма сформулирована в общем, эти разные возможности из нее четко не следуют, что создает путаницу при правоприменении. На это, в частности, указал КС РФ, попросив законодателя уточнить данный вопрос, так как гражданское законодательство не предусматривает право граждан выбирать по своему усмотрению ту или иную процедуру судебной защиты ().
Правда, вместе с тем Суд указал, что допускается возбуждение гражданского дела по заявлению лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Соответственно, законодатель имел возможность предусмотреть эти случаи и прописать возможность для защиты как своих прав и свобод, так и прав и свобод других лиц. Также он мог, напротив, сузить существующую норму и представить возможность каждому субъекту защищать только свои права. Именно последний вариант и был реализован в КАС РФ, что ограничивает право на обжалование итогов выборов, например, тех же наблюдателей.
Упрощенное (письменное) производство
Еще одной новеллой КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания (). Судом исследуются только доказательства в письменной форме (например, отзыв, объяснения и возражения на иск, заключение прокурора).
По общему правилу, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
Приостановление деятельности, запрет, ликвидация общественных объединений
Коллегиальное рассмотрение дел
В отличие от ГПК РФ, особенно сложные споры уже в суде первой инстанции будут рассматриваться коллегиально (). Это административные дела:
Суды апелляционной инстанции будут рассматривать дела, как и сегодня, коллегиально в составе трех судей ().
***
Оценивая КАС РФ в целом, можно сказать, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с незначительными и порой весьма спорными нововведениями. Говорить о каком-либо реальном уравнивании граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, не приходится. Положения об "активной роли суда" ничего существенного в судопроизводство по сравнению с нормами ГПК РФ не привносят.
Плюс все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а его нововведения не коснулись. Поэтому даже если предположить, что революция в административном судопроизводстве свершилась, то предпринимателей она не затронет. Правда, кому в этой ситуации больше повезло – им или рядовым гражданам – покажет практика.
