Государство, как основной субъект международного права

1. Понятие субъекта международного права.
2. Международная правоспособность государств.
3. Институт признания и правопреемства в международном праве.

Субъект международного права - лицо, обладающее юридической возможностью участвовать в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами.

Две основных теории: государственная и теория о многообразии субъектов международного права.

Государственная теория - единственный субъект международного права, это государство.

Теория о многообразии субъектов. Выделяют следующие субъекты:

Государство;

Государствоподобные образования;

Нации и народы;

Международные организации;

Наличие международного суверенитета, как основной признак субъекта международного права. Правосубъекность. Общесубъективные и индивидуальные права и обязанности в международном праве. Классификация субъектов международного права. Первичные и производные, право создающие и право применяющие.

Государствоподобные образования (Ватикан, Мальтийский орден).

Нации и народы, борющиеся за самоопределение как участники международных правоотношений.

Возможность индивида обладать международными правами и обязанностями (научная полемика).

Субъекты федеративного государства и международные организации в качестве акторов международной системы права.

Государство - основной субъект международного права.

Юрисдикция государства - права судебных и административных органов государства по рассмотрению и разрешению дел в соответствии с их компетенцией. В международном праве различают территориальную и личную (национальную) юрисдикцию. Первая осуществляется в пределах определенной территории. В пределах своей территории государство обладает полной юрисдикцией, за исключением тех случаев, когда соответствующими международными соглашениями предусматривается иное. Личная (национальная) юрисдикция осуществляется государством в отношении своих граждан, находящихся за пределами его территории, напр. в открытом море, в Антарктике, в космическом пространстве. В случаях, предусмотренных национальным законодательством, Ю.г. распространяется на граждан данного государства и тогда, когда они находятся на иностранной территории, но осуществляться эта юрисдикция может только на территории своего государства, если иное не предусмотрено международным соглашением.

Необходимость международной классификации государств по форме государственного устройства. Особенность международной правосубъектности унитарного, федеративного, конфедеративного государства.

Институт признания: декларативная и конститутивная теории. Формы и особенности признания отдельных субъектов международного права.

С проблемой международной правосубъектности тесно связаны вопросы признания. Признание в международном праве представляет собой международно-правовое действие субъекта международного права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права.

Посредством акта признания государство соглашается с соответ-ствующими изменениями в международном правопорядке и/или международной правосубъектности. Признание, в частности, констатирует выход на международную арену нового государства или пра-вительства и направлено на установление между признающим и при-знаваемым государствами правоотношений, характер и объем кото-рых зависит от вида и формы признания. Признание означает, что государство признает новое государство как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, вытекающими из международного права.

Возникающие на основе акта признания правоотношения существуют независимо от установления между признающим и признаваемым субъектом дипломатических, консульских или иных отношений. Правоотношения признания и дипломатические, консульские правоотношения вытекают из различных норм международного права. Признание как юридический факт является базой для всех последующих отношений между субъектами международного права; дипломатические и консульские отношения устанавливаются после признания.

В настоящее время существуют две теории признания (конститутивная и декларативная) и соответственно две формы поведения государств на международной арене.

По мнению сторонников конститутивной теории, признание обладает правообразующим значением: оно (и только оно) конституирует (создает) новых субъектов международного права. Без признания со стороны группы ведущих государств новое государство не может считаться субъектом международного права. Такой позиции придерживаются некоторые западные державы.

С точки зрения представителей декларативной теории, призна-ние лишь подтверждает правомерность каких-то определенных меж-дународно-правовых действий или событий. Иными словами, призна-ние носит декларативный характер и направлено на установление стабильных, постоянных международных правоотношений между субъектами международного права. Статья 9 Устава Организации американских государств, например, гласит: политическое существо-вание государства не зависит от его признания другими государства-ми. Даже до признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости.

Государства, как уже отмечалось, обладают международной правосубъектностью в силу самого факта своего существования. Они могут пользоваться (и пользуются) международными правами и несут обязанности, вытекающие, в частности, из Устава ООН, независимо от их признания другими субъектами международного права.

Конститутивная теория была широко распространена до Второй мировой войны. Затем большее распространение получила деклара-тивная теория, которой сейчас и придерживается в основном значи-тельное число международников, в том числе и российских. Однако в последнее время в практике международного обще-ния наблюдается определенный возврат к конститутивной теории, когда непризнание новых государств со стороны ведущих держав мира означает фактическое невключение их в круг субъектов между-народного права. Данное обстоятельство во многом обусловлено рас-падом СССР и изменением соотношения сил на международной арене в пользу одной сверхдержавы.

Нужно сказать, что институт признания не кодифицирован: его образует группа международно-правовых норм (главным образом обычных), которые регулируют все стадии признания новых госу-дарств и правительств, включая юридические последствия признания. В международных договорах содержатся лишь отдельные нормы о признании.

Следует также учитывать, что институт признания носит ком-плексный характер. Основной массив его норм содержится в праве международной правосубъектности, однако отдельные нормы за-фиксированы в праве международных договоров, праве международ-ных организаций и др.

Таким образом, акт признания является юридическим фактом, с которым международное право связывает возникновение, изменение или прекращение международных правоотношений.

Признание правительств. Признание вновь образованного государства означает признание и его правительства. В некоторых случаях оба вида признания имеют одинаковые последствия. Так, после образования советского государства многие иностранные государства признали советское правительство. Это рассматривалось и как признание государства.

Вопрос о признании правительства возникает в случае создания правительства неконституционным путем, в результате революции, переворота. При конституционной смене правительства вопроса о признании не возникает. Признание правительства означает, что признающее государство рассматривает данное правительство законным и единственным представителем государства в международных отношениях.

Признание правительства нередко используется для оказания давления на новое правительство. Порой судьба правительства зависит от признания. Особенно показательна в этом плане дипломатическая история стран Латинской Америки. Неслучайно именно в этом регионе появилась в 1930 г. доктрина Эстрада, названная по имени министра иностранных дел Мексики, который заявил, что признание означает вмешательство во внутренние дела других государств и что его страна будет ограничиваться поддержанием или прекращением дипломатических отношений.

Другую концепцию воплотила сформулированная в 1907 г. доктрина Тобара - эквадорского дипломата. В стремлении противодействовать постоянным переворотам Тобар заявил, что латиноамериканские страны должны, пусть косвенно, осуществлять вмешательство: “Такое вмешательство может по крайней мере принять форму отказа в признании любого правительства де-факто, созданного революционным путем вопреки конституционному режиму”. В 1963 г. эта доктрина была поддержана Президентом Венесуэлы Р. Бетанкуром.

Современная практика все чаще придерживается того, что решающим условием признания правительства является эффективность его власти. США формулируют свою позицию следующим образом: “Установление официальных отношений с законным правительством любого государства, коль скоро это правительство осуществляет эффективный контроль на своей территории и способно брать и выполнять международные обязательства”

Растущее число государств (Великобритания, США, Бельгия, Австралия и др.) отказываются от практики заявлений о признании правительств, ограничиваясь установлением или отказом от установления дипломатических отношений. Правда, суть дела от изменения формы признания не меняется. Но в целом такого рода практика обоснованна: смягчается роль иностранного государства как судьи в деле оценки законности правительства.

Вместе с тем обнаруживается тенденция к усилению контроля со стороны международного сообщества. Достаточно вспомнить роль ООН в обеспечении непризнания расистского режима в Южной Родезии. В Латинской Америке “доктрина Бетанкура” исходит из необходимости воздерживаться от признания правительств, пришедших к власти путем насилия, а не путем свободных выборов и не уважающих права человека. Близкие взгляды высказываются и в Африке.

Свержение демократически избранного правительства в Сан-Томе и Принсипи в 1995 г. было осуждено ООН, Организацией африканского единства и рядом государств. США заявили, что видят в этом “решимость международного сообщества оказать давление в целях полного восстановления демократии в Сан-Томе и Принсипи”. США приостановили действие Соглашений об оказании помощи этому государству.

Аналогичные меры предпринимались и ранее некоторыми государствами. После свержения в Чили правительства Альенде Швеция и Финляндия соответственно в 1973 и 1974 гг. расторгли заключенные с этой страной Соглашения о финансовом и экономическом сотрудничестве. Нельзя, однако, не заметить, что подобная практика не стала массовой.

Парижская хартия для новой Европы 1990 г. признала демократическую форму правления единственно приемлемой. Есть основания полагать, что этот принцип получит признание. Без демократии невозможно обеспечить мир, равноправное сотрудничество, международный правопорядок.

Признание правительства не должно быть преждевременным или бесконечно затягиваться, так как это может служить формой вмешательства во внутренние дела или способом оказания давления.

Как и в случае с государством, признание правительства может быть фактическим и юридическим. Первое используется в тех случаях, когда новое правительство не отвечает требованиям, необходимым для его окончательного признания, например его власть в стране еще не утвердилась в достаточной мере. Между тем интересы иностранного государства требуют установления с ним определенных связей, например, для защиты своих граждан или имущества.

Фактическое признание является временным, предварительным и может быть отозвано. Последствия фактического признания в каждом случае различны. Иногда они весьма близки к полному признанию. Примером может служить признание Великобританией правительства КНР в период длительного непризнания его западными державами.
Юридическое признание правительства окончательно и не может быть отозвано. Правда, практике известны редкие случаи отозвания. Как фактическое признание, так и юридическое имеют обратную силу, распространяются на правовые акты признаваемого правительства, изданные до признания.

Считается, что только юридически признанное правительство может претендовать на государственное имущество за рубежом, например архивы, банковские вклады, недвижимое имущество.

Перед судами возникает нелегкая задача определения того, в какой мере они могут допустить акты непризнанного правительства, не вступая в противоречие с политикой непризнания. Диапазон широк: от отказа признавать такого рода акты до частичного признания, прежде всего в случаях, когда это требуется для защиты законных интересов и прав физических и юридических лиц. Право предъявлять судебные иски за непризнанным правительством не признается.

Непризнание правительства, в принципе, не препятствует его участию в многосторонних договорах. Вопрос о его участии в международных организациях решается по правилам соответствующей организации.
Особым видом признания является признание правительства в эмиграции. Такие правительства не осуществляют эффективного контроля на территории государства, их способность брать и выполнять международные обязательства ограниченна. Признание должно предоставляться лишь в случае незаконного, насильственного изгнания правительства иностранным государством. В годы Второй мировой войны это явление было весьма распространено. В эмиграции оказались правительства Норвегии, Польши, Бельгии, Чехословакии, территории которых были оккупированы гитлеровской Германией.

В случае неправомерной иностранной оккупации территории страны представительство в международных отношениях осуществляется законным правительством в эмиграции, а не органами, созданными оккупантом.

Институт правопреемства: теория универсального правопреемства, теория континуитета (тождественности) и негативная теория правопреемства. Правопреемство в отношении международных договоров, государственной собственности, государственных архивов, в отношении долгов. Источники: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г., Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.

Правопреемство государств — смена одного государства другим в несении ответственности за м/н отношения какой-либо территории. Причем в процессе правопреемства следует различать государство-предшественник (т.е. государство, которое было сменено другим при правопреемстве) и государство-правопреемник (государство, сменившее предшественника). Понятие "момент правопреемства" означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении указанной ответственности. Наиболее распространенными основаниями возникновения правопреемства являются:

1) объединение государств;

2) разделение государства;

3) отделение от государства части территории;

4) передача части территории одного государства другому.

Теории правопреемства государств:

1) теория универсального (полного) правопреемства (государство — ю/л, состоящее из единства территории, населения, политической организации, прав и обязанностей, переходящих к его правопреемнику);

2) теория частичного правопреемства (государство — предшественник сохраняет договорные права и обязанности, которые не предполагают сохранение суверенитета договаривающейся стороны над отторгнутой территорией; государство — преемник не наследует таких прав и обязанностей ни при передаче территории, ни при отделении);

3) теория правопреемственности (ю/л государства аннулируется при изменении государственного строя; новое ю/л принимает на себя права и обязанности прежнего лица, как будто они были его собственными);

4) теория неправопреемственности (обязанности государства — предшественника не передаются государству — правопреемнику; права переходят в руки лица, ставшего во главе государства);

4) теория tabula rasa (новое государство не связано м/ни договорами государства — предшественника);

5) теория континуитета (все существующие договоры остаются в силе).

Пример применения теории континуитета.

Россия в 1991 провозгласила себя правопродолжателем СССР (Президент РФ информировал Генерального секретаря ООН о том, что членство в ООН, в том числе в СБ ООН, во всех других органах и организациях ООН, продолжается РФ при поддержке стран СНГ, РФ в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязательства СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства).

Перед этим СНГ, Европейское сообщество и его государства — члены приняли к сведению, что м/н права и обязательства СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться РФ.

Генеральный секретарь ООН разослал обращение Президента РФ всем членам ООН (исходил из того, что оно носит уведомительный характер, констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН).

Вопрос о правопреемстве возникает (при территориальных изменениях (распад или слияние государств); при социальных революциях; при образовании новых государств в результате отделения колоний от метрополии).

Правопреемство связано с проблемой идентичности и непрерывности субъектов МП (государство — преемник наследует в основном все м/н права и обязанности своих предшественников).

Вопрос о правопреемстве связан с правом м/н договоров, ответственностью государств, членством в м/н организациях, правосубъектностью.

Основные вопросы правопреемства государств урегулированы в двух универсальных договорах (Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983).

Правопреемство государств в отношении м/н договоров.

Новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств.

Указанное требование не применяется, если из договора явствует, что его применение в отношении нового государства несовместимо с объектом и целями этого договора или изменило бы условия его действия.

Если участие в многостороннем договоре любого другого государства требует согласия всех его участников, то новое независимое государство может установить свой статус в качестве участника договора только при наличии такого согласия.

При уведомлении о правопреемстве новое государство может выразить свое согласие на обязательность для него части договора или седлать выбор между различными его положениями (если это допускается договором).

Уведомление о правопреемстве в отношении многостороннего договораделается в письменной форме (практически все многосторонние м/н договоры СССР представляют интерес для государств — участников СНГ (эти договоры не требуют совместных решений или действий, вопрос об участии в них решается странами СНГ самостоятельно)).

Двусторонний договор, являющийся объектом правопреемства, считается находящимся в силе (если новое государство и вторая сторона договорились об этом или в силу поведения считаются выразившими такую договоренность) (ряд двусторонних договоров СССР затрагивает интересы двух и более участников СНГ (такие договоры требуют принятия решения или действий со стороны тех участников СНГ, к которым они применимы)).

Правопреемство в отношении государственной собственности.

Переход государственной собственности государства — предшественника влечет прекращение прав этого государства и возникновение прав государства — преемника на государственную собственность, которая к нему переходит (дата перехода собственности — момент правопреемства государства).

При передаче части территории переход государственной собственности регулируется соглашением между предшественником и преемником.

При отсутствии соглашения передача части территории может происходить двумя способами:

1) недвижимая государственная собственность, находящаяся на территории, являющейся объектом преемства, переходит к государству — преемнику;

2) движимая государственная собственность, связанная с деятельностью государства — предшественника в отношении данной территории переходит к государству — преемнику.

При разделении территории государства и образовании нескольких государств — преемников недвижимая государственная собственность предшественника переходит к преемнику, на территории которого находится (если она находится за пределами территории предшественника — переходит к преемникам в справедливых долях).

Движимая государственная собственность предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему преемнику (иная движимая — в справедливых долях).

Движимая и недвижимая собственность СССР за рубежом, зарубежные инвестиции были распределены в соответствии со шкалой фиксированных долей (каждая сторона Соглашения о разделе собственности СССО за рубежом 1992 имеет право на самостоятельное владение, пользование и распоряжение фиксированной долей и право на выдел ее в натуре).

Правопреемство в отношении государственных архивов.

Государство — предшественник обязано принимать все меры по предотвращению ущерба или уничтожению государственных архивов, переходящих к государству — преемнику.

При разделе государства на несколько государств часть архивов, находящихся на территории государства — преемника, переходит к нему (если преемники не условились иначе).

Правопреемство в отношении государственных долгов.

Переход государственных долгов влечет прекращение обязательств государства — предшественника и возникновение обязательств государства — преемника (правопреемство не затрагивает прав и обязательств кредиторов).

При переходе части территории этим соглашением регулируется переход государственного долга (при отсутствии такого соглашения государственный долг переходит в справедливой доле с учетом переходящего имущества, прав и интересов).

Если преемник — новое независимое государство, государственный долг к нему не переходит (если соглашение между ними не предусматривает иное).

При разделе государства на несколько государств государственный долг переходит к ним в справедливых долях с учетом переходящего имущества, прав и интересов (если они не условились иначе) (каждая из сторон несет раздельную ответственность по выплате своей доли дога).

Правопреемство в отношении гражданства ф/л.

Европейская конвенция о гражданстве 1997 (содержит положения, касающиеся утраты и приобретения гражданства в случаях правопреемства государств) (принята Советом Европы).

Декларация о последствиях правопреемства государств для гражданства ф/л 1996 (принята Европейской комиссией за демократию через право (орган Совета Европы)).

Лицо, которое на дату правопреемства имело гражданство государства — предшественника имеет право на гражданство по крайней мере одного из затрагиваемых государств (независимо от способа приобретения гражданства).

Затрагиваемые государства должны принимать меры для недопущения того, чтобы лица, имевшие гражданство государства — предшественника стали лицами без гражданства в результате правопреемства (обязаны принять законодательство о гражданстве и других связанных с ним вопросах).

При отделении части территории государства и образовании новых государств при сохранении предшественника государство — преемник предоставляет свое гражданство (лицам, имеющим обычное место жительства на его территории; лицам, имеющим надлежащую правовую связь административно-территориальным образованием предшественника, которое стало частью преемника).

Дополнительная литература:

Бурбина Ю.В. Проблемы суверенитета федеративного государства // Юридический мир, 2009, N 3.

Быкова Л.А. Муниципальные образования как субъекты приграничного сотрудничества // Муниципальная служба: правовые вопросы, 2009, N 1

Волгоградская область. Законы.* О международных связях и внешнеэкономи-ческой деятельности Волгоградской области: Закон Волгоградской области от 4.12.2002 г. № 762-ОД / Волгоградская область. Законы. // Волгоградская правда. - 2002. - 7 декабря.

Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права, 2006, N 3

Лукашук И. И. Глобализация и государство / И. И. Лукашук // Журнал россий-ского права. - 2001. - № 4.

Насыров И.Р.Правовые аспекты международного сотрудничества регионов // Журнал российского права. 2006. N 2.

Насыров И.Р. Правовые аспекты международного сотрудничества регионов // Журнал российского права, 2006, N 2

Полякова Т.М. Суверенитет государства и глобализация // История государства и права, 2007, N 7

Рудакова Е.В. Конституционно-правовые аспекты правопреемства: вопросы теории // Конституционное и муниципальное право, 2010, N 5

Семенов К. А.* Международные экономические отношения: Курс лекций / Кон-стантин Александрович Семенов. - М.: Гардарики, 2000. Шифр библиотеки ВАГС - 65.5я7 С 30

Тихомиров Ю.А. Суверенитет в условиях глобализации // Право и политика, 2006, N 11

Троицкая А.А. // Государственный суверенитет: ограничение или трансформация содержания? Конституционное и муниципальное право, 2006, N 10

Федоров В.П. Обеспечение суверенитета и территориальной целостности государства // История государства и права, 2008, N 14

Государство как основной субъект международного права

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Государство как основной субъект международного права
Рубрика (тематическая категория)	Государство

Первичные (суверенные) субъекты МП.

Понятие и виды субъектов международного права

Субъект МП - носитель межд. прав и обязанностей, возникающих в соответствии с общими нормами МП либо предписаниями межд.-правовых актов.

Соответст­венно межд. правосубъектность - юридическая спо­собность лица быть субъектом МП.

Межд. правосубъект­ность: фактическая и юридическая.

1. Государства. Признаки: территория, населœение, публичные власти (система органов).

2. Нации, борющиеся за национальное самоопределœение. Нация - историческая общность людей, проживающая на данной территории и характеризующаяся единством политики, экономики, культуры, социальной жизни и языка.

Чтобы быть субъектом МП, нации необходимы:

· территория, на которой она бы могла самоопределиться;

· политическая организация, которая могла бы выступать от имени всœей нации;

· воинские формирования;

· признание при межд. организациях.

Производные субъекты МП (создаются первичными). Пра­воспособность производных субъектов МП оговаривает­ся в договорах об их создании.

1. Межд. организации.

· межд. межправительственные организации - основа­ны на межправительственных соглашениях. Существуют как уни­версальные (носят всœемирный характер (ООН)) и региональные (объединяющие субъектов МП данного региона (ОБСЕ, Евросоюз, Совет Европы и др.));

· межд. неправительственные организации (так назы­ваемые органы народной дипломатии) - основаны не­правительственными, негосударственными организа­циями и лицами.

2. Государственно-подобные субъекты (Ватикан, Сан-Марино, Монако, Андорра, Мальтийский орден в Риме). В корне их создания лежит договор, как правило, с сопредельными государствами о ненападении на ʼʼвольные городаʼʼ, которые впоследствии трансформи­руются в подобия государства со своей незначительной армией, границей, подобием суверенитета.

Помимо этого существуют участники отдельных ви­дов межд.-правовых отношений (своего рода единовре­менные субъекты). К ним относятся правительства в из­гнании, восставшая сторона, воюющая сторона. При этом вопрос об их межд. правосубъектности решается исклю­чительно по согласию государств. Их единичная право­субъектность чрезвычайно ограничена.

Одним из самых дискуссионных в науке МП является вопрос о межд. правосубъектности индивида: от полного отри­цания межд. правосубъектности индивида до признания последнего единственным субъектом МП.

Государством в МП - страна со всœеми присущими ей признаками суверенного государства . Но не всякая страна должна быть государством в межд.-правовом смысле и субъектом МП (к примеру, колониальные страны не могли).

Способы образования новых государств - субъектов МП:

1. в результате социальных революций и национально-освободительных движений;

2. слияние двух или нескольких государств в одно госу­дарство;

3. распад одного государства на два или несколько государств;

4. отделœение части территории и провозглашение не ней самостоятельного государства;

5. решением межд. организации.

Наиболее важные признаки государства : суверенитет, территория, населœение и власть.

Особенности суверенитета:

· Международно-правовой аспект суверенитета - субъект и участник международных отношений не государственные органы или должностные лица, а государство в целом.

· Внутренний аспект суверенитета - территориальное верховенство и политическая независимость государственной власти внутри страны и за рубежом.

Права государства как субъекта МП:

1. право на независимость и свободное осуществление всœех своих законных прав, на осуществление юрисдикции над своей территорией и над всœеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдени­ем признанных МП иммунитетов;

2. равноправие с другими государствами;

3. право на коллективную и индивидуальную самообо­рону против вооруженного нападения.

Обязанности госу­дарства:

1. воздерживаться от вмешательства во внутренние и внешние дела других государств;

2. воздерживаться от разжигания междоусобицы на территории другого государства;

3. уважать права человека;

4. устанавливать на своей территории такие условия, которые не угрожали бы межд. миру;

5. решать всœе свои споры с другими субъектами МП только мирными средствами;

6. воздерживаться от угрозы силой или ее применения про­тив территориальной целостности и политической незави­симости или иным образом, несовместимым с МП;

7. воздерживаться от оказания помощи другому госу­дарству, нарушающую предыдущую обязанность или против которого ООН принимает меры предупрежде­ния или принуждения;

8. воздерживаться от признания территориальных при­обретений другого государства, действующего в на­рушение обязательства неприменения силы;

9. добросовестно выполнять свои обязательства.

10.Международно-правовое признание: понятие, виды, значение

Межд.-правовое признание - это акт государства, ко­торым констатируется возникновение нового субъекта МП и с которым данный субъект считает целœесообразным установить дипломатические и иные основанные на МП отношения.

Теории межд.-правового признания:

· конститутивная - акт признания дестинатора (адресата призна­ния) со стороны уже существующих субъектов МП играет решающую роль в его межд.-правовом статусе. Недостатки: на практике новые образования могут вступать в межгосу­дарственные отношения и без признания, не­ясно - признания скольких государств крайне важно для того, чтобы новое образование приобре­ло межд. правосубъектность.

· декларативная - признание не означает придания ему соответствующего правового статуса, а лишь констатиру­ет факт возникновения нового субъекта международного права и облегчает осуществление с ним контакта. Преобладает в международно-правовой доктринœе.

Формы признания:

1. Признание де-факто (de facto) - фактическое призна­ние государства путем установления с ним экономических отношений без установления дипломатических отношений.

2. Признание де-юре (de jure) - открытие дипломатических представительств, миссий в признаваемом государстве.

3. Признание (разовое) ʼʼad hocʼʼ - признание государства для конкретного случая.

Виды признания:

· традиционные виды признания: признание госу­дарств, признание правительств;

· предварительные (промежуточные): признание наций, признание восставшей или воюющей стороны, признание сопротивления, признание правительства в эмиграции.

Предварительные виды признания применяются в ожидании дальнейшего развития событий, которые мо­гут привести либо к созданию нового государства, либо к стабилизации положения в стране, где власть была за­хвачена революционным путем.

Акт, противоположный признанию, именуется протестом . Сущность протеста - в несогласии с правомерностью соответствующего юридически значимого факта или события, в квалификации его как международно-противоправного деяния. Протест должен быть явно выраженным и так или иначе доведенным до сведения государства, которого он касается.

Государство как основной субъект международного права - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Государство как основной субъект международного права" 2017, 2018.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет профессиональной подготовки дипломированных специалистов

Кафедра теории государства и права и конституционного права

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Государство как основной субъект международного права

ОГУ 40.03.01.1015.246.ОО

Направление подготовки 030900.62 - Юриспруденция

Заведующий кафедрой

канд. юрид. наук, доцент И.А. Воронина

Руководитель

канд. пед. наук, доцент Н.А. Кучуб

Студент Е.В. Касимова

Оренбург 2015

Утверждаю

заведующий кафедрой теории государства и права и конституционного права

И.А. Воронина

ЗАДАНИЕ

на выполнение выпускной квалификационной работы

студенту Касимовой Елене Васильевне

по направлению подготовки 40.03.01 - Юриспруденция

1 Тема ВКР Государство как основной субъект международного права

2 Срок сдачи студентом ВКР «___»_______________2015 г.

3 Цель и задачи ВКР современное комплексное теоретическое исследование недостаточно изученной в литературе сложной международно-правовой проблемы основных прав и обязанностей государств как субъектов международного права, имеющей фундаментальное значение для совершенствования правотворческого и правоприменительного процессов государств в интересах всего международного сообщества. Формулировка современного определения понятия государства как субъекта международного права; обобщение и рассмотрение характерных признаков государства; анализ международных актов, в которых нашли свое закрепление основные права и обязанности государств.

4 Исходные данные к ВКР международно-правовые акты, научная и учебная литература: К.А. Бекяшев, П.Н. Бирюков, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкарян, Ю.М. Колосов, И.О. Лукашук, Ф.Ф. Мартенс, Н.И. Матузов, А.В. Малько, О.И. Тиунов, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков.

5 Перечень вопросов, подлежащих разработке понятие и характерные признаки государства как субъекта международного права; международно-правовые акты, касающиеся основных прав и обязанностей государств; основные права государств; основные обязанности государств

6 Перечень графического материала нет

Дата выдачи и получения задания

Руководитель ВКР «___»_______________20___ г. Н.А. Кучуб

Студент «___»_______________20___ г. Е.В. Касимова

Аннотация

Выпускная квалификационная работа посвящена теме «Государство как основной субъект международного права». В работе рассматриваются понятие и характерные признаки государств, которые продолжают оставаться ведущими субъектами международного права, деятельность которых имеет основополагающее значение для дальнейшего прогрессивного развития мирового сообщества. В работе анализируются международно-правовые акты, касающиеся основных прав и обязанностей государств. Акцентируется внимание на классификации и содержании основных прав и обязанностей государств, так как они остаются одним из недостаточно изученных и исследованных институтов в науке международного права, в связи с чем до настоящего момента так и не решена проблема их универсально-договорной кодификации.

Annotation

Final qualifying work on the theme "International legal protection of victims of war." The paper discusses the concept, principles and sources of international humanitarian law applicable in armed conflict, focuses on its importance in the protection of war victims (wounded, sick, shipwrecked, prisoners of war, civilian), the role of this branch of international law in the armed forces and other law enforcement agencies of States. Analyzes the sources of international humanitarian law relating to the limitation in the choice of the belligerent methods and means of warfare, to monitor the compliance of States accepted treaty obligations, as well as establishing liability for their violation.

Введение

1. Государство как субъект международного права

1.1 Понятие и характерные признаки государства как субъекта международного права

1.2 Международно-правовые акты, касающиеся основных прав и обязанностей государств

2. Понятие и содержание основных прав и обязанностей государств

2.1 Основные права государств

2.2 Основные обязанности государств

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что в современный период происходит значительное усиление роли международного права в поддержании мира и укреплении международной стабильности, а также в решении множества обострившихся под влиянием научно-технического прогресса глобальных проблем современности, таких, как выживание человечества, запрещение ядерного оружия, угроза экологической катастрофы и др. Существенно возрастает роль современного международного права и в обеспечении каждому государству, каждому народу своего собственного пути развития, его суверенитета, экономической, политической, военной безопасности, в уважении самобытности каждой страны, большой или малой, что объективно отвечает не только интересам каждого суверенного государства, но и интересам человечества в целом.

В связи с этим важно отметить, что фундаментальной характеристикой действующего международного права является то, что оно создается на основе согласования суверенных воль государств, а суверенные государства продолжают оставаться ведущими субъектами международного права, деятельность которых имеет основополагающее значение для дальнейшего прогрессивного развития мирового сообщества. Однако, порою ученые, а нередко и политические деятели ныне высказывают мнение, что будто бы в эпоху набирающих невиданные темпы процессов глобализации, в условиях усиления значимости в международной жизни различного рода общественных организаций и движений, финансовых фирм и транснациональных корпораций, партий наблюдается упадок роли государств на мировой арене. Особое значение при этом придается растущему интересу к правам человека, призывам сосредоточить внимание исключительно на интересах обеспечения его безопасности, благополучия и достоинства.

Действительно, выдвижение на первый план прав человека свидетельствует о качественном сдвиге на пути прогрессивного развития международного права, об утверждении в нем начал цивилизованного международного общения. Поэтому трудно переоценить значение того факта, что в международном праве права человека заняли позиции, сравнимые с местом этих прав в конституциях современных демократических государств. Однако, надо заметить, что принцип уважения прав человека, как он сформулирован в хельсинкском Заключительном акте 1975 г., возлагает кардинальную ответственность в области уважения прав человека прежде всего на государства. Осуществляя тесное взаимодействие, именно суверенные государства принимают на себя важнейшие обязательства признавать за индивидом определенные права и свободы, а также создают международные механизмы их защиты.

Что же касается происходящей сегодня интенсификации участия в международных связях различного рода коммерческих и общественных организаций, движений и, наконец, индивидов, то этот факт свидетельствует не об упадке роли государств в международной жизни, а лишь об усложнении межгосударственного управления международными отношениями. В результате роль государства как основополагающего субъекта международного права не снижается, а, наоборот, существенно возрастает.

Современный опыт России и других стран, вставших на демократический путь развития, а также те проблемы, с которыми им пришлось столкнуться, свидетельствуют о том, что именно ослабление, а в некоторых случаях - полное разрушение государственности ведет к перерастанию политических кризисов в вооруженные конфликты и связанным с ними массовым нарушениям прав человека, к распространению таких крайне негативных явлений нашего времени, как международный терроризм, воинствующий сепаратизм, организованная преступность и др. Вот почему сознательное и целенаправленное укрепление своей государственности и своего суверенитета, наиболее тесное, партнерское взаимодействие между всеми государствами мира на пути утверждения международного правопорядка без войн и насилия способствует не только собственным национальным интересам государств, но и, по сути, - интересам всеобщей стратегической стабильности и безопасности.

Это представляется особенно актуальным на фоне непрекращающихся попыток американских политиков навязать всему миру доктрину мирового государства, гегемонистскую волю Соединенных Штатов как якобы единственного оставшегося в мире полюса силы. В связи с этим надо отметить, что стремление к однополярности, к деэтатизации международных отношений не только не отвечает ни на один из современных вызовов, но, напротив, еще больше дестабилизирует обстановку в мире, усиливает недоверие, создает новые расколы и разделительные линии, ведет к подрыву всей сложившейся архитектуры международной безопасности и полному хаосу в мировых делах.

С учетом всего вышеизложенного надо сказать, что исследование проблемы основных прав и обязанностей государств, затрагивающей самую квинтэссенцию международного права как права, прежде всего, межгосударственного, а также их международно-правового регулирования приобретает особую актуальность. Ведь именно данные права и обязанности, по сути дела, отражают насущные потребности государства, составляют фундаментальные условия, необходимые для нормального, благополучного и достойного существования государства в современной международной жизни, выполняют роль важнейшего и эффективного регулятора деятельности суверенных государств на мировой арене и имеют основополагающее значение для их характеристики в качестве главных субъектов международного права, способствуют гармонизации и балансу интересов всех государств земного шара.

Однако, несмотря на всю свою важность для современности, концепция основных прав и обязанностей государств остается одной из недостаточно изученных и исследованных в науке международного права, в связи с чем до настоящего момента так и не решена проблема их универсально-договорной кодификации, попытки осуществления которой неоднократно предпринимались различными международными организациями в многочисленных международных актах, начиная с конца XIX века и на протяжении всей I половины XX столетия. Однако, эти акты, хотя они и подчеркивают важные аспекты основных прав и обязанностей государств, в настоящее время устарели и в целом не отражают действительного положения в современном международном праве. Начатая же на универсальном уровне Организацией Объединенных Наций в 1949 г. работа по подготовке Декларации прав и обязанностей государств так и не была доведена до конца.

Естественно, такое положение вещей не может не сказываться отрицательно на уровне международного сотрудничества государств, а в ряде случаев - и на качестве принимаемых ими международно-правовых актов.

Также до сих пор в доктрине не выявлена природа основных прав и обязанностей государств, нет достаточной ясности и в вопросе относительно существования критерия для выделения основных прав и обязанностей из общей суммы правомочий и обязанностей государств, однозначно не установлено соотношение основных прав и обязанностей государств с основными принципами международного права. Без ответов на эти вопросы невозможно составить исчерпывающее представление о сущности категории основных прав и обязанностей государств.

Целью ВКР является попытка современного комплексного теоретического исследования недостаточно изученной в литературе сложной международно-правовой проблемы основных прав и обязанностей государств как субъектов международного права, имеющей фундаментальное значение для совершенствования правотворческого и правоприменительного процессов государств в интересах всего международного сообщества.

В соответствии с намеченной целью определен круг задач, теоретическое и практическое решение которых составляет сущность ВКР:

Сформулировать современное определение понятия государства как субъекта международного права;

Обобщить и рассмотреть характерные признаки государства как субъекта международного права;

Показать особую роль и значение основных прав и обязанностей в обеспечении нормальной и эффективной деятельности государства в сфере международных правоотношений;

Проанализировать международные акты, в которых нашли свое закрепление основные права и обязанности государств;

Раскрыть современное международно-правовое содержание основных прав государств.

Объектом выпускной квалификационной работы является государство как субъект международного права.

Предметом ВКР являются понятие и характерные признаки государства как субъекта международного права, международное закрепление, содержание основных прав и обязанностей государств как субъектов международного права.

В процессе подготовки ВКР использовались основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах видных отечественных правоведов, юристов-международников: Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Мартенса, Г.Ф. Шершеневича, М.В. Баглая, К.А. Бекяшева, А.Б. Венгерова, Г.К. Дмитриевой, Г.В. Игнатенко, Ю.М. Колосова, О.Е. Кутафина, И.И. Лукашука, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, В.Н. Хропанюка, С.В. Черниченко, В.С. Шевцова, Л.Н. Шестакова и др.

В качестве методологической основы в настоящей работе используются следующие методы: исторический, логический, нормативный, системный, метод сравнительного исследования.

Научная новизна выпускной квалификационной работы состоит в том, что осуществлено комплексное исследование проблемы государства как субъекта международного права, выявлены и рассмотрены признаки государства, которые предопределяют его международно-правовой статус, а также позволяют характеризовать государство с точки зрения возможности его функционирования на международной арене.

С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, в другой стороны, как было сказано, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная выпускная квалификационная работа помимо учебной, будет иметь как теоретическую, так и практическую значимость.

Работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников.

1. Государство как субъект международного права

1.1 Понятие и характерные черты государства как субъекта международного права

Государство в силу своей уникальной природы, в силу присущих ему особых, суверенных свойств исторически занимает приоритетное место в системе современных международных отношений, во многом являясь определяющим фактором их универсального и прогрессивного развития. Это - основной, ведущий субъект действующего международного права, деятельность которого направлена на эффективное обеспечение международного правопорядка. Государство как таковое опосредует и контролирует огромную массу взаимосвязей между всеми остальными участниками международного общения. В связи с этим ни одно современное общество не может существовать вне государства, которое объективно необходимо для организации его внутренней и международной жизни .

Кроме того, добавим, что государства, обладая имманентным им качеством суверенитета, являются источником властной «энергии» международного права, без чего оно как таковое было бы не в состоянии функционировать, целенаправленно воздействовать на международные явления и процессы. В силу своего суверенитета государства создают нормы международного права, содержащие обширную совокупность прав и обязанностей, наделяют эти нормы обязательной юридической силой, а также приводят в действие механизм их функционирования. Главное содержание этих международно-правовых норм составляют основные права и обязанности государств, являющиеся фундаментом правового статуса последних в международных отношениях и показывающие первоначальное, самостоятельное и независимое положение государств в международном праве. И прежде чем перейти к освещению вопроса об основных правах и обязанностях, уяснению существа этой международно-правовой категории, весьма тесно связанной с концепцией государства как субъекта международного права, необходимо начать наше исследование с детального рассмотрения вопроса о международно-правовом понятии государства и его специфических признаках, которыми оно обладает как субъект международного права.

Итак, вопрос о понятии такого основополагающего феномена общественной и международной жизни, каким является государство, - столь же древний, сложный и многогранный, сколь и сам институт государства. К нему неизменно обращались философы и правоведы различных стран и народов на всех этапах развития государственности и межгосударственных отношений, - начиная со времен античности вплоть до наших дней. Однако четкий и определенный ответ на поставленный историей вопрос, оказалось, найти не так просто. Между тем без ответа на этот злободневный вопрос, без глубокого и всестороннего анализа понятия государства как субъекта международного права практически невозможно достаточно грамотно и вполне квалифицированно решать актуальные вопросы современной жизни в международно-правовой сфере.

С точки зрения видного польского юриста-международника, профессора Леха Антоновича, понятие государства в международном праве по самой своей сути является основой понимания этого права и имеет по своей природе универсальный характер. С этим трудно не согласиться, учитывая тот непреложный факт, что равноправное и самостоятельное существование на мировой арене множества суверенных государств является исходной и базовой предпосылкой действующего международного права и регулируемых им международных отношений.

Отсюда следует, что государства в силу своей природы и объективной необходимости самым тесным и непосредственным образом связаны с международным правом, поскольку, согласовывая свои суверенные воли, именно они участвуют в разработке, юридическом закреплении и непосредственном осуществлении на практике основополагающих принципов и норм этого права. Поэтому само международное право, по справедливому мнению известного болгарского правоведа Михаила Геновски, есть, прежде всего, и по преимуществу право межгосударственное (иначе - международное политическое право), наиболее общие и фундаментальные нормы которого, и прежде всего нормы, регулирующие отношения по реализации основных, верховных и суверенных, прав и обязанностей государств - центральные межгосударственные отношения, служат главной цели всемерного укрепления, строгого соблюдения и охраны суверенитета государства, его законных интересов и потребностей.

Вопрос о понятии государства как субъекта международного права имеет не только существенное абстрактно-доктринальное, научно-теоретическое, но и большое практическое значение. Исследовав международно-правовые признаки государства, можно с достаточной степенью определенности и обоснованности сказать: является ли та или иная политико-территориальная организация населения суверенным государством, субъектом, обладающим в полном объеме неотъемлемым и универсальным качеством международной правосубъектности, а, следовательно, и порождаемым ею набором международных прав и обязанностей, ведущими среди которых выступают основные права и обязанности государств; имеет ли данное образование все предпосылки для его официального международного признания в качестве правомерно созданного государства со стороны мирового сообщества; будет ли иметь место международное правопреемство в случае изменения государственно-территориальной ситуации; понесет ли государство юридическую ответственность как таковое в случае совершения им международно-противоправных деяний; сможет ли оно принимать полноценное участие в международных договорах и организациях и т. п.

Однако, несмотря на огромную теоретическую и практическую значимость, необходимо констатировать тот очевидный факт, что проблема, связанная с тщательным рассмотрением понятия государства как субъекта международного права, очень мало исследовалась на современном монографическом уровне.

В отдельных работах по международному праву она лишь частично затрагивалась при освещении вопросов о субъектах международного права, международной правосубъектности, государственном суверенитете, признании государств, их правопреемстве и др.

Исторически же в ряду видных отечественных авторов, которые придерживались прогрессивных для своего времени... воззрении и внесли значительный вклад в формирование международно-правовой концепции государства, в разработку его понятия, стоят имена таких крупных дореволюционных правоведов конца XIX - начала XX вв., как В.П. Даневский, И.М. Коркунов, Ф.Ф. Мартенс, А.Н. Стоянов, А.А. Треплин, Е.Н. Трубецкой, В.А. Уляницкий, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.

Среди произведений зарубежных авторов, в которых со своих специфических позиций даются определения государства и указываются его характерные черты и признаки, особого внимания заслуживают, прежде всего, классические сочинения Аристотеля, Цицерона, Г. Гроция и Э. Ваттеля, а также работы Т. Д. Вулси, В. Галлека, А.В. Гефтера, Л. Гумпловича, Л. Дюги, Г. Еллинека, Л. Леви, Ф. Листа, Х.С. Мэйна, Р. Филлимора, Р. Фуанье, П. Фьоре и др. .

Таким образом, именно в капитальных трактатах и руководствах по международному праву всех вышеназванных ученых содержатся существенные первоначальные элементы правовой концепции государства, которые без сомнения должны быть использованы при разработке определения его современного понятия как субъекта международного права.

Между тем, надо иметь в виду, что при теоретическом исследовании понятия государства как субъекта международного права важно учитывать как субъективный фактор, заключающийся в неодинаковом восприятии одних и тех же государственно-правовых явлений разными авторами, так и сложившиеся объективные обстоятельства времени и эпохи. Речь в данном случае идет о многогранности самого государства как явления и, соответственно, о возможности и даже неизбежности многовариантного определения этого понятия. Такая множественность определений понятия государства является не только оправданной, но и объективно необходимой, поскольку она открывает широкие возможности для более глубокого и разностороннего познания, как самого государства, так и его научного понятия.

Вообще говоря, государство как таковое исследуется и изучается многими гуманитарными науками, которые рассматривают его с точки зрения тех отношений и связей, в которых оно участвует и которые интересуют конкретную общественную науку. Для целей данной ВКР значение для понимания государства в смысле международно-правовом имеют соответствующие положения и выводы общей теории государства и права, которая, исследуя государство со своих фундаментальных позиций, использует самую разнообразную методологию: историческую, диалектико-материалистическую, юридическую и пр. При этом очень важным достижением современной теории государства и права, которое сегодня не может не позаимствовать и наука международного права, является тот факт, что происходит постепенный отказ от абсолютизации довлевшего над ними многие десятилетияклассового подхода, являвшегося сердцевиной марксистско-ленинской методологии, ибо новые реальные процессы, происходящие в государственно-правовой и международно-правовой жизни общества и государства и связанные с отказом от привнесения в нее классовой борьбы, идеологического подхода к оценке деятельности того или иного государства, поиска внешних врагов, отказом от разделения государств на противостоящие друг другу военно-политические блоки и т.п., объективно требуют пересмотра многих привычных представлений, за счет чего существенно обогащается научное знание о весьма важных сторонах возникновения, развития и функционирования государства. Поэтому ныне «теория государства и права не является марксистско-ленинской, а стремится учесть все богатство современной государственно-правовой мысли» . Следовательно, принимая во внимание диалектический метод, а также учитывая имеющиеся в арсенале истории подходы к государству, извлекая из них с поправкой на объективную реальность все ценное и позитивное, что они содержат, современная общая теория государства и права и наука международного права, в отличие от теории прошлых десятилетий советского периода, предоставляют возможность раскрыть специфику государства в самых разнообразных отношениях, включая международно-правовые. Профессор Г.Н. Манов в связи с этим справедливо пишет о том, что понятие государства подразумевает, прежде всего, «использование метода системного анализа, берущего государство как единую систему... функций, ролей, структур» .

Перенося всю подобную методологию в область науки международного права, необходимо указать, что и здесь государство должно исследоваться с учетом существующих подходов к определению его понятия как субъекта международного права, а также в целостном единстве тех существенных качеств и признаков, которыми оно в действительности обладает в международно-правовой сфере.

Очень важным на современном переломном этапе исторического развития является осознание того факта, что на самом деле государство не всегда и не во все времена обязательно выступает «как организация политической власти экономически господствующего класса», как аппарат тотального угнетения, принуждения и насилия, при этом сохраняющий такую свою сущность и в международном праве, как об этом писали в свое время профессора Е.Б. Пашуканис, Ю.Я. Баскин, Л.А. Моджорян, Г.И. Курдюков, Н.Т. Блатова и др. отечественные ученые. Строго говоря, в современном международном праве классовые характеристики государства, так гиперболизированные в советской научной доктрине прошлых десятилетий, не играют решающей роли, отражают лишь определенную характеристику общественно-политической, властной составляющей института государства, более того, выводят на первый план ее насильственную сторону, что, без сомнения, мешает увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и общесоциального порядка. Современное государство, согласно формирующемуся культурологическому подходу, стремится к тому, чтобы быть инструментом социального компромисса, политической организацией всего, целого общества, всех его граждан безотносительно к их классовой принадлежности. Именно как таковое оно выполняет жизненно необходимые для этого общества универсальные функции: обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами, гарантирует условия для наиболее полной реализации прав и свобод граждан, поддерживает надежный и гуманный общественный и международный правопорядок, являясь официальным представителем всех своих граждан в сфере внутригосударственных и международных правоотношений .

Учитывая органическую взаимосвязь государства и права, необходимо отметить, что важную роль при исследовании понятия государства играетнормативистский подход к этому социальному явлению, признающий юридический метод единственным и исключительным в понимании государства. Представителями этого направления в науке международного права являются Г. Кельзен, Ж. Ссель, Д. Анцилотти, Дж. Кент, Дж. Мур, Г. Уиттон, Р. Филлимор, Ч. Хайд, К. Кальво, Ф. Ф. Мартенс, В.Э. Грабарь и др. Согласно этому подходу, «государство как юридическое лицо является персонификацией относительно централизованного порядка... Такова природа государства как субъекта международного права» . Государство в смысле международного права означает некоего дестинатора норм, субъекта правопорядка, независимо от того, совпадает ли это понятие с понятием государства, свойственным другим дисциплинам. По сути дела, критически оценивая данный подход, можно сказать, что он отождествляет государство с правом, отрицает основополагающее значение государства как фактора, определяющего возможность создания и функционирования права. Более того, право, позитивно-правовое основание возводится в ранг первоосновы, необходимой предпосылки любого государства, в связи с чем утверждается, что: «право как правопорядок не может... исходить от государства, так как государство - это общение, образованное таким порядком, или точнее: правопорядок, образующий правовое общение», следовательно, с точки зрения нормативистов, определять государство как «силу, стоящую позади права», неправомерно, поскольку таким путем подчеркивается существование двух различных явлений, в то время как в действительности имеется только одно: правовой порядок. Государство есть, таким образом, «совокупность правил, регулирующих возможное поведение людей».

Резюмируя сказанное о нормативистском подходе к государству, следует отметить, что данный взгляд на государство имеет большое значение в том смысле, что позволяет выделить и обосновать формально-юридическую составляющую института государства, его неразрывную связь с правом, в том числе международным, что характеризует один из существенных аспектов социального феномена государства, однако, вряд ли можно было бы согласиться с нормативистским растворением государства в абстрактной, самой себя определяющей системе правовых норм.

«Второе рождение» переживаеттеологический подход к понятию государства, и связано это возрождение прежде всего с духовно-нравственным подъемом России, возвращением ее к исконным, веками складывавшимся в пашей стране религиозным ценностям, что не может не вызывать одобрения. Дело в том, что исторически религия в России доказала свою жизненную силу. Несмотря на длительное пренебрежение к ней со стороны власть предержащих, она сохранила свой регулирующий потенциал и вновь играет существенную роль в жизни общества, имея тесные взаимосвязи с международной политикой государств и международным правом. В религиозных нормах, во многом по содержанию смыкающихся с международно-правовыми, важное место занимают такие общечеловеческие ценности, как мир, справедливость, всеобщая безопасность, ненасилие, права личности, сотрудничество, равенство, международный правопорядок и др. Государства же призваны быть проводниками всех этих высоких идей и ценностей в жизнь, включая и международные правоотношения. В целом же, теологическая теория, представителями которой являются Митрополит Иларион, Владимир Мономах, Иосиф Волоцкий, Иван Грозный, Феофан Прокопович, В. Н. Татищев, Митрополит Филарет, классики международно-правовой доктрины XVI века Ф. Виториа, Ф. Суарес, Б. Айала, А. Джентили, а также Ж. Де Местр, Л. Ле Фюр, Г. Радбрух, Р. Лаун, М. Нимейер, Э. Зауэр и др., настаивает на божественной природе государства и государственной власти, утверждает и защищает универсальный тезис: «Вся власть (а значит, и всякое государство) от Бога». Само же государство при таком подходе понимается как «действительность нравственной идеи», как «союз свободных нравственных существ, соединившихся между собою с пожертвованием частью своей свободы для охранения и утверждения общими силами закона нравственности, который составляет необходимость их бытия». Роль государства, таким образом, сводится к подтверждению и конкретизации в позитивном международном праве принципов и норм Божественного права, содержащихся в текстах Священного Писания, к обеспечению их обязательной юридической силы посредством норм международного права .

Наконец, значительной теорией, рассматривающей понятие государства со своих специфических позиций, является светская естественно-правовая, договорная теория, в зачаточном виде сформулированная уже в античные времена у Аристотеля, Цицерона, других философов, правоведов древности и получившая широкое распространение и развитие в XVII - XVIII веках в сочинениях блестящей плеяды мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Э. Ваттеля, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. Согласно этой теории, государство есть продукт сознательного творчества, результат всеобщего договора, в который ради мира и благополучия свободно, в силу природной необходимости вступают люди, находившиеся до этого в первобытном «естественном» состоянии. Сам же общественный договор, создающий государство и являющийся основой легитимности государственной власти, понимается как совершенное согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на политико-территориальный союз населения в форме государства, превращающее неорганизованное множество людей в граждан, в единый народ, в самодостаточную общность, существующую ради соблюдения права (как внутригосударственного, так и международного), водворения начал мира, добра и справедливости, обеспечения своей безопасности и реализации общих интересов и потребностей. Сторонники договорной теории государства разработали и естественно-правовую концепцию неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, из которых ученые стали впоследствии выводить и основные международные права государства. Таким образом, естественно-правовая, договорная теория была крупным шагом в познании государства, поскольку она закладывала и обогащала основы научного понимания института государства. Более того, именно в рамках естественно-правовой концепции было разработано значительное множество определений понятия государства, которые имеют важное значение для науки международного права и могут быть использованы в качестве основы для конструирования современного определения понятия государства как субъекта международного права .

Понятие и признаки государства

Итак, казалось бы, истинной вообще, да и среди вышерассмотренных, может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: истина всегда одна, ложных же суждений может быть сколь угодно много. Однако такой схематичный подход к столь многосложному явлению и институту, каким является государство, был бы неверным, ибо существующие подходы, теории охватывают отдельные, весьма важные стороны, признаки, свойства государства, хотя и преувеличивают, универсализируют их. В связи с этим следует согласиться с профессором В.А. Тумановым, который справедливо отмечает: «Понятие государства одно, но существенные признаки его достаточно многогранны и многочисленны, причем при методологически правильном подходе к раскрытию этого понятия одни из этих существенных признаков отнюдь не исключают других, а, наоборот... взаимно дополняют друг друга» .

Рассматривая государство в международных отношениях, прежде всего, надо заметить, что оно имеет свою специфику в международном праве. «Главное состоит в том, - пишет в общем плане об этой специфике профессор И.И. Лукашук, - что, будучи носителем суверенитета, государство представляет страну в международных отношениях и обладает способностью осуществлять международные права и обязанности» . Государство в международно-правовой сфере в силу своей уникальной природы ipso facto выступает как единый, целостный организм, выражающий интересы всего, целого народа и ради цели их обеспечения реализующий в международном общении принадлежащие ему в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права субъективные права и обязанности, фундаментальное значение среди которых имеют основные права и обязанности государств.

Вообще же, исследуя характерные признаки государства как субъекта международного права, необходимо учитывать общетеоретическое понимание государства, отражающее объективную действительность и являющееся исходным для всех политических и юридических наук, в связи с чем профессор Г.И. Курдюков справедливо замечает, что «нереально разрывать общее понятие государства с его общими признаками и понятие государства в международном праве» . Современная теория государства и права, которая, как уже говорилось, дает возможность увидеть в государстве не классовые, как это было раньше, а демократические, гуманистические, правовые феномены цивилизации и общесоциального порядка, предлагает такое общее, широкое и наиболее типичное определение государства: «это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок». Можно указать еще на одно, более узкое и емкое, общетеоретическое определение государства: «это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом». Наконец, третье определение государства выглядит так: «это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию» .

Исходя из вышеуказанных типичных определений, можно выделить следующие характерные признаки современного государства:

1) прежде всего, государство есть особая, уникальная, ничем не заменимая, относительно самостоятельная целостная, единая, определенным образом при помощи присущих только ей разнообразных и специфических методов и средств воздействия на общественные отношения упорядоченная организация человеческого общества, управляющая и руководящая всей совокупностью лиц (физических и юридических), находящихся в пределах данного общества, а также выступающая от имени всего своего народа в качестве целостного организма в сфере международных правоотношений;

2) такое гармоничное и действенное внутреннее управление и руководство обществом, а также полноценное участие в сфере международного общения государство способно осуществлять исключительно самостоятельно и в полном объеме, лишь обладая специфическим юридическим качеством суверенитета, который является предпосылкой международной правосубъектности государства, влекущей формирование обширной совокупности его международных прав и обязанностей, особое и ведущее место среди которых занимает категория основных прав и обязанностей. Именно основные права и обязанности государств «составляют юридическую сущность государственного суверенитета» и служат надежной гарантией от всяких на него посягательств. Сам же суверенитет как неотъемлемое свойство государства и олицетворяющей его государственной власти заключается в их верховенстве, внутренней самостоятельности и внешней независимости. Верховенство государственной власти внутри страны предполагает: а) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все население данной страны; б) ее прерогативы, полномочность (государственная власть может отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает внутригосударственный закон); в) наличие у нее таких необходимых средств воздействия на всех субъектов внутригосударственного права, которыми никакая другая общественная власть не располагает (армия, полиция и т. п.); г) ее легитимность, под которой подразумевается принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ее подчиняться. В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами. Важно также и то, что государственная власть в лице тех или иных органов государства в своей повседневной деятельности не вправе игнорировать или нарушать юридические предписания, регламентирующие порядок ее деятельности. Деятельность государства детерминирована реальными внутренними и внешними условиями его существования. Оно может устанавливать не какое-то произвольное право, а лишь такое, которое соответствует интересам и потребностям данного общества, правосознанию, общественной морали и традициям. Иначе правовые предписания не будут исполняться либо государственная власть, утратившая в результате свою эффективность и, соответственно, легитимность, будет заменена новой усилиями населения .

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в исключительном, монопольном праве самой этой власти свободно в рамках действующего права решать все свои внутренние и международные дела. Причем объективным и необходимым средством реализации и утверждения суверенитета государства на международной арене является международная правосубъектность государства, которая определяется международным правом и означает строгую и добросовестную подчиняемость самого суверенного государства непосредственному действию основополагающих принципов и норм действующего международного права ;

3) территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах. Государство обладает строго определенной территорией, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан данного государства, связанных с ним правовыми узами;

4) публичная (государственная) власть, ее органы и должностные лица, выступающие от имени всего народа в целом. Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой, которая, используя свою материально-техническую базу (государственное имущество; вооружения, средства связи; свои источники доходов, налоги), обеспечивает управление и руководство всем обществом;

5) неразрывная связь государства с правом, юридическое обеспечение достоинства, прав и свобод личности. Без этих важных составляющих современное государство нормально существовать не может, не может эффективно выполнять свои функции и предназначение. Право юридически оформляет государство и тем самым легитимизирует его, вводит функционирование государства в рамки законности, подчиняет его конкретному правовому режиму. Только при такой строгой подчиненности государства праву и реальном соблюдении статуса человека и гражданина во всех сферах жизни общества может сформироваться подлинно демократическое правовое государство, к которому стремится современная цивилизация.

Итак, думается, все вышеприведенные общетеоретические характеристики государства важны и фундаментально необходимы при конструировании современного понятия государства и как субъекта международного права, для нормального функционирования первого в этом качестве. Между тем среди специалистов в области науки международного права до сих пор нет однозначного мнения относительно перечня критериев (признаков), позволяющих выделить особенности государства как субъекта международного права. Правда, традиционно в международно-правовой доктрине считается, что государству свойственны три ключевых признака (элемента) (это так называемая «элементная трактовка государства»): территория (государственная территория); население, проживающее на этой территории; публичная (государственная) власть (правительство). Еще в начале XX столетия видный русский юрист-международник А. А. Треплин отмечал, что именно этими тремя элементами «вполне исчерпывается понятие государства, так как наличность их делает всякую политическую организацию ipso facto государством, а отсутствие какого-либо из них отнимает у нее характер государства» .

Впервые попытка закрепить международно-правовое понятие государства в виде его элементной трактовки, то есть перечисления его существенных признаков в одной юридической норме, была сделана на региональном уровне: в статье 1 специальной Межамериканской Конвенции о правах и обязанностях государств, заключенной 26 декабря 1933 года США и странами Латинской Америки на VII Международной Американской конференции, состоявшейся в столице Восточной Республики Уругвай городе Монтевидео. Норма, содержащаяся в этой статье, гласит: «Государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями: 1) постоянное население; 2) определенная территория; 3) правительство; 4) способность вступать в отношения с другими государствами».

Бесспорно, все эти условия заслуживают самого пристального внимания при характеристике государства как субъекта международного права. Они по праву и фактически, и юридически являются существенными и характерными признаками государства.

Так, признак «постоянного населения», связанного правовыми узами с государством, всегда объективно применяется в тесной связи с признаком территории и подразумевает наличие постоянного, устойчивого сообщества. Этот признак очень важен, ибо при отсутствии физического субстрата политически организованного сообщества, в общем, проблематично говорить о существовании государства. Население является имманентным признаком государства, оно не подвергается внешним изменениям и в своем существовании не зависимо от социально-политических преобразований, смены социально-экономической формации.

Под населением в международном праве понимается конкретная, организованная совокупность людей, постоянно проживающих на территории конкретного государства и подчиненных его юрисдикции. Население любого государства состоит из: граждан своего государства; иностранцев; лиц с двойным гражданством; лиц без гражданства. Правовой статус населения, определяемый объемом его прав и обязанностей и возможностью их осуществления, в различных странах мира неодинаков. Он определяется уровнем социально-экономического развития государства и политическим режимом, установленным в нем, а также национальными и культурными особенностями, историческими традициями и обычаями и другими факторами. Кроме того, в каждом государстве имеются и законодательно установленные различия в правовом положении собственных граждан, иностранцев, бипатридов и апатридов. Наибольшей полнотой прав и обязанностей во всех государствах обладают собственные граждане, связанные устойчивыми правовыми узами со своим государством, что выражается в наличии установленных законом взаимных прав и обязанностей физического лица и государства по отношению друг к другу. Эти взаимные права и обязанности определяются национальным законодательством, которое, согласно одному из главных требований Венского итогового документа СБСЕ 1989 г., приводится в соответствие с действующими нормами международного права. Указанная правовая связь возникает, как правило, с рождением человека и сохраняется в течение всей его жизни, независимо от места его нахождения или проживания. Именно граждане, связанные правовыми узами со своим государством, обеспечивают преемственность данного государства и государственной власти от поколения к поколению. Само государство в смысле международного права может переживать всевозможные перевороты и революции, в результате которых происходит смена власти, однако оно продолжает существовать, что дало основание профессору А. Фердроссу справедливо выделить в качестве самостоятельного признака государства непрерывность его существования на международной арене .

Признак «определенной территории» всегда налицо, ибо он подразумевает существование стабильного политического сообщества, контролирующего собственную пространственную сферу, на которую распространяется его территориальное верховенство, полная и исключительная политическая власть и юрисдикция. Территория в международном праве закрепляется как точные рамки для осуществления необходимых суверенных прав (прав территориального верховенства). Государство юридически определяет пространство и границы, на которые распространяется его исключительная компетенция. Это пространство является национальным достоянием и средой обитания народа, от имени которого государство осуществляет территориальное верховенство, составляющее неотъемлемую часть государственного суверенитета. Государство является единственным и полноправным обладателем принадлежащей ему территории, что предусматривает право народа на владение, пользование и распоряжение как самой территорией, так и всеми ее природными ресурсами и богатствами, естественно, без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного сотрудничества государств на принципе взаимной выгоды и международного права.

Во время пребывания за границей граждане остаются подчиненными личному верховенству своего государства.

Признак организованного «правительства» (публичной власти) - также серьезное и определяющее доказательство существования стабильного политического сообщества. Публичная власть является субстанциальным признаком суверенного государства. В ней проявляется, прежде всего, сама природа института государства. Международное же право рассматривает государство в международно-правовом общении как единое целое, независимо от структуры его механизма, распределения компетенции государственных органов. В каких бы отношениях ни выступало правительство государства и иные его органы, они всегда действуют от имени государства, являются его официальными представителями на международной арене.

Государства выступают в международных отношениях как суверенные властно-политические образования, над которыми нет какой бы то ни было власти, способной предписывать им юридически обязательные правила поведения. Нормы международного права, регулирующие взаимоотношения государств в сфере международного общения, создаются самими же государствами путем их соглашения и направлены на строгое соблюдение государственного суверенитета в международных отношениях. Уважение суверенитета, суверенной власти любого государства входит в число основополагающих принципов современного международного права.

В связи с признаком «публичной власти» профессор А. Фердросс выделял в качестве самостоятельного критерия государства его эффективность, говоря о том, что для возникновения государства недостаточно провозгласить новый строй, новую власть в стране, необходима еще и систематическая и действенная реализация властных полномочий, направленная против нарушителей действующего правопорядка. Только в таком случае можно считать появившееся политико-территориальное образование полноценным и полноправным суверенным государством .

Следующий признак - способность вступать в мирные, добрососедские и равноправные отношения с другими государствами - является главным проявлением межгосударственных отношений и имеет существенное значение для характеристики государства как субъекта международного права, особенно на современном этапе, поскольку возникшие перед человечеством новые глобальные проблемы (экологической и продовольственной безопасности, роста народонаселения и миграции и др.) объективно требуют расширения международного сотрудничества государств всего мира на равноправных началах и объединения их усилий на основе действующих норм международного права. Необходимость в международном общении обусловливается экономическими, духовными и политическими потребностями государства, так как ни одно государство в изолированном состоянии не может достигнуть сколько-нибудь значительного благосостояния, вследствие различия отдельных стран, уравновешиваемого лишь международным общением. Именно от высокого уровня международного взаимодействия суверенных государств зависят стабильное функционирование всей международной системы в целом, нормальное состояние международных отношений и эффективность действия международного права, поскольку только государства, действуя в рамках международно-правовых норм, обладают реальной силой и возможностями обеспечить мир и международную безопасность, пресечь акты агрессии, а также обеспечить соблюдение всеми субъектами международного права своих международных обязательств.

Подобные документы

Понятие и характерные черты государства в структуре международного права на современном этапе. Суверенитет как основание прав и обязанностей государства. Содержание общепризнанных прав и обязанностей государств как субъектов международного права.

курсовая работа , добавлен 10.08.2013


Исследование видов государств как объектов международного права. Изучение проблемы признания новых субъектов и правопреемства в международном праве. Анализ прав и обязанностей, международно-правовой ответственности участников международных отношений.

презентация , добавлен 10.10.2012


Понятие субъекта международного права. Центральное место государства в системе международного права. Международно-правовой аспект суверенитета. Доктринальные и нормативные подходы к решению проблемы признания международной правосубъектности индивида.

курсовая работа , добавлен 09.03.2015


Субъект публичного права - носитель прав и обязанностей, способный участвовать в международном правотворческом процессе. Международная правосубъектность белорусско-российского союзного государства и сложных государств и межгосударственных образований.

реферат , добавлен 21.02.2011


Изучение истории возникновения, развития международного гуманитарного права, его понятия, сферы действия, основных источников. Сфера применения международного гуманитарного права в соотношении со сферой применения международного права прав человека.

контрольная работа , добавлен 23.08.2010


История возникновения и развития международного экологического права. Государства как субъекты международных экологических правоотношений. Правовые нормы в системе международного экологического права, их классификация по предмету правового регулирования.

реферат , добавлен 01.08.2010


Проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права, нормативные акты, регулирующие эту сферу. Защита прав человека как самостоятельная отрасль международного права. Международные правовые организации и источники международного права.

контрольная работа , добавлен 29.05.2017


Соотношение международного и национального права. Украина как субъект современного международного права. Действие норм международного права в правовой системе Украины. Национальные и международно-правовые основы международной правосубъектности Украины.

реферат , добавлен 08.04.2013


Субъект международного права как участник международных отношений, обладающий правами и обязанностями, установленными международными договорами. Анализ видов субъектов международного права: государства, международные организации, физические лица.

курсовая работа , добавлен 06.03.2016


Статус личности как совокупность прав и свобод, юридических обязанностей и ответственности, которыми она обладает в рамках существующих норм права. Классификация прав и свобод человека и гражданина, место и роль государства в их обеспечении и защите.

Государство как субъект международного права

Характерные черты государства, как основного субъекта международного права:
1) наличие определенной границами территории;
2) гос. суверенитет – независимость государства в междун. отношениях (возможность самостоятельно проводить внешнюю политику, вступать во взаимоотношения с другими государствами, не подчиняясь внешней воле другого государства) и верховенство власти в пределах его границ (недопущение вмешательства другим государством во внутренние дела данного государства, и осуществления другим государством властных полномочий на его территории);
3) наличие населения, то есть народа, нации, чьи интересы данное государство выражает.

Юрисдикция государства – это установленная юридичес ки возможность и способность гос-ва осуществлять свою власть на своей территории, а также за ее пределами в отношении подданных ему юрид. и физ. лиц, в соответствии с нормами междун. права.

Виды государств: унитарные; федеративные, они хоть и являются государственно-правовыми объединениями, но выступают в качестве единого субъекта международного права. Хотя субъекты федерации могут быть участниками международных отношений в объеме, определяемом законами федерации. Конфедерация – это союз государств, их объединение, с целью тесного взаимодействия на международной арене. Классическая конфедерация не является субъектом международного права, таковыми являются государства – участники конфедерации.

Основные права государств: право на сотрудничество с другими гос-ми; право на суверенитет; право равенство с другими гос-ми; право на защиту своих граждан; право на защиту своей терр. целостности.

Основные обязанности государств вытекают из принципов международного права: не вмешиваться во внутренние дела других гос-в; не нарушать неприкосновенность границ других гос-в; воздерживаться от применения силы в решении междун. конфликтов; поддерживать мир и безопасность; добросовестно выполнять свои обязательства; заботиться о состоянии и охране окр. среды и другие.

9. Виды юрисдикции в международном праве. «Осуществление государствами юрисдикции за пределами своей территории.»-этого не нашла

В международном праве различают территориальную и личную (национальную) юрисдикцию. Первая осуществляется в пределах определенной территории. В пределах евоей территории государство обладает полной юрисдикцией, за исключением тех случаев, когда соответствующими международными соглашениями предусматривается иное. Личная (национальная) юрисдикция осуществляется государством в отношении своих граждан, находящихся за пределами его территории, напр. в открытом море, в Антарктике, в космическом пространстве. В случаях, предусмотренных национальным законодательством, Ю.г. распространяется на граждан данного государства и тогда, когда они находятся на иностранной территории, но осуществляться эта юрисдикция может только на территории своего государства, если иное не предусмотрено международным соглашением.

В связи с исследованием государства в системе МПР возникает проблема определения государства в международно-правовом смысле. Она предполагает дать ответ на следующие вопросы:

• 1) Что такое государство как субъект международного права и допустимо ли такое определение в нормах международного права?
• 2) Имеются ли критерии понятия государства с международно-правовой точки зрения?
• 3) Существуют ли иные, помимо общих, международно-правовые признаки государства?

Постановка проблемы не имеет в виду двойственного понимания сущности государства. Суть государства, одна, и она глубоко раскрыта марксистско-ленинской теорией. В настоящем исследовании речь идет о государстве как субъекте международного права.

Эти вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение, так как они связаны с международной правосубъектностью государства, его признанием, правопреемством, юридической ответственностью, участием в международных договорах и организациях. Особую значимость имеет вопрос о государстве в связи с реализацией права наций на самоопределение. Часто проблема государства в международном праве исследуется совместно с вопросами его суверенности (суверенное или несуверенное государство), признания (признанное или непризнанное государство) и иногда -- с формами государственного устройства (простое или сложное государство).

Необходимо заметить, что подобная постановка вопросов в науке международного права вполне оправдана. В советской литературе лишь отчасти затрагивалось определение государства при рассмотрении некоторых институтов международного права (в основном суверенитета, признания и правопреемства). Среди зарубежных авторов следует остановиться на работах польского юриста Л. Антоновича. По его мнению, понятие государства в международном праве является основой понятия этого права и имеет по своей природе универсальный характер.

В юридической литературе обычно указывают на такие признаки государства, как суверенитет, территория, власть и население; эти признаки отличают его от других образований и единиц в международном праве. Однако эти признаки, исследуются по-разному: одни авторы считают, что они имеют только социологическое значение, другие -- правовое, третьи пишут о едином социологическом и правовом подходе к государству. Вполне понятно, что изучение государства в международном праве имеет идеологическое и классовое содержание. В буржуазной науке распространен формально-юридический подход, поскольку государство характеризуется в отрыве от классовой сущности и экономической основы.

Выражение «государство в смысле международного права» стало распространенным в теории и практике международно-правовых отношений. Понятие государства в международно-правовом смысле весьма существенно и для подтверждения принципа универсальности. На Венской конференции о праве международных договоров противники принципа универсальности утверждали, что закрепление этого принципа якобы внесет значительную неопределенность в межгосударственные отношения и принесет большой вред многостороннему сотрудничеству, так как договоры откроются для всякой единицы, которая характеризует себя как государство.

В практике международных отношений до сих пор существуют дискриминационные формулы, препятствующие государствам-- субъектам международного права участвовать в многосторонних формах сотрудничества. Г. Ширмер заметил, что «исключение определенных государств из участия в общих многосторонних договорах и международных организациях является, как правило, нарушением одного или нескольких принципов международного права», то есть принципов мирного сосуществования, суверенного равенства государств, самоопределения народов, обеспечения мира и международной безопасности, сотрудничества государств в экономической, социальной и культурной областях.

Комиссия международного права не раз в процессе кодификации затрагивала проблему понятия государства как субъекта в международно-правовом смысле. Особенно это выразилось при разработке проекта Декларации прав и обязанностей государств. В итоге Комиссия решила не помещать такого понятия, подчеркнув одновременно, что понятие государства в Декларации применяется «в общепринятом смысле в практике международного права». Комиссия, продолжая работать в этом направлении считает, что выработка такого понятия -- задача, трудная, но выполнимая, поскольку в международной практике принято определять концепцию государства.

Государство является объектом исследования многих общественных наук и рассматривается в зависимости от тех связей и отношений, в которых оно выступает. Марксистско-ленинская теория применяет при исследовании государства различные методы: диалектико-материали-стический, исторический, юридический и т. д. Не выделяя какого-либо абсолютного критерия при определении понятия государства и его признаков, а беря все в совокупности, теория марксизма-ленинизма исходит из материалистического подхода, который открывает путь к анализу экономического и классового содержания государства дает таким образом возможность раскрыть структуру государства в многообразных отношениях.

Общее понятие государства, пишет Г. Н. Манов, предполагает «использование метода системного анализа, берущего государство как единую систему классовых функций, ролей, структур». Исследование государства в международном праве должно рассматриваться в единстве его классовой и экономической основы и с учетом вытекающих отсюда признаков. Что касается непосредственного определения государства нормами международного права как в настоящей, так и в будущей кодификации, то оно, разумеется, не может затрагивать его сущности, так как международное право есть согласованная воля государств, противоположных по своему общественно-экономическому строю.

Л. Антонович пишет: «Cairo собой понятно, что определение государства с точки зрения международного права ни в коем случае не должно коснуться сущности государства. Его функция ограничивается установлением границы между государствами и другими геополитическими единицами, что является достаточным и одновременно необходимым для выполнения международным правом возложенной на него роли регулирования международных отношений». С другой стороны, концепция «государство -- классовая политическая организация» сказывается на процессах нормообразования, реализации международного права и идеологической борьбы между государствами. Г. И. Тункин пишет, что идеологическая борьба в определенной мере уже является предметом международно-правового регулирования. Современное международное право запрещает пропаганду идеологии войны, расовой и национальной исключительности и вражды между народами, то есть идеологии, представляющей непосредственную опасность для мира и развития дружественных отношений между государствами.

Международное право не исключает борьбы между классами, поэтому при исследовании государства в системе МПР обязательно присутствуют классово-политические аспекты воль государств и, следовательно, существенное значение имеет политический подход к МПР. Государство всегда остается классовой политической организацией и не теряет этой сущности и в международном праве.

Можно сказать, что весь дух современного международного права -- это признание непреложного исторического факта существования государств с различной идеологией и социальным строем. Конкретно, нормы международного права закрепили положение, что они регулируют отношения между государствами, независимо от их принадлежности к историческому типу, что «каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства», что «все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус...» (Декларация о принципах международного права).

Кроме того, международное право запретило применение силы для лишения народов формы их национального существования. В Заключительном акте общеевропейского Совещания (Хельсинки) говорится, что сотрудничество государств должно осуществляться при полном соблюдении принципов, регулирующих отношения между государствами; одним из них является уважение права каждого народа свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы.

Государство является политической организацией экономически господствующего класса, аппаратом управления, принуждения, особым слоем людей, выполняющих особые функции. Общественно-политическая сущность является решающей для социологического, понятия государства. Вместе с тем классики марксизма- ленинизма отмечали, что такой определяемый предмет, как государство, относится к многочисленным понятиям. Поэтому понятие государства, пишет Г, Н. Манов, может складываться из ряда структурных моментов и «развертываться через целую систему определений, выражающих все богатство основных сторон этого сложного социального явления».

Исследование связи государства и права неизбежно предполагает выделение юридических признаков государства. Классики марксизма-ленинизма не раз отмечали неразрывную связь государства и права. Ф, Энгельс писал, что, когда «было изобретено государство», то с появлением законов возникли и органы, которым поручалась их защита,-- публичная власть, государство. Марксистская наука решительно отвергает лозунги «господства права», этатистскне и нормативистские теории. Нормативизм, например, признает юридический метод единственным в раскрытии природы государства Нормативисты пишут о юридическом понятии государства как о централизованном правовом порядке. Критикуя нормативизм, В. А. Туманов пишет: «Понятие государства одно, но существенные признаки его достаточно многогранны и многочисленны, причем при методологически правильном подходе к раскрытию этого понятия один из этих существенных признаков отнюдь не исключает других, а, наоборот, как правило, взаимно дополняют друг друга. В принципе достаточно условно * само различение юридических и социологических признаков, ибо в реальной действительности юридическое -- это то же социологическое». Л. Антонович также указывает на то, что «все элементы понятия государства имеют социологический характер и одновременно могут иметь правовое значение. Суть дела только в том, который элемент социологического понятия государства основан на международном праве».

Общенаучное понятие государства отражает объективную действительность, так как оно -- итог познания. Ядром понятия государства является суждение о наиболее общих и в то же время существенных его признаках. Исследуя государство в международных отношениях, мы всегда отмечаем его особенности как субъекта международного права, то, что оно выражает интересы экономически господствующего класса (всего народа) и одновременно выступает официальным и суверенным представителем всего классового общества. Определение понятия государства раскрывает его содержание, в которое, как известно, входит совокупность отличительных и существенных признаков государства. При определении государства в международно-правовом смысле необходимо иметь в виду как общее понятие государства, в котором отражены его существенные признаки, так и понятие государства -- субъекта международного права. Государство -- субъект международного права -- является признаком международного права. Поэтому нереально разрывать общее понятие государства с его общими признаками и понятие государства в международном праве (разумеется, с учетом особенностей этого права). Можно также исходить из того, что в том «ли ином понятии имеются отношения логической координации и субординации. Например, отношение логической координации определяется через родовое и видовое понятие: государство (род) -- государство -- субъект международного права (вид); или: государство -- субъект международного права (вид) - государство - политико-суверенная организация классового общества (род).

Обычно в науке международного права рассматриваются следующие признаки (элементы) государства: суверенитет, территория, население, власть (правительство); из них выводится понятие государства в международном праве. Уже издавна ведется дискуссия о возможности такого понятия. С одной стороны, бесспорно преимущество государства перед международным правом: оно его предпосылка, основа и субъект, а с другой -- не имеется норм международного права, определяющих государство и устанавливающих субъекты права. Это лишний раз доказывает необходимость определения государства в международном праве, чего требует (как будет показано далее на отдельных примерах) и практика государств в международных отношениях.

Среди юристов-международников нет единого мнения по вопросу о том, существуют ли правовые критерии государства, которые позволили бы отличить его с международно-правовой точки зрения. Так, К. Кольяр, определяя признаки государства -- политическую власть, суверенитет, международно-правовую непосредственность, независимость,-- приходит к выводу, что «абсолютного юридического критерия государства не существует». Однако речь должна идти не об одном критерии, а о нескольких, которые давали бы достаточное основание для разграничения государства в смысле международного права от других образований, иных субъектов международных отношений.

В общей теории государства и права указывается на следующие признаки государства:

• 1) публичная власть,
• 2) административно-территориальная организация -населения,
• 3) налоги и займы,
• 4) государственный суверенитет,
• 5) право.

Эти признаки прямо закрепляются в нормах внутреннего права. По мнению Л. С. Явича, есть все «достаточные основания утверждать, что любой из признаков государства предполагает существование права». Право, выступая важнейшим средством практической деятельности государства, реализации его задач, является функциональным признаком и элементом государственной власти.

В. А. Туманов также подчеркивает, что государственные органы и акты должны иметь правовой характер, но вместе с тем не вся деятельность государства облечена в правовые формы. Следовательно, само существование права предполагает признаки государства. Например, публичная власть так или иначе опирается на правопорядок, систему норм права, а в целом «вся государственно-властная деятельность по своему характеру и содержанию означает функционирование права», и «действующая система права представляет собой специфическую форму функционирования государства».

Нормы права устанавливают пространственные пределы публичной власти, а из содержания признака административно-территориальной организации населения выделяется институт гражданства, взаимодействующий с международным правом. Нормами национального права закрепляются также суверенитет государства, понимаемый как верховенство государства внутри страны, и его независимость в международных отношениях. Однако вряд ли можно сделать вывод, что каждое государство с точки зрения внутреннего права является государством в смысле международного права, ибо имеются еще международно-правовые признаки государства.

Советские юристы-международники единодушно подчеркивают тот факт, что государство в международном праве выступает с основными признаками, общими для всех государств: публичная власть, население, территория, суверенитет. Одновременно отмечается, что государство является классовой политической организацией и в этой связи нужно проводить различие между понятием государства -- особого аппарата в руках господствующего класса и понятием государства как субъекта международного права. Р. Л. Бобров пишет: «Следует различать два аспекта понятия государства: 1) суверенно «обособленная» территориальная единица с определенным населением и 2) классово-политическая opганизация». Таким образом, государство в международном праве является суверенным территориальным образованием.

Иногда в науке указывают на различие понятий «государство» и «страна», между которыми имеются общие признаки, не всегда совпадающие между собой. Под государством в международном праве понимается страна со всеми присущими ей признаками суверенного государства. Но не всякая страна может быть государством в международно-правовом смысле и субъектом международного права, например, колониальные страны и другие геополитические единицы. Хотя географические и этнографические признаки страны принимаются во внимание, но главное -- страна-государство в международном праве -- это суверенная, политическая территориальная организация.

Страна, как и государственная организация, исторически преходяща. Поэтому не всегда последовательны те авторы, которые пишут, что «в результате внутренних событий, приводящих к смене социально-экономических формаций, государство как организация граждан по территориальному признаку остается прежним. Субъект международного права не изменяется». В действительности же страна с ее объективными признаками (этнографическими, географическими) остается, но возникает новый исторический тип государства и, следовательно, новый субъект международного права. Тем самым международная правосубъектность государства обусловлена социально и политически.

При определении государства в международном праве предполагается некоторая относительность понятия государства. Международное право не может полностью охватить это понятие. Анализ норм международного права позволяет позитивно ответить на вопрос о критериях государства с правовой точки зрения. Иногда нормы права разъясняют термины, относящиеся к государству. В Венской конвенции о праве международных договоров объясняются следующие термины: «участвующее в переговорах государство», «договаривающееся государство», «третье государство». Несомненно, что эта терминология имеет юридическое значение.

Другой пример: в определении агрессии, принятом резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН (3314/XXIX), в пояснительном примечании ст. 1 говорится: «В настоящем определении термин «государство» а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций; б) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

В другом случае, нормы международного права указывают на некоторые черты и признаки государства. В Уставе ООН закреплены суверенитет, миролюбие, политическая независимость, территориальная целостность государства и его способность выполнять международные обязательства. Причем Устав ООН четко установил, что членами ООН могу? быть суверенные и равноправные государства. Этого определения не содержал Устав Лиги Наций: § 1 ст. 1 Устава к первоначальным членам отнес четыре британских доминиона и Индию, а в § 2 признал, что любое государство, владение или колония, имеющие свободное управление и не указанные в приложении, могут стать членами Лиги Наций. Сравнение Уставов ООН и Лига Наций показывает, что современное международное право признает государствами только суверенные образования.

Определяя понятие государства в международном праве, необходимо брать его признаки в совокупности и не смешивать понятие государства, как геополитической единицы, с понятием государства -- субъекта международного права. Так, одним из признаков государства -- субъекта международного права является договорная правоспособность. Но в практике международного права договоры заключали не только субъекты этого права, например, британские доминионы и Индия приняли участие в заключении мирных договоров 1919 г. А. Н. Талалаев пришел к выводу, что понятие субъекта международного договора шире понятия субъекта международного права, и «круг субъектов международного договора не ограничивается субъектами международного права».

Необходимо отметить, что в современном международном праве не имеется четкого определения, кто может быть субъектом международного договора. Одни ученые полагают, что на этот вопрос можно ответить только на основе конкретного социологического анализа существующих международных отношений. Другие авторы считают, что договорная правоспособность может применяться как понятийный признак, если она будет впоследствии конкретизирована. Государство обладает первоначальной договорной правоспособностью, и это качество не может быть отделимо или передано.

В буржуазной международно-правовой литературе имеется множество определений государства, но все они, как правило, отрицают классовый характер государства; признаки государства даются в отрыве от его социальной значимости, а некоторые из них, в особенности суверенитет, извращаются или отрицаются. Понятие государства невозможно свести к формализованной стороне права. Если это понятие отыскивается в нормах международного права, то из этого не следует, что оно может быть оторвано от общественно-политической сущности государства и его национальных сторон. Так, К. Кольяр отдает дань доктрине отрицания государственного суверенитета, когда пишет, что «государство уже не суверенно, если оно подчиняется праву. Но если государство не является суверенным, то суверенитет не может считаться критерием государственного образования».

Д. Анцилотти утверждал, что государство как таковое должно рассматриваться с точки зрения международного права, «но не с точки зрения социологии, истории или же внутреннего государственного права». У Анцилотти государство в международно-правовом смысле озвучено нормативизмом: «Государство в смысле международного права означает некоего дестинатора норм, субъекта правопорядка, независимо от того, совпадает ли это понятие с понятием государства, свойственным другим дисциплинам».

Некоторые юристы не соглашаются с этим и считают, что при «определении современного государства можно исходить из разных позиций -- философской, исторической, географической, экономической, юридической. В результате будет подчеркнут какой-то один из аспектов государства». А. Фердросс, например, указывает на следующие признаки государства: 1) государство есть объединение людей, над которыми оно осуществляет личное верховенство; 2) непрерывность существования государства, под которой понимается сама субстанция государства -- конкретный, образующий его, организованный народ; 3) полное самоуправление, то есть это суверенное, независимое или самостоятельное государство; 4) порядок суверенного государства образуется непосредственно на основе международного права; 5) эффективность государства; 6) территориальное верховенство государства; 7) систематическое соблюдение норм международного права.

Ф. Бербер дает специальную дефиницию государства как субъекта международного права, в которой называются такие признаки: территория, союз людей, власть, независимость. По мнению В. Геерса, государство есть «союз людей, организованный на определенной территории и наделенный независимой способностью заключать договоры от своего имени и для себя». В дополнение к этому он пишет, что суверенитет является необходимой предпосылкой для международно-правового понятия государства, Ш. Вишер определяет понятие государства через структурную эффективность, отмечая, что государство представляется международным правом как эффективность и органическое, постоянное ограничение суверенитета, налагаемое извне. Д. Грейг включал в понятие государства элемент международно-правового признания, что было ему необходимо для обоснования политики империалистических государств в непризнании Северной Кореи и Северного Вьетнама.

Таким образом, в буржуазной юридической литературе дается, главным образом, так называемая элементная трактовка государства, извращающая содержание общих признаков государства и отрицающая его классовую сущность, социальное назначение и роль в международном праве. Отсюда вытекает существенное различие в общей оценке понятия государства и его международно-правового смысла у социалистической и буржуазной доктрин.

Первая попытка кодификации международно-правовых признаков государства была дана в межамериканской конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г. В ст. 1 Конвенции было записано следующее: «Государство как лицо международного права должно обладать следующими условиями: 1. Постоянное население. 2. Определенная территория. 3. Правительство. 4. Способность вступать в отношения с другими государствами».

Особенно неудачным явился четвертый элемент, собственно говоря, он и отразил буржуазность международно-правового понимания государства. В литературе этот элемент подвергся резкой критике. «Способность» по конвенции означала установление неравноправных отношений, предполагала возможность делить государства на «способные» и «неспособные». Л. Антонович пишет: «Способность иметь отношения с другими государствами не может противостоять понятию суверенности и независимости в международном праве. Такая способность является главным проявлением отношений между государствами». Кстати, некоторые буржуазные юристы поддержали п. 4 конвенции. В конвенции 1933 г. отсутствует также суверенитет как признак государства.

В проекте Декларации прав и обязанностей государств, принятом Комиссией международного права в 1949 г., в особую статью признаки государства не выделяются. Однако Декларация указывает на независимость -- ст. 1 («каждое государство имеет право на независимость»), на юрисдикцию и территорию -- ст. 2 («каждое государство имеет право осуществлять юрисдикцию над своей территорией и над всеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов»).

Перейдем к освещению отдельных признаков государства.

Суверенитет. Он является политико-правовым понятием и признан не только основным признаком государства, но и ведущим принципом международного права. Свойства суверенитета пронизывают все элементы системы МПР Международное право установило, что каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету. В содержание принципа равноправия и самоопределения народов входит «создание суверенного и независимого государства», а в принцип невмешательства --«уважение суверенной правосубъект-ности государства» (Декларация о принципах международного права). Именно государства повлияли на образование принципа суверенитета в международном праве; в настоящее время он лежит в основе всего международного права, «предопределяя само его существование, его юридическую природу, способ создания и основное

содержание его норм». Следовательно, международное право не порождает суверенитет государств, напротив, оно создается суверенными государствами. Государства, установив международно-правовые принципы и нормы, взяли тем самым на себя обязательства осуществлять свои суверенные права в соответствии с этими принципами и нормами. Такое положение не равнозначно ограничению суверенитета или введению «взаимозависимости», по международному праву государства взаимно независимы.

В науке международного права иногда проводится соотношение между суверенностью и независимостью государства, и последняя трактуется при этом как независимость политическая. В шеститомном «Курсе международного права» отмечается. «Неотъемлемое свойство каждого суверенного государства -- его политическая независимость... Под политической независимостью государства понимается безусловное его право самостоятельно принимать решения в отношении своей внутренней и внешней политики. Этому праву корреспондирует обязанность уважать акты других государств».

По мнению Н. А. Ушакова, независимость является частью суверенности государства. Д. И. Фельдман пишет, что «важнейшим показателем правосубъектности является наличие политической независимости». Л. Антонович считает, что «независимость может стать критерием государства, если не противопоставлять ей суверенность, понимая при этом оба понятия в международном смысле». Согласно точке зрения А. Фердросса, независимость не означает независимости от международного права, а является способностью «самостоятельно решать все дела, не подчиняясь указаниям другого государства». Д. И. Бараташвили, анализируя факторы независимости, указанные в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 27 ноября 1953 г. (742/VIII), «Факторы, которые должны быть приняты во внимание при разрешении для каждой данной территории вопроса о том, достиг ли ее народ полной меры самоуправления», под суверенитетом государства понимает «независимость государственной власти в международных отношениях и полное самоуправление во внутренних отношениях страны».

Другие юристы, в частности Ш Руссо, вместо суверенитета признают только критерий независимости государства, в результате которой государственное образование обладает исключительной компетенцией в пределах своей территории. К. Кольяр, не соглашаясь с мнением Ш. Руссо, утверждает, что «концепция независимости сталкивается с теми же трудностями, что и концепция суверенитета, поскольку международное право предстает как совокупность норм, ограничивающих независимость,-- обстоятельство, не позволяющее считать понятие независимости государства». Этим самым К. Кольяр еще раз подчеркнул свое отрицательное отношение как к независимости, так и к суверенитету государства. Я Броунли указывал на два значения концепции независимости способность вступать в отношения с другими государствами и требование существования эффективного правительства.

Из сказанного важно выделить международно-правовые признаки государства -- независимость и суверенность. В Уставе ООН не случайно разделяются понятия «территориальная неприкосновенность» и «политическая независимость». При территориальной неприкосновенности может быть нарушена политическая независимость государства, то есть п. 4 ст. 2 Устава при его нормативном толковании имеет в виду не только вооруженную силу, но и экономическую или какую-либо другую. Термин «политическая независимость» был включен и в другие международно-правовые документы.

Анализ соотношения суверенитета и независимости помогает также обнаружить разные формы независимости государств в международных отношениях. Ведь известно, что фактические отношения являются свидетельством зависимости или независимости государств.

Суверенитет отличает государство от других геополитических несуверенных образований. Деление государств на суверенные и несуверенные является в науке международного права далеко не новым. Так, еще в XIX веке, А. Н. Стоянов писал, что для международного права важнее всего установить различие между государствами по соображению большей или меньшей их самостоятельности.

В зависимости от достижения степени суверенности, по мнению некоторых авторов, государствам присуща полная или ограниченная международная правосубъектность. Так, Н. В. Захарова, обращая внимание на степень зависимости", отмечает, что государства с ограниченной праводееспособностью являются субъектами особого рода. Однако эта общая формула вряд ли может быть применима к политическим режимам и квазигосударственным единицам, образование которых не соответствовало нормам международного права.

На Венской конференции по праву международных договоров велась дискуссия о том, как определить государство: как суверенное образование или как субъект-международного права, под которым понималось бы суверенное и несуверенное государство. Советская делегация отклонила предложения о делении государств на суверенные и несуверенные по признаку правоспособности, так как это привело бы к санкционированию колониальной зависимости.

Суверенитет государств обеспечивает универсальность и стабильность системы МПР. Столь широкое проявление суверенитета не означает его диффузии, распада или деления. Суверенитет государства един, и он укрепляет государство в способности быть универсальным субъектом. В буржуазной литературе до сих пор обсуждается и защищается концепция «от суверенитета к проницаемости государства». В ней доказывается, что международное право не представляет автономный порядок, а зависит от существования и структуры сообщества государств, что современные государства находятся на пути к структурному изменению от суверенитета к проницаемости (Permeabilitat), а международный правопорядок усиливает это развитие. Идеи теории ясны: если, по мнению буржуазных юристов, тенденция идет к образованию наднациональных органов, то нужно отказаться от суверенитета государств.

Несколько слов о миролюбии государства. Ст. 4 Устава ООН называет миролюбие одним из условий принятия в члены ООН нового государства. Д. И. Фельдман проводит мысль, что «миролюбие нового государства должно рассматриваться таким же неотъемлемым свойством нового государства, как и политическая независимость».

Данная точка зрения толкуется не аутентично. По мнению Л. Антоновича, «государство в действительном смысле обязано проводить миролюбивую политику, но нарушение этого обязательства не касается характера государства в смысле международного права». Наиболее правильная позиция, пожалуй, у Г. Ширмера, который считает, что понятие «миролюбивый» является понятием политическим, трудно доступным международно-правовому определению. Согласно его точке зрения, все члены ООН при суждении о миролюбивом характере государства должны руководствоваться целями и принципами Устава, исходя из которых социалистический и капиталистический строй не могут быть допустимым основанием для отрицания миролюбивого характера государства. Если бы социалистические и капиталистические государства были объявлены немиролюбивыми в смысле ст. 4 Устава ООН (вопреки принципам их социально-экономического строя), то были бы подорваны основы ООН и мирное сосуществование государств с различной системой сделалось бы невозможным.

Территория. Территория -- неотъемлемое свойство государства. Оно выступает в этом качестве как геополитическая единица, «территориальный суверен». По мнению Ш. Вишера, территория в международном праве закрепляется как рамки для осуществления необходимых суверенных прав. Оно признает ее в принципе такой же ограниченной, как и суверенитет. Согласиться с такой аналогией нельзя, так как нормы международного права постоянно закрепляют территориальную целостность и неприкосновенность государства. Территория является основой государства, его фактическим и юридическим существованием, трудно представить себе государство вне территории. Поэтому государство в международном праве называют суверенной территориальной организацией. Нормы международного права, закрепляя суверенное право государств на собственную территорию, рассматривают ее не только как фактическую, но и как юридическую принадлежность. Государство обладает правом публичной международно-правовой собственности на свою территорию. Ш. Вишер также отмечает, что территориальный суверенитет базируется на владении и сохраняется только благодаря ему.

Именно государство имеет право территориального верховенства, и это право является проявлением суверенной власти Государство юридически определяет пространство и границы, на которые распространяется его исключительная компетенция. Действия государства на собственной территории входят по нормам международного права во внутренние дела государства («дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства» -- п. 7 ст. 2 Устава ООН). С другой стороны, если государства заключили международный договор, то он обязателен для каждого участника в отношении всей его территории (ст. 29 Венской конвенции о праве международных договоров).

Государство, обладая территориальным суверенитетом, полностью осуществляет власть на своей территории. Тем самым эффективное территориальное владение имеет базу укрепившеюся государства.

Нормы международного права исходят из того положения, что государство одновременно сочетает в себе территориальный суверенитет и территориальное верховенство. Однако в исключительных случаях территориальный суверенитет и территориальное верховенство не совпадают. Например, когда: 1) возможно правомерное применение принудительной власти оккупирующего государства, 2) налицо неправомерное осуществление власти одного государства над определенной частью территории другого суверенного государства, занятой в результате агрессии или заключения неправомерного договора. В этой связи XXXII сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла 131 голосом резолюцию, в которой осудила незаконные меры Израиля, направленные на изменение правового статуса, географического характера и демографического состава оккупированных арабских территорий. Эти акции израильских властей квалифицируются как грубое нарушение норм и принципов международного права.

Против отождествления территориального суверенитета и территориального верховенства выступал А. Фердросс. По его мнению, одно государство может обладать территориальным суверенитетом над определенной территорией в то время, как другое осуществляет над той же территорией территориальное верховенство.

В практике государств в прошлом и в настоящем были и есть случаи оспаривания части или целой территории другого государства. Современное международное право допускает возможность и необходимость территориальных изменений в соответствии с правом народов и наций на самоопределение. Заключительный акт (Хельсинки) установил, что границы «могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности». По мнению Н. В. Захаровой, территориальные изменения «имеют свой предел», «достигая которого, государство, как тот же самый субъект права рассматриваться не может». Однако международное право не регулирует размеры территории, хотя в практике государств возникает вопрос о минимальном размере той или иной территориальной единицы. Следует иметь в виду и другое если существует государство, окруженное территорией другого государства (анклав, например, Лесото), то ни одно другое государство не имеет права претендовать на эту территорию.

Таким образом, территория государства закрепляется и гарантируется принципами и нормами международного права. В частности, содержание международно-правового принципа запрещения применения силы и угрозы силой включает запрещение применения силы с целью нарушения существующих международных границ государства Принцип уважения государственного суверенитета содержит обязанность уважать территориальное верховенство и территориальную неприкосновенность. В международном праве закреплено право любого государства на индивидуальную или коллективную оборону своей территории в случае прямого вооруженного нападения на нее извне (ст. 51 Устава ООН).

Итак, структурным элементом понятия государства в международном праве является территория, и в этой части государство определяется как суверенная территориальная организация. В свою очередь, территория суверенного государства отличает его от других геополитических единиц, о чем специально говорится в нормах международного права. Так, согласно Уставу ООН, Декларации о принципах международного права, территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет отдельный статус, отличный от статуса территории государства. Этот статус будет существовать до тех пор, пока народ колонии или несамоуправляющейся территории не реализует свое право на самоопределение в соответствии с целями и принципами Устава ООН международного права.

Население. Население является необходимым элементом государства. В данном аспекте государство понимается как публично-правовой союз населения, занимающий определенный «пространственно-временной континиум». Во внутреннем праве государство всегда является организацией граждан по территориальному признаку, в этом качестве оно выступает как административно-территориальная организация населения. Международное право (в силу закрепления принципа невмешательства во внутренние дела других государств) не устанавливает норм, регулирующих национальные административно-территориальные отношения. Население воспринимается международным правом как организованное, постоянно проживающее на определенной территории, в этом смысле государство понимается как национально-территориальная организация. Р. Л. Бобров называет государственно объединенный народ данной страны субстратом международной правосубъектности данного государства. Население является постоянным признаком государства, оно не подвергается внешним изменениям и в своем существовании является независимым от социально-политических преобразований, смены социально-экономической формации.

Под населением в нормах международного права понимают прежде всего народы и нации государств, колоний, несамоуправляющихся территорий. Об этом, в частности, свидетельствует выработанное определение субъекта права на самоопределение в ст.ст. 1 п. 2 и 55 Устава ООН, а также Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Международное право учитывает также и социальные общности, которые находятся на ступени развития и еще не конституированы как нация.

Международное право запретило насильственные действия, лишающие народы права на самоопределение, свободу и независимость. Запрещено вмешательство во внутреннюю борьбу в другом государстве. В содержание основополагающего принципа равноправия и самоопределения народов входит элемент, благодаря которому все народы имеют право свободно определять свой политический статус без какого-либо вмешательства извне. Нация (народ), реализующая право на самоопределение, признается борющейся нацией, становящимся государством и, следовательно, субъектом международного права. Национально-освободительная борьба является не только внутренним конфликте она имеет международно-правовые аспекты. Международное право закрепило обязательства за государствами в деле реализации народами права на самоопределение. Некоторые буржуазные юристы до сих пор считают национально-освободительное движение «скрытой борьбой» в осуществлении внутренних политических Целей, исключая тем самым в реализации права на самоопределение международный элемент.

В содержание принципа равноправия и самоопределения народов входят следующие способы осуществления народом права на самоопределение «создание суверенного и независимого государства свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, при установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом» (Декларация о принципах международного права).

Международное право, таким образом, решило вопрос о международной правосубъектности народов и ее соотношении с государством, с государственным суверенитетом. При ответе на вопрос, в каком объеме народы владеют международной правосубъекностью в связи с правом на самоопределение, нужно исходить из комплекса норм, а не только из отдельной Нормы права на самоопределение.

Нормы международного права установили: 1) все народы имеют право свободно решать образование общественного порядка и государства; само право на самоопределение предполагает образование государства, объединение или разделение существующих государств; после создания собственного суверенного государства происходит дальнейший шаг народов в реализации своего права на самоопределение в разках этого государства; 2) каждый народ, находящийся под колониальным угнетением и зависимостью, имеет право бороться за свою независимость.

Народ, насильственно лишенный своей территории, которая принадлежит ему исторически, имеет полное право бороться за эту территорию и национальную независимость. В настоящее время политически и юридически решается вопрос о предоставлении народу Палестины государственной независимости. Порой этот вопрос толкуется исключительно как проблема беженцев. Однако с позиции международного права проблема палестинцев должна рассматриваться и в национальном аспекте, ибо палестинцы являются полноправной нацией. Советский Союз не раз заявлял о своем подходе к безотлагательному и справедливому урегулированию ближневосточного конфликта: освобождение всех оккупированных Израилем в 1967 г. арабских территорий, предоставление арабскому народу Палестины законного права на самоопределение и создание своего национального государства. Генеральная Ассамблея ООН неоднократно подтверждала в своих резолюциях неотъемлемое право арабского народа Палестины на самоопределение, на национальную независимость и суверенитет, а организации освобождения Палестины предоставлен статус постоянного наблюдателя при ООН.

В связи с исследованием признаков государства в науке международного права затрагивается вопрос о классификации государств с точки зрения количества населения и размеров территории. Разумеется, международное право не регулирует эти вопросы. Однако за последнее время появилась так называемая проблема микрогосударств. Необходимо сразу же подчеркнуть, что ни размеры территории государства, ни количество населения не влияют на его суверенное международно-правовое положение. Международное право исходит из равноправия больших и малых государств и народов, не предоставляя им какого-либо преимущества. Достаточно назвать Заключительный акт (Хельсинки), который был подписан державами великими и малыми, микрогосударствами. Если и существует специфика малых государств, микрогосударств, обсуждаемая в международно-правовой литературе, то она скорее всего затрагивает проблему выполнения ими взятых на себя международных обязательств и участия в международных организациях. Что касается великих держав и их особого правового положения, в частности в Совете Безопасности ООН, то им принадлежит особая ответственность в поддержании мира и международной безопасности.

Власть. Власть, как признак государства, понимается в науке международного права в смысле установленного внутреннего порядка. Власть, в отличие от других признаков государства, наиболее подвержена изменениям. Власть изменяет политическую непрерывность государства, но не его существование. Иногда юристы рассматривают власть в виде порядка, противопоставленного анархии. Но и в таком случае, когда в организованном обществе появляется кратковременная анархия, она не уничтожает государства, его международной правосубъектности.

Власть наиболее близко подходит к юридическим категориям, хотя она и не сводится к юридическому понятию. Публичная власть является одним из основных признаков государства. В ней проявляется прежде всего экономическая и классовая природа государства, выражается специфика государства как организации классового господства и аппарата управления. Публичная власть в лице государственного механизма получает юридическое оформление. В этом смысле государственный механизм выступает как «определенный правовой порядок... Однако нет никаких оснований сводить государство к правовому порядку в собственном смысле слова».

Элементами понятия «государственная власть» являются монополия правотворчества, охрана норм права специальным аппаратом. В некотором роде государство сохраняет эти элементы и в международном праве.

Международное право рассматривает государства как единое целое, независимо от структуры его механизма, распределения компетенции государственных органов. В каких бы отношениях ни выступало правительство государства и иные его органы, они всегда действуют о г имени государства. Суверенитет государства характеризует одновременно и свойства государственной власти, но в целом он принадлежит государству.

Государство в международном праве является носителем организованной суверенной власти. Оно выступает в международно-правовом статусе официальным и суверенным, представителем всего общества. Об этом говорят факты из области признания государства: в одном случае признание нового государства идет параллельно с признанием правительства, в другом -- при признанном государстве может быть непризнанное правительство. Международно-правовое признание касается в принципе признания власти. Понятие же правительства может быть узким -- как управляющий орган и широким -- как внутреннее устройство государства. В этом аспекте -- признании -- власть соотносится с международно-правовым _ понятием. Проблема международно-правового признания возникает тогда, когда правительство появляется неконституционным путем. Временное отсутствие правительства, неупорядоченность правительственной власти еще не означает, что государство прекращается. Примером может служить период кризиса республики Конго (ныне -- Заир) в 60-годах нашего столетия.

О том, что международное право небезразлично к власти, свидетельствуют его нормы о запрещении расистских, фашистских, колониальных режимов. Данные режимы считаются незаконными в международно-правовом отношении, все государства призываются к их непризнанию. В советской юридической литературе неоднократно отмечалось, что образование в Южной Родезии расистского реакционного правительства привело к созданию псевдогосударства, государственно подобного образования, незаконного с точки зрения современного международного права и чуждого коренному населению -- народу Зимбабве.

Таким образом, государство в международно-правовом смысле понимается как единство власти и суверенитета, что позволяет выступать ему носителем собственной самостоятельной воли. Возможны случаи, когда в одном и том же государстве конкурирует несколько властей в виде законных и незаконных правительств, воюющих сторон, но в международно-правовом смысле государство существовать продолжает. Применительно к этой ситуации, довольно сложной по своему характеру, можно воспользоваться высказыванием К. Маркса о том, что «две суверенные власти не могут одновременно, бок о бок, функционировать в одном государстве». В. И. Ленин дополнил это положение Маркса: «Одна из них должна сойти на нет». Две власти -- это промежуточные этапы, для оты--скания критериев правомерности или неправомерности той или другой власти нужно изучать политическую ситуацию в стране. В. И. Ленин говорил: «Мы должны постоянно проверять себя, изучая цепь политических событии в их целом, их причинной связи ». Та власть в конечном итоге будет законной и эффективной, которая выражает интересы подавляющего большинства народа, олицетворяет в себе его суверенитет и возникает на основе реализации права народов на, самоопределение.