Решения собраний – это решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной законодателем полномочиями их принятия на собраниях такого сообщества. решений собраний кредиторов при банкротстве, решений долевых собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании), Решения собраний признаныоснованиями возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК), а признание решения собрания недействительным является способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК), поскольку с ними закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, которые вправе участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, в частности, для решений коллегиальных органов управления ю.лица (собраний участников, советов директоров).
Правила главы 9.1 ГК применяют к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК). Так, ФЗ-208 "Об акционерных обществах", ФЗ-14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, о принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения – напр., о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 ст. 181.2 ГК), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, ст. 181.5 ГК).
Как и сделка, решение собрания недействительно по основаниям, установленным законом, может быть оспоримым либо ничтожным (п. 1 ст. 181.4 ГК). Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК, п. 2 ст. 181.2 ГК).
Решение собрания, нарушающее требования ГК или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК). В силу указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии (подпункты 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК), если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества либо единогласно принятымрешением общего собрания его участников, ничтожны применительно к п. 3 ст. 163 ГК.
Положения п. 1 ст. 165 ГК не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.
При предъявлении самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Новое решение, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему либо содержать формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. Решение, принятое с нарушением порядка его принятия, подтвержденное новым решением собрания, не может быть признано недействительным, кроме случаев, когда последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (напр., решение принято при отсутствии кворума – п. 2 ст. 181.5 ГК). К нарушениям порядка принятия решения могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 п. 1 ст. 181.4 ГК).
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов участника и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК, заявленный иск удовлетворению не подлежит .
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, чьи права нарушены его принятием, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о решении стали общедоступными для участников сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК (п. 1 ст. 6 ГК).
Пунктом 6 ст. 181.4 ГК установлено правило о заблаговременном уведомлении участников сообщества о намерении обратиться с иском в суд, поскольку до вынесения решения иные участники сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, кроме случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК). К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК, поскольку к названным уведомлениям применяются правила ст. 165.1 ГК. При этом учредительными документами не может быть предусмотрен порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд (в частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса). Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.
Как ничтожное, так и оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК).
Если контрагент ю.лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях органа ю.лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для ю.лица с момента ее совершения, несмотря на признание недействительным решения собрания об избрании единоличного исполнительного органа ю.лица, если только соответствующие данные не были включены в реестр помимо воли ю.лица (ст. 51 и ст. 53 ГК). В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 ГК.
Сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181.4 ГК, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Специалисты Юридической компании «Город» продолжают освещать в своих статьях изменения, внесенные в Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Итак, с 1 сентября 2013 года Федеральным Законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ в ГК РФ в раздел 9. Сделки и представительство введена новая глава 9.1 Решения собраний .
Сами по себе решения собраний сделками не являются, но, тем не менее, решения собраний порождают правовые последствия (так же, как и сделки), на которые решения собраний направлены, для всех лиц, имевших право участвовать в данных собраниях (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Важным моментом является то, что даже при отсутствии личного волеизъявления лица, имеющего право на участие в собрании (что требуется при заключении сделки), права и обязанности у такого лица возникают. Однако, законодатель ограничил правовые последствия решений, указав, что проведение таких собраний и принятие соответствующих решений возможно только, если это предусмотрено законом.
И, поскольку, лицо могло не участвовать в собрании в силу различных причин (болезнь или командировка) или голосовало в меньшинстве против принятия решений, затрагивающих его интересы, законодатель предусмотрел возможность и порядок обжалования таких квазисделок.
Нельзя сказать, что ранее у участников гражданско-правового сообщества не было возможности обжаловать решения, принятые на коллективных собраниях. Так, статья 49 Федерального Закона «Об акционерных обществах», статья 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 15 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) наделяли правом акционера/участника/кредитора на обжалование решений собрания акционеров/участников/кредиторов.
С 01 сентября 2013 года вышеописанными нормами можно будет руководствоваться при обжаловании, например, общего собрания членов саморегулируемых организаций, общего собрания собственников - юридических лиц, общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и т. д.
Остановимся на некоторых нововведениях, которые заслуживают, по мнению автора, особого внимания.
1. Решение, принятое на собрании, считается правомочным при соблюдении двух условий:
В собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
2. Решения могут приниматься как в виде очного, так и в виде заочного голосования.
3. Кодекс конкретизирует требования, предъявляемые к протоколам очного или заочного голосования, несоблюдение которых может повлечь признание судом недействительным решения собрания.
4. Законом определен срок на обжалование решения собрания - в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
5. Теперь законодательно установлено, что может состояться только один процесс об оспаривании решения собрания. Значимость этой нормы заключается в недопущении противоречивых судебных решений. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
6. Принципиально новой нормой является то, что решения собраний могут признаваться судом оспоримым решением или независимо от такого признания ничтожным решением.
Здесь хотелось бы остановиться поподробнее.
По условию ст. 181.3 ГК РФ, если иное прямо не указано в законе, то недействительное решение общего собрания считается оспоримым.
Решение может быть признано недействительным судом при несоблюдении требований закона, в том числе в случаях:
Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания;
Отсутствия полномочий у лица, выступавшего от имени участника;
Существенного нарушения правил составления протокола, в том числе, правил о письменной форме протокола;
Нарушения равенства прав участников собрания.
Данный список не является исчерпывающим. Законом могут быть установлены иные основания признания сделок недействительными.
Важным моментом является то, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, считается таковым с момента его принятия. Следовательно, такое решение признается недействительным с обратной силой, т.е. не порождает правовых последствий.
К интересным моментам также можно отнести возможность последующего одобрения решения - решение собрания, оспоримое в связи с нарушением порядка его принятия, не может быть оспорено, если оно подтверждено надлежащим повторным решением до признания его судом недействительным.
Что касается ничтожных сделок, то ГК РФ указывает, что решение собрания ничтожно в следующих случаях:
Оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня за исключением случая, если в собрании участвуют абсолютно все участники соответствующего сообщества;
Оно принято при отсутствии необходимого кворума;
Оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
Оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
По условию ФЗ «О несостоятельности банкротстве» обжалование решений, принятых на собрании кредиторов возможно в двух случаях: во-первых, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, во-вторых, если решение принято с нарушением установленных настоящим законом пределов компетенции собрания кредиторов. Очевидно, что столь расплывчатые формулировки влекут определённые трудности их обжалования и порождают разнообразную, а порой и противоречивую судебную практику.
Теперь представьте такую ситуацию - арбитражным управляющим в адрес кредиторов направлена повестка, содержащая перечень вопросов по которым должно состояться собрание кредиторов должника, например, речь идет об утверждении отчета конкурсного управляющего. Кредитор, понимая, что обладает небольшим количеством голосов, не придав значение вопросам, изложенным в повестке собрания, не является на собрание. Между тем в процессе голосования, кредитором, обладающим доминирующее положение, предложено арбитражному управляющему внести дополнение в повестку дня. Арбитражный управляющий вносит соответствующие изменения, кредиторы голосуют и решение принимается без учета мнения и голоса кредитора, игнорирующего собрание. После этого кредитор, конечно, может обратиться в суд и попытаться обжаловать данное решение кредиторов, но судебная практика в настоящий момент исходит из принципа, что если голосование кредитора ввиду немногочисленности голосов, принадлежавших кредитору, не могло повлиять на принятие решения, то суд отказывает в признании недействительным такого решения. Учитывая правоприменительную практику, законодатель закрепил вышеуказанный принцип в комментируемых нововведениях (в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Применительно к вышеописанной ситуации, что немаловажно, по условию ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Безусловно, изменения, вносимые в гражданское законодательство, несмотря на многочисленные обсуждения, породят еще немало споров и нуждаются в разъяснениях высших судебных инстанций, но заложенный законодателем вектор на урегулирование корпоративных споров, вызывает положительный отклик делового сообщества к данным изменениям.
Генеральный дирактор
ООО ЮК "Город" С.В. Косолапов
Комментарий к главе 9.1
Впервые в ГК введена глава, регулирующая такой вид юридических актов, как решения собраний.
Цель данной главы заключается в установлении общих правил о принятии решений собраниями как юридических лиц, так и других участников гражданского оборота (сособственников многоквартирных домов, кредиторов банкрота и др.), а также о признании таких решений недействительными.
Несмотря на то что положения данной главы носят общий характер, они применяются только в тех случаях, когда законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Соответственно, они не распространяются на решения собраний хозяйственных обществ и иных юридических лиц, в отношении которых установлены специальные правила.
Правила данной главы подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Закона N 100-ФЗ, т.е. после 1 сентября 2013 г. (п. 8 ст. 3 Закона N 100-ФЗ).
Комментарий к статье 181.1
1. Одной из новелл ГК стало расширение перечня юридических фактов за счет решений собраний. Статья 8 ГК дополнена специальным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 1.1 п. 1), а вслед за этим законодатель ввел в ГК и новую гл. 9.1, посвященную порядку принятия и юридическим последствиям решений собраний. Содержание статей главы раскрывает общие положения решений собраний, порядок их принятия, основания признания их недействительными в силу оспоримости или ничтожности.
Введение такой главы в ГК связано с потребностями практики, в том числе судебной. До сих пор тем гражданско-правовым сообществам, для которых не введены единые требования по проведению собраний и фиксации принятых решений, приходилось либо пользоваться нормами об общих собраниях собственников общего имущества согласно корпоративному или жилищному законодательству, либо изобретать собственные процедуры принятия решений, в результате применения которых могли нарушаться чьи-то права. Например, на сегодняшний день в законодательстве не содержится подробное регулирование вопросов, связанных с решениями собраний кредиторов при банкротстве или с решениями собраний участников общей собственности.
Согласно п. 4.2.1 разд. II Концепции развития гражданского законодательства в ГК следовало урегулировать такой вид юридических актов, как решения собраний (решения участников юридического лица, решения сособственников, решения кредиторов в деле о банкротстве и др.), существенной особенностью которых как юридических актов является их обязательность в силу закона для всех участников собрания, в том числе и для тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения.
Некоторые авторы поспешно, на наш взгляд, сделали вывод о том, что помещение данной главы в раздел о сделках и представительстве "невольно наводит на мысль об их общей правовой природе" (Иванишин П.З. Решение собрания как основание возникновения гражданских прав и обязанностей // Гражданское право. 2011. N 2. С. 8 - 12). Представляется, что решения собраний обладают самостоятельной правовой природой. Дискуссия о сходстве природы решений собраний и сделок на сегодня уже не так остра, так как судебная практика признает отсутствие тождества между ними. Например, в одном из решений суд указал: "...общее собрание участников общества как высший орган управления обществом не является субъектом гражданских правоотношений, в связи с чем решение общего собрания участников хотя и может устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности, но по своей сути является не сделкой, а распорядительным актом органа управления юридического лица, а поэтому никаких правовых последствий для третьих лиц решение общего собрания породить не может. Таким образом, поскольку решения общего собрания участников общества не являются сделками, то законодательством установлен специальный порядок оспаривания этих решений" (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 06АП-4476/2012 по делу N А04-4080/2012). Из этого следует, что "к спорным правоотношениям не может применяться законодательство о сделках", - поддерживает коллег Арбитражный суд Республики Карелия (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апреля 2009 г. по делу N А26-1007/2009). Видимо, эту позицию разделяет и законодатель, так как стремится всячески размежевать эти правовые институты в ГК.
При сравнении правового регулирования решений собраний в российском и германском праве О.М. Родионова пишет, что решение собрания является не действием, а объективированным в форме акта-документа результатом деятельности по организации осуществления субъективного права голоса участниками собрания (см.: Родионова О.М. О правовой природе решений собраний и их недействительности в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2012. N 5. С. 66 - 93).
Из текста закона, однако, следует, что решение собрания есть акт выражения коллективной воли. При этом в отличие от односторонних сделок или договоров для того, чтобы решение получило силу, не требуется, чтобы воля была изъявлена всеми субъектами, которым предоставлено право принятия решения. Кроме того, решение собрания является, как правило, частью юридического состава. То есть для наступления желаемых гражданско-правовым сообществом юридических последствий требуется не только решение как таковое, но и наличие иных фактов, указанных в законе. Например, решение об избрании генерального директора общества требует и подписания договора с таким лицом.
2. Положения о решениях собраний должны применяться к решениям собраний, принятым после 1 сентября 2013 г. (п. 8 ст. 3 Закона N 100-ФЗ).
Очень важным представляется указание закона на то, что правила, предусмотренные гл. 9.1 ГК, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. На это обращалось внимание еще на стадии подготовки и обсуждения законопроекта. В частности, отмечалось, что правила гл. 9.1 ГК не являются ревизией правил о собраниях акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Поэтому в п. 2 ст. 181.1 специально внесено указание на то, что эта глава действует только в тех ситуациях, когда этот вопрос не урегулирован специальным законом или уставом. Таким образом, эта глава, по заверениям представителей рабочей группы, не касается ни хозяйственных обществ, ни других видов юридических лиц, где этот вопрос уже решен.
Таким образом, правила о решениях собраний применяются в тех случаях, когда отсутствуют специальные правила в отношении собраний тех или иных гражданско-правовых сообществ.
3. Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Новеллой гражданского законодательства в целом следует признать введение в текст закона понятия "гражданско-правовое сообщество", участники которого принимают решения на собрании.
В качестве примера таких сообществ в комментируемой статье указываются участники юридического лица, сособственники, кредиторы при банкротстве. Поскольку перечень не является исчерпывающим, к ним можно отнести и родительские собрания, собрания сособственников, наследников, членов гаражного кооператива, соседей-дачников и т.д.
При этом применительно к юридическим лицам речь в тексте статьи идет именно об их участниках, а не о членах коллегиальных органов (совете директоров, правлении и др.). Следовательно, правила о решениях собраний напрямую не распространяются на порядок принятия и оспаривания решений органов юридического лица.
Введение нового понятия, обозначающего коллективные образования, представляется знаковым. В литературе уже отмечалось, что объединения, не признаваемые субъектами гражданского права, все же обладают правоспособностью, в том числе за пределами гражданско-правовых отношений (см. подробнее: Харитонова Ю.С., Иванов В.И. Нетипичные субъекты права в свете теории конвергенции частного и публичного права // Российское законодательство: тенденции и перспективы: Монография / Под ред. Н.А. Фроловой. М., 2013).
Признание в законодательстве правовых последствий решений собраний правосубъектных и неправосубъектных гражданско-правовых сообществ в этом смысле соответствует имеющимся потребностям теории и практики.
4. Решение собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Право участвовать в собрании имеют лица, являющиеся членами сообщества на момент объявления о предстоящем собрании для принятия решения по определенным вопросам. Общий порядок принятия решений любых собраний установлен в ст. 181.2 ГК. Что касается установления, изменения или прекращения решениями собраний прав третьих лиц, то в данном случае законом сформулировано общее правило, которое не всегда поддерживали суды. Не признавая решение собрания сделкой, законодатель не может, однако, не указать на то, что решение собрания о назначении руководителя или реорганизации организации затрагивает права третьих лиц.
Комментарий к статье 181.2
1. В комментируемой статье законодатель систематизировал общие требования к порядку проведения собраний гражданско-правовых сообществ, тем самым регламентировав процедуру проведения собрания, чье решение носит гражданско-правовые последствия.
В комментируемой статье установлено общее правило, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Принято считать, что когда закон говорит о большинстве, имеется в виду именно простое большинство, т.е. количество голосов, превышающее 50% хотя бы на один голос. Это правило традиционно применяется для принятия решений на собраниях участников хозяйственных обществ, кооперативов, собственников общего имущества многоквартирного дома и других сообществ.
Важнейшее значение приобретает наличие кворума на собрании. Например, наличие общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения законом не установлено иное (ст. 49 Закона об акционерных обществах).
По этому поводу в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 было сделано разъяснение, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения, суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Соответствующая норма закреплена в действующей редакции ст. 49 Закона об акционерных обществах: решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Это правило может стать ориентиром для определения кворума на собраниях иных, помимо корпоративных, гражданско-правовых сообществ. Исходя из буквального толкования текста комментируемой статьи кворумом для легитимности проводимого собрания и принятия любого решения любого гражданско-правового сообщества является присутствие простого большинства участников сообщества на собрании. В противном случае решение собрания признается не имеющим юридической силы (см. комментарий к ст. 181.5 ГК), а собрание - несостоявшимся.
2. В отдельных законодательных актах установлены иные правила принятия решений по некоторым вопросам, которые, исходя из п. 1 ст. 181.1 ГК, как специальные имеют приоритет перед общим правилом.
Так, согласно ст. 36 Закона о потребительской кооперации решение общего собрания представителей потребительских обществ союза по вопросам его исключительной компетенции принимается квалифицированным большинством голосов (решение о реорганизации союза требует не менее 3/4 голосов представителей потребительских обществ союза, присутствующих на общем собрании представителей).
В соответствии со ст. 44 и 46 ЖК общее собрание собственников общих помещений в многоквартирном доме принимает решения о реконструкции многоквартирного дома, об использовании фонда капитального ремонта, о пределах использования земельного участка, на котором расположен дом, о пользовании общим имуществом собственников общих помещений иными лицами квалифицированным большинством в 2/3 голосов от общего числа голосов домовладельцев.
К решениям собраний иных гражданско-правовых сообществ могут быть предъявлены более жесткие требования. Однако в случае, если это прямо не закреплено в законе, сообществам потребуется выработать такие требования самостоятельно.
Более сложным является случай, когда в уставе юридического лица установлено требование принятия решения квалифицированным большинством голосов или единогласно в отличие от установленного общего требования специального закона.
Например, согласно ст. 11 Закона об акционерных обществах устав общества должен содержать сведения о порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно. Аналогичное правило установлено в п. 2 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью: устав общества помимо прочего должен содержать сведения о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. Согласно ст. 9 Закона о потребительской кооперации в уставе потребительского общества должны определяться состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов.
Таким образом, нормативные акты, регулирующие создание и деятельность отдельных видов юридических лиц, позволяют предусматривать в уставе требования большего числа голосов для принятия решений, чем установлено в самих законах. В таких случаях законодатель обязывает закрепить в уставе правила принятия решений по вопросам, решения по которым принимаются большинством голосов.
Наряду с этим закон может предусматривать случаи, когда решение общего собрания участников гражданско-правового сообщества должно быть принято единогласно. Редакция комментируемой статьи не запрещает сообществу самостоятельно усилить требование к порядку принятия решения единогласно, что следует зафиксировать заранее. Но при буквальном толковании приведенной нормы можно столкнуться с невозможностью усиления данного требования к принятию решения. В практике нередки споры о том, какой порядок принятия решения по числу необходимых голосов является приоритетным, если имеются расхождения по этому поводу в законе и уставе юридического лица.
Например, применительно к введению в устав ООО правил о принятии решений по некоторым вопросам компетенции общего собрания участников единогласно суды занимают противоположные позиции. В некоторых случаях суды полагают, что в уставе может быть предусмотрена необходимость принятия единогласного решения участников общего собрания по тем вопросам, для которых закон не требует единогласного решения, поскольку перечень вопросов, требующих единогласного решения всеми участниками общества, в уставе может быть расширен по усмотрению участников общества, а в законе не определен верхний предел голосов для принятия решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2012 г. N 6530/12 по делу N А51-8502/2010).
В других случаях суды принимают противоположное решение о том, что в уставе общества не может быть предусмотрено единогласное решение общего собрания участников по тем вопросам, для которых закон не предусматривает единогласного решения, поскольку в законе в императивном порядке установлены случаи, когда необходимо принять решение всеми участниками общества единогласно (п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В остальных же случаях решения принимаются простым или квалифицированным большинством голосов от общего числа участников общества (Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/141-08 по делу N А40-26096/07-132-254).
Предпочтительной представляется первая из приведенных позиций судов. Законодатель предоставляет участникам гражданско-правовых сообществ самостоятельно решать вопрос о том, какие требования предъявлять к порядку принятия решений по количеству проголосовавших за них голосов. Императивный характер норм о принятии тех или иных решений единогласно следует понимать как невозможность упрощения принятия решений именно по данным вопросам, но он не затрагивает возможность дополнительного ужесточения требований к принятию решений по иным вопросам повестки дня, по которым принимается решение.
Системное толкование п. 1 ст. 181.1 и п. 1 ст. 181.2 ГК позволяет говорить о приоритетном применении правил устава, принятого на основании закона, о квалифицированном или единогласном принятии решения по конкретному вопросу перед общими положениями о простом большинстве голосов для принятия решения.
3. Комментируемая статья устанавливает, что решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. Заочное голосование представляет собой принятие решения без проведения очного собрания, т.е. без совместного присутствия участников гражданско-правового сообщества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Процедура проведения заочного голосования предусматривает передачу в письменной форме решений участников собрания по вопросам, поставленным на голосование, в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания. При этом законодатель не устанавливает, какое именно собрание - первоначальное, очередное или внеочередное - может быть проведено в очной, а какое - в заочной форме голосования. Из смысла закона следует, что форма заочного голосования применима к любому виду собрания сообщества.
Правила о порядке и особенностях проведения собраний в форме заочного голосования содержатся в различных нормативных актах. Например, согласно п. 3 ст. 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан при необходимости решение такого сообщества может приниматься путем проведения заочного голосования. Решение общего собрания акционеров акционерного инвестиционного фонда путем проведения заочного голосования может быть принято, в отличие от других акционерных обществ, по любым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров акционерного инвестиционного фонда (ст. 7 Закона об инвестиционных фондах). Однако не во всех приведенных актах подробно урегулирован порядок проведения собраний в заочной форме. Не сделано этого и в обновленной редакции ГК.
С вступлением в силу гл. 9.1 ГК собрание собственников общего имущества, наследников, иных участников гражданско-правовых сообществ также может проводиться в заочной форме.
В некоторых случаях закон ставит проведение собрания в заочной форме в зависимость от каких-либо обстоятельств. Так, в ст. 47 ЖК допускается: если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
Обратим внимание, что в комментируемой статье законодатель ограничился лишь допущением проведения голосования в заочной форме, фактически не установив специальных требований ни к порядку проведения такого голосования (кроме п. 5 комментируемой статьи), ни по кругу вопросов, которые можно решить таким способом.
В то же время согласно п. 2 ст. 50 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора общества, а также некоторые иные вопросы (подп. 11 п. 1 ст. 48 Закона), не может проводиться в форме заочного голосования.
Не может проводиться в форме заочного голосования и общее собрание членов кооператива, повестка дня которого включает вопросы о реорганизации или ликвидации кооператива, об избрании правления кооператива, ревизионной комиссии, об утверждении годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской отчетности кооператива (ст. 36 Закона о жилищных накопительных кооперативах). Аналогичные ограничения известны специальному законодательству и о юридических лицах иных организационно-правовых форм (например, ст. 38 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 20 Закона о кредитной кооперации и др.).
Сам порядок и условия проведения голосования в заочной форме, поскольку в законодательстве не предусмотрено иное, целесообразно предусмотреть в уставе юридического лица. Не лишней будет в таком случае и выработка внутреннего регламента по проведению заочного голосования, который должен предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.
Следует отметить, что иногда такие правила содержатся в законе. Например, в п. 2 ст. 47 ЖК определено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Однако в большинстве случаев, учитывая, что речь идет о неправосубъектных с точки зрения гражданского права образованиях, правила проведения заочного голосования участникам сообщества придется вырабатывать самостоятельно.
В комментируемой статье не затронут вопрос о возможности проведения собрания в смешанной форме, когда часть участников собрания принимает решения очно, а часть отсутствующих представляет свое мнение в письменном виде путем заочного голосования. Например, акционерные общества с большим числом акционеров нередко используют смешанную форму проведения собрания, так называемую очно-заочную. Такая возможность следует из предоставляемого законом права акционерам, включенным в список лиц, которые имеют право на участие в общем собрании, принять непосредственное участие в собрании либо направлять заполненные бюллетени в общество (п. 3 ст. 60 Закона об акционерных обществах).
Применительно к жилищному законодательству, исходя из п. 2 ч. 5 ст. 45 ЖК, формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование. А.В. Голубев полагает, что взаимное дополнение волеизъявлений субъектов в результате применения названных форм по поводу участия в общем собрании, а также по существу поставленных на голосование вопросов, т.е. возможность принятия решения общим собранием путем смешанного голосования (на собрании и заочно), законом не предусмотрено. Поэтому, отмечает автор, для положительного решения вопроса о проведении собраний собственников помещений в многоквартирном доме в смешанной форме требуется внести дополнение в ЖК (см.: Голубев А.В. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как гражданско-правовой договор // Законодательство и экономика. 2010. N 7. С. 60 - 68).
Таким образом, в обновленной редакции ГК не снял тех практических и теоретических вопросов, которые встают перед организаторами собраний гражданско-правовых сообществ в смешанной форме.
4. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
В данной норме содержится указание на повестку дня собрания. Между тем ни в самой норме, ни в основных положениях о решениях собрания содержание этого правового явления не раскрывается. Особенности формирования повестки дня, компетенция в принятии тех или иных решений не определены и фактически оставлены на усмотрение специального законодательства или гражданско-правового сообщества. Тем самым данная норма не может помочь решить те задачи, которые стоят перед ГК, - создать правовую определенность решений собраний и обеспечить их правовую безупречность.
В то же время вопросы определения компетенции собрания имеют решающее значение для признания решения действительным. Так, согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, которое оформляется письменно.
5. Решение собрания выражается в юридическом акте - протоколе собрания, который оформляется письменно. Природа данного акта на сегодня определена не в полной мере. В судебной практике протокол собрания рассматривается как внешнее выражение воли участников собрания, доказательство проведения собрания и содержания круга вопросов, по которым принято решение.
Например, в одном из судебных решений суд указал следующее: "На основании судебного запроса Двадцатого арбитражного апелляционного суда Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу сообщила, что не имеет возможности предоставить заверенную копию протокола от 8 октября 2010 г. общего собрания участников ООО "УК "Движение" и заверенную копию заявления, приложением к которому является указанный протокол, поскольку в регистрационном деле ООО "УК "Движение" указанный протокол отсутствует. В результате рассмотрения спора суд сделал вывод об отсутствии в природе подлинного спорного протокола от 8 октября 2010 г. С учетом отсутствия доказательств созыва оспариваемого собрания и отсутствия подлинного протокола, в том числе и в налоговом органе, копия протокола не может быть расценена как доказательство проведения оспариваемого собрания" (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. по делу N А23-3482/2011).
В другом деле при рассмотрении требования о признании недействительными решения общего собрания учредителей кооператива, оформленного протоколом, акта налогового органа о государственной регистрации изменений в учредительные документы, об обязании налогового органа совершить действия по возврату изменений в исходное положение в соответствии с уставом кооператива суд указал, что "применение истцом в обоснование иска формулировок норм законодательства о сельскохозяйственной кооперации, регулирующих порядок обжалования решений общих собраний (о признании решения не имеющим силу), по аналогии к оспариванию протокола собрания (как формулирует исковые требования истец - о признании протокола не имеющим силу), не влияет на различие правовой природы и юридических последствий протокола собрания и принятых в ходе собрания решений, поскольку сам протокол лишь служит средством фиксации происходящего на собрании и письменно отражает, помимо прочего, результаты проведения собрания" (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2013 г. по делу N А09-10675/2012).
Распространенным является мнение судов о том, что при несогласии с принятым решением заинтересованное лицо подает иск о признании решения недействительным, а протокол является лишь подтверждением принятого решения. Поэтому неверным представляется исковое требование о признании протокола недействительным. Речь, конечно, должна идти о решении собрания по конкретному вопросу, поскольку "внутренний документ организации" (в терминологии судов) - протокол является формой фиксации принятых на собрании решений. В то же время суды обращают внимание и на то, влечет ли протокол правовые последствия для заявителей, т.е. устанавливает ли для них права или обязанности (см., например, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. по делу N А27-16089/2012).
Таким образом, значение протокола не должно исчерпываться его оценкой как способа фиксации и доказательства решения собрания. Протокол как юридический акт может иметь и правообразующее значение для участников собрания и сообщества в целом. Но отождествлять протокол и зафиксированное в нем решение собрания не стоит. В одном из судебных решений суд так выразил свою позицию на этот счет: "Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для принятия утверждения, что данный акт неопровержимо подтверждает недействительность решения внеочередного общего собрания членов СПКК "Русичи", оформленного протоколом" (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. по делу N А63-10232/2012).
6. Согласно общему правилу комментируемой статьи протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Если требования о проведении собрания формализованы в специальном законе, вопрос о председателе собрания и секретаре, хотя и не в полном объеме, снимается на уровне нормативных актов. В гражданско-правовых сообществах, чья деятельность не урегулирована специальным законодательством, неизбежно возникнет вопрос, каким образом правильно применять данное положение ГК. Как правило, председатель собрания избирается для исполнения своих функций в течение определенного времени. Но возможны ситуации, когда председатель собрания по тем или иным причинам отсутствует (находится в отпуске, командировке, болеет и т.п.). Сообществу необходимо предусмотреть, кому поручить исполнение функций председательствующего или секретаря на период их отсутствия. Если собрание уже проводится, можно избрать председательствующего в ходе его проведения. Председательствующий может столкнуться и с необходимостью созыва нового собрания для решения иных вопросов организационного характера.
Законом может быть установлено и иное правило в отношении необходимых подписей на протоколе. Так, в связи с многочисленными жалобами и скандалами в сфере управления жилым фондом в России в отношении созданных ТСЖ органы исполнительной власти субъектов РФ до 1 марта 2013 г. должны были проверить правомерность решений домовладельцев об их создании. Внесенные в ЖК изменения (Федеральный закон от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 23. Ст. 3263) предполагают, что протокол общего собрания домовладельцев о создании ТСЖ подписывается всеми, кто проголосовал за создание ТСЖ, при регистрации ТСЖ представляются в регистрирующий орган в том числе протокол о создании ТСЖ, устав, сведения о лицах, проголосовавших за создание ТСЖ, и о долях в общем имуществе многоквартирного дома, которые принадлежат этим лицам (ч. 1.1, 5 ст. 136 ЖК в редакции указанного Закона). То есть в регистрации ТСЖ может быть отказано, если не представлен протокол собрания с подписями всех участников собрания, проголосовавших за создание ТСЖ.
По всем вопросам повестки дня оформляется единый протокол. В комментируемой статье, очевидно, речь идет о принятых решениях, а не вообще о решениях. Поскольку в повестке дня собрания может быть несколько вопросов, по каждому из которых принимается решение, об этом и делается соответствующая запись в едином документе - протоколе.
7. В ГК предусмотрены также общие требования к оформлению протокола собрания. При этом различаются реквизиты, обязательные для отражения в протоколе, для собраний, проводимых в очной и заочной форме. Однако разница состоит только в том, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания, а в протоколе о результатах заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества. Также в протоколе очного собрания требуется указать сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, а в протоколе заочного голосования - только сведения о лицах, подписавших протокол. Остальные данные, обязательно отражаемые в протоколе, идентичны для протоколов очного и заочного собраний: сведения о лицах, принявших участие в голосовании; сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.
Обращает на себя внимание то, что сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, вносятся в протокол только по требованию этих лиц. То есть данная информация не является обязательной для протокола. Однако при рассмотрении в суде споров о признании решения собрания недействительным потребуется представление доказательства голосования против.
8. В целом можно сделать вывод, что введение многочисленных неполных правил о проведении собрания усложнило процедуру проведения собраний, ранее не урегулированную законом, и не дало в достаточной мере инструментов для правового оформления их решений. До вступления в силу гл. 9.1 ГК юристы руководствовались по аналогии правилами о проведении собраний, предусмотренными в Законах об АО или ООО для корпоративных собраний, а также правилами ЖК для решения вопросов на собраниях собственников. Введение новелл ГК о решениях собраний не только не облегчило, но даже усложнило порядок принятия решений и последующей их защиты в судах для таких сообществ.
———————————
<1> Граждане и юридические лица являются основными участниками сделок, однако совершать сделки могут также и публичные образования.
Как правомерное действие сделка всегда преследует определенную цель, т.е. направлена на достижение конкретного правового результата (например, целью договора купли-продажи является передача вещи в собственность). Цель (или основание — causa) — важнейшая составляющая сделки, благодаря которой она приобретает юридическую определенность и способна вызывать правовые последствия. В отличие от цели сделки ее мотив выступает лишь побудительной причиной совершения тех или иных действий. Он лежит в основе формирования цели, но, как правило, не может повлиять на действительность сделки.
Таким образом, сделка — это волевое действие, которое совершается с целью достижения конкретного правового результата. Она представляет собой «выражение воли, которое непосредственно направлено на определенное юридическое последствие, т.е. на установление, изменение или прекращение юридических отношений» (Г.Ф. Шершеневич).
Чтобы отвечать своему назначению — способности порождать правоотношения, — сделки должны быть действительными. Гражданским законодательством предусмотрены следующие условия действительности сделок:
— способность их участников совершать сделки;
— соответствие волеизъявления сторон, выраженного в сделке, подлинной их воле;
— соответствие содержания сделки требованиям закона;
— соблюдение формы сделки.
Если хотя бы одно из перечисленных условий не выполняется, сделка признается недействительной.
— односторонние, обязанности по которым возникают лишь у лица, их совершающего. Для заключения односторонней сделки достаточно выражения воли одной стороны (например, завещание, доверенность, принятие наследства);
— многосторонние, обязанности по которым возникают у каждой стороны, участвующей в сделке. Для совершения таких сделок каждая сторона должна выразить свою волю (например, договор купли-продажи, аренды, простого товарищества). Всякая сделка, имеющая больше одной стороны, называется договором.
— реальные сделки — считаются заключенными, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произошла передача вещи (например, реальный характер может иметь договор ренты, дарения, хранения);
— консенсуальные сделки — считаются заключенными с того момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (например, договор купли-продажи).
— возмездные, в которых имущественное предоставление одной стороны требует встречного имущественного удовлетворения от другой стороны (например, поставка, аренда здания);
— безвозмездные, в которых встречного имущественного удовлетворения не требуется (например, дарение, ссуда).
Любая сделка предполагается возмездной, если иное не предусмотрено законом либо самим договором.
— каузальные, из содержания которых очевидно усматривается цель совершения сделки, а права и обязанности сторон обусловлены этой целью (например, в договоре аренды всегда указано, какое имущество переходит в пользование арендатору);
— абстрактные, цель совершения которых не позволяет определить характер взаимоотношений сторон (например, передача векселя).
Устно заключаются сделки:
— для которых не установлена обязательная письменная форма;
— исполняемые при самом их совершении (за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, а также несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность).
Сделка в письменной форме (простой или нотариальной) заключается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку (или уполномоченными ими лицами). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно поставить подпись под документом, то по его просьбе сделку может подписать другое лицо. Подпись последнего (рукоприкладчика) должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
В простой письменной форме совершаются:
— сделки, в которых хотя бы одна из сторон является юридическим лицом;
— сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 тыс. руб., а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение действительности сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (например, соглашение о неустойке, залоговое обязательство, договор поручительства, договор продажи недвижимости и др.).
Письменная нотариальная форма обязательна в случаях:
— указанных в законе (например, договор пожизненного содержания с иждивением, доверенность в порядке передоверия, безотзывная доверенность и др.);
— предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право производить такое нотариальное действие, в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1). Несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Большинство сделок, подлежащих государственной регистрации, — это сделки с недвижимым имуществом (в частности, аренда, доверительное управление, ипотека, участие в долевом строительстве). Государственная регистрация сделок осуществляется в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сведения о регистрации сделок отражаются в ЕГРП.
Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от удостоверения, суд (по требованию добросовестной стороны) вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение такой сделки не требуется. Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации надлежаще оформленной сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год.
Конклюдентными действиями называют поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку. Таким способом могут быть заключены сделки, для которых допускается устная форма, например покупка товара в автомате. Путем конклюдентных действий происходит принятие наследства при фактическом вступлении во владение имуществом и др.
Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Так, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ), а в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (п. 4 ст. 837 ГК РФ).
Статья 157.1 ГК РФ содержит правила, касающиеся сделок, для совершения которых требуется согласие лица, не являющегося стороной такой сделки, — третьего лица, органа юридического лица либо государственного органа (органа местного самоуправления). О своем согласии или об отказе в нем третье лицо либо соответствующий орган сообщают лицу, запросившему согласие, или иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Молчание считается согласием на совершение сделки только в случаях, установленных законом.
Могут иметь место два вида согласия: предварительное или последующее (одобрение). Обычно на это указывает специальная норма закона. В частности, для признания действительной сделки представителя, совершенной за пределами его полномочий, требуется ее одобрение представляемым (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Виды согласия различаются не только моментом его получения, но и содержанием. В первом случае должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие, во втором — должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Специальным законом могут устанавливаться дополнительные требования. Например, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, указываются: лицо либо лица, являющиеся ее сторонами, выгодоприобретателями, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (ст. 83).
1) сделки с пороками субъекта:
— связанные с дееспособностью граждан (ст. 171, 172, 175, 176 ГК РФ);
— связанные с правоспособностью юридических лиц (ст. 173 ГК РФ);
— заключенные без необходимого в силу закона согласия на совершение сделки (ст. 173.1 ГК РФ);
2) сделки с пороками воли:
— совершенные гражданами, неспособными понимать значение своих действий (ст. 177 ГК РФ);
— заключенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
— совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);
3) сделки с пороками содержания:
— нарушающие требования закона, иного правового акта (ст. 168 ГК РФ);
— совершенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
— совершенные для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия — мнимые (п. 1 ст. 170 ГК РФ);
— совершенные с целью «прикрыть» другую сделку — притворные (п. 2 ст. 170 ГК РФ);
— заключенные с выходом за пределы полномочий или в ущерб интересам представляемого (ст. 174 ГК РФ);
— заключенные в отношении имущества, распоряжение которым ограничено или запрещено (ст. 174.1 ГК РФ);
4) сделки с пороками формы (ст. 162, 165 ГК РФ).
Закон делит все недействительные сделки на два вида:
— относительно недействительные, или оспоримые, — сделки, которые признаются недействительными по основаниям, предусмотренным законом, в силу признания их таковыми решением суда (например, сделки, совершенные лицом, ограниченным в дееспособности, или несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет);
— абсолютно недействительные, или ничтожные, — сделки, недействительные в силу закона, независимо от признания их таковыми судом (например, сделки, заключенные малолетними, мнимые или притворные сделки).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Она признается недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе влечет неблагоприятные для этого лица последствия. В случаях, когда сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она признается недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы последних.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по общему правилу предъявляет сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Если лицо имеет охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, то такое требование может быть удовлетворено независимо от применения последствий признания такой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.
Закон ограничивает право стороны оспаривать сделку, в частности, если:
— сторона знала или должна была знать о наличии оснований для оспаривания сделки, но при этом ее поведение свидетельствовало о намерении сохранить силу этой сделки;
— сторона действовала недобросовестно, в частности ее поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Названные положения закона в первую очередь направлены на защиту добросовестной стороны, которая положилась на заверения или поведение контрагента по сделке и действовала с намерением исполнить ее (правило «эстоппель»). Они призваны способствовать стабильности гражданского оборота.
Вместе с тем установленный законом запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые своими действиями подтвердили намерение ее исполнить (или ее одобрили), закрепляет общее положение об исцелении (конвалидации) оспоримых сделок: конвалидация оспоримой сделки не может быть повернута вспять только по желанию одобрившего ее лица.
В случае исполнения сделки, признанной недействительной, возникает необходимость применения специальных имущественных последствий. Закон устанавливает соответствующие последствия в отношении каждой такой сделки (группы сделок). Вместе с тем в гражданском праве выработана особая конструкция имущественных последствий признания сделки недействительной, называемая реституцией : каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, реституцией считается возвращение всего полученного по исполненной сделке. Закон различает:
— двустороннюю реституцию — приведение сторон в первоначальное положение, когда обе стороны получают обратно все полученное по исполненной сделке;
— одностороннюю реституцию — возвращение исполненного только в отношении одной (потерпевшей) стороны.
В отдельных случаях может применяться недопущение реституции, при этом исполненное по ничтожной сделке одной или обеими сторонами обращается в доход государства (например, при совершении сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, суд имеет право взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно).
В отдельных случаях закон предусматривает дополнительные имущественные последствия недействительности сделки — возмещение убытков. Так, при признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, то сторона, предъявившая иск, обязана возместить другой стороне причиненный вследствие этого реальный ущерб. Вместе с тем она вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Закон устанавливает ряд специальных правил в отношении отдельных оснований признания сделок недействительными.
В силу ст. 169 ГК РФ ничтожной является сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. В отношении ее применимы общие последствия признания сделки недействительной (реституция). Однако в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» являются оценочными, т.е. нуждаются в трактовке участниками гражданского оборота и судебными органами с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений, а также их последствий. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который со всей очевидностью противоречит основам правопорядка и нравственности.
Изъятие в доход государства исполненного по такой сделке применимо в таких случаях, как совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или ценных бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, опасных для жизни и здоровья населения, и т.п.); сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки, наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов и т.д.); сделки, направленной на уклонение от уплаты налогов; сделки, посягающей на существо брака; сделки, нарушающей основы отношений между родителями и детьми; сделки, направленной на коммерческий подкуп представителя другой стороны или руководителя юридического лица.
Ничтожными являются мнимая и притворная сделки (ст. 170 ГК РФ). Сделка считается мнимой, если совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (например, перечисление по договору подряда платежей в счет оплаты работ, которые не производились; реализация по договору купли-продажи имущества, на которое должно быть обращено взыскание, с целью исключения его из описи, если продавец фактически продолжает владеть и пользоваться этим имуществом, и т.д.). К мнимой сделке применимо общее правило о последствиях признания сделки недействительной.
Сделка считается притворной, если совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Примером может являться заключение договора дарения имущества при фактически возмездном характере его отчуждения с целью избежать предоставления преимущественного права покупки. Последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны действительно имели в виду.
Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ). Последствием недействительности такой сделки является реституция. Дееспособная сторона также обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В связи с тем что законодательство не предусматривает какого-либо извещения о недееспособности граждан, могут иметь место случаи добросовестного заблуждения в отношении дееспособности контрагента. Вместе с тем закон содержит правило о конвалидации такой сделки: в интересах гражданина, признанного недееспособным, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина, т.е. если в результате ее совершения стоимость имущества, принадлежащего гражданину, признанному недееспособным, увеличивается.
Статья 172 ГК РФ признает ничтожной сделку, заключенную несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (малолетним). К такой сделке также применяются последствия, предусмотренные ст. 171 ГК РФ. Конвалидация сделки возможна по требованию родителей (усыновителей или опекуна) несовершеннолетнего. Установленный правовой режим не распространяется на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно.
Норма ст. 174.1 ГК РФ регулирует последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено законом. Такая сделка ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение указанным имуществом. Ограничения по распоряжению имуществом установлены, в частности, в Федеральных законах от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Законе РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и др. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Специальные правила установлены законом в отношении отдельных сделок, которые являются оспоримыми. Так, ст. 173 ГК РФ говорит о возможности признать недействительной сделку юридического лица, совершенную в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в учредительных документах. Заявителем может выступать само юридическое лицо, его учредитель (участник) или иное лицо, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.
В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица или компетентного органа (органа юридического лица, государственного органа либо органа местного самоуправления), необходимость получения которого предусмотрена законом, может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. По общему правилу такая сделка может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Вместе с тем лицо, давшее согласие на совершение сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. В некоторых случаях закон может устанавливать правило, когда сделка признается недействительной, даже если другая сторона в сделке не знала или не должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого на нее согласия (это касается, например, сделок, заключенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет).
Статья 174 ГК РФ регулирует два состава оспоримых сделок — сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий, и сделки, совершенные в ущерб интересам представляемого. В первом случае речь идет о полномочиях представителя, ограниченных договором или положением о филиале (представительстве), а в отношении органа юридического лица — учредительными документами (или иными регулирующими его деятельность документами) по сравнению с тем, как они определены в доверенности или законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки. Если названные субъекты вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, и только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Недействительной может быть признана также сделка, совершенная хотя и в пределах полномочий, но в ущерб интересам представляемого или юридического лица, при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого (юридического лица) либо имел место сговор. Поскольку статья не предусматривает специальных последствий таких сделок, подлежит применению реституция.
В отношении признания недействительными сделок, заключенных несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей (усыновителей, попечителя), сделок по распоряжению имуществом, заключенных без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности, когда такое согласие требуется, а также сделок, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими или ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства (ст. 175 — 177 ГК РФ), предусмотрены последствия, аналогичные установленным в ст. 171 ГК РФ: помимо реституции на недобросовестном контрагенте лежит обязанность по возмещению реального ущерба, а также возможна конвалидация сделки.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную описку (оговорку, опечатку и т.п.) или заблуждается в отношении предмета сделки (например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные), ее природы или лица, с которым она вступает в сделку (лица, связанного со сделкой), либо обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Истцом всегда выступает заблуждавшаяся сторона, однако суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала эта сторона, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. К такой сделке применимы общие последствия. Помимо этого заблуждающаяся сторона обязана возместить контрагенту реальный ущерб (за исключением случаев его недобросовестности, а также возникновения заблуждения по не зависящим от него обстоятельствам). Вместе с тем эта сторона вправе требовать возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает последний.
Закон предусматривает возможность конвалидации сделки, если контрагент выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Недействительными по иску потерпевшей стороны признаются сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). Может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием обмана со стороны третьего лица, при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. При этом признается обманом также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Во всех случаях применяются общие последствия недействительности сделки. Кроме того, возмещаются убытки, причиненные потерпевшему. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Сокращенный (годичный) срок исковой давности установлен для случаев, когда одна из сторон сделки уклоняется от ее государственной регистрации или нотариального удостоверения (ст. 165 ГК РФ). При уклонении от регистрации добросовестная сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительной регистрации сделки, заключенной в надлежащей форме, а в случае уклонения от нотариального удостоверения сделки сторона, исполнившая сделку (полностью или частично), вправе требовать признания ее действительной.
Одной из новелл, внесенных в ГК РФ, стало расширение перечня оснований возникновения гражданских прав и обязанностей за счет отнесения к ним решения собраний.
Соответственно, содержание новых статей ГК РФ раскрывает общие положения решений собраний, порядок их принятия, основания признания их недействительными в силу оспоримости или ничтожности. При этом из содержания новых статей, раскрывающих основные положения о решениях собраний, законодатель не указал, что же следует иметь ввиду под этим правовым явлением. И тем не менее ГК РФ зафиксировал, что решение собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, - участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества, т.е. для лиц, имеющих общие интересы в решении каких-либо вопросов. Однако, если учитывать, что решение собрания представляет собой юридическую процедуру, результаты которой имеют сделкосодержащую правовую природу (ведь не просто так законодатель разместил положение, посвященной решению собраний, в один подраздел с главой, раскрывающей правовую природу сделок, и этот факт невольно наводит на мысль об их общей правовой природе. Вместе с тем законодатель напрямую не выявил между ними связи), можно было бы по другому законодателю сформулировать это положение, а именно "Решение собрания - это волеизъявление участников юридического лица, сособственников, кредиторов ЮЛ при банкротстве и т.д., выраженное в виде правового акта (протокола собрания), направленное на создание гражданско-правовых последствий, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, осуществленное по заранее обусловленным вопросам (повестке собрания)".
Также ГК РФ содержит нововведения об общих требованиях, предъявляемых к оформлению решения собрания. Так императивно устанавливается правило, в соответствии с которым решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников (т.е. ГК РФ устанавливает кворум).
О принятии участниками собрания решения составляется протокол, который имеет письменную форму и подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, и в нем же указываются результаты голосования, дата, время и место проведения собрания; лица, принявшие участие в собрании; лица, голосовавшие против принятия решения и потребовавшие внести запись об этом в протокол.
ГК РФ также обращает внимание на возможность признать решение собрания недействительным. Так, в новой статье о недействительности решения собрания фактически воспроизводятся положения о недействительных сделках и говорится, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Т.е. если решение собрания, выраженного в форме протокола, несоответствует закону или иным правовым актам, противоречит основам правопорядка или нравственности, т.е. если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня; или принято при отсутствии необходимого кворума; или же принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания - в таковых случаях решение признается ничтожным в силу указания на то ГК РФ.
