УДК 340.155.047:340.111.5(470+571)
Ю. В. Скворцова
Правовая аккультурация и развитие российской правовой системы
В данной научной статье исследуется правовая система России и аккультурация, как неизбежная часть ее (правовой системы) развития и реформирования. Аккультурация - это трансформация, которую испытывает правовая система от контакта с другой правовой системой, т. е. процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание».
This scientific article is devoted to research of the Russian legal system and an acculturation, as inevitable part of its reforming and development. Acculturation is a transformation, which is tested by legal system from contact with other legal systems,
i.e. process of acculturation can be defined as the all-directed interference of legal systems or loans from one legal environment in another.
Ключевые слова: аккультурация, правовая система, реформирование, трансформация, взаимовлияние, правовая среда, адаптация, система норм.
Key words: acculturation, legal system, reforming, transformation, interference, legal environment, adaptation, system of norms.
Развитие российской правовой системы невозможно без влияния на нее мировых правовых систем, которые не только обогащают ее своими правовыми традициями, но и сами в ходе данного процесса испытывают трансформацию национального права. Современный этап исторического развития характеризуется определенной универсализацией многочисленных законодательных тенденций в различных отраслях права большинства стран мира.
В настоящее время значительное развитие в научном мире получают сравнительные правовые исследования, цель которых - выяснение закономерностей генезиса правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований обусловле-
© Скворцова Ю. В., 2013
но тем, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и обозначить ряд новых проблем, одной из которых сегодня стала правовая аккультурация. В юридической литературе под правовой аккультурацией понимают привитие элементов правовой цивилизации традиционным обществам или обществам, уступающим в правовом развитии1.
Правовая аккультурация в понимании антропологов права - это «глобальная трансформация, которую испытывает одна правовая система от контакта с другой правовой системой, этот процесс предполагает использование различных по природе и силе воздействия средств принуждения»2.
Процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание». Следовательно, аккультурация есть процесс заимствования и само заимствование как результат - заимствованный объект. Другими словами, аккультурация есть процесс заимствования, выраженный в усвоении инновации заимствующим субъектом (государством, народом) и адаптации к ней.
Вследствие сопоставления определения аккультурации с понятием права, среди ряда авторов возникает спор: что следует понимать под юридической аккультурацией? Разрешение образовавшихся противоречий зависит от того, на позициях какого подхода стоит автор.
Сторонники нормативистского подхода рассматривают юридическую аккультурацию «как особую систему норм»3. Поэтому юридическая аккультурация рассматривается как воспроизведение норм права другой страны в собственном правовом поле.
Те же правоведы, которые стоят на социологическом и психологическом подходах к праву, под юридической аккультурацией понимают процесс взаимодействия социальных субъектов в сфере профессиональной юридической деятельности, результатом которого должно стать «усвоение, закрепление и адаптация заимствованного социально-юридического опы-та»4. Различие во взглядах приверженцев психологического и социологи-
1 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: учеб. / под ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 13.
2 РуланН. Юридическая антропология. М.: Норма. 1999. С. 18.
3 Карташев В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль, 1995.
ческого подходов к праву в классическом варианте было обосновано Е. Эрлихом. По его мнению, исходные начала правовых процессов следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, община и само государство5. Эрлих считал, что каждая организация, профсоюз, партия, имеют свой порядок, свое право, которое создают сами. Поэтому законодатель, по Е. Эрлиху, не создает, а лишь обнаруживает, фиксирует соответствующие нормы, предложенные субъектом. Принятие этих норм другими людьми и утверждение их государством может рассматриваться как юридическая аккультурация.
Сторонники социологического и психологических подходов кроме правовой аккультурации к явлениям того же порядка также относят имплементацию юридических норм в российское законодательство и рецепцию права.
Правовая аккультурация сторонниками культурологического подхода к праву понимается как элемент иной правовой системы, заимствованный с целью развития культурных или правовых ценностей. Однако существенным недостатком данного подхода является отсутствие каких-либо четких критериев определения понятий «прогресс» и «правовые ценности».
Фактор правовой аккультурации в значительной мере способствовал развитию права. В основе правовой аккультурации лежит процесс передачи права принудительно или без принуждения одним обществом другому. Если рассматривать правовое развитие во всемирном масштабе, то этот процесс характеризуется непрерывным влиянием одной, более развитой правовой системы, на другие, менее развитые. В результате происходит заимствование, т. е. перенос элементов развитой правовой системы в правовую систему, уступающую в развитии, и как следствие этого, ее реинтеграция. Например, покоренные Халифатом, а позднее Османской империей, народы в результате исламизации постигали законы шариата. В современных условиях правовая аккультурация приобретает глобальное измерение, а именно: правовое развитие отдельно взятой страны подчиняется законам движения права в его планетарном масштабе. Именно поэтому аккультурация сегодня тесно связана с глобализацией, модернизацией, интеграцией и рецепцией права.
5 Синха С. Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / пер. с англ. В.М. Ашмарина. М., 1996. С. 181.
Исследователи, обращая внимание на аспекты взаимодействия правовых систем современности, применяют различные термины: «правовая аккультурация», «правовая глобализация», «правовая рецепция», «правовая экспансия» и др. Все названные понятия в той или иной степени характеризуют взаимодействие правовых систем, связанных с выработкой интегрального правопонимания. Оно связано с ориентацией на формирование интегральной юриспруденции, в рамках которой анализ аспектов такого многогранного явления, как право, осуществляется с позиций общего представления о наличии определенного сущностного ядра, позволяющего удерживать в сфере своего притяжения разнообразные правовые культуры. На основании этого формируется правовая когерентность, реальная связанность правовых систем, являющаяся результатом правовой конвергенции и базирующаяся на принципах комплементарности, парадигмальности или глобальности. Правовые системы когерентны в том случае, если разность результатов регулирования однотипных отношений не существенна,
и правовые последствия не противоречат общим и частным целям правово-
го регулирования.
Помимо термина «правовая когерентность», ученые также используют категорию «правовая интернационализация». Она заключается во включении национальных правовых систем суверенных государств в систему, в которой общемировое международное право, право региональных объединений и национальное право находятся в постоянной взаимосвязи, диффузии, в определенной степени взаимозависимости. Посредством такого взаимодействия национальные правовые системы оказывают все возрастающее влияние друг на друга.
Однако вместе с положительными тенденциями правовой интернационализации по взаиморазвитию правовых систем наблюдаются и негативные аспекты данного процесса. Во-первых, аккультурация правовой системы может происходить стихийно, что зачастую приводит к отрицательным результатам и нежелательным последствиям как для государства, так и для общества. Во-вторых, внедрение в российскую правовую действительность того или иного опыта, реализуемого в ином правовом пространстве, может нанести существенный урон для законодательства нашей страны. Кроме того, заимствованный опыт для российской действительности в силу ее культурных, исторических, национальных и иных особенно-
6 См.: Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
стей окажется просто ненужным и бесполезным. В результате такой аккультурации Россия может превратиться либо в место реализации безрассудных идей по переустройству общества, либо в зону для глобальных экспериментов.
Причины негативных процессов, связанных с правовой интернационализацией кроются в том, что отечественной наукой не выработаны теоретические и практические критерии отбора и применения зарубежного опыта по разработке и внедрению законодательной базы. Как верно отмечается в юридической литературе, для эффективного управления необходимо детальное изучение всех аспектов юридической аккультурации, разработка ее механизма и выявление закономерностей, что поможет устранить некоторые противоречия в системе управления, а также предотвратить культурную экспансию и идеологические противоречия7. Необходимо помнить, что не всякий заимствованный опыт может способствовать позитивному реформированию нашей страны. Только продуманное использование зарубежного и собственного, накопленного поколениями опыта приведет отечественную правовую систему в соответствие с общемировыми требованиями и стандартами демократического и правового государства. Решить данную задачу возможно только путем серьезного изучения национальных особенностей и правовых идей Российского государства, а также совершенствования правовых механизмов, посредством методов правового регулирования.
Юридическая аккультурация как глобальный процесс взаимодействия правовых систем сегодня особенно остро нуждается в эффективном управлении. По мнению многих правоведов, это один из путей преодоления кризисного состояния общества. Общечеловеческие принципы и идеалы современного демократического общества, закрепленные в Конституции РФ, а также тесные связи России с международным сообществом обязывают использовать опыт современных развитых стран8.
Вместе с тем необходимо помнить не только о правовых основах ак-культурационных процессов, но и о существовании многообразной духовной деятельности между разными народами, объединенными элементами общей культуры, имеющими общие правовые особенности (речь идет о некоторых государствах, входивших в бывший СССР - Украине, Беларуси).
7 Юридическая аккультурация и управление в профессиональной юридической деятельности: сб. тр. 2-й науч.-практ. конф. «Право в третьем тысячелетии». г. Александров, 2002 г.
Как справедливо замечает Л.И. Михайлов, «освоение культуры осуществляется как передача, трансляция культуры, т. е. не что иное, как процесс аккультурации»9. Такое проявление аккультурации, как культурные факторы, входящие в состав правовых отношений, существенно влияет на потребности общества и государства. На политической ситуации отражается влияние культурного наследия, в котором общество находит или не находит обоснование современной модели правового, (а зачастую и политического) устройства. В такой обстановке разнородность культур и правовых особенностей часто становится фактором распада государств (Римская империя, Османская империя, Британская империя, Австро-Венгрия, и наконец, СССР).
Довольно важной особенностью в рассмотрении вопросов правовой аккультурации является классификация видов правовой аккультурации, предложенная в диссертационной работе А.Е. Абрамова по влиянию правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской Испании У1-1 вв. до н. э., а именно:
1. По формам протекания юридических процессов правовая аккультурация подразделяется на открытую (явную) и скрытую (латентную). Однако в реальной практике этот процесс, как правило, происходит не в одной какой-либо форме, а в их совокупности и взаимодействии.
2. По методам (способам, приемам) протекания процессов, взаимодействия правовых систем юридическая аккультурация может быть: добровольной - вступающие в контакт общества стремятся к более глубокой интеграции, трансформируя свои правовые системы; насильственной -правовая система в целом или отдельные ее элементы открыто навязываются обществом-донором обществу-реципиенту; вынужденной - либо статус общества-реципиента (его отдельной части) зависит от уровня усвоения элементов правовой системы политически доминирующего общества, либо сохранение политического, экономического и любого другого господства связано с необходимостью признания ряда правовых институтов и норм подчиненного субъекта.
3. По своим результатам, определяемым масштабом и характером изменений, произошедших в правовых системах взаимодействующих обществ, правовую аккультурацию можно разделить: на юридическую (правовую) ассимиляцию, которая предполагает полную или практически полную утрату исконной правовой культуры обществом-реципиентом и столь же полное
9 Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб. пособие. М., 1999. С. 83.
усвоение новой; юридическую (правовую) трансформацию, предполагающую частичное изменение права общества-реципиента при сохранении своих базовых черт; юридическую интерференцию, связанную с изменениями каждой из вступивших в контакт правовых систем10.
Рассуждая о правовой или юридической аккультурации, необходимо вспомнить, что в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем, многие из которых обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятель-ствами11. Изучением такого многообразия правовых систем, их особенностей, нормативных основ, развития и многого другого, занимаются ученые-компаративисты.
На текущем этапе исторического развития актуальным является спор о науке сравнительного правоведения как о самостоятельном научной направлении правовых исследований. По нашему глубокому убеждению, выделить в отдельную науку сравнительное правоведение, или компаративистику, не только возможно, но и необходимо. Во-первых, основные правовые системы современности выступают в качестве главного объекта науки сравнительного правоведения. Во-вторых, как верно замечает
А.Х. Саидов, речь не идет о сравнении отдельных правовых норм и институтов (данными вопросами занимаются ученые-конституционалисты), а о рассмотрении основных правовых систем современности, каждая из которых выступает как самостоятельный комплекс знаний12. В третьих, сравнительное правоведение имеет свой метод - выявление общих особенностей правовых семей, их индивидуальные и общие черты, возникновение, развитие, аккультурацию и т. д.
Сама идея группирования правовых систем в «правовые семьи» возникла в сравнительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале XX в., П. Круз вполне оправданно указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации
10 См.: Абрамов А.Е. Влияние и реализация правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской империи VI-I вв. до н.э.: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
11 Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 82.
12 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / нод ред. В.А. Туманова. М., 2005. С.115.
явилось стремление юристов - теоретиков и практиков - «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем»13.
Таким образом, выделяя сравнительное правоведение в отдельную науку, мы тем самым обогащаем юридическую практику новыми теоретическими знаниями о правовой действительности, а также создаем дополнительную базу, на основе которой строятся концепции развития национального права, отбрасывая неприемлемое для российской правовой действительности и внедряя передовые юридические нормы современного мира, развиваем аккультурационные процессы.
Для того чтобы перейти к дальнейшему изложению проблем правовой аккультурации, необходимо прежде всего разобраться с некоторыми понятиями сравнительного правоведения. В качестве стержневого в науке сравнительного правоведения выступает понятие «правовая система» - сложное социально-политическое явление, многоуровневость которого можно вывести с помощью системы научных категорий, к которым относятся идеи, взгляды, теории, позиции, правопонимание правовой системы, существующие в государстве и обществе. Кроме того, к ним можно отнести нормативные основы и систему осуществления права, правотворческий процесс, правоприменение, деятельность судебных инстанций и правовую жизнь.
Понимание правовой системы можно свести к двум основным направлениям: первое (узкое понимание), где под правовой системой подразумевается право определенного государства, т. е. массив нормативных актов, эту систему еще называют национальной правовой системой. Второе (широкое понимание) включает в себя комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества и государства и используемый ими для достижения своих целей, т. е. наряду с системой права (нельзя путать с правовой системой), включает в себя ряд компонентов правовой жизни общества.
Учеными-компаративистами отмечается, что в правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняется возможность соединения в правовой системе разнообразных пра-
13 Cruz P. A Modem Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 28.
вовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации.
Таким образом, правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические «национальнокультурные» особенности. Каждое государство имеет свою правовую систему, которая несет в себе как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т. е. специфические особенности. Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система образуется в связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она не сводится только к праву, а значительно шире его, так как правовая система есть комплексное образование, которая включает все, что имеет правовую (юридическую) окраску.
Правовая система - развивающаяся система, она не остается раз и навсегда данной, а постоянно меняется в ходе исторического процесса. Тем не менее, не все ее элементы развиваются одинаково14. Одним из таких элементов является «правовая семья».
Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей правовой культуры, традиций юридического мышления. При изучении иностранного права и использовании сравнительного метода это понятие дает возможность сконцентрировать внимание на определенных моделях, представляющих определенные типы права, в которые входит более или менее значительное количество этих систем15.
Таким образом, под правовой семьей следует понимать совокупность национальных правовых систем, которые объединены общностью источников права, структурой и историческим путем его формирования. Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем,
14 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / под ред. В.А. Туманова. М., 2005.
15 Там же. С. 118.
имеющих сходные юридические признаки, сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.
Из категории «правовая система» следует понятие «национальная правовая система», которая, по нашему мнению, включает в себя всю совокупность правовых явлений и процессов, действующих в отдельно взятой стране, в частности в России. Нахождение и конкретизация различий между нормами права разных стран значительно упрощаются, если исходить из постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых немногочисленных категорий, поэтому возможна группировка правовых систем в семьи.
По мнению известного французского юриста Р. Давида, специалиста в области сравнительного изучения права, подобные группы однородных национальных систем позитивного права обозначаются как «правовые семьи», «семьи систем права». Это наименование широко используется и в отечественной литературе. Под национальной правовой системой Р. Давид понимал исторически сложившуюся совокупность норм права отдельной страны, а также используемые в этой стране механизмы правотворчества, правореализации и государственного принуждения, призванные обеспечить надлежащее функционирование и совершенствование действующих норм права16.
В настоящее время вопрос о классификации правовых систем или правовых семей приобретает большое значение. Однако сложность и про-блемность правовой классификации сводится к тому, что количество национальных правовых систем зашкаливает почти за две сотни, кроме того, развитие правовых систем идет не равномерно из-за исторического, политического, национального, культурного и иных особенностей общества и государства.
Тем не менее мы придерживаемся классификации, выдвинутой Р. Давидом17, который выделяет три правовых семьи (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым примыкают иные правовые семьи, относящиеся к религиозным и традиционным системам18. В основе классификации Р. Давида лежат два критерия: идеологический, к
16 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967.
17 David R. Traite elementaire de droit civil compare. P. 1950.
18 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.,
которому Р. Давид относит религию, философию, экономическую и социальную культуру, и критерий юридической техники, который формируется законодателем19. Причем оба вышеназванных критерия должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Р. Давид различал а) социалистические правовые системы, основанные на социальных и моральных принципах; б) западные правовые системы (англосаксонскую и романо-германскую), основу которых составляют принципы либеральной демократии и «капиталистической экономики»; в) правовые системы ислама, которые базируются на религиозной основе; г) индусскую правовую систему, имеющую философско-религиозную окраску и д) китайскую правовую систему.
Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязанны, взаимозависимы и оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга, т. е. находятся в постоянной рецепции и аккультурационных процессах.
На относительном характере процесса классификации правовых систем и соответственно на относительном характере правовых семей не может не сказаться объективный процесс конвергенции, или сближения основных правовых семей современности20.
Итогом правовой аккультурации и ее влияния на российскую правовую систему является преемственность не только законодательства, но и исторических и национально-культурных основ общества и государства. Аккультурация российской правовой системы - это связь между различными ступенями развития государственности, этапами при воспроизводстве правовых элементов. Этот процесс достаточно закономерен и предполагает наличие нескольких относительно самостоятельных стадий: сохранения и развития накопленного положительного исторического опыта; осмысления и преодоления отрицательного правового опыта, в том числе и зарубежного.
Модель юридической аккультурации должна строиться для российского законодательства на следующих основах:
1. В процессе аккультурации между разными правовыми семьями необходимо отражать только то, что действительно полезно и необходимо,
19 Давид Р., Жоффре-Спинози К Основные правовые системы современности. М., 1996.
20 См.: BellJ. English Law and French Law - not so Different? // Current Legal Problems. Vol. 48. Part 2. P. 63-89.
и только там (в связи с федеративным устройством России), где эти нововведения принесут пользу.
2. Основной государственной задачей при преемственности или аккультурации иностранного опыта или законодательства должен стать надлежащий государственный контроль, в первую очередь, через систему органов исполнительной власти, а также законодателя.
3. Во многом юридическая аккультурация - это процесс добровольный, (контролируемый, но добровольный). Применение давления, принуждения, диктата не принесет должного положительного эффекта, а только создаст ситуацию полного провала.
4. Процесс юридической аккультурации должен идти с учетом национальных, культурных, этнических и иных связей между территориями и населением страны.
5. В силу важности затрагиваемых отношений, в процессе юридической аккультурации необходимо участие профессионалов, компетентных не только в правотворчестве, но и в социальных, культурных, национальных и иных сферах.
6. Ни одна из правовых семей не является однородной по своему составу. Каждая из них складывается из правовых систем, в разной степени отличающихся друг от друга.
Г оворя о тенденции взаимного сближения, или аккультурации англосаксонской и романо-германской правовых семей, исследователи оперируют такими аргументами, как общность их исторической базы, заключающейся, по словам П. Круза, в том, что в период до возникновения национального государства (nation-state) весь цивилизованный мир, включая страны, на территории которых позднее появились эти две основные правовые семьи, «управлялся с помощью одной и той же правовой системы, а именно - романо-канонического права jus commune»21.
Процесс сближения системы общего права с системой континентального права обусловливается тем, что между странами, в пределах которых возникали и развивались данные правовые семьи, по мере эволюции общества устанавливались и усугублялись разносторонние связи, приведшие, в частности, к созданию в Западной Европе Европейского сообщества
и к значительной унификации расположенных на ее территории нацио-
нальных правовых систем.
21 См.: Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 335-336.
22 Правовые системы современности. М., 1996. С. 423.
Что же касается так называемой рецепции американского права в Западной Европе, подтверждающей тезис об относительном характере деления национальных правовых систем на правовые семьи и об относительном характере самих правовых семей, то речь в данном случае идет, по свидетельству западноевропейских авторов, об элементарной американизации некоторых отраслей и институтов европейского права, о методологическом переносе элементов американского права как одной из важнейших составных частей общего права на почву романо-германского, континентального права23.
Рецепция американского права в странах Западной Европы, а отчасти и в других странах, - замечает по этому поводу ученый из Швейцарии
В. Виганд, - обусловливается американской индустриальной, торговой, финансовой и иной экспансией. Это, разумеется, не интеллектуальная экспансия, которая ассоциируется с рецепцией римского права как jus commune на территории всей Европы в XII-XVI вв. Это, скорее, материальная экспансия. Однако между нею и рецепцией римского права можно с полным основанием провести четкую параллель24.
Подводя итог анализу такого сложного исторического процесса, как правовая аккультурация, следует подчеркнуть, что он не тождественен процессам рецепции, юридической экспансии, правовой преемственности, правовому наследию, романизации, несмотря на прямую связь между ними.
Правовая аккультурация является вполне самостоятельным юридическим явлением, способствующим как модернизации правовой системы России, так и подчеркивающим ее самобытность.
23 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
24 Lyiegand W. The Reception of American Law in Europe // American Journal of Comparative Law. 1991. № 2. P. 229-248.
УДК 340.155.047:340.111.5(470+571)
Ю. В. Скворцова
Правовая аккультурация и развитие российской правовой системы
В данной научной статье исследуется правовая система России и аккультурация, как неизбежная часть ее (правовой системы) развития и реформирования. Аккультурация - это трансформация, которую испытывает правовая система от контакта с другой правовой системой, т. е. процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание».
This scientific article is devoted to research of the Russian legal system and an acculturation, as inevitable part of its reforming and development. Acculturation is a transformation, which is tested by legal system from contact with other legal systems,
i.e. process of acculturation can be defined as the all-directed interference of legal systems or loans from one legal environment in another.
Ключевые слова: аккультурация, правовая система, реформирование, трансформация, взаимовлияние, правовая среда, адаптация, система норм.
Key words: acculturation, legal system, reforming, transformation, interference, legal environment, adaptation, system of norms.
Развитие российской правовой системы невозможно без влияния на нее мировых правовых систем, которые не только обогащают ее своими правовыми традициями, но и сами в ходе данного процесса испытывают трансформацию национального права. Современный этап исторического развития характеризуется определенной универсализацией многочисленных законодательных тенденций в различных отраслях права большинства стран мира.
В настоящее время значительное развитие в научном мире получают сравнительные правовые исследования, цель которых - выяснение закономерностей генезиса правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований обусловле-
© Скворцова Ю. В., 2013
но тем, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и обозначить ряд новых проблем, одной из которых сегодня стала правовая аккультурация. В юридической литературе под правовой аккультурацией понимают привитие элементов правовой цивилизации традиционным обществам или обществам, уступающим в правовом развитии1.
Правовая аккультурация в понимании антропологов права - это «глобальная трансформация, которую испытывает одна правовая система от контакта с другой правовой системой, этот процесс предполагает использование различных по природе и силе воздействия средств принуждения»2.
Процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание». Следовательно, аккультурация есть процесс заимствования и само заимствование как результат - заимствованный объект. Другими словами, аккультурация есть процесс заимствования, выраженный в усвоении инновации заимствующим субъектом (государством, народом) и адаптации к ней.
Вследствие сопоставления определения аккультурации с понятием права, среди ряда авторов возникает спор: что следует понимать под юридической аккультурацией? Разрешение образовавшихся противоречий зависит от того, на позициях какого подхода стоит автор.
Сторонники нормативистского подхода рассматривают юридическую аккультурацию «как особую систему норм»3. Поэтому юридическая аккультурация рассматривается как воспроизведение норм права другой страны в собственном правовом поле.
Те же правоведы, которые стоят на социологическом и психологическом подходах к праву, под юридической аккультурацией понимают процесс взаимодействия социальных субъектов в сфере профессиональной юридической деятельности, результатом которого должно стать «усвоение, закрепление и адаптация заимствованного социально-юридического опы-та»4. Различие во взглядах приверженцев психологического и социологи-
1 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: учеб. / под ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 13.
2 РуланН. Юридическая антропология. М.: Норма. 1999. С. 18.
3 Карташев В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль, 1995.
ческого подходов к праву в классическом варианте было обосновано Е. Эрлихом. По его мнению, исходные начала правовых процессов следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, община и само государство5. Эрлих считал, что каждая организация, профсоюз, партия, имеют свой порядок, свое право, которое создают сами. Поэтому законодатель, по Е. Эрлиху, не создает, а лишь обнаруживает, фиксирует соответствующие нормы, предложенные субъектом. Принятие этих норм другими людьми и утверждение их государством может рассматриваться как юридическая аккультурация.
Сторонники социологического и психологических подходов кроме правовой аккультурации к явлениям того же порядка также относят имплементацию юридических норм в российское законодательство и рецепцию права.
Правовая аккультурация сторонниками культурологического подхода к праву понимается как элемент иной правовой системы, заимствованный с целью развития культурных или правовых ценностей. Однако существенным недостатком данного подхода является отсутствие каких-либо четких критериев определения понятий «прогресс» и «правовые ценности».
Фактор правовой аккультурации в значительной мере способствовал развитию права. В основе правовой аккультурации лежит процесс передачи права принудительно или без принуждения одним обществом другому. Если рассматривать правовое развитие во всемирном масштабе, то этот процесс характеризуется непрерывным влиянием одной, более развитой правовой системы, на другие, менее развитые. В результате происходит заимствование, т. е. перенос элементов развитой правовой системы в правовую систему, уступающую в развитии, и как следствие этого, ее реинтеграция. Например, покоренные Халифатом, а позднее Османской империей, народы в результате исламизации постигали законы шариата. В современных условиях правовая аккультурация приобретает глобальное измерение, а именно: правовое развитие отдельно взятой страны подчиняется законам движения права в его планетарном масштабе. Именно поэтому аккультурация сегодня тесно связана с глобализацией, модернизацией, интеграцией и рецепцией права.
5 Синха С. Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / пер. с англ. В.М. Ашмарина. М., 1996. С. 181.
Исследователи, обращая внимание на аспекты взаимодействия правовых систем современности, применяют различные термины: «правовая аккультурация», «правовая глобализация», «правовая рецепция», «правовая экспансия» и др. Все названные понятия в той или иной степени характеризуют взаимодействие правовых систем, связанных с выработкой интегрального правопонимания. Оно связано с ориентацией на формирование интегральной юриспруденции, в рамках которой анализ аспектов такого многогранного явления, как право, осуществляется с позиций общего представления о наличии определенного сущностного ядра, позволяющего удерживать в сфере своего притяжения разнообразные правовые культуры. На основании этого формируется правовая когерентность, реальная связанность правовых систем, являющаяся результатом правовой конвергенции и базирующаяся на принципах комплементарности, парадигмальности или глобальности. Правовые системы когерентны в том случае, если разность результатов регулирования однотипных отношений не существенна,
и правовые последствия не противоречат общим и частным целям правово-
го регулирования.
Помимо термина «правовая когерентность», ученые также используют категорию «правовая интернационализация». Она заключается во включении национальных правовых систем суверенных государств в систему, в которой общемировое международное право, право региональных объединений и национальное право находятся в постоянной взаимосвязи, диффузии, в определенной степени взаимозависимости. Посредством такого взаимодействия национальные правовые системы оказывают все возрастающее влияние друг на друга.
Однако вместе с положительными тенденциями правовой интернационализации по взаиморазвитию правовых систем наблюдаются и негативные аспекты данного процесса. Во-первых, аккультурация правовой системы может происходить стихийно, что зачастую приводит к отрицательным результатам и нежелательным последствиям как для государства, так и для общества. Во-вторых, внедрение в российскую правовую действительность того или иного опыта, реализуемого в ином правовом пространстве, может нанести существенный урон для законодательства нашей страны. Кроме того, заимствованный опыт для российской действительности в силу ее культурных, исторических, национальных и иных особенно-
6 См.: Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
стей окажется просто ненужным и бесполезным. В результате такой аккультурации Россия может превратиться либо в место реализации безрассудных идей по переустройству общества, либо в зону для глобальных экспериментов.
Причины негативных процессов, связанных с правовой интернационализацией кроются в том, что отечественной наукой не выработаны теоретические и практические критерии отбора и применения зарубежного опыта по разработке и внедрению законодательной базы. Как верно отмечается в юридической литературе, для эффективного управления необходимо детальное изучение всех аспектов юридической аккультурации, разработка ее механизма и выявление закономерностей, что поможет устранить некоторые противоречия в системе управления, а также предотвратить культурную экспансию и идеологические противоречия7. Необходимо помнить, что не всякий заимствованный опыт может способствовать позитивному реформированию нашей страны. Только продуманное использование зарубежного и собственного, накопленного поколениями опыта приведет отечественную правовую систему в соответствие с общемировыми требованиями и стандартами демократического и правового государства. Решить данную задачу возможно только путем серьезного изучения национальных особенностей и правовых идей Российского государства, а также совершенствования правовых механизмов, посредством методов правового регулирования.
Юридическая аккультурация как глобальный процесс взаимодействия правовых систем сегодня особенно остро нуждается в эффективном управлении. По мнению многих правоведов, это один из путей преодоления кризисного состояния общества. Общечеловеческие принципы и идеалы современного демократического общества, закрепленные в Конституции РФ, а также тесные связи России с международным сообществом обязывают использовать опыт современных развитых стран8.
Вместе с тем необходимо помнить не только о правовых основах ак-культурационных процессов, но и о существовании многообразной духовной деятельности между разными народами, объединенными элементами общей культуры, имеющими общие правовые особенности (речь идет о некоторых государствах, входивших в бывший СССР - Украине, Беларуси).
7 Юридическая аккультурация и управление в профессиональной юридической деятельности: сб. тр. 2-й науч.-практ. конф. «Право в третьем тысячелетии». г. Александров, 2002 г.
Как справедливо замечает Л.И. Михайлов, «освоение культуры осуществляется как передача, трансляция культуры, т. е. не что иное, как процесс аккультурации»9. Такое проявление аккультурации, как культурные факторы, входящие в состав правовых отношений, существенно влияет на потребности общества и государства. На политической ситуации отражается влияние культурного наследия, в котором общество находит или не находит обоснование современной модели правового, (а зачастую и политического) устройства. В такой обстановке разнородность культур и правовых особенностей часто становится фактором распада государств (Римская империя, Османская империя, Британская империя, Австро-Венгрия, и наконец, СССР).
Довольно важной особенностью в рассмотрении вопросов правовой аккультурации является классификация видов правовой аккультурации, предложенная в диссертационной работе А.Е. Абрамова по влиянию правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской Испании У1-1 вв. до н. э., а именно:
1. По формам протекания юридических процессов правовая аккультурация подразделяется на открытую (явную) и скрытую (латентную). Однако в реальной практике этот процесс, как правило, происходит не в одной какой-либо форме, а в их совокупности и взаимодействии.
2. По методам (способам, приемам) протекания процессов, взаимодействия правовых систем юридическая аккультурация может быть: добровольной - вступающие в контакт общества стремятся к более глубокой интеграции, трансформируя свои правовые системы; насильственной -правовая система в целом или отдельные ее элементы открыто навязываются обществом-донором обществу-реципиенту; вынужденной - либо статус общества-реципиента (его отдельной части) зависит от уровня усвоения элементов правовой системы политически доминирующего общества, либо сохранение политического, экономического и любого другого господства связано с необходимостью признания ряда правовых институтов и норм подчиненного субъекта.
3. По своим результатам, определяемым масштабом и характером изменений, произошедших в правовых системах взаимодействующих обществ, правовую аккультурацию можно разделить: на юридическую (правовую) ассимиляцию, которая предполагает полную или практически полную утрату исконной правовой культуры обществом-реципиентом и столь же полное
9 Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб. пособие. М., 1999. С. 83.
усвоение новой; юридическую (правовую) трансформацию, предполагающую частичное изменение права общества-реципиента при сохранении своих базовых черт; юридическую интерференцию, связанную с изменениями каждой из вступивших в контакт правовых систем10.
Рассуждая о правовой или юридической аккультурации, необходимо вспомнить, что в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем, многие из которых обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятель-ствами11. Изучением такого многообразия правовых систем, их особенностей, нормативных основ, развития и многого другого, занимаются ученые-компаративисты.
На текущем этапе исторического развития актуальным является спор о науке сравнительного правоведения как о самостоятельном научной направлении правовых исследований. По нашему глубокому убеждению, выделить в отдельную науку сравнительное правоведение, или компаративистику, не только возможно, но и необходимо. Во-первых, основные правовые системы современности выступают в качестве главного объекта науки сравнительного правоведения. Во-вторых, как верно замечает
А.Х. Саидов, речь не идет о сравнении отдельных правовых норм и институтов (данными вопросами занимаются ученые-конституционалисты), а о рассмотрении основных правовых систем современности, каждая из которых выступает как самостоятельный комплекс знаний12. В третьих, сравнительное правоведение имеет свой метод - выявление общих особенностей правовых семей, их индивидуальные и общие черты, возникновение, развитие, аккультурацию и т. д.
Сама идея группирования правовых систем в «правовые семьи» возникла в сравнительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале XX в., П. Круз вполне оправданно указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации
10 См.: Абрамов А.Е. Влияние и реализация правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской империи VI-I вв. до н.э.: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
11 Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 82.
12 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / нод ред. В.А. Туманова. М., 2005. С.115.
явилось стремление юристов - теоретиков и практиков - «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем»13.
Таким образом, выделяя сравнительное правоведение в отдельную науку, мы тем самым обогащаем юридическую практику новыми теоретическими знаниями о правовой действительности, а также создаем дополнительную базу, на основе которой строятся концепции развития национального права, отбрасывая неприемлемое для российской правовой действительности и внедряя передовые юридические нормы современного мира, развиваем аккультурационные процессы.
Для того чтобы перейти к дальнейшему изложению проблем правовой аккультурации, необходимо прежде всего разобраться с некоторыми понятиями сравнительного правоведения. В качестве стержневого в науке сравнительного правоведения выступает понятие «правовая система» - сложное социально-политическое явление, многоуровневость которого можно вывести с помощью системы научных категорий, к которым относятся идеи, взгляды, теории, позиции, правопонимание правовой системы, существующие в государстве и обществе. Кроме того, к ним можно отнести нормативные основы и систему осуществления права, правотворческий процесс, правоприменение, деятельность судебных инстанций и правовую жизнь.
Понимание правовой системы можно свести к двум основным направлениям: первое (узкое понимание), где под правовой системой подразумевается право определенного государства, т. е. массив нормативных актов, эту систему еще называют национальной правовой системой. Второе (широкое понимание) включает в себя комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества и государства и используемый ими для достижения своих целей, т. е. наряду с системой права (нельзя путать с правовой системой), включает в себя ряд компонентов правовой жизни общества.
Учеными-компаративистами отмечается, что в правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняется возможность соединения в правовой системе разнообразных пра-
13 Cruz P. A Modem Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 28.
вовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации.
Таким образом, правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические «национальнокультурные» особенности. Каждое государство имеет свою правовую систему, которая несет в себе как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т. е. специфические особенности. Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система образуется в связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она не сводится только к праву, а значительно шире его, так как правовая система есть комплексное образование, которая включает все, что имеет правовую (юридическую) окраску.
Правовая система - развивающаяся система, она не остается раз и навсегда данной, а постоянно меняется в ходе исторического процесса. Тем не менее, не все ее элементы развиваются одинаково14. Одним из таких элементов является «правовая семья».
Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей правовой культуры, традиций юридического мышления. При изучении иностранного права и использовании сравнительного метода это понятие дает возможность сконцентрировать внимание на определенных моделях, представляющих определенные типы права, в которые входит более или менее значительное количество этих систем15.
Таким образом, под правовой семьей следует понимать совокупность национальных правовых систем, которые объединены общностью источников права, структурой и историческим путем его формирования. Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем,
14 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / под ред. В.А. Туманова. М., 2005.
15 Там же. С. 118.
имеющих сходные юридические признаки, сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.
Из категории «правовая система» следует понятие «национальная правовая система», которая, по нашему мнению, включает в себя всю совокупность правовых явлений и процессов, действующих в отдельно взятой стране, в частности в России. Нахождение и конкретизация различий между нормами права разных стран значительно упрощаются, если исходить из постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых немногочисленных категорий, поэтому возможна группировка правовых систем в семьи.
По мнению известного французского юриста Р. Давида, специалиста в области сравнительного изучения права, подобные группы однородных национальных систем позитивного права обозначаются как «правовые семьи», «семьи систем права». Это наименование широко используется и в отечественной литературе. Под национальной правовой системой Р. Давид понимал исторически сложившуюся совокупность норм права отдельной страны, а также используемые в этой стране механизмы правотворчества, правореализации и государственного принуждения, призванные обеспечить надлежащее функционирование и совершенствование действующих норм права16.
В настоящее время вопрос о классификации правовых систем или правовых семей приобретает большое значение. Однако сложность и про-блемность правовой классификации сводится к тому, что количество национальных правовых систем зашкаливает почти за две сотни, кроме того, развитие правовых систем идет не равномерно из-за исторического, политического, национального, культурного и иных особенностей общества и государства.
Тем не менее мы придерживаемся классификации, выдвинутой Р. Давидом17, который выделяет три правовых семьи (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым примыкают иные правовые семьи, относящиеся к религиозным и традиционным системам18. В основе классификации Р. Давида лежат два критерия: идеологический, к
16 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967.
17 David R. Traite elementaire de droit civil compare. P. 1950.
18 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.,
которому Р. Давид относит религию, философию, экономическую и социальную культуру, и критерий юридической техники, который формируется законодателем19. Причем оба вышеназванных критерия должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Р. Давид различал а) социалистические правовые системы, основанные на социальных и моральных принципах; б) западные правовые системы (англосаксонскую и романо-германскую), основу которых составляют принципы либеральной демократии и «капиталистической экономики»; в) правовые системы ислама, которые базируются на религиозной основе; г) индусскую правовую систему, имеющую философско-религиозную окраску и д) китайскую правовую систему.
Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязанны, взаимозависимы и оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга, т. е. находятся в постоянной рецепции и аккультурационных процессах.
На относительном характере процесса классификации правовых систем и соответственно на относительном характере правовых семей не может не сказаться объективный процесс конвергенции, или сближения основных правовых семей современности20.
Итогом правовой аккультурации и ее влияния на российскую правовую систему является преемственность не только законодательства, но и исторических и национально-культурных основ общества и государства. Аккультурация российской правовой системы - это связь между различными ступенями развития государственности, этапами при воспроизводстве правовых элементов. Этот процесс достаточно закономерен и предполагает наличие нескольких относительно самостоятельных стадий: сохранения и развития накопленного положительного исторического опыта; осмысления и преодоления отрицательного правового опыта, в том числе и зарубежного.
Модель юридической аккультурации должна строиться для российского законодательства на следующих основах:
1. В процессе аккультурации между разными правовыми семьями необходимо отражать только то, что действительно полезно и необходимо,
19 Давид Р., Жоффре-Спинози К Основные правовые системы современности. М., 1996.
20 См.: BellJ. English Law and French Law - not so Different? // Current Legal Problems. Vol. 48. Part 2. P. 63-89.
и только там (в связи с федеративным устройством России), где эти нововведения принесут пользу.
2. Основной государственной задачей при преемственности или аккультурации иностранного опыта или законодательства должен стать надлежащий государственный контроль, в первую очередь, через систему органов исполнительной власти, а также законодателя.
3. Во многом юридическая аккультурация - это процесс добровольный, (контролируемый, но добровольный). Применение давления, принуждения, диктата не принесет должного положительного эффекта, а только создаст ситуацию полного провала.
4. Процесс юридической аккультурации должен идти с учетом национальных, культурных, этнических и иных связей между территориями и населением страны.
5. В силу важности затрагиваемых отношений, в процессе юридической аккультурации необходимо участие профессионалов, компетентных не только в правотворчестве, но и в социальных, культурных, национальных и иных сферах.
6. Ни одна из правовых семей не является однородной по своему составу. Каждая из них складывается из правовых систем, в разной степени отличающихся друг от друга.
Г оворя о тенденции взаимного сближения, или аккультурации англосаксонской и романо-германской правовых семей, исследователи оперируют такими аргументами, как общность их исторической базы, заключающейся, по словам П. Круза, в том, что в период до возникновения национального государства (nation-state) весь цивилизованный мир, включая страны, на территории которых позднее появились эти две основные правовые семьи, «управлялся с помощью одной и той же правовой системы, а именно - романо-канонического права jus commune»21.
Процесс сближения системы общего права с системой континентального права обусловливается тем, что между странами, в пределах которых возникали и развивались данные правовые семьи, по мере эволюции общества устанавливались и усугублялись разносторонние связи, приведшие, в частности, к созданию в Западной Европе Европейского сообщества
и к значительной унификации расположенных на ее территории нацио-
нальных правовых систем.
21 См.: Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 335-336.
22 Правовые системы современности. М., 1996. С. 423.
Что же касается так называемой рецепции американского права в Западной Европе, подтверждающей тезис об относительном характере деления национальных правовых систем на правовые семьи и об относительном характере самих правовых семей, то речь в данном случае идет, по свидетельству западноевропейских авторов, об элементарной американизации некоторых отраслей и институтов европейского права, о методологическом переносе элементов американского права как одной из важнейших составных частей общего права на почву романо-германского, континентального права23.
Рецепция американского права в странах Западной Европы, а отчасти и в других странах, - замечает по этому поводу ученый из Швейцарии
В. Виганд, - обусловливается американской индустриальной, торговой, финансовой и иной экспансией. Это, разумеется, не интеллектуальная экспансия, которая ассоциируется с рецепцией римского права как jus commune на территории всей Европы в XII-XVI вв. Это, скорее, материальная экспансия. Однако между нею и рецепцией римского права можно с полным основанием провести четкую параллель24.
Подводя итог анализу такого сложного исторического процесса, как правовая аккультурация, следует подчеркнуть, что он не тождественен процессам рецепции, юридической экспансии, правовой преемственности, правовому наследию, романизации, несмотря на прямую связь между ними.
Правовая аккультурация является вполне самостоятельным юридическим явлением, способствующим как модернизации правовой системы России, так и подчеркивающим ее самобытность.
23 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
24 Lyiegand W. The Reception of American Law in Europe // American Journal of Comparative Law. 1991. № 2. P. 229-248.
Одной из форм сближения (конвергенции) национального и зарубежного права выступает правовая аккультурация (правовое взаимодействие). В сравнительном правоведении под правовой аккультурацией понимают механизм воздействия правовой культуры стороны-донора на правовую культуру стороны-реципиента посредством добавления к изначально существовавшей правовой системе реципиента новых элементов либо преобразования ее исходных элементов с целью повышение степени когерентности права на территории определенного социума.
В зависимости от достижения цели аккультурации принято выделять ее положительные и отрицательные результаты. Кроме словесного описания они требуют также более наглядного представления посредством символов:
В качестве положительных результатов выделяют следующие: 1. Правовая трансформация представляет собой частичное
изменение правовой системы общества-реципиента при сохранении своих базовых черт. (Формула правовой трансформации –
Частным случаем правовой трансформации является формирование момента перехода права собственности в российском гражданском праве.
В зависимости от системы права сформировались два подхода к регулированию права собственности на вещь:
консенсуальная система (переход права собственности уже в момент заключения договора) и система «традиции» (необходимо не только заключение договора, но и фактическая передача вещи покупателю).
Анализ ст. 223 ГК РФ показывает, что момент перехода права собственности по российскому гражданскому праву представляет собой сочетание момента перехода права собственности, выработанного немецкой системой (момент передачи вещи), и «диспозитивный элемент», свойственный российской правовойкультуре («если иное не предусмотрено законом или договором»).
К примеру, современный российский уголовный процесс является смешанным, синтезирующим в себе черты состязательного (характерный для Англии и США) и розыскного процесса (существовавший в СССР). Такие принципы судебного разбирательства, как устность, гласность, равноправие сторон и состязательность, сочетаются с отсутствием состязательности в досудебном производстве, ограничением прав обвиняемого и защитника на предварительном следствии, тайной предварительного следствия .
К о т р ицательным результатам аккультурации о т но сятся следующие:
Наиболее общим проявлением правовой ассимиляции является совместная выработка несколькими странами правовых норм, которые инкорпорируются затем в национальное право каждой из них (например, Кодекс Бустаманте, модельные законы МПА СНГ и ЕврАзЭС). В свою очередь, в российскую правовую культуру была ассимилирована Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма, заключенная в г. Варшаве в 2005 году, к которой Россия присоединилась, не привнося в нее накопленного материально-правового опыта по борьбе с терроризмом.
Своеобразным сепаративным проявлением является неотмененность смертной казнь, несмотря на то, «в апреле 1997 г. в связи с вступлением в Совет Европы Россия подписала Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, предусматривающий отмену смертной казни».
С 1996 года фактически в России более десяти лет действовало два «моратория» на смертную казнь:
Следовательно, сепаративную позицию России по данному вопросу можно объяснить, с одной стороны нежеланием окончательно отказываться от института смертной казни, как эффективного инструмента борьбы с преступностью, а с другой стороны, тем, что применение смертной казни на данный момент политически невыгодно.
В качестве примера маргинализации можно привести правовой институт управления государственными землями. К 2012 году в частную собственность было приватизировано незначительное количество земли. Оставшаяся в государственной собственности земля должна быть передана в собственность субъектам публичных правоотношений. Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» был определен порядок их разграничения. Однако до сих пор собственники этих земельных участков не определены, земли остаются «ничейными».
Маргинализация института управления государственными землями заключается в том, что применительно к неразграниченным землям не получилось адаптировать опыт зарубежных стран по эффективному распоряжению данными землями, в то время, как вернуться к предыдущему механизмуцентрализованного управления землей, находившей в государственной собственности, не представляется возможным.
Таким образом, правовая аккультурация национального и зарубежного права отличается разнообразием как положительных (трансформация, интерференция), так и отрицательных (ассимиляция, сепарация, маргинализация) результатов.
Як відзначає Ж- Карбоньє, культурно-історичний процес розвивається як взаємодія розрізнених локальних культур (полілінійність) та водночас формується культурна єдність людей (однолінійність). Сьогодні багато хто стверджує про єдність світової культури, проте втрата національною культурою деяких рис під впливом акультурації не означає навіть в осяжному майбутньому втрати відмінностей між культурами взагалі і правовими культурами зокрема. Зрозуміло, що сучасний світ не може існувати в умовах замкнутості правових культур. Відбуваються процеси правової акультурації, тобто руйнування, подолання цієї замкнутості, коли одна правова система може бути немов прищеплена до другої 1 .
Національні правові системи не існують ізольовано. Вони взаємодіють одна з одною, ведуть нескінченний культурний діалог. Правова система окремої держави зазнає постійного тиску з боку фрагментів інших правових культур, юридичних текстів, процедур і правових конструкцій. «Бомбардування» культури текстами із чужої культури призводить до нової інтерпретації і цих «занесених» текстів, і самого контексту «аборигенівської» культури. З такої нової інтерпретації неминуче виростають нові значенні, що реалізовуються в людській діяльності 1
Більше того, історія великих правових систем, як правило, починається із запозичення (афінське, римське, західне право і так далі). Воно може відбуватися через окремі правові інститути, елементи юридичної техніки і практику правозастосовної діяльності. Має місце також запозичення правових принципів, правових ідей. Іншими словами, запозичення може бути фрагментарним, названим правовою акультурацієй, або глобальним, названим правовою рецепцією. Якщо при правовій акультурації відбувається запозичення правових положень, то при правовій рецепції змінюються основи правової системи взагалі.
Правову рецепцію розглядають як різновид правової акультурації, названу ще тотальною акультурацією або «культурною мутацією» 2 .
Фрагментарна правова акультурація є поширеним явищем, що виникає в рамках постійного діалогу правових систем і правових культур. Тотальна правова акультурація, тобто правова рецепція - це явище виняткове. її прикладом може служити рецепція римського права, на основі якої сформувалася романо-германська правова сім"я.
На думку К. Осакве порівняльне правознавство заохочує і схвалює запозичення ідей різних правових систем, складає аксіому даної дисципліни. Але перенесення ідей з однієї правової системи в іншу вимагає їх ретельного аналізу на сумісність. Правове запозичення зовні схоже з медичною хірургічною операцією з трансплантації окремих частин людського тіла. У своїй роботі компаративіст схожий на хірурга в тому розумінні, що він бере частину чужої правової системи і «пересаджує» її у свою. Для досягнення успішного результату правовий інститут, узятий з системи «А» і перенесений в систему «Б», повинен поєднуватися із системою «Б», а не відторгатися нею. Наприклад, перш ніж запозичити інститут суду присяжних із системи англо-американського загального права і ввести його в континентально-європейську правову систему Росії, треба було зрозуміти, чи сумісний такий інститут із комплексним механізмом російського кримінально-процесуального права 1 .
Правова акультурація здійснюється різними шляхами і різними засобами: за допомогою законодавства і судової практики, за допомогою укладення договорів, а також здійснюється вченими і викладачами, відбувається на рівні юридичної науки і юридичної освіти. На цій основі виділяються: законодавча, судова, договірна і доктринальна правова акультурація.
Таким чином, сучасний світ не може існувати в умовах замкнутості правових культур. Відбуваються процеси правової акультурації, тобто взаємодії між правовими системами і правовими культурами на рівні законодавства, судової практики, юридичної науки, юридичної освіти та ін.
52. Универсальное (мировое) право: насколько оно возможно?
Относительно теорий мирового права, глобальной правовой системы можно сказать, что из числа приводимых элементов такой системы некоторые: международное право, внутригосударственное право и наднациональное право - действительно въявь существуют, а транснациональное право - фигурирует если не в жизни, то в теории.
В доктринальном плане, разумеется, допустимо декларирование любых систем; в реальности, однако, в данном случае никакой единой, глобальной системы не просматривается, во всяком случае сегодня. Нет единой системы даже внутри отдельных названных ее элементов. Взять, к примеру, национальное право: оно разное в каждом государстве и даже внутри некоторых государств. В чем системная связь между шариатским правом Саудовской Аравии, common law Англии и социалистическим правом КНДР, плюс еще международное право, плюс наднациональное право Евросоюза? Чтобы такая связь обрела правдоподобие, необходимо, по крайней мере, проиллюстрировать ее живой практикой, системоувязанным конкретным нормативным материалом. Тем более это касается так называемого транснационального права. Каков его нормативный состав? Где его искать? Где живые примеры юридических норм этого права? На самом деле транснациональное право есть доктринальный, а подспудно - политический (отнюдь не правовой) инструмент разрегулирования деловых отношений псевдоправовыми средствами.
53. Правовая интеграция: возможности и пределы.
Правовая интеграция как сложное многоаспектное явление, осу- ществляемое государством, направлена на повышение эффективности на- циональной правовой системы, то есть ее способности решать максималь- ные задачи социального регулирования за счет минимальных затрат. Эф- фективность правовой системы определяется качеством функционирова- ния ее элементов (законодательство, правотворчество, правоприменение, правовое просвещение и т.д.), взаимосвязей между ними, а также взаимо- связей между правом и иными социальными системами. Таким образом, правовая интеграция, не являясь единым линейным процессом, должна осуществляться применительно к особенностям каждого элемента право- вой системы, которые в силу своей специфики могут взаимодействовать с аналогичными элементами только посредством определенного «инстру- ментария». Использование иных методов, хотя бы и желательных в иных элементах, может повлечь негативные последствия. Это требует модели правовой интеграции, в значительной степени отражающей все процессы интеграционного взаимодействия.
При построении такой модели нужно учитывать как место права в системе социального регулирования интегрирующихся систем, так и конкретное место каждого элемента в правовой системе. Таким образом, эффективность правовой интеграции зависит от четко выявленных ее пре- делов, одним из которых являются сложившиеся морально-нравственные мировоззренческие традиции белорусского общества. Многоаспектность правовой интеграции позволяет выявлять ее пределы на основе концепций правопонимания. При использовании философского правопонимании ана- лизируется соответствие базовых ценностей правовых систем. Норматив- ное правопонимание касается конкретных норм, юридической техники, форм права. Социологический подход позволяет формулировать новые единые правила поведения на основе анализа складывающихся социаль- ных отношений. На наш взгляд, правовая интеграция должна проводиться с позиции большего правового прагматизма и утилитаризма при минимальном заимствовании ценностей иных правовых системах. Это позволяет предложить следующие критерии правовой интеграции для последующего моделирования ее процессов:
1. Четкие цели и задачи, решаемые путем правовой интеграции применительно к каждому элементу правовой системы;
2. Место интегрируемого процесса во взаимодействующих правовых системах, место и роль правового компонента в его;
3. Схематичное описание интегрируемого процесса в виде юридической конструкции правовой нормы и правового отношения;
4. Описание модели регулирования тождественных отношений в иностранных правовых системах ведущих государств, законодательстве ЕС, межгосударственных правовых системах (Союз Беларуси и России, СНГ, ЕврАзЭС);
5. Стоимость проведения правовой интеграции (разработка нормативных актов, создание новых учреждений, должностей и т.д.);
6. Степень упрощения/усложнения правовой системы, адекватность интегрируемого процесса традициям национального права;
7. Криминологическая оценка степени системности и полноты регулирования общественных отношений, наличия пробелов и противоречий, позволяющих игнорировать нормативные требования.
Использование данных критериев для выявления пределов право- вой интеграции позволит анализировать единичные интеграционные про- цессы на предмет соответствия их национальным ценностям и интересам, усилить суверенитет и безопасность.
Фрагментарная правовая аккультурация является распространенным явлением, проистекающим в рамках постоянного диалога правовых систем и правовых культур.
Мотальная правовая аккультурация, т.е. правовая рецепция - это явление исключительное. Ее примером может служить рецепция римского права, на основе которой сформировалась романо-германская правовая семья.
По мнению К. Осакве, тот факт, что сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование идей разных правовых систем, составляет аксиому данной дисциплины. Но перенесение идей из одной правовой системы в другую требует их тщательного анализа на совместимость. Правовое заимствование внешне сходно с медицинской хирургической операцией по трансплантации отдельных частей человеческого тела. В своей работе компаративист похож на хирурга в том смысле, что он берет часть чужой правовой системы и «пересаживает» ее в свою. Для достижения успешного результата правовой институт, взятый из системы «А» и перенесенный в систему «Б», должен совмещаться с системой «Б», а не отторгаться ею. Например, прежде чем позаимствовать институт суда присяжных из системы англо-американского общего права и ввести его в континентально-европейскую правовую систему России, надо было понять, совместим ли такой институт с комплексным механизмом российского уголов- но-процессуального права .
Правовая аккультурация осуществляется различными путями и различными средствами:
с помощью законодательства и судебной практики, посредством заключения договоров, а также осуществляемая учеными и преподавателями, происходит на уровне юридической науки и юридического образования.
На этой основе выделяются: законодательная, судебная, договорная и доктринальная правовая аккультурация.
Таким образом, современный мир не может существовать в условиях замкнутости правовых культур. Идут процессы правовой аккультурации, т.е. взаимодействия между правовыми системами и правовыми культурами на уровне законодательства, судебной практики, юридической науки, юридического образования и др.
(32) Закономерности и формы сближения правовых систем
Задача сближения правовых систем приобретает особое звучание и в современном мире. Процесс сближения правовых систем носит закономерный характер, обусловленный объективными потребностями развития человечества на современном, этапе. Данный процесс происходит как стихийно, так и планомерно. Например, в результате взаимодействий в социально-экономической сфере (в частности, торговля в приграничных районах). Подчас такое сближение осуществляется стихийно и законодателю остается их зафиксировать в соответствующих нормативно-правовых актах. Тем самым осуществляется унификация некоторых правовых норм разных государств.
Что касается планомерного целенаправленного сближения , то оно заключается в специально организованной деятельности государств по разработке единообразного правового нормативноправового акта, направленного на регулирование соответствующих норм политической, экономической, социальной, гуманитарной и других сфер жизни общества. То есть данная форма унификации - это специально организованная деятельность по единообразному правовому регулированию в разных сферах международных отношений.
На сегодняшний день ярко выраженные мировые тенденции глобализации неизбежно ведут к взаимодействию, взаимовлиянию национальных правовых систем. Соотношение национальных правовых систем подвижно, оно меняется с учетом задач согласованного правового развития. Его поиск и установление правильного сочетания юридических средств Сближения требуют большого умения и постоянных усилий от теоретиков и практиков.
Взаимодействие правовых систем в современных условиях принимает самые разнообразные формы. Этому способствует диалог правовых систем и правовое заимствование. В немалой степени на процессы растущего взаимодействия и взаимовлияния отдельных правовых систем разных государств в конце XX - начале XXI вв. оказывают влияние развитие современных систем коммуникации.
Сближение правовых систем может иметь место не только в ряде традиционных областей, например, в морском праве, где всегда господствовало стремление к единообразию норм, но она более активно воспринимается и новыми отраслями и институтами права. Например, космическое право, право воздушного пространства, атомное право и др.
Нормативно-правовая база сближения правовых систем различна, т.е. в рамках каждого направления используются те или иные правовые средства. В одних случаях - это программы- проекты, модельные законодательные акты, в других - унифицированные общие нормы, в третьих - правовые стандарты, научные концепции и т.п. Естественно, их юридическая сила неодинакова, поскольку они могут носить программный, норма- тивно-ориентирующий, рекомендательный и обязательный характер.
Процесс сближения национальных правовых систем, по мнению Ю.А. Тихомирова, предполагает:
1. разработку общей политики государственного правового развития;
2. осуществление мер по преодолению правовых различий;
3. принятие мер по выработке общих совместных юридических правил.
Существует мнение, что процессы автономизации правовых систем и одновременно их постепенно нарастающее до известного предела сближение возможны только между правовыми системами, близкими по типу правопонимания, например, взаимовлияние возможно между системой общего права и романогерманской системой права, но не с участием традиционных и религиозных правых систем. Это спорное мнение, поскольку, например, модернизация исламского права предполагает определенное взаимодействие и взаимопроникновение классических положений и норм к современным условиям. И сам факт существования дуализма в правовых системах исламских государств предполагает определенное взаимодействие и дополнение между правовыми системами различного типа правопонимания.
По этому поводу С.С. Алексеев отмечает, что сближение правовых систем происходит не только между правовыми системами одной семьи, но и между самими правовыми семьями. Например, «путь прецедентного права характерен для единого («общего») европейского права в целом, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский суд Европейских Сообществ, вырабатывающий в контексте решаемых дел прецедентов единые для сообщества единые принципы».
Сближение правовых систем предполагает определенную адаптацию национальных законодательств к общепринятым международным стандартам.
Этот вопрос достаточно актуален для государств, образовавшихся и на постсоветстком пространстве (постсоциалистическом пространстве), стремящихся включиться в общеевропейские структуры и процессы. Так, во многих из этих государств развернулись дебаты вокруг отмены такого вида наказания, как смертная казнь, мораторий на которую установлен под влиянием права Европейского Сообщества.
Как отмечает Ю.А. Тихомиров, «согласованное» правовое развитие государств можно рассматривать применительно к четырем основным направлениям и формам их проведения:
· сближение законодательства, когда определяется общий курс государств в данной сфере, направления, этапы сближения, способы сближения;
· гармонизация законодательства, когда согласовываются общие подходы, концепции развития национальных законодательств, вырабатываются общие правовые принципы и отдельные решения;
· принятие модельных законодательных актов;
· унификация законодательства, когда разрабатываются и вводятся в действие общеобязательные единообразные юридические нормы (правила)».
Таким образом, сближение и взаимодействие правовых систем современности - явление глобальное, характерное для развития права в XXI в., носящее закономерный характер. Это особенно заметно на региональном уровне, когда экономические, геополитические и культурные процессы объединяют государства. Утверждение приоритета международного права также ведет к тому, что в национальных правовых системах увеличивается число единообразных стандартов. Основными способами сближения правовых систем является гармонизации законодательств и унификация правовых норм. Немаловажная роль в этом процессе отводится имплементации норм международного права в национальное законодательство и оказанию международной правовой помощи.
33. Формирование и эволюция африканского обычного права.
(34) Африканское обычное право в колониальный период.
В XIX в. Африка подпадает под влияние анг колонизаторов, в результате чего на ее территорию начинает распространяться колониал право. Постепенно вся Африка, за небольш исключением, была колонизирована европ державами. Колониал власти - английские, французские, португальские и бельгийские стремились внедрить в африк странах право, действовавшее в метрополии, и свою судеб систему. Напр, на территории Франц Африки (Алжир, Марокко и др.) распространилось франц право, на территории англ колоний (ЮАР, Нигерия и др.) - общее англ право, португальское право (Ангола и Мозамбик) и т.д.
Колониальное право послужило катализатором распада натур хозяйства и одновременно ускорило развитие товарно-денеж отношений, что явилось причиной ограничения сферы действия обычного права.
В условиях сохранения феодальных (даже дофеодальных) отношений колонизаторы не смогли полностью вытеснить традиц обычное право и поэтому стремились использовать нормы обычного права для укрепления своей власти. Главное требование к применению норм обычного права заключалось в том, чтобы они не противоречили колониальному праву. Т.о., нормы обычного права продолжали применяться, хотя сфера их применения была строго ограничена.
Колонизаторы пытались использовать мест традиц нормы и институты в целях создания нового модернизированного права для обеспечения своего колониального господства. Напр, это отразилось в признании англ колонизаторами юрисдикции местных (туземных) судов и санкционировании местного обычного права. Английским судам, согласно англ колониальному законод-ву, было предоставлено право руководствоваться положениями обычного права при рассмотрении гражд и уг дел по отношению к африканцам. Эти суды руководствовались и англ общим правом в той мере, в которой они соответствовали мест условиям.
Нормы обычного права уточнялись англ судами с помощью асессоров, т.е. знатоков обычного права, которые были помощниками при этих судах.
В колониальный период обычное право подверглось большим изменениям. Появляется част собственность на землю.
Т.о., с установлением колониальной власти на территории Африки возникает дуализм права. С одной стороны, действовали нормы колониал права, а с др стороны, действовало африк обычное право, официально признанное колониальными властями, приспособленное ими к целям и задачам колониальной политики.
Колониальное право преимущественно регулировало сферы административно-прав, торгово-прав и уголовно-право отношений. Уголовное право практически полностью состояло из законов метрополии. Основным источником колониал права являлись не законы, а акты исполнит власти стран метрополии. Однако, колониальное право не могло регулировать все сферы жизни колоний, поскольку на этих территориях до его проникновения действовало как обычное право, так и религиозное право.
К сфере примененияобычного права относились вопросы семейного, земельного и наследств права, а также некот сферы гражданско-прав отношений (традиционные договоры дарения). В тех районах, где до колонизации их территорий отсутствовали первичные формы государственности и права, внедрение обычаев в прав норму было осуществлено колониальными властями.
В рез-те сталкивались прав положение и правосознание не только африканцев и европейцев, но и африканцев разных этнических групп.
В колониал период существовал такжедуализм судеб системы.Колониальные суды действовали на основе права государств метрополии и колониального законодательства и свою юрисдикцию распространяли преимущественно на граждан этих государств, где в качестве судей выступали проф европ судьи.Мест судыдействовали на основе обычного права, и юрисдикция этих судов распространялась исключительно на местных кителей.
Действие общего права стало распространяться на территорию анг колоний с момента создания высш анг судов, в частности, Апелляционного суда Западной Африки, созданного в 1867 г., Апелляционного суда Восточной Африки, созданного в 1902 г., а также верховных и высоких судов колониальных территорий.
Местные суды при вынесении решений на основе обычного права обязаны были согласовывать их решения с английским общим правом. В то же время вышестоящие суды были связаны решениями африканских судов обычного права и должны были принимать во внимание «местное право и обычай».
Дополнение. В колониал период сущест-ли обычаи, котор 1. действовали в дополнении к з-ну; 2. действовали взамен закону, т.е. восполняли пробелы. 3. действовали против з-на – отменительный обычай.
(35) Пределы заимствования правовых положений у других правовых систем. (???)
(36) Формирование современных правовых систем африканских государств.
После провозглашения независимости во многих государствах африк континента на пути формирования независимых прав систем возникла проблема сосуществования старого колониального и нового национ права. Проблема такого сосуществования во многих освободившихся государствах разрешилась принятием конституций. В основном, старое колониальное право не подверглось существ изменениями, колониальное законод-во было положено в основу новых прав систем этих государств. Однако, по мере укрепления их полит и эконом независ-ти происходит процесс ослабления роли колониал институтов и норм.
Сущ-ет тенденция преемственности и адаптации колониальных нормативно-прав актов, а также прав решений прецедентного права и доктрин, которые получили дальнейшее закрепление.
Напр, в материковой части Танзании англ право составляет часть писаных законов, действующих в Танганьике, в том числе «общее право», «доктрины права справедливости» и статуты общего применения, действовавшие в Англии на 22 июля 1920 г., а также индийские колониальные акты. Анг право распространяется на все отрасли публич и многие отрасли част права (торговое, трудов)».
Одновременно издаются новые акты, направленные на закрепление специфич черт развития государственности, в чем проявляется роль государства в формировании социально-экономич структуры общества.
Прав системы большинства государств Африки характеризуются как смешанные и плюралистически е, в которых отражаются как особенности процесса формирования нац права, так и этнокультурные различия регионов страны, а также заимствованные прав институты романо-германского и общего права. Т.о., смешан и плюралистич характер прав систем африк государств объясняется многобразием содержащихся в них норм - норм обычного права, норм исламского права, норм стран метрополий, норм, содержащихся в новом законодательстве, а также норм, вытекающих из африканского регионального и межд права.
Важн фактором, повлиявшим на процесс становления нац прав систем африк государств, является действие норм религиозного, прежде всего, исламского права, сохранившего в ряде африк государств позиции, особенно в регулировании отношений личного статуса, т.е. отношений, связанных с семейными и наследственными отношениями – напр, Судан.
Во многих африк государствах с преобладающим исламским населением происходят процессы реисламизации. В север штатах Федератив Республики Нигерии действует Уг кодекс Север Нигерии. Он базируется на основных положениях исламского деликтного права.
Сущ-ет сильная идеологич зависимость совр прав системы государств Африки . Влияние идеологии особенно заметно в сфере правореализации и правоприменения. Полит концепции служат идеологич основой при создании юр норм, особенно конституционных.
В африк государствах, выбравших путь социалистич ориентации, были заимствованы некоторые положения из социалистич права. Для законод-ва данной группы стран характерно широкое использование социалистич формулировок, касающихся характера власти, демократии, идеологии, форм собственности, планирования.
В совр африк праве наблюдаются тенденции усиления элементов традиционализма и национализма. К числу субъективных факторов обуславливающих использование норм обычного права, следует отнести идеализацию доколониальных ценностей, отождествление национального с традиционным – Сенегал.
Использование систематизированных общих правил обычного права в практике кодификационной деятельности ряда африк государств является основным, хотя и не единственным средством превращения нормы прав обычая в норму, установленную законод-ом. Такое преобразование может также осущ-ся посредством принятия подз актов мест органами власти либо путем издания закона, изменяющего или дополняющего положения др законодат акта.
Санкционирование обычая со стороны государства происходит в форме либо конкретного санкционирования, имеющего в виду данную конкретную ситуацию, либо абстрактного санкционирования, имеющего в виду могущие возникнуть ситуации.
В Гане после завоевания независимости действие обычного права было закреплено на конституц уровне.
Обычное право в системе права большинства африк государств имеет субсидиарное значение, т. е. нормы обычного права применяются в тех случаях, когда отсутствуют соотв спец постановления закона. Это говорит о верховенстве писаного права по отношению к обычному праву в прав системах совр африк государств. Более того, в Кении и Уганде, напр, применение норм непис обычн угол права запрещено в законодат порядке.
На развитие нац права африк государств большое влияние оказывает процесс кодификации, заимствованный в основном у франц права и затронувший практически все отрасли африк права.
Благодаря расширению сферы прав регулирования в некот африк государствах сокращаются сферы действия обычного и религиоз права, хотя многие нормативно-прав акты содержат их основные принципы (Семейный кодексах Танзании, Алжира). Это закладывает противоречивость и неоднородность в толкование нормативно-прав актов.
Совр состояние прав систем африк государств - процесс ограничения сферы прав регулирования обычного права, с одной стороны, и заимствований прав систем у др прав систем, с другой.
При осуществлении правотворч дея-ти законодатели стремятся учитывать положения обычного права; оно продолжает функционировать, если оно получило законодат закрепление и стало составной частью единой прав системы этих государств. В сфере правореализации, прав культуры и прав поведения обычное право продолжает играть значит роль.
Совр этап развития африк прав семьи по-прежнему характеризуется "прав многослойностью", но с более отчетливой тенденцией к оригинальным юр конструкциям и способам прав регламентации. Сильнее сказывается и воздействие норм африк межгос объединений и институтов, а также общих норм межд права.
Общей тенденцией многих африк стран является постепенное формирование общетерритор права. В ходе этого процесса в 50-60-х гг. модифицируются или изменяются акты и целые отрасли, принимаются постановления, воспроизводящие нормы "общего права" и "права справедливости" Англии. Нередки случаи применения актов других стран. В Восточ Африке ранее действовавший индийский Уг кодекс был заменен УК английской модели. С усилением роли конституц права как фундамента гос независимости нормы обычного, колониального и анг права преобразуются в нормы общетерритор права. Традиционное африк обычное право в значит своей части стало объектом систематизации и кодификации.
(37) Понятие и особенности африканского обычного права
Обычное право рассматривается как первоначальный способ создания прав норм, возникший еще до того, как общество сформировалось в полит отношении.
Обычай – это норма, сила кот основана не на предписании гос. власти, а на привычке к ней людей, на основе неоднократного применении его на практике. Сфера действия обычаев всегда была шире, чем сфера влияния тех обычаев, которые были закреплены в законодательстве.
Африканские общества не являются однородными. Их разделяют этнические, языковые, религиозные, родоплеменные различия. Это является основой для формирования различных систем обычаев в различных сообществах, поэтому обычное право необходимо отличать от многообразных обычаев, которые сложились у многих племен, населяющих Африку.
Термин обычное право в законодательстве многих африканских государств – это совокупность юр правил, основанных на обычаях. Общественная жизнь и поведение людей, проживавших на тер. Африки, регулировались многообразными и сложными способами, кот отразились в нормах и правилах, кот постепенно приобрели форму обычаев. Главная черта этих обычаев – общий и обязательный характер.
Нормы обычного права содержались в поговорках, мифах, афоризмах, кот традиционно передавались в устной форме, отсюда обычное право называют еще устным правом. Распространение и господство устного права предполагает георгаф и социал близость людей, поэтому можно сделать вывод, что устное право и общинный строй дополняют друг друга.
Обычное право - значит право групп и общин, а не индивидуумов, где главный субъект права- община со своей внутр структурой, например, собственность на землю была не частной, а общественной и принадлежала кланам или семьям.
Обычное право практически не упоминает о субъективных правах, акцент делается на обязанностях в рамках соц общины: ответственность возлагается на семьи в случае совершение проступка одним из ее членов.
Коллективная ответственность – обеспечение гармонии в обществе. Характерна неразрывная связь прав и морал норм,т.е. юр и морал обязанности не различаются. Обычное право также тесно связано с религией и мифологией, нарушение любого обычая вызывало негативную реакцию духов Земли. Мифы порождали морал, религиоз, юр правила, регулировавшие жизнь в обществе. Тесно переплетается миф и закон.
По словам Н. Рулана , миф выполняет роль закона. Особенность африк традиц обществ заключалась в том, что человек может лишь прибегать к праву, так как мифы могут творить право, то есть «мифическое» право было порождением разнообразных групп, формировавших традиции общества, и соответственно «мифический» закон принадлежал всему обществу, а не человеку или какому-либо государственному институту. Соблюдение норм обычного права было основано на принципе добровольности. Это было связано, во-первых, с традиционным укладом жизни, во-вторых, со связью обычаев и религии.
Как отмечал Р. Давид , каждый считал себя обязанным жить так, как жили его предки; чаще всего было достаточно боязни сверхъестественных сил, чтобы заставить уважать традиционный образ жизни. Этим объясняется обязательный характер обычаев. Обычай является обязательным не только в силу его повторяемости, а, скорее всего, поскольку его нарушение может вызвать на человека гнев сверхъестественных и могущественных сил, с одной стороны, и гнев общества - с другой.
Обычное право консервативно: в качестве примера когда на территории некоторых африк государств, в частности, в тропич Африке, где распространился ислам, были предприняты попытки вытеснить нормы обычного африк права ислам. правом, но процесс исламизации не привел к его вытеснению, скорее можно говорить о взаимном переплетении норм исламского права с местными традициями и обычаями. Обычное право направлено на обеспечение гармонии и сбалансированности традиционного общества. Особенно это проявляется в случае возникновения нарушений и конфликтов.
Эта особенность обычного права способствует восстановлению первоначального порядка, либо максимально близко к нему. Таким образом, обычное право - это совокупность норм, которые не устанавливаются органами гос власти, а вырабатываются в течение длительного времени в какой-либо общественной среде и становятся юридическими, получив закрепление тем или иным способом со стороны органов гос власти. Оно представляет собой совокупность неписаных правил, передаваемых устно из поколения в поколение.
(38) Структура африканского обычного права
