ПДД требуют, чтобы в случае, если произошло ДТП, все его участники оставались на месте вплоть до прибытия ГИБДД или до оформления по «европротоколу». Однако бывают случаи, когда несмотря на эти требования виновник скрылся с места аварии. Что ему за это будет – и как в этом случае получить возмещение от его страховой и от него лично? Проблема эта достаточно серьёзна, однако безвыходных положений нет. Посмотрим, как разобраться с этой ситуацией.
Пункт 2.5 ПДД однозначно требует, чтобы водитель после аварии немедленно остановил и не трогал с места свой автомобиль. Из этого правила есть только два исключения:
Но если кто-то из участников самовольно решил, что оставаться на месте незачем – его ждут неприятности. Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в этом плане однозначна:
При этом не важно, уехал ли виновник на своём транспорте, или бросил разбитую машину и скрылся пешком – лишение прав или 15 суток его ждут в любом случае.
Однако для виновного есть небольшая лазейка, которую можно найти сразу в трёх кодексах – административном, уголовном и гражданском.
Прежде всего нужно сказать о лишении прав. Избежать этого достаточно легко – нужно всего лишь помнить про ст. 4. 5 КоАП РФ. Она устанавливает, что если после того, как было совершено правонарушение, прошло определённое время – лицо, даже виновное, не может быть наказано за это. Применительно к нашему случаю срок составляет 3 месяца.
При этом согласно ст. 25.1 того же кодекса присутствие виновника на рассмотрении дела обязательно. Поэтому виновному достаточно просто не являться в суд больше трёх месяцев. Однако для этого каждый раз нужно придумывать обоснованные причины: если просто игнорировать повестку – судья в конце концов может, согласно ст. 29.4 КоАП РФ, просто вынести постановление о приводе – и тогда виновника в суд силой притащит наряд полиции.
В том же случае, если в результате ДТП пострадали люди, виновному надо скрываться уже дольше. В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности для действий, наказываемых по ст. 264 УК РФ (той, которая карает за нарушение ПДД с ранениями или смертями людей), составляет от 2 (если никто не погиб) до 10 лет (если погибло два и более человека). При этом надо, чтобы виновного сами органы не привлекали к ответственности: если человек скрывается от следствия, меняет место проживания, уклоняется от явки по повестке – это время в зачёт срока не идёт.
Одним словом, чтобы не посадили по ст. 264 УК РФ – нужно, чтобы виновного просто не нашли в течение определённого, но достаточно долгого времени.
Что же касается возмещения вреда, причинённого ДТП, то тут есть свои сроки. По общему правилу, в суд подать и потребовать возмещения можно в течение 3 лет с того момента, как был причинён вред. Однако при некоторых обстоятельствах и уважительных причинах пропуска суд может и восстановить пропуск, и тогда взыскание состоится и более чем через три года.
Покинуть место аварии можно не только с прямым умыслом, но и нечаянно. Обычно это происходит, если:
Возможны и другие случаи, но их объединяет одно: человек не хотел нарушать ПДД – но случайно их нарушил. Что делать в такой ситуации?
Необходимо помнить, что ст. 12.27 КоАП РФ не требует прямого умысла. Даже если он и не хотел покидать место ДТП, но случайно его покинул – его всё равно ждёт то же самое наказание. Поэтому защитить себя можно лишь следующими способами:
Отдельным случаем являются ситуации, когда произошло неумышленное оставление места ДТП на парковке автомобилей. Довольно часто случается, что водитель, выезжая со стоянки, нечаянно задевает соседний автомобиль – и, не заметив этого, уезжает. Или же замечает, пытается найти владельца – но его нет. Что делать в этой ситуации, если произошло неумышленное оставление места ДТП?
К сожалению, закон не делает различий для ДТП на парковке и на проезжей части. Если один автомобиль двигался – то этого уже достаточно для наказания по соответствующей статье.
Однако и здесь есть возможности избежать наказания:
Важно помнить: уезжать с парковки, оставив второму участнику записку под дворником – нельзя ни в коем случае!
Тем не менее, есть обстоятельства, на которые ст. 12.27 не распространяется. Разберёмся же с ними. Частично они перечислены выше (доставка пострадавшего в больницу, европротокол и т. д.) – но есть свои нюансы.
Для крайней необходимости нужно, чтобы причинённый вред был меньше, чем предотвращённый. В результате можно сделать следующие выводы:
В том случае, если обе стороны заключили соглашение о компенсации ущерба – казалось бы, можно и разъезжаться. Но не всё так просто. Соглашение не отменяет норм об ОСАГО и правил движения. Потому если позднее один из участников решит подать заявление – второму придётся туго.
Поэтому, если решено разбираться на месте – надо оформлять расписку, в которой будет подробно указан порядок компенсации ущерба, признана виновность одного из водителей – а главное, зафиксирован факт, что второй не имеет претензий.
Тем не менее, даже в этом случае лучше оформлять европротокол, чем расписку.
Смысл данного понятия, какие именно и чьи действия под него подпадают, какая [ответственность установлена законом за оставление места ДТП] и как такие дела рассматриваются на практике, от чего может зависеть результат их рассмотрения – этим и другим интересным вопросам посвящена настоящая статья.
Чтобы во всём в этом разобраться, необходимо провести анализ ряда законодательных норм, и начать нужно с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ , собственно и определяющей, что грозит водителю, покинувшему место ДТП.
С самой нормой можно без труда ознакомиться, просто перейдя по ссылке. Но понятно ли, что означает само используемое законодателем словосочетание — «оставление места ДТП»? Что понимается под словом «оставление», как определяются границы «места»?.. Имеет ли значение, в частности, расстояние, на которое удалился гражданин от места происшествия; какие вообще действия должны быть совершены гражданином, чтобы возникали основания для привлечения его к означенной ответственности?
Поверьте, чётко сформулированных и понятым образом изложенных ответов на эти вопросы в законе найти не удастся, чем нередко и пользуются некоторые не очень добросовестные сотрудники ГИБДД, пытаясь ввести в заблуждение граждан относительно юридической квалификации их действий.
Именно поэтому смысл понятия «оставление места ДТП» – важнейший вопрос, в котором следует разобраться, что нами непременно и будет сделано. Но сперва проанализируем данную норму в тех её частях, которые изложены законодателем понятно.
Ответ на этот вопрос содержится в самой рассматриваемой норме: только водитель, который принимал участие ДТП. И никто более.
Для законного привлечения к ответственности необходимым условием является факт управления гражданином транспортным средством в момент происшествия, а само происшествие должно отвечать всем признакам ДТП, то есть являться событием, в котором погибли или были ранены люди, или кому-либо был причинён ущерб: повреждены транспортные средства, грузы и т.д. (вплоть до повреждений одежды или каких-либо личных вещей – в основном касается ДТП с пешеходами).
Таким образом, гражданин не может подлежать ответственности, если, например, в результате контактирования его транспортного средства с каким-либо иным объектом не образовалось никаких повреждений (такое редко, но бывает).
Равным образом, нельзя привлечь к ответственности за оставление места ДТП и в том случае, если гражданин вообще не управлял транспортным средством непосредственно в момент происшествия. Следует иметь в виду при этом, что, основным признаком управления транспортным средством является его нахождение в движении. Следовательно, если транспортное средство не двигается, никаких действий по приведению его в движение гражданином не предпринимается, то такой гражданин водителем не является. Однако не стоит это понимать слишком уж буквально и утрированно, как это сделал, например, один из наших несостоявшихся клиентов, который на полном серьёзе собирался убедить суд в том, что он не подлежит ответственности за оставление места ДТП, поскольку само происшествие произошло при тех обстоятельствах, что он остановился перед светофором, после чего в заднюю часть его уже стоящего автомобиля врезался другой автомобиль. И так как его автомобиль в момент ДТП стоял, то он им «не управлял» и, соответственно, субъектом правонарушения не является. Разумеется, как потом об этом стало известным, его доводы не были приняты ни одним судом, через которые прошло его дело, хотя он и дошёл с этими доводами до надзорной инстанции.
Следует знать также и о том, что сейчас не работают и доводы о неправомерности привлечения к ответственности, если происшествие произошло не на «дороге», а на «прилегающей территории» (ПДД РФ разделяют данные понятия), хотя, казалось бы, эти доводы сами собой напрашиваются из определения «ДТП». Дело в том, что ещё в феврале 2012 года Верховный Суд РФ внёс определённые изменения , согласно которым по таким делам «официально» перестало иметь значение, где именно произошло происшествие — на дороге или на прилегающей территории. Впрочем, и до внесения данных изменений суды соглашались с такими доводами очень неохотно и нечасто.
Более подробно о том, что должно подлежать доказыванию по таким делам и как они рассматриваются в судах на практике, описано в разделе «Судебная практика»
Как это также следует из ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленная ею ответственность распространяется отнюдь не на всех оставивших место ДТП водителей, а лишь на тех из них, кто сделал это именно вопреки требованиям Правил дорожного движения. Тем самым рассматриваемая норма достаточно ясно указывает: обязанность участников ДТП оставаться на месте вовсе не является безусловной — всё зависит от ситуации, предусмотренной законодателем.
Вместе с тем, чтобы понять, в каких случаях можно покинуть место ДТП, а в каких случаях это делать запрещено, необходимо обратиться к пунктам 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ , и выделить из них наиболее важные, на наш взгляд, аспекты, непосредственно относящиеся к рассматриваемой теме.
Из данных пунктов ПДД РФ в целом следует, что любые возможные ДТП делятся законодателем на две условные группы: «ДТП с пострадавшими» и «ДТП без пострадавших».
И как раз тем обстоятельством, пострадали ли в ДТП люди, в основном и определяются возможные варианты дальнейших действий водителей:
Если уж так вышло, что в ДТП пострадали люди, то водитель, помимо всего прочего, обязан вызвать медиков и сотрудников полиции, и покидать место происшествия по прибытия туда последних ему нельзя. Исключение возникает только в самой экстренной ситуации – когда срочно нужно отвезти пострадавших в больницу, и только если это невозможно сделать на попутном транспорте. Но потом водитель всё равно должен вернуться на место ДТП. Иначе он может быть привлечён к ответственности за оставление места ДТП с пострадавшими.
Разумеется, предусмотрена аналогичная ответственность и за оставление места ДТП без пострадавших, но в этих случаях законодатель оставляет водителю куда большую свободу действий.
Обязанность сообщить в полицию о ДТП, в котором вред был причинён только имуществу, возникает у участников происшествия лишь в случае разногласий между ними по поводу обстоятельств, при которых произошло само ДТП, или по поводу того, какой вред был причинён их имуществу в результате происшествия.
Иными словами, если на месте ДТП участники происшествия не могут прийти к согласию о его причинах (например, один водитель утверждает, что ДТП произошло из-за того, что другой водитель проехал на красный сигнал светофора, а последний с этим не соглашается и утверждает, что он двигался на зелёный) и/или видимых последствиях (например, предполагаемый виновник ДТП не соглашается с тем, что в результате происшествия на автомобиле оппонента была повреждена какая-то конкретная кузовная деталь, полагая, что она могла быть повреждена задолго до происшествия), то сообщать в полицию о таком ДТП – надо. А дальше нужно просто следовать указаниям сотрудников полиции относительно места оформления ДТП с их участием. Если данное требование проигнорировать и просто уехать с места аварии, то в дальнейшем можно стать привлечённым к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Однако закон предусматривает возможность и оставления места ДТП, в котором обошлось без пострадавших — но только если у его участников не возникает разногласий относительно обстоятельств, при которых оно произошло, а также относительно характера и видимых повреждений транспортных средств. В таких случаях водители могут не сообщать о произошедшем в полицию и покинуть место инцидента. Документы же они могут составить впоследствии как с участием сотрудников полиции, так и самостоятельно – заполнив бланки извещения о ДТП – но только в том случае, если в ДТП принимали участие два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а вред был причинен только этим транспортным средствам. Более того, участники такого ДТП вообще могут не оформлять документы о происшествии, если не считают это необходимым.
Таким образом, при ДТП, в котором были повреждены только транспортные средства, и ущерб для их владельцев не является существенным, водители могут не сообщать о происшествии в полицию, никаких документов не оформлять и, по обоюдному согласию, просто разъехаться – «оставлением места ДТП» в контексте ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ это считаться не будет.
Однако, во избежание неприятностей, в таких случаях, как и в случаях самостоятельного оформления документов по ДТП, имеет смысл проявлять определённую осторожность.
К сожалению, практике известны примеры, когда водители, даже выполнив все условия, позволяющие покинуть место аварии без обращения к сотрудникам полиции, впоследствии привлекались по [статье 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП].
Одна из таких историй произошла с нашим подзащитным. Поскольку у участников происшествия не возникло никаких разногласий относительно его причин и последствий, они решили сами заполнить извещение о ДТП, после чего оба покинули место ДТП. Однако у второго участника зародились сомнения в том, всё ли было сделано правильно, в связи с чем он вернулся назад и позвонил в ГАИ. Спустя некоторое время нашего будущего клиента вызвали в отдел ГИБДД, где, недолго думая, составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и направили дело мировому судье, который тоже думал не долго и признал гражданина виновным в оставлении места ДТП. Гражданин обратился к нам, наш юрист подал жалобу на постановление, потом участвовал во второй инстанции в качестве защитника. Данное дело, к счастью, закончилось благополучно.
Ознакомиться с решением:
И это было ещё не самое сложное дело. По крайней мере, второй участник ДТП не оспаривал фактические обстоятельства, и суд исходил именно из того, что произошло в действительности. Тем не менее, имел место полноценный судебный процесс с обжалованием постановления и, чтобы решить эту возникшую на пустом месте проблему, понадобилась помощь профессиональных юристов.
Но бывают ведь и более тяжёлые случаи – когда водители договариваются «разъехаться полюбовно» вообще без оформления документов; один из них действительно уезжает и по-честному забывает об инциденте, однако другой так же точно, как и в истории выше, впоследствии обращается в ГАИ, но при этом заявляет, что уехавший с места ДТП сделал это в отсутствие каких-либо договорённостей. И всё – приехали: с большой степенью вероятности, в отношении водителя, уехавшего с места аварии, будет возбуждено дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и отбиться потом от этого обвинения в суде будет весьма непросто, если удастся это сделать вообще.
Поэтому, чтобы минимизировать риски, в целях экономии денег, времени и нервов в дальнейшем, рекомендуется прямо на месте ДТП позаботиться о доказательствах, подтверждающих отсутствие необходимости у всех участников происшествия в его документальном оформлении. Таковыми доказательствами могут стать, например, расписки или видеозаписи общения участников происшествия. Данные доказательства желательно хранить в течение хотя бы 3-х месяцев с момента ДТП.
Надеяться же только лишь на устные договорённости и «джентельменские соглашения» – не стоит, ибо порою это выходит боком.
Из нормы также следует, какое наказание предусмотрено за оставление места ДТП: лишение прав на срок от года до полутора, либо административный арест до 15-ти суток. Только такая альтернатива, и иных вариантов нет. То есть, признав гражданина виновным в данном правонарушении, судья не сможет назначить ему, например, [штраф за оставление места ДТП], ибо это будет противоречить закону.
В своё время в определённых кругах поговаривали, что в 2019 году законодатель хотел пересмотреть наказание за оставление места ДТП – либо смягчив его в принципе, либо сделав его более дифференцированным – в зависимости хотя бы от последствий самого ДТП. Но, очевидно, законодатель был занят более важными делами, и санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ так и не претерпела никаких изменений. Поэтому в 2019 году водителю, если он покинул место ДТП, грозит такое же наказание, что и раньше.
При этом, по мнению того же законодателя, административный арест, даже на самый минимальный срок, считается более суровой мерой, нежели лишение прав, причём на любой срок, что на практике приводит к тому, что лишение водительских прав за оставление места ДТП назначается в разы чаще, чем административный арест.
Периодически с таким «гуманизмом» находятся несогласные – в основном из числа граждан, для которых лишение права управления транспортными средствами означает и потерю единственного источника доходов, которые буквально умоляют судей «не лишать их прав», а «посадить на сутки». Однако реально добиваются этого лишь немногие «счастливчики». Некоторые пытаются даже обжаловать постановления, прося уже вышестоящие судебные инстанции заменить им лишение прав на административный арест, но это никогда не приводит к желаемому результату, потому что законом прямо запрещается усиливать административное наказание при обжаловании постановлений.
В целях полноты раскрытия вопроса о наказании для водителя, если он действительно покинул место ДТП, необходимо рассмотреть и ситуации, при которых водитель вообще может быть освобождён от такой ответственности. К счастью, такие случаи законом предусмотрены.
Одна из таких ситуаций – это действия в состоянии крайней необходимости. Применительно к рассматриваемой теме это может означать, например, что если водителю поступают угрозы жизни и здоровью от других участников ДТП или ему нужна срочная медицинская помощь, то он может оставить место происшествия. Равным образом он может сделать это и в случае, например, необходимости доставления в роддом беременной женщины, у которой начались преждевременные роды, если её доставление невозможно иным способом. И таких примеров можно было бы привести намного больше. Но следует иметь в виду, что «крайняя необходимость» – состояние, нуждающееся в специальном доказывании, то есть в суде вовсе недостаточно будет произнести: «у меня была крайняя необходимость». Придётся именно обосновывать и доказывать – как сам факт опасности, угрожавшей кому-либо, и её серьёзность, так и невозможность её устранения иначе как путём оставления места ДТП.
Другая ситуация – это малозначительность административного правонарушения. Определение данному понятию дано Верховным Судом РФ , но, к сожалению, без чётких критериев, что на практике приводит к тому, что редко какое административное правонарушение признаётся малозначительным. Мы не хотим сказать, что это – «мёртвая норма», она всё-таки применяется, но происходит это настолько редко, что уповать лишь на неё мы бы не советовали.
Иных оснований, безусловно освобождающих водителя от [наказания за оставление места ДТП], закон не содержит. За исключением, пожалуй, предусмотренного ст. 2.8 КоАП РФ , но ссылаться на эту норму мы, по понятным причинам, также бы не советовали.
Однако есть обстоятельство, ссылаться на которое, если это соответствует действительности, можно и порою даже необходимо. И таким обстоятельством является отсутствие умысла на совершение правонарушения.
Чем же так важно данное обстоятельство, на что оно влияет и почему имеет смысл на него ссылаться?
Дело в том, что само по себе противоправное деяние, даже если оно действительно имело место, не является достаточным основанием для привлечения к ответственности. Необходимым условием для этого является наличие состава правонарушения в целом. В свою очередь, состав правонарушения – это совокупность четырёх элементов, одним из которых является субъективная сторона (говоря по-простому, — вина). Отсутствие же любого из его элементов, в том числе и субъективной стороны (вины) приводит к отсутствию состава правонарушения как такового, что является основанием для прекращения производства по делу.
Соответственно, в случае отсутствия вины в совершении правонарушения, гражданин не может подлежать ответственности, о чём, кстати сказать, прямо указывается в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.
Именно поэтому, совершенно неслучайно, положениями закона предписывается выяснение не только наличия самого события правонарушения, но и вины гражданина в его совершении.
И тут важно понимать определённую тонкость: правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с субъективной стороны может характеризоваться исключительно умышленной формой вины , из чего следует, что водитель, покинувший место ДТП, может подлежать ответственности за это лишь в том случае, если он, по меньшей мере, был осведомлён о том, что являлся участником происшествия.
Кроме того, есть и ещё тонкость – в слове «умысел». Считается, что у водителя, покидающего место ДТП, умысел направлен на избежание ответственности, порождаемой самим фактом его участия в происшествии, что может быть достигнуто, в частности, путём сокрытия своей личности.
Соответственно, под «оставлением места ДТП» в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ понимается именно «скрытие с места ДТП», то есть действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но, несмотря на это, осознанно, с целью сокрытия данного факта и избежания ответственности за него, скрылся с места ДТП.
Разумеется, вина водителей, совершивших умышленное оставление места ДТП, под сомнение не ставится, а наказание, предусмотренное для них законом, представляется обоснованным. Ведь если такой водитель являлся виновником происшествия, то у потерпевшей стороны зачастую возникают практически неразрешимые проблемы с возмещением ущерба, что наиболее остро проявляется в случаях с ДТП с пострадавшими. Впрочем, даже если обошлось без пострадавших, то, согласитесь, это несправедливо – ремонтировать за свой счёт свой автомобиль или иное имущество, повреждённое в ДТП, виновником которого являлся другой человек, которого невозможно даже установить, чтобы предъявить ему претензии, поскольку он самым бессовестным образом скрылся.
Однако, как показывает практика, случаев именно умышленного оставления места ДТП – на общем фоне не так уж и много.
Именно поэтому подавляющее большинство наших клиентов утверждают, что они ничего не знали о том, что являлись участниками какого-либо ДТП, пока их не вызвали в ГИБДД. И мы склонны им верить, потому что подавляющем большинстве таких случаев речь идёт о совершенно незначительных ДТП – буквально касания транспортного средства о другой объект, которое, действительно, невозможно заметить и/или почувствовать.
Но можно ли говорить о виновности водителя, покидающего место подобного ДТП, если при этом никто из числа возможных свидетелей происшествия не обратил его внимания на то, что оно вообще имело место?
Конечно же, нет. Ведь таких случаях водитель не осознает противоправность своего поступка, и собственно «скрытие» с места происшествия им не осуществляется. Как следствие, в его действиях нет вины, а значит – и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Соответственно, он не может и подлежать ответственности, установленной данной нормой.
Поэтому, если водитель не был осведомлён о факте своего участия в ДТП, у него не было умысла на скрытие с места происшествия, то, разумеется, на данное обстоятельство можно и нужно ссылаться при рассмотрении дела, ибо ответственности за неумышленное оставление места ДТП законом не предусмотрено.
Ещё один вопрос, всегда вызывающий самый живой интерес у водителей, которые всё-таки оставили место ДТП, это – существует ли срок, по истечению которого их уже невозможно привлечь за это к ответственности, и если такой срок есть, то сколько он составляет и как он высчитывается?
Конечно же, срок давности привлечения к ответственности водителя, если он покинул место ДТП, законодателем предусмотрен, и составляет он три месяца со дня совершения правонарушения. Ни с момента установления личности водителя, ни со дня передачи дела в суд или принятия судом дела к производству, и т.д., а именно со дня совершения правонарушения.
Из чего, в свою очередь, следует, что если в течение трёх месяцев со дня ДТП сотрудники ГИБДД не смогли передать дело в суд, либо судья почему-то не успел это дело рассмотреть, то ответственность водителю более не грозит.
Однако подобное развитие событий – достаточно большая редкость. В последнее время инспекторы по розыску обычно успевают своевременно устанавливать личность оставившего место ДТП водителя, произвести необходимые процессуальные действия, составить должным образом административный материал и направить дело в суд. Не стоит также питать больших надежд и на то, что судья не успеет рассмотреть дело, если оно принято им к своему производству, это единичные и исключительные случаи. Даже если дело поступает в суд буквально за два-три дня до окончания срока давности, судьёй обычно прилагается максимум усилий к тому, чтобы всё равно вынести постановление в пределах данного срока.
Впрочем, может произойти и так, что судья не примет дело и отправит его назад – в ОГИБДД, для исправления каких-либо недостатков. Это тоже бывает нечасто, но если это происходит, то шансы на избежание ответственности значительно повышаются, поскольку истечение срока давности не прерывается, и пока дело «ходит» между судом и отделом ГИБДД, этот срок может и истечь.
Если же никаких недостатков в деле судьёй не выявляется и дело им принимается к производству, то это практически всегда означает, что постановление (чаще всего обвинительное) будет вынесено в пределах срока давности, и в следующий раз о данном сроке уместно будет вспомнить лишь в случае возможной отмены постановления в вышестоящем суде по каким-либо процессуальным основаниям, когда будет решаться вопрос о возможности или невозможности направления дела на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Что ж, нормы законодательства рассмотрены, и теперь самое время подкреплять теорию практикой.
Сразу хотим оговориться: в данном разделе будут представлены только случаи, закончившиеся в судах победами по таким делам, и в которых принимали участие профессиональные юристы в качестве защитников. К сожалению, судебная практика в целом такова, что судьи намного чаще стараются занимать сторону сотрудников полиции, а исход каждого дела во многом может зависеть от личности судьи и прочих весьма субъективных обстоятельств. Но тем не менее, как показывает та же судебная практика, предрешённым является исход далеко не любого дела, и если в защиту водителя представляется возможным привести убедительные доводы, а сама защита осуществляется грамотно, то это нередко приводит к успеху.
Надеемся, данный раздел окажется полезным для тех, кому в настоящее время грозит суд по оставлению места ДТП – возможно, в приведенных примерах (для ровного счёта пускай их будет десять) найдётся что-то общее с обстоятельствами дела, возбуждённого в их отношении…
В ОГИБДД поступило заявление о том, что некто, управляя транспортным средством, допустил незначительное столкновение (фактически касание) с другим транспортным средством и уехал.
Инспекторы, установив собственника автомобиля, вызвали его в отдел и не выясняя вообще ничего (не интересуясь даже, кто находился за рулём во время происшествия), составили в его отношении материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Когда гражданин начал высказывать недоумение по этому поводу и возмущаться, автор протокола сказал, что «в суде разберутся, кто там был за рулём». Собственно, разобрались. Вообще, случай достаточно редкий: инспекторы ДПС обычно выясняют хотя бы, являлся ли собственник водителем в момент ДТП.
Ознакомиться с решением:
Тоже замечательная история.
Владельцем автомобиля были обнаружены на нём свежие повреждения с вкраплением краски синего цвета. Поскольку в том же дворе стоял автомобиль синего цвета, на котором, как он посчитал, имелись схожие повреждения, он предположил, что имел место контакт именно с этим автомобилем, и обратился к его владельцу с соответствующими претензиями.
Но переговоры зашли в тупик и в дело вмешались сотрудники ГИБДД. Не исследуя повреждения на автомобилях — насколько они вообще соответствуют друг другу, не замеряя даже, на каком уровне они находятся относительно опорной поверхности, они, недолго думая (автомобиль же – синий!) составили в отношении нашего будущего подзащитного протокол за оставление места ДТП и направили дело мировому судье, который вынес постановление о лишении прав.
К счастью, суд второй инстанции удалось убедить в том, что доказательная база, мягко говоря, слабовата.
Ознакомиться с решением:
Примерно похожая ситуация, но в данном случае сотрудники ГИБДД не только не сопоставляли между собой повреждения на автомобилях, но ими была проигнорирована даже видеозапись, из которой чётко следовало, что между транспортными средствами не было контакта. Мировой судья оправдал водителя.
Ознакомиться с решением:
Заправившись на АЗС, водитель забыл вынуть из бака автомобиля топливораздаточный пистолет и начал движение. Результат закономерен: обрыв шланга. На первый взгляд, все признаки ДТП – налицо, а поскольку в итоге водитель место происшествия покинул, не вызывает сомнения и его вина в оставлении места ДТП. По всей видимости, примерно из таких соображений исходил мировой судья, который вынес постановление о лишении прав за оставление места ДТП.
Но после вмешательства в дело юриста, выяснилось, что сам механизм поворотно-разрывной муфты повреждён не был. Как следствие, не было причинено и ущерба. Соответственно, происшествие не является ДТП с точки зрения ПДД РФ, и поэтому в действиях водителя нет состава правонарушения, в связи с чем во второй инстанции производство по делу было прекращено.
Ознакомиться с решением:
Водитель рейсового автобуса во время следования по маршруту допустил резкое торможение, из-за чего один из пассажиров стукнулся лицом о впереди стоящее сидение. Как это будет установлено в дальнейшем, пассажиру был причинён здоровью.
Но на тот момент об этом ничего не было известно даже пассажиру, поэтому он, ничего не сказав водителю, сошёл с автобуса на следующей же остановке и пошёл домой, записав перед этим, правда, госрегзнак автобуса. Уже дома ему стало плохо, и он обратился в медицинское учреждение, откуда, в свою очередь, информация о ДТП была передана сотрудникам ГИБДД.
Установить личность водителя автобуса стало делом техники. Сотрудники ГИБДД прекрасно с этим справились и впоследствии составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело поступило в один из районных судов г. Москвы, судья которого лишил водителя права управления транспортными средствами.
Однако постановление было обжаловано в Московском городском суде, где судья полностью согласился с доводами о том о невиновности водителя.
Ознакомиться с решением:
Вообще, водители, ставшие участниками ДТП, нередко попадают в неприятности из-за странных действий пострадавших.
Именно так произошло и в данном случае. Водитель неаккуратно остановился прямо на пешеходном переходе, и один из пешеходов, перебегая дорогу, налетел на стоящий автомобиль, в результате чего упал. Водитель вышел из автомобиля, поинтересовался у пешехода, не пострадал ли он, нужна ли ему медицинская помощь, но пешеход, не сказав ни слова, буквально убежал с места происшествия, записав, однако, госномер автомобиля. Позже пострадавший почувствовал боль в ноге, в связи с чем также обратился за медицинской помощью. А дальше – всё как в предыдущем случае: медики сообщили о происшествии в ГАИ, инспекторы установили личность водителя, составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и передали дело в суд.
К счастью, судью удалось убедить в том, что в анализируемой ситуации в действиях водителя состава правонарушения нет.
Ознакомиться с решением:
И снова случай с ДТП, в котором пострадал человек. В процессе движения задним ходом водитель совершил наезд автомобилем на пожилого мужчину, от чего последний упал и получил телесные повреждения. Всё это произошло на глазах супруги данного мужчины и многочисленных свидетелей, между которыми и водителем сразу же возникли неприязненные отношения, что, впрочем, и понятно.
Но надо отдать должное водителю: стойко выдержав все упрёки очевидцев, он не предпринял даже попытки скрыться с места происшествия. Напротив, он общался с пострадавшим и с его супругой, предлагал им свою помощь, оставил им все свои контактные данные – в общем, вёл себя предельно прилично. Более того, он дождался приезда наряда «Скорой помощи» и оставил свои данные медикам, и лишь после этого уехал с места инцидента.
Разумеется, впоследствии его вызвали в отдел ГИБДД, где составили в его отношении материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Осознав, чем ему грозит данная ситуация, и сразу же озаботившись вопросом, как избежать лишения прав за оставление места ДТП, гражданин обратился к нам. Мировой судья согласился с сотрудниками ГИБДД, однако судья городского суда, рассмотревший жалобу на постановление, по достоинству оценил действия водителя и согласился с защитой в том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В итоге водитель получил штраф за оставление места ДТП.
Ознакомиться с решением:
В данном случае водитель вынужденно уехал с места ДТП в связи с необходимостью доставления в больницу пострадавшего, откуда сообщил в ГИБДД о факте произошедшего.
Инспектор ДПС, а следом и мировой судья посчитали, что водитель должен понести наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с чем, в свою очередь, не согласился судья городского суда, который на стадии уже рассмотрения жалобы на постановление прекратил производство по делу.
Ознакомиться с решением:
В начале настоящей статьи мы задавались вопросами о том, как определяются границы места ДТП, и имеет ли какое-либо значение расстояние, на которое может удалиться гражданин от места происшествия. И это вовсе не праздные вопросы!
Потому что встречаются инспекторы ДПС, которые на полном серьёзе полагают, что если водитель остановился не сразу на месте ДТП, а проехал, например, несколько десятков метров, то это вполне достаточное основание для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. И даже для объявления его самого и его автомобиля в розыск, и это при том, что автомобиль находится в непосредственной близости от места происшествия, о чём инспектору прекрасно известно, а сам водитель чуть ли не насильно пытается вручить инспектору свои документы и всячески выражает согласие на участие в оформлении материала по ДТП.
Более того, встречаются даже мировые судьи, которые разделяют такую странную позицию. Но, к счастью, есть и другие судьи – пограмотнее и поопытнее, которые всё-таки понимают всю абсурдность обвинения и не соглашаются с наличием в действиях такого водителя состава правонарушения.
Ознакомиться с решением:
Ну и напоследок классика жанра: отмена постановления суда первой инстанции по процессуальным основаниям и прекращение производства по делу, ввиду невозможности его направления на новое рассмотрение, так как на момент вынесения решения по жалобе срок давности привлечения к ответственности истёк.
Необходимо отметить, что подобная ситуация может сложиться по любому делу, безотносительно его фактических обстоятельств.
Ознакомиться с решением:
В завершение хотелось бы сказать следующее.
Оставление места ДТП – грубое нарушение Правил дорожного движения, за которое законодателем установлена весьма суровая ответственность. И это, наверное, правильно.
Но практика показывает, что зачастую «под раздачу» попадают люди, которые и не думали скрываться с места ДТП, и в действиях которых весьма сомнителен состав данного правонарушения. И чаще всего это происходит ввиду того, что они просто не могут должным образом привести доводы в свою защиту.
Надеемся, что данная статья кому-то поможет найти способ, как избежать ответственности за оставление места ДТП.
Юрист Коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, связанных с нарушением ПДД, возмещением ущерба, спорами со страховыми компаниями, обжалованием постановлений и решений ГИБДД, защитой прав потребителя.
Действующие нормы 2019 года предусматривают довольно строгое наказание за оставление места ДТП. Такое правонарушение, как самопроизвольный уезд с места аварии, считается довольно серьезным.
Оставление места ДТП (статья 12 27 ч 2 КоАП РФ) влечет за собой административный арест, штраф и/или лишение прав сроком до полутора лет.
Водителя ожидает наказание даже в том случае, если он не заметил, как стал участником аварии. Такое может произойти, когда вы, к примеру, по неосторожности поцарапали чужой автомобиль и уехали.
Предлагаем более подробно рассмотреть данные ситуации, чтобы оградить себя от ошибок и тем самым избежать ответственности за оставление места ДТП.
Если вы попали в затруднительное положение, мы готовы предоставить бесплатную юридическую консультацию по данному вопросу. Свяжитесь с нашим юристом по телефону для получения профессиональной правовой поддержки!
Ознакомьтесь с примером выигранного нами дела:
Многие автовладельцы, обращаясь в юридическую компанию, начинают беседу с вопроса о том, что им грозит, согласно принятым нормам 2019 года. На сегодняшний день действуют следующие правила:
Однако, согласно ст. 12 27 ч 2 КоАП РФ, после поездки в медучреждение водитель обязан вернуться к месту инцидента, а до этого в присутствии свидетелей зафиксировать положение ТС во время аварии и другие детали происшествия.
Отдкльное наказание за оставление места ДТП без пострадавших (2019 год) не предусмотрено, если участниками аварии стали два транспортных средства, у водителей которых имеются действующие полисы ОСАГО.
Если у участников нет разногласий в том, кто является виновником инцидента, можно оформить ДТП без вызова полиции. На основании этих документов страховщиком будет произведена компенсационная выплата.
И, наконец, статьей 12 27 предусмотрена возможность избежать наказания на отъезд с места аварии, если есть необходимость освободить дорогу, поскольку транспортное средство мешает движению.
Изучая информацию о том, какое наказание предусмотрено законом за оставление места ДТП по новым правилам, следует обратить внимание на то, что, помимо штрафа и лишения прав, вы можете столкнуться с необходимостью возмещения ущерба страховой организации.
В данном случае у страховщика появляется законное основание для предъявления судебного иска к виновнику происшествия, чтобы взыскать ту сумму, которая была выплачена потерпевшему.
Таким образом, для человека, который оставил место ДТП, наказание за необдуманный поступок может стать действительно крайне суровым и весьма неблагоприятным для бюджета!
Как же избежать подобных проблем? В первую очередь мы настоятельно советуем изучить статью 12 27 часть 1 и часть 2. Это убережет вас от ошибок, вызванных незнанием нормативно-правовых норм. Кроме того, стоит всегда иметь под рукой телефон автоюриста, с которым можно связаться, если на дороге неожиданно возникли проблемы.
В 2019 году и за минувший период нынешнего года очень многим автомобилистам удалось избежать наказания за оставление места ДТП, а также необоснованных претензий со стороны участников инцидента, поскольку были вовремя приняты необходимые меры правовой защиты, произведена объективная оценка ситуации и установлена реальная вина каждого из участников происшествия.
Если имело место нарушение статьи 12 27 ч 2 КоАП РФ и вы ищете способы, как избежать наказания за оставление места ДТП, советуем незамедлительно обращаться к специалистам компании «Автоюрист Москва». Благодаря обширному практическому опыту нам удается найти решение проблемы даже в самых сложных случаях!
Весьма неприятным последствием для водителя в случае покидания места ДТП, согласно нормам, является наказание в виде запрета на управление автотранспортом на срок до полутора лет. Регрессный иск со стороны страховой организации также не является поводом для радости.
Некоторые водители, нарушившие часть 1 статьи 12 27, считают наказание неизбежным, поэтому отказываются даже посетить судебное заседание и попытаться воспользоваться своим законным правом доказать свою невиновность!
Если же ваш адвокат докажет, что вы оставили место аварии по крайней необходимости , речь пойдет об отсутствии состава правонарушения, что влечет снятие обвинения.
Таким образом, избежать наказания за оставление места ДТТ (12 27 часть 2) возможно только в том случае, если ваши интересы в суде представит хороший автоадвокат! Если вы нуждаетесь в консультации юриста по автоделам, звоните в нашу компанию - помощь вам гарантирована!
Ознакомьтесь с примером выигранного дела:
Статья рассматривает вопросы квалификации действий водителей при назначении наказания за оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также вопросы освобождения от административной и уголовной ответственности за уезд с места ДТП.
Водители - участники ДТП покидают место аварии по разным причинам. Мотивы и цели такого поведения различны. Для одних – это способ избежать наказания за совершенное дорожное происшествие, другие скрываются, для того, чтобы не афишировать своё участие в дорожном инциденте, третьи находят причиненный ущерб незначительным и, не желая тратить драгоценное время на оформление документов о происшествии, не сообщают о нём в ГИБДД.
Вне зависимости от причин, по которым водитель скрылся с ДТП, не оформив свой уезд надлежащим образом, наступает ответственность. Как будут квалифицироваться действия такого участника аварии зависит от множества факторов, среди которых – тяжесть последствий ДТП, его обстоятельства и причины, наличие вины водителя в нарушении ПДД.
При анализе действий нарушителя важно установить с какой формой вины оно было совершено. От этого зависит по какой норме закона будет наступать ответственность и какое наказание будет назначено скрывшемуся водителю.
Правовой основой, устанавливающей обязанности водителя причастного к ДТП, для решения вопроса о привлечении к ответственности за оставление места происшествия являются нормы п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
Пункт 2.5 ПДД РФ, устанавливает:
при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как видно, данная норма предписывает водителю первую обязанность - «не трогать с места» транспортное средство, участвовавшее в происшествии.
Пункт 2.6 ПДД РФ предписывает:
если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: …записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вторая обязанность водителя при ДТП с пострадавшими – находиться на месте происшествия до прибытия сотрудников полиции.
Пункт 2.6.1 Правил, предписывает водителям порядок действий при происшествиях без пострадавших. Анализ данной нормы позволяет сделать выводы о том, при каких условиях водитель имеет право на законных основаниях оставить место происшествия.
А). В случае разногласий в оценке причин дорожной аварии, после уведомления полиции о происшествии по указанию сотрудников полиции , для следования к ближайшему посту ДПС (ОВД) с целью оформления документов, после фиксации обстоятельств и следов происшествия;
В). При отсутствии разногласий в оценке причин дорожной аварии о происшествии полиция не уведомляется. Решение об оставлении места происшествия принимается водителями самостоятельно в следующих ситуациях:
Лицам, привлекаемым к ответственности следует помнить о том, что наказание может быть определено, как по нормам статьи 12.27 кодекса об административных правонарушениях – КоАП РФ, так и по статье 125 Уголовного кодекса – УК РФ. Доказанный умысел, направленный на неисполнение обязанностей водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, является основанием для привлечения нарушителя к правовой ответственности.
Не вдаваясь в теоретические аспекты понятия категории «умысел» поясним, что умышленными действиями являются осознанные и желаемые действия лица, цель которого заключается в преднамеренном неисполнении обязанностей, указанных в рассмотренных выше нормах ПДД. Примером явного и незавуалированного умысла является уезд с места происшествия водителя, совершившего встречное столкновение.
Часто умысел нарушителя носит скрытый характер. Например, при касательном наезде на стоящее транспортное средство в местах общей парковки, когда водитель движущегося автомобиля не выдерживает безопасный интервал между своим и стоящим рядом автомобилем, повреждает его, после чего уезжает с места аварии в надежде остаться незамеченным.
Наказание определяется мировым судьёй по результатам рассмотрения административного протокола, составленного сотрудником ГИБДД. При этом административный арест считается более тяжкой мерой ответственности и применяется к лицам, не имеющим прав на управления т/с или совершившим ранее однородные правонарушения, то есть предусмотренные главой 12 КоАП.
Не применяется рассматриваемая мера к следующим категориям водителей (часть 2 статья 3.9 КоАП) :
Уголовная ответственность за противоправное оставление места ДТП представлена составом преступления, предусмотренного статьёй 125 УК РФ «Оставление в опасности»: Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Пленум Верховного суда для правильного понимания и применения рассматриваемой нормы разъясняет термин «заведомость», предлагая понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).
Данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает широкий спектр наказаний от штрафа до лишения свободы на срок до одного года.
Одним из важнейших направлений деятельности адвокатов и юристов, специализирующихся на защите прав и законных интересов автомобилистов является защита от незаконного привлечения к ответственности водителей, покинувших место дорожной аварии при вынужденных или спорных обстоятельствах. Для сотрудников ГИБДД, факт отсутствия водителя на месте происшествия в момент их прибытия, является основанием для возбуждения дела по статье 12.27 часть 2 КоАП РФ.
Также, нередко водители первоначально договариваются о возмещении ущерба без вызова сотрудников полиции и не оформляют надлежащим образом такое соглашение. Позже от потерпевшего появляется заявление в ГИБДД о случившемся инциденте и привлечении второго участника к ответственности за уезд с места аварии.
Распространённой причиной, по которой водители умышленно уезжают или покидают место аварии, бросив автомобиль, являются угрозы, а часто и применение физического и психологического насилия со стороны других участников или «групп поддержки».
Нередки случаи происшествий, при которых водитель, управляя автомобилем, незначительно и незаметно для себя причиняет ущерб третьим лицам. Не осознавая факта касательного столкновения и своей причастности к дорожной аварии, он неумышленно покидает её место.
Во всех рассмотренных выше примерах, необходимо защищаться от необоснованного привлечения к ответственности. Однако не стоит усугублять своё положение, прибегая к неправовым средствам, например, предлагать деньги полицейским. Велик шанс потерять и водительские права, и деньги, и даже свободу (статья 291 УК РФ «Дача взятки»). Настоятельно рекомендуем привлечь к делу адвоката и отстаивать свои права законными методами.
В заключение статьи обращаем внимание наших читателей на возможность получения юридической консультационной помощи по вопросам, вытекающим из темы, рассмотренной в настоящей статье.
Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет опубликован на сайте.
Скрытие с места аварии расценивается как преступление независимо от того, виноват водитель или нет. Ответственность за оставление места аварии в 2018 предусматривает лишение прав, арест или штраф.
Чтобы избежать наказания, водитель должен оставаться там, где произошел инцидент и ждать прибытия сотрудников правоохранительных органов.
Штраф за оставление места ДТП без пострадавших не взимается. Наказание - до 15 суток административного ареста или изъятие прав сроком на полтора года.
Чтобы избежать такой ответственности, необходимо действовать согласно закону. В правилах дорожного движения в пункте 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (редакция 19.12.2014) сказано, что после совершения дорожного происшествия каждый из причастных должен остановить ТС, заглушить его, включить аварийную сигнализацию и выставить аварийный знак на расстоянии не менее 15 метров в населенных пунктах и 30 - вне черты города или поселка. Водитель вправе увеличить минимальное расстояние на то, которое считает нужным, чтобы обезопасить других участников дорожного движения.
Если эти обязанности выполнены не будут, водитель будет оштрафован на 1 000 рублей.
Извещением является акт, который содержит информацию об аварии, ответственности сопричастных. Он подтверждает невиновность или виновность водителя. Его заполнение сэкономит большое количество времени при попытке добиться привлечения к ответственности через страховую.
При отказе второго участника аварии заполнять бланк, Вы можете сделать это за него, указав в нем контакты свидетелей, марку автомобиля, номер, ФИО. Для требования компенсации в страховую отправляйте оба бланка. Если у Вас нет образца с актом, Вы имеете право воспользоваться бланком других водителей.
Если водитель скрылся после дорожного происшествия, возможность водить ТС отнимут на 1-1.5 года, если будет составлен протокол, Вас попросят посетить ГИБДД, прислав повестку или отправив участкового по адресу прописки.
Административное дело формируется, если один из соучастников или свидетелей даст против Вас показание. Для этого кто-то должен зафиксировать Ваш номер или описание автомобиля, которое будет пробиваться по базе ГИБДД. Далее дело будет передано в суд.
Если водителя-виновника нашли быстро (меньше, чем через 24 часа) и он отказался пройти экспертизу на выявление в крови превышающие допустимые дозы алкоголя или наркотических веществ, ему грозит ответственность в виде штрафа размером 30 тысяч рублей или лишение прав от 1.5 до 2 лет.
Любое ДТП должно быть рассмотрено в индивидуальном порядке, чтобы получить грамотную юридическую консультацию, проконсультируйтесь со специалистом. Подробный список юристов
Розыск будет проводится только в том случае, если после дорожного происшествия один из ее участников вызвал инспектора, при нем была составлена и подписана карта аварии и опрошены свидетели. После этого в ГИБДД попробуют найти виновника, вручат ему повестку и попросят прийти в отделение.
Обязать это сделать они не имеют права, поэтому потерпевшей стороне остается два варианта:
Если инициатора аварии нашли, ему предъявят нарушение 12.27 КоАП РФ и временно лишат прав. Вопросы возмещения решаются в суде или мирным образом.
Никто. Если водители покинули локацию дорожного происшествия, отстоять свою позицию в суде будет практически невозможно. Все, что Вам или другим причастным могут предъявить - это наказание за то, что скрылись и покинули локацию аварии.
В страховой по ОСАГО при таком варианте развития событий Вы можете рассчитывать не более чем на 25 тысяч рублей компенсации. Чтобы оформить и получить полное возмещение ущерба, нужно ждать сотрудников ГИБДД и составлять схему дорожной аварии.
Уходить от ответственности после дорожного происшествия нельзя, но если это уже произошло, у Вас есть три варианта развития событий:
Первый вариант - самый рискованный в плане ответственности. Нужно подождать год, пока не кончится длительность рассмотрения по делу об административной ответственности. Три года должно пройти, чтобы Вас не могли обязать выполнять исковое требование по возмещению вреда из-за дорожного происшествия.
Второй и третий вариант - самые оптимальные. Раскаяние и добровольное признание своей вины смягчает наказание. Чтобы понять, какой сценарий лучше для Вас, проконсультируйтесь с профессиональным юристом.
Помните, что оставление места ДТП, если не заметил, не отличается от осознанного ухода от ответственности.
Если виновник ДТП скрылся с места ДТП, шансов получить страховку мало, но они есть.
Для этого нужно:
Чаще всего, ответственность не наступает. Но если потерпевший водитель - принципиальный человек, он попробует найти автомобиль виновника с помощью ГИБДД или своими силами.
Если инициатор к тому моменту не избавится от следов преступления (следы от аварии), пострадавшая сторона вызовет наряд, сотрудники приедут и запретят ремонтировать автомобиль до экспертизы. После нее будет суд и решение о принуждении виновника выплатить компенсацию или отказ в таковом.
Если на Вас совершают наговор, ни в какое дорожное происшествие Вы не попадали, шансы проиграть в суде и нести ответственность крайне малы. Чтобы увеличить шансы отстоять свою позицию в суде, проконсультируйтесь с юристами.
Оплата штрафов ГИБДД в первые 3 дня подразумевает скидку в 50%, поэтому даже если нет денег, лучше взять займ до зарплаты и рассчитаться по квитанции, тем более, что МФО предоставляют беспроцентные кредиты. Предложения
