1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
1. Статья воспроизводит правила, ранее содержавшиеся в ст. 444 ГК 1964 г., и более полно регулирует общие основания ответственности за причинение вреда, уточняя их и вводя некоторые новеллы. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда называют также деликтными обязательствами.
2. Обязательства вследствие причинения вреда, в отличие от обязательств, содержащихся в гл. 30 - 58 ГК, являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях и, следовательно, обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Вслед за Основами ГЗ и Законом о защите прав потребителей ГК распространяет правила о деликтной ответственности и на причинение вреда (в случаях, предусмотренных в ГК) в области договорных отношений. Речь идет, в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (см. ст. 1084 и коммент. к ней) и вследствие недостатков товаров, работ или услуг (см. ст. 1095 и коммент. к ней).
3. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, к примеру, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины (см. ст. 1079 ГК и коммент. к ней).
4. Под вредом в комментируемой статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (см. ст. ст. 15 и 393 ГК).
Из правила полного возмещения убытков имеются исключения. Так, ст. 1083 ГК допускает снижение размера возмещения с учетом грубой неосторожности (вины) самого потерпевшего или имущественного положения гражданина - причинителя вреда. В п. 1 ст. 1064 предусматривается выплата причинителем вреда потерпевшему компенсации сверх возмещения убытков (ГК 1964 г. такую норму не содержал). Если ограничение объема возмещения убытков может быть установлено только законом, то компенсация сверх возмещения убытков возможна на основании не только закона, но и договора.
5. Статья 1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества (к примеру, согласие больного на проведение операции или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения, которые не исключают возможности неблагоприятных последствий; согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).
Причинение вреда правомерными действиями по общему правилу не влечет ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (см. ст. 1067 и коммент. к ней), хотя и является правомерным, но подлежит возмещению потерпевшему.
6. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.
7. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст. 401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. (о формах неосторожности см. коммент. к ст. 1083).
Вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
Действующему законодательству известны и отступления от принципа вины (п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК, ст. 101 ВК, ст. 132 КТМ, ст. 54 Закона об атомной энергии, ст. 88 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" // Ведомости РСФСР. 1992. N 10. Ст. 457), когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя.
8. Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 1073, 1075, 1076, 1079 и др.).
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Оксана Захарова
Здравствуйте! В нашей кухне третий год шумит батарея, т.к. отопление поставлено "на обратку". Как нам объяснили, оборудование нужно менять, а сделать это можно только летом. Рядом с кухней находится детская комната и ребёнку приходится жить в этом шуме. Наносится вред здоровью ребёнка, который наблюдается у невролога с диагнозом ВЗД с большой частотой высокого уровня тревожности. Управляющая компания на наши заявления не реагирует. Что нам делать.
Илья Веденялин
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какой закон. Я сходил в туалет за гаражом в черте города, туалета не было, а не вмоготу было терпеть. Какой закон, как объяснить полиции, что я не вандалист и не хулиган, а просто безвыходная ситуация
Ответ на вопрос дан по телефону
Валентин Белан
Страховая разорилась, случай ДТП признан страховым, предъявили иск согласно статье 1064 гк РФ. Эта статья относиться с страховым?
Ответ на вопрос дан по телефону
Ксения Морозова
С арендатора ущерб имуществу взыскивать на основании ст. 1064 ГК или 15 и 393 ГК? (См. ниже).. По договору аренды ТС без экипажа арендатору был переда автомобиль. В связи с ненадлежащей эксплуатацией автомобиля арендатором ТС попало в ДТП. Вот думаю, взыскивать убытки следует на основании ст. 644 ГК, гласящей, что "арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта", либо на основании ст. 1064 ГК, т.к. из смысла положений об аренде в ГК, не следует, что поддержание надлежащего состояния арендуемого имущество и возмещение ущерба, причиненного ТС, не является одним и тем же. Или, может быть, здесь следует применять и положения об аренде ТС без экипажи и положения ГК о возмещении вреда, начиная со ст. 1064 ГК?
Склоняюсь к варианту возмещения убытков на основании возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Валентин Васьянов
ребёнок случайно попал камнем в автомобиль,стоящий на детской площадке,кто несёт ответственность за ущерб?
Родители
Тамара Павлова
Кто сталкивался со ст.1064 ГК РФ на практике?
Лидия Романова
В соответствии с какой статьёй суд назначает сумму выплат водителем потерпевшим?. При условии, что водитель официально не устроен на работе?
Причиненный ущерб возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ
Никита Реформаторский
В случае правомерного отказа Страховой в выплате ОСАГО, можно ли требовать компенсацию непосредственно с Виновника ДТП?. В случае нарушения страхователем Правил ОСАГО и правомерном отказе Страховой в выплате, может ли потерпевший в ДТП обратится за возмещением к непосредственному причинителю вреда? К Примеру Виновник ДТП "А" застраховал свою гражданскую ответственность в Страховой "Б". Пострадавший в ДТП "С" обратился в стаховую с опозданием и отремонтировал авто до его осмотра Страховщиком, нарушив Правила ОСАГО. Страховщик ему правомерно отказывает, может ли он подать иск на Виновника "А"? Ведь Виновник "А" скажет, что его ОСАГО должна платить, а Страховая скажет, что не заплатит, так как нарушены Правила страхования... Но любой вред по ГК должен быть возмещён, не может же не соблюдение процедуры прекратить Обязательство возникшее из причинения вреда? или может?
Конечно можно предъявить иск к непосредственному причинителю вреда. Статья 1064 ГК РФ
Вадим Коротовских
Если покупатель разбил товар в магазине который был расположен правильно и не кому не мешал, он должен за него платить?
Конечно, он должен заплатить. Вопрос может быть только по какой цене - по розничной или по закупочной. Статья 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда " 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Зинаида Иванова
Насколько больно стреляет травмат? можно ли нейтрализовать толпу из травмата из 4-5 человек?
Болевой порог у всех разный. Например также если лицо находится в состоянии воздействия психотропных или наркотических средств. Например мой друг обороняясь от нападения на него с ножом, переломил нападавшему нос вызвав сильнейшую...
Евдокия Мельникова
Сбили на переходе. Что делать?. Переходил дорогу на зелёный свет. Дорога - три ряда в каждую сторону. Меня пропускают, я дохожу до разделительной полосы, в этот момент Дэу Нексия, которая объезжала пробку по разделительной полосе совершает на меня наезд. Я оказываюсь на капоте, падаю с него, затем долгий путь в больницу. Сейчас уже почти как день лежу в больнице с переломом ноги, водитель (девушка) так ни разу и не пришла. Что делать дальше?
имеете полное право на возмещение материального ущерба и морального вреда. Можете подать иск после выписки из больницы Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Борис Саульский
Произошло обрушение производственного здания! причинен тяжкий вред здоровью из за обрушения плиты перекрытия.. причины обрушения, вызваны неправильным монтажом плит перекрытия 30 лет назад, при приемке дефект обнаружен НЕ БЫЛ, гарантийные сроки давно прошли. Был назначен ответственный за содержание здания. ПРОКУРАТУРА покрывает собственника и обслуживающую организацию. Какие можно применить статьи что бы привлечь собственника и лицо ответственное за содержание, помимо ст. 210 ГК РФ ?
Куда-то Вас не в ту степь понесло Воспользуйтесь вот этой нормой ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Богдан Фронтасьев
дал попользоваться машину отчиму, в итоге она сломана, чинить отказывается, возможно ли возместить ущерб через суд?. все дело в том, что отчим пользовался машиной раньше и чинил ее, а сейчас просто ушел в запой, машина полуразобраная стоит, если еще время затянуть без понятия что с ней будет, а дал отчиму машину т. к. сам на данном этапе прав не имею...
Если сможете доказать, что виноват отчим, то можете попробовать! Статья 1064. ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Даниил Парнасский(2)
Двое подрались и зацепили капот автомобиля, как взыскать на ремонт?
После того как Вы будете иметь документы из полиции, о том что в результате хулиганских действий Вашему имуществу причинён материальный вред
Станислав Кулинич
Как поступить? Снимали квартиру 4 года... см. внутри. Снимали квартиру 4 года, платили за 1шку в Химках 29!!! (просто мужу до работы близко было, да и переехали срочно из др. города в связи с переводом мужа, не до поисков было) . В квартире старая сантехника, холодильник маленький, который намораживает по метру льда, мусорка во дворе, но мы ни к чему не придирались, пару раз обратились к хозяйке, чтобы вскладчину купить нормальный холодильник, пусть и поддержанный и нормальный душ в ванной, а она сказала- все за ваш счет. Жили спокойно, аккуратно и с уважением относились к жилью. Сейчас нашли более выгодный вариант и решили съехать, но начались такие терки с хозяйкой.. . Помогите разобраться: 1) Мы уплатили за последний месяц полную сумму, как всегда, а хозяйка стала водить реелторов и людей вечерами квартиру смотреть. Я на нее наехала сильно, т. к мы заплатили сумму полностью и я не желаю жить в проходном доме. Она в ярости. (А я знаю, что у реелторов есть практика сдавать квартиру за пол цены, при условии, что ее смотреть др. будут) 2) В квартире ламинат от застройщика, самого низкого качества, от него занозы на ногах и он со временем затерся местами слегка. Хозяйка настаивает, чтобы мы палас покупали в комнату. 3) Краны в квартире старые, а в ванной вообще от застройщика. Краны подтекают и подтекали всегда, т. к вода очень жесткая, в доме очень часто воду отключают, льется грязная и портит краны. А она с нас требует новые. Я говорю, что мы не виноваты в том, что здесь такая вода, мы то краны не портили. . В общем, как я поняла, она попросту не хочет залог за квартиру отдавать. . Как быть?
Читаете еще раз договор найма, который заключали.. . Что там сказано про страховой депозит, так называемый - это оплата за последний месяц проживания или возмещение ущерба... . Пишите письмо хозяйке и заказным отправляете с уведомлением: уведомляете, что последний месяц проживаете за счет предоплаты - по договору смотрите что записано.. . (либо ущерб - а его нет и Вы оставляете за собой право на предложение засчитать его в оплату за последний месяц) Вы имеете право обратиться в суд. В действующем законодательстве нет точного определения страховому депозиту, что зачастую приводит к спорам о правомерности взимания наймодателем страхового депозита. Относительно законодательства, страховой депозит в найме (аренде) квартир можно отнести к договорному способу обеспечения исполнения обязательств на основании договоренностей наймодателя и нанимателя, что регулируется п. 1 ст. 329 ГК РФ о Способах обеспечения исполнения обязательств. Согласно нормам этой статьи в ГК РФ, исполнение обязательств по договору может быть обеспечено следующими способами - залогом, задатком, неустойкой, имуществом должника, банковскими гарантиями, поручительством, и другими предусмотренными законодательством или договором способами. Из этих норм ГК РФ следует что, при заключении договора найма жилья, стороны вправе самостоятельно выбирать способ обеспечения выполнения обязательств, в случае с арендой жилья это страховой депозит. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ об обязательстве и основаниях его возникновения, при съеме квартиры в аренду по договору коммерческого найма жилья, у нанимателя перед наймодателем возникают обязательства должника, в случае если наниматель причинил вред имуществу наймодателя. Обязательство - один из наиболее распространенных видов гражданских правоотношений. Относительно аренды квартир, согласно ГК РФ, обязательство возникает на основании договора. Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред или ущерб имуществу гражданина, обязано возместить причиненный вред или ущерб в полном объеме. Но Вы ведь принимаете квартиру по акту приема-передачи квартиры, в котором все описываете в том числе и состояние квартиры: полы, стены, краны, мебель и т. д. У Вас есть свидетели... В договоре найма жилья установили обязательства по оплате за аренду жилья, и обязательства по возмещению убытков причиненных арендованному жилью и имуществу, и прочих обязательств, для гарантии исполнения которых можно использовать страховой депозит. Стоит так же сказать о зачислении страхового депозита в качестве оплаты за последний месяц проживания - предоплата за последний месяц найма жилья и непосредственно страховой депозит в счет обеспечения договорных обязательств это совершенно разные вещи. При сдаче квартир в наем хозяева квартир, когда узнают, что их квартиранты собираются съезжать, сами предлагают квартирантам доживать последний месяц найма за счет страхового депозита. Таким образом, сумма страхового депозита идет в счет оплаты проживания за последний месяц найма жилья, вместо страховой суммы на случай непредвиденных обстоятельств. Скорее всего, вряд ли У Вас были непредвиденные обстоятельства и суд будет на Вашей стороне.. . Объясните это хозяйке и не думаю, что она собирется с Вами судиться.. . А еще можно обследовать жилье на момент сан. состояния и т. д. В общем, удачи!
Артур Дубоносов
Затопили соседи. Отказываются платить за экспертизу.. Залили кухню (разводы желтые по обоям, на потолке) Платить не отказываются, но только после заключения эксперта, которое в свою очередь оплачивать не хотят. Что делать Есть какая нить норма, обязывающая их оплатить оценку?
Придется оплатить самому. Если потом не захотят платить то, в суд он все взыщет. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Илья Плискин
По доверенности, ездил год на машине сожитель, ушатал ее на 100000 , и смылся,что делать?
Субъектом ответственности, помимо прочих, является гражданин, осуществляющий эксплуатацию источника повышенной опасности по доверенности на управление транспортным средством (ст. 1079 ГК РФ) Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ) Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ) Идеально, если все иэти ушатывания были зафиксированы ГИБДД, и в их документах подтверждается вина сожителя в этих ушатываниях. Если по этим моментам всё сходится, проводишь независимую экспертизу аварийной машины, получаешь калькуляцию причинённого ущерба и стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля и подаёшь иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии с приложением всех этих документов
Зоя Михайлова
личный водитель совершил ДТП. водитель вписан в КАСКО. Кто должен возместить ущерб в порядке суброгации-водитель или собственник авто?У водителя полис ОСАГО.
Гражданский кодекс РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т. е. тот кто был за рулем в момент причинения вреда, в случае если расследование признает его виновным в ДТП. А вообще это не ваше дело, обратитесь к юристам. Возмещение вреда бремя страховой компании, на сумму не превышающую, по моему 160 тыс. руб. а потом в порядке регресса СК взыщет с причинителя того самого вреда. Тем более, он вписан в полис.
Никита Нестеренко
Sosedi postavili bak na krishu (jivem na 5, posledniy etaj). Zalivayut uje vo vtoroi raz. Ubrat" otkazivayutsa...
Артур Котик
Сбил Собаку
Пусть в суд обращаются "без поводка" отсылает её хозяев в йух. Пусть требуют, вы итак сделали все что от вас требовалось, а именно к ветеринару отвезли. Чай не дома у себя в огороде собаку оставили а на проезжей части, сами поставили ее в...
Александр Пестров
Если я случайно разбила товар в магазине, кто его оплачивает?. Задела бутылку вина. Разбилось(Потребовали оплатить, но я ушла! Я права или сотрудники магазина?
Согласно статье 459 ГК ответственность за разбитый товар несет покупатель с момента передачи ему товара. Это происходит в момент выдачи покупателю чека. Это значит, что если покупатель заплатил за товар, получил чек и разбил товар, то магазин не будет возмещать ему ущерб. Но.. . Рассмотрим несколько ситуаций. В первой ситуации товар разбит не по вине покупателя. В этом случае покупатель не несет ответственность за разбитый не купленный товар в магазине. Так, например, покупатель будет не виновен, если аккуратно поставленная банка сметаны упала с кассового транспортера, если покупатель поскользнулся на луже и свалил витрину, если разбил товар в магазине пробираясь через наваленные в проходе между витрин коробки. В этом случае ответственность несет магазин. Во второй ситуации покупатель разбил товар по своей вине, например, взял посмотреть и уронил, зазевался и корзиной снес товар. В этом случае в действие вступает статья 1064 ГК. В ней сказано, что покупатель обязан возместить причиненный вред в полном объеме. При этом покупатель освобождается от ответственности за не купленный разбитый товар если докажет отсутствие своей вины. Стоит учитывать, что ответственность за шалости детей в магазине (разбитый, поломанный или съеденный товар) так же несут родители.
Никита Смекалкин
банка случайно упала на машину,припаркованную под окном,обязана ли я выплачивать компенсацию?. меня вычислили..
А если эта банка случайно упала бы не на машину, а на голову ребенка, вы также бы сомневались по поводу компенсации? Закон по этому поводу говорит следующее: согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Никита Фадеичев
Случай на АЗС (для юристов, см. вопрос). Это реальный случай. На автозаправке машину обслуживал ее сотрудник в униформе. Взял деньги, принес чек, вставил пистолет в бак, начал заправку и отошел к др. машине. После заправки водитель поехал, не убедившись, что пистолета в баке нет. Колонка фиганулась на землю. Машина не повреждена. Теперь хозяин требует с водителя компенсацию, водитель отказывается возмещать ущерб. Кто прав? И еще. А если бы это произошло, когда водитель сам заправлял свою машину? Осмотром выявлено, что колонка была практически не закреплена. Она могла свалиться на кого угодно. P.S. меня не интересуют комм. типа "лох, сам виноват" и т.п. Меня интересует обоснованная юридическая сторона вопроса с позиций водителя и хозяина.
Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда § 1. Общие положения Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Так что готовьтесь к суду, нанимайте юриста сами вы не сможите ничего доказать.... в суде нужно будет придерживаться позиции что вред был приченен по вине работника АЗС.... необходимо будет затребовать его должностные инструкции.... накладывают ли они на него (сотрудника АЗС) ответственность и т. д.... еще много ньюансов, но нет времени все писать обращайтесь к профессиональному юристу!!!
Наталья Комарова
С какого момента договор купли-продажи считается заключенным?Обязана ли я оплатить стоимость испорченных товаров и прод. Я в супермаркете приобрела дет. футболку. муж. рубашку. журнал и продукты питания и погрузила их в тележку специальную. В отделе вин при отборе вермута Мартини бутылка неожиданно выскользнула из рук и разбилась о тележку. при этом пострадал весь товар. Олатить товар я отказалась.
По общему правилу договор купли продажи считается заключенным с момента подписания договора. В вашем случае (розничная купля продажа) договор считается заключенным с момента выдачи вам кассового, либо товарного чека (либо иного удостоверяющего покупку документа) . Это ст 493 ГК РФ . Согласно ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность (по закону и договору) . Главная обязанность в розничной купле-продаже у продавца, согласно ст. 492 гк рф - передать вам товар. Т. к в момент выдачи чека вам передают товар (т. е это происходит одновременно) то получается, что только в этот момент продавец считается исполнившим свою обязанность и риск гибели переходит на вас полностью. Но это не значит, что до момента выдачи чека вы можете не платить. В вашем случае: До момента выдачи вам чека собственником товара является магазин (продавец в лице кассира, либо другого уполн. лица) . Вы не являетесь покупателем и стороной договора (пока не получили чек) , поэтому за вред отвечаете по общим положениям о причинении вреда (1064 ГК РФ) . Она гласит что вы будете отвечать за вред (организации) , если не докажите, что он возник не по вашей вине. Т. е грубо говоря имелись факторы, в которых виноват магазин (неудобное расположение бутылок, либо они были чем-то облиты из-за чего у вас она соскользнула, либо вас толкнули и т. п) . Поэтому не убегайте, а полностью не признавайте вину, отказывайтесь платить и посылайте их в суд. Из-за 400-800 рублей на мой взгляд подадут только лишь какие-либо принципиальные, либо нерентабельные магазины.
Артем Родичкин
Ответственность хозяина собаки. 2.Жертва собаки: судятся собаковод и пострадавший от укусов собаки Истец бежал по двору. Ответчик гуляла с собакой без намордника. Собака бросилась на истца и порвала куртку, истец ударил собаку. Истец требует оплатить лечение, стоимость куртки и возмещения морального вреда, т.к. теперь боится всех собак. Ответчик считает, что истец виноват сам – «нечего бегать мимо собак» - и оплачивать ничего не собирается, подает встречный иск – возмещение затрат на лечение собаки (после того как истец ударил собаку ее пришлось вести к ветеринару).
иск удовлетворят, во встречном откажут Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда § 1. Общие положения о возмещении вреда Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. "Законом" обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных "законом". В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Статья 1065. Предупреждение причинения вреда 1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии "необходимой обороны, " если при этом не были превышены ее пределы. Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Петр Метелов
на основании чего суд выносит определение о признании гражданским ответчиком обвиняемого?
В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевший вправе заявить гражданский иск в отношении обвиняемого, если совершенным правонарушением ему был причинен моральный или материальный ущерб.
Вероника Миронова
Затопили соседей.
Платить. Ничего. Если собственник не вы. Приведите свою сантехнику в порядок и пусть он докажат, что протечка была от вас. . .Ссылайтесь на протечку стояка - это не ваша зона ответственности. . . если акт будет, а экспертизы нет, то суд...
Борис Голубков
Что за статья и что за это грозит? Чел расфигачил пол-квартиры в т.ч. разбил телевизор и холодильник. Что ему будет?. причем вещи не дешевые!
Хулиганство, по фене - бакланка, года три могут впаять.
Григорий Большухин
Договор хранения . Придя на занятие в плавательный бассейн, гражданин Никитин увидел, что гардероб в бассейне не работает. В раздевалку в верхней одежде не пропускали, поэтому Никитин оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители. Выйдя после занятий, Никитин обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Никитин обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Никитин сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината <<Трудпром>>,гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината <<Трудпром>> о болезни гардеробщицы. Никитин потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината <<Трудпром>> стоимость утраченного имущества солидарно. Решите дело. помогите пожалуйста решить эту задачу. желательно конкретный ответ кто прав кто виноват.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 924 ГК РФ , Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 данной статьи, правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта. Кроме того, согласно п. 3 ст. 893 ГК РФ , Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах. Пунктом 1 ст. 893 ГК РФ , предусмотрено, что в случае изменения условий хранения (в данном случае отсутствие гардеробщицы) , хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи. То есть администрация бассейна должна было предвидеть последствия, которые наступили в виду отсутствия гардеробщицы на рабочем месте. Кроме того, санитарные правила устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 30 декабря 1976 г. N 1567-76) устанавливают обязательное наличие гардероба в бассейнах закрытых типов. Гигиенические требования не допускают проход в верхней одежде в раздевалку и зал для плавания (п. 55 указанных выше правил) . Исходя из ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, основанием возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя факт неправомерного действия, которые являются доказанными, бассейн функционировал без гардероба. Таким образом, администрация бассейна допустила нарушение, которое повлекло за собой причинение имущественного вреда посетителю (Никитину) , так как, продолжая функционировать, вынуждало посетителей оставлять свои вещи в неохраняемом гардеробе. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как, Никитин оставил верхнюю одежду в гардеробе принадлежащим комбинату «Трудпром» , то отсюда следует, что причинителем вреда может считаться и комбинат, и администрация бассейна. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Это значит что, Никитин может потребовать возместить ущерб, как комбинатом, так и бассейном.
Яков Неудахин
Бог управляет погодой? Если бог управляет погодой почему церковь не оплачивает ущерб полученый от протечки с крыши
Действительно... Бог управляет не погодой. Он управляет душами на том свете. И приходил в этот мир, чтобы поведать нам, что если мы будем грешить, то он нас достанет на том свете и нам короче пиздец. Будем гнить в аду. Ад это тюрьма. Тока на...
Богдан Наседкин
Кто обязан возместить ущерб?. Здравствуйте, произошла такая ситуация. Отправлял я ценную посылку (электрогитару) через EMS. Все оформил, оставил им свой номер телефона. Гитара была запокована очень хорошо (пузырчатая пленка, коробка, комканые газеты) . Получателю она пришла полностью без упаковки, намокшая и сломанная по полам. После выяснилось что склад EMS затопила клиника, находящаяся выше этажом, но действия EMS меня удивили, вместо того чтобы отзвониться мне, сообщить о том что почлка затоплена, полнстью распаковывают почылку, убеждаются что с виду она целая (гитаре уже был каюк потому что кипяточком залило) и отправляют безо всякой упаковки в путешествие через всю страну. В ЕМС меня направляют в клинику, якобы она затопила- пусть она и отвечает, а в клинике говорят мол не было никаких договоров у нас с тобой иди обратно на почту. Так ктоже обязан выплачивать компенсацию в данном случае?
Лицо, нанесшее ущерб. Если он застраховал свою ответственность, то страховая компания Подавайте иск в суд на почтовое отделение о возмещении вреда. Если суд сочтет, что вины у почты в затоплении нет, тогда взыскивайте с клиники. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. И вообще они не имели права вскрывать вашу посылку
Возмещение ущерба причиненного пожаром. В моем дачном доме произошел пожар, экспертизой установлен очаг возгорания в да
Светулька устанавливайвиновника и вперёд в суд, с доказательствами, экспертизами, рассчётами Статья 1064. ГК РФ - Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме . п. 1,2,4! В ЖКХ или ТСЖ идти и разбираться вместе с твоими соседями сначала между собой. Соседи должны быть заинтересованы, т. к. на тебя лилась вода. Ты будешь судиться с ЖКХ или ТСЖ, а ТСЖ или ЖКХ попытается вину возложить на соседей сверху, но проводится осмотр и оценка ущерба в залитой квартире из тех же сотрудников контор ЖКХ или ТСЖ и выясняют причину, что не соседи виноваты, а труба между перекрытий в твоём потолке, и вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. (т. е. ЖКХ или ТСЖ, т. к. это в их ведении и им платят деньги жильцы квартир в доме, где должны проводить ремонты капитальный или ежемесячный) . Но, Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (ст. 1064 ГК РФ) . Так, что приглашайте оценщика и фиксируйте сумму ущерба и после вызывайте сотрудников ЖКХ или ТСЖ для осмотра ущерба, и составляйте в суде исковое заявление о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры с приложениями: 1. Выписка из домовой книги и копия лицевого счёта. 2. План жилого помещения. 3. Акт обследования комиссии. 4. Копии искового заявления для ответчика, 3-го лица. 5. Марка (квитанция) госпошлины (по предварительной оценке ущерба) . Удачи в суде и хорошего адвоката вам, т. к. ЖКХ и ТСЖ обычно имеют своих проверенных сотрудников и адвокатов с юристами.
Евгения Осипова
в хоз маг смотрела люстру и случайно пальто задело вазу пришлось заплатить правы ли продавцы должны ли вазы сто на полу
Все действительно зависит от ситуации! А существующее расхожее мнение (что ответственность за случайную гибель и повреждение товара лежит на его собственнике согласно ст. 211 и 459 ГК РФ) на самом деле, не имеют отношения к Вашей ситуации, когда покупатель по неосторожности поспособствовал повреждению или гибели товара. (Алена, к сожалению, привела ОШИБОЧНУЮ ссылку) В ВАШЕМ случае подлежит применению ст. 1064. ГК РФ, согласно которой причинение вреда по неосторожности, т. е. без умысла, не избавляет от ответственности и от возмещения убытков. Но от ответственности Вы могли бы освободиться, ссылаясь вину самого магазина, в частности на узкие и загроможденные проходы между стеллажами, скользкий пол, шаткие конструкции из выставленного товара, товар, выставленный к самому краю без заградительных бортиков и т. п. Более подробно см здесь –
Валерия Титова
Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?. Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом первой группы, а сам Михеев утратил зрение на 50 % и стал инвалидом 2 группы. Считая, что лесохимкомбинат является владельцем метилового спирта, являющегося источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев. Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?
Нет. Так как очевидно, что вред получен не при исполнении прямых обязанностей работника, а в следствии умысла потерпевших (неправомерно завладевших, а потом и самостоятельно принявших спирт) ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ....2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Кирилл Дубасов
Вопрос об обязаностях жека.
Всё очень просто: согласно закона, трубы (стояки) являются совместной сотвенностью многоквартирного дома. А стены и пол в квартире - это ВАША сссобственность - для приватизированной квартиры. Поэтому ЖКС не должна восстанавливать их после...
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
1. Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда условно называют деликтными.
2. Деликтные обязательства, в отличие от содержащихся в гл. 30 - 58 ГК, являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях. Вместе с тем вслед за Основами ГЗ и Законом о защите прав потребителей ГК распространяет правила о деликтной ответственности и на причинение вреда лицом, с которым у потерпевшего заключен договор. Речь идет, в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина вследствие недостатков подаренной вещи (ст. 580), по договору перевозки (ст. 800), при исполнении договорных обязательств (ст. 1084) и вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст. 1095).
3. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:
а) наступление вреда;
б) противоправность поведения причинителя вреда;
в) причинную связь между двумя первыми элементами;
г) вину причинителя вреда.
Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, например, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины (см. ст. 1079 и коммент. к ней).
4. Под вредом в комментируемой статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. п. 10, 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
Закон и другие правовые акты могут специально регулировать порядок подсчета вреда, подлежащего возмещению (методики, таксы). Подобное имеет место в случаях, когда размер ущерба определить затруднительно. Например, в случае причинения вреда окружающей среде в соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (СЗ РФ, 2002, N 2, ст. 133) применяются Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, утв. Госкомэкологии России 06.09.99. См. также: п. 20 Постановления ВС РФ от 05.11.98 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (Бюллетень ВС РФ, 1999, N 1).
Правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в случаях, предусмотренных законом, морального (нематериального) вреда (ст. 151 ГК, см. ст. ст. 1099 - 1101 и коммент. к ним).
Из правила полного возмещения вреда есть изъятия. Так, в п. 1 ст. 1064 предусматривается выплата компенсации сверх возмещения вреда. Это положение конкретизируется в ряде норм ГК, в частности в ст. 1084, п. 3 ст. 1085, п. 3 ст. 1089.
Снижение размера компенсации предусмотрено в ст. 1067, п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. п. 1 и 2 ст. 1078, п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК. Если ограничить объем возмещения вреда может только закон, то компенсация сверх причиненного вреда возможна и на основании договора.
В соответствии с общим правилом, определенным в п. 3 ст. 393 ГК, убытки возмещаются по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению (ст. 316 ГК), и на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска. Суд, исходя из обстоятельств дела, может учесть цены на день вынесения решения.
5. Статья 1064 не указывает на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев правомерного поведения, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества (к примеру, согласие больного на операцию или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения; согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).
Противоправность поведения имеет две формы - действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным только тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие. Бездействие прямо указано только в ст. 1069 ГК, но предполагается и в ряде других статей, в частности в ст. ст. 1073, 1077, 1078 ГК.
Причинение вреда правомерными действиями по общему правилу не влечет ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях, например вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (см. ст. 1067 и коммент. к ней).
6. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что:
а) первое предшествует второму во времени,
б) первое порождает второе.
В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определить две и более причинные связи. Так, если гражданину причинено увечье, необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.
7. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда (причем как со стороны граждан, так и юридических лиц (см. коммент. к ст. 1068) и публично-правовых образований (см. коммент. к ст. ст. 1069 и 1070)).
Согласно ст. 401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. Гражданское законодательство не раскрывает их содержание. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.
Неосторожность в ГК имеет две формы: грубую и простую (об этих формах см. п. 2 комментария к ст. 1083).
Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (см. п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК, ст. 54 Закона об атомной энергии).
8. Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 120, 1067 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 и др.).
Подобного рода исключения могут содержаться и в других правовых актах. Так, в экстраординарных случаях государство принимает на себя обязанность по возмещению вреда посредством специальных законов, в частности Закона РФ от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Ведомости РСФСР, 1991, N 21, ст. 699). Об особенностях ответственности по этому Закону см. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.97 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (СЗ РФ, 1997, N 50, ст. 5711).
Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 N 607 (СЗ РФ, 2001, N 36, ст. 3566).
Иного рода исключения предусмотрены ст. 17 Федерального закона от 25.07.98 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (СЗ РФ, 1998, N 31, ст. 3808), согласно которой вред, причиненный в результате террористической акции, возмещается в зависимости от обстоятельств причинения за счет бюджета субъекта РФ или федерального бюджета с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством. В отличие от вышеупомянутого Закона от 15.05.91 Закон "О борьбе с терроризмом" не содержит механизма возмещения вреда.
Официальный текст :
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Комментарий юриста :
В данной статье содержится законодательное определение обязательства вследствие причинения вреда (деликтного обязательства) и основания его возникновения. Кредитором в обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред. Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред. Государство и муниципальные образования выступают в деликтных обязательствах в лице органов государственной власти РФ или субъекта РФ, а также в лице органов местного самоуправления.
Объектом обязательства является действие по возмещению вреда, которое должник обязан совершить в пользу кредитора (долг). Характер действия определяется взаимосвязанными количественными и качественными параметрами и определяется терминами "размер" и "объем вреда". Качественный параметр зависит от вида вреда, обусловливающего формы (способы) такого действия. Так, имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме, поскольку вред и действие по его возмещению можно точно соразмерить в силу их конгруэнтности. Вред личности, т.е. умаление нематериального, духовного блага, невозможно возместить в натуральной форме и математически точно исчислить в денежном выражении. Поэтому здесь долг определяется некоей абсолютной суммой денег, которая выражается категорией "компенсация вреда".
Эта же категория используется, когда речь идет о выплате суммы денег за пределами (сверх) возмещения вреда. Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств. Размер (сумма) компенсации устанавливается либо законом, либо соглашением сторон, либо самим потерпевшим, хотя в случае указания такой суммы в исковом требовании, судье законом предоставлено право изменить ее размер, опираясь на требования разумности и справедливости или на требования, указанные в норме права. Норма о том, что вред должен быть возмещен в полном объеме, императивна. Более того, допускается возможность дополнительно установить обязанность по выплате компенсации потерпевшему либо на основании закона (либо на основании соглашения сторон).
Такие компенсации предусматриваются, в частности, в случае увечья, гибели, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья работника, работников органов внутренних дел, военнослужащих, государственных служащих, судей, связанными с исполнением ими трудовых и служебных обязанностей, а также в случае нарушения органами государственной власти прав граждан и организаций. Данное правило представляет собой исключение из общего принципа компенсаторной направленности гражданской ответственности. Исходя из пункта 1 ст. 1064 ГК РФ можно сделать вывод о том, что норма закона или соглашение сторон, устанавливающие ограничение ответственности по возмещению вреда, должны восприниматься как недействительные. Поэтому в случае невозможности (экономической или юридической) самого должника возместить вред законом иногда предусматривается возложение такой обязанности полностью или частично на другое лицо.
В законах также могут содержаться подобные нормы. Так, Закон об атомной энергии, устанавливающий ограниченную ответственность эксплуатирующей организации за причинение ядерного вреда, возлагает дополнительную ответственность на государство в целях возмещения такого вреда в полном объеме. В то же время в пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ формулируется правило, позволяющее судье снизить размер возмещения вреда, т.е. уменьшить его объем. Это исключение из общего принципа, имеющее частный характер, которое опирается на требования разумности и справедливости. Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия такого неправомерного действия (бремя доказывания - на потерпевшем) также вину причинителя вреда.
Здесь же сформулирована презумпция вины, поскольку доказательство ее отсутствия со стороны причинителя вреда освобождает его от ответственности. В то же время в норме указывается на исключение из принципа виновной ответственности причинителя вреда. По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Однако вред может быть причинен и в результате правомерных действий. Например, допускается вынужденное причинение вреда право охраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга. Если вред явился результатом правомерного действия, он не подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных нормативным актом высшей юридической силы - законом.
При наличии явно выраженной воли потерпевшего в форме согласия или просьбы совершить такое потенциально вредоносное действие, ему в возмещении вреда может быть отказано, если действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Однако право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине платежей по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, переходит к тем наследникам, которые определены в статье 1183 Гражданского кодекса РФ.
Перемена лица на стороне причинителя вреда возможна в силу реорганизации юридического лица. При ликвидации юридического лица требования о возмещении вреда удовлетворяются в соответствии с очередностью, установленной в статье 64 Гражданского кодекса РФ . Права требования о возмещении имущественного вреда переходят в порядке правопреемства, а требования о возмещении вреда личности не переходят, и соответствующее обязательство прекращается (
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Комментарий к Ст. 1064 ГК РФ:
1. Коммент. ст., как и гл. 59 ГК в целом, посвящена так называемым деликтным обязательствам (от лат. delictum - правонарушение), которые выделялись в особую группу еще в римском праве. Указанные обязательства возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носят внедоговорный характер и направлены на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда. Деликтное обязательство, как и всякое другое, носит относительный характер, так как складывается в результате причинения вреда между конкретными лицами - потерпевшим, который управомочен требовать возмещения причиненного ему вреда (кредитор), и причинителем вреда, обязанным этот вред возместить (должник).
В большинстве случаев возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, но в некоторых случаях должно квалифицироваться в качестве меры социальной защиты (см., например, абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ).
2. Абзац 1 п. 1 коммент. ст. закрепляет принцип генерального деликта, в соответствии с которым подлежит возмещению любой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Данный принцип распространяется и на случаи причинения вреда государству, а также государственным и муниципальным образованиям.
Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т.п. Применительно к потерпевшим - гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов.
3. По общему правилу вред потерпевшему возмещается самим причинителем, что и отражено в общей формуле генерального деликта. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (см., например, ст. 1073, 1075, 1079 ГК и др.), что исключает возможность предусмотреть данное положение договором.
4. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что также отражено в абз. 1 п. 1 ст. 1064. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде ( и ). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.
Из принципа полного возмещения вреда возможны исключения, так как в ряде случаев объем возмещения может либо превышать причиненный вред, либо, наоборот, покрывать его не полностью. Выплата компенсации потерпевшим сверх возмещения вреда может быть установлена законом или договором (абз. 3 п. 1 ст. 1064). На практике подобные выплаты имеют место при причинении вреда жизни и здоровью граждан.
Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, но не в договоре. Это, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1066 ГК и коммент. к ней), при наличии вины потерпевшего (ст. 1083 ГК и коммент. к ней) и т.д.
Что касается морального вреда, то в связи с характером нарушенных благ потерпевшего и невозможностью точного определения степени его физических и (или) нравственных страданий уместнее говорить не о полном возмещении вреда, а о его компенсации (заглаживании), насколько это вообще возможно.
5. Пункт 2 коммент. ст. указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Вина выражается в форме умысла или неосторожности, которая, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую. Впрочем, по общему правилу форма вины причинителя внедоговорного вреда юридического значения не имеет, кроме прямо указанных в законе случаев, когда ей придается такое значение (см., например, п. 2 ст. 1070, п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Важно лишь, чтобы поведение причинителя вреда, кем бы он ни был, носило виновный характер. Не влияет форма (степень) вины причинителя вреда и на размер возмещения вреда.
Более того, гражданское право допускает возложение обязанностей по возмещению вреда и на тех лиц, которые не были виновны в причинении вреда. Поскольку, однако, это является исключением из общего правила, такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом (п. 2 ст. 1064). К ним, в частности, относится причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ), деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), и др.
6. Одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, под которой понимается всякое нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Поскольку это запрещено законом, правонарушитель одновременно нарушает закон, охраняющий права, интересы и свободы субъектов гражданского права. Противоправными могут быть как действия, т.е. активное поведение причинителей вреда, так и бездействие, т.е. несовершение тех или иных действий, которые причинитель вреда обязан был предпринять в соответствии с законом.
Однако иногда вред потерпевшим причиняется действиями, которые являются правомерными. Из сказанного в абз. 1 п. 3 ст. 1064 следует, что такой вред по общему правилу возмещению не подлежит, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Так, не возмещается вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, поскольку действия обороняющегося признаются правомерными (см. ст. 1066 ГК и коммент. к ней). Правомерным также признается причинение вреда при задержании преступника, пресечении хулиганских и иных преступных проявлений, уничтожении чужого имущества, например больных животных, для предотвращения большего вреда и т.д. Примером случая, когда причинение вреда признается правомерным, но по прямому указанию закона на причинителя вреда может быть возложена обязанность по его возмещению, является причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК и коммент. к ней).
7. Абзац 2 п. 3 ст. 1064 указывает на один из частных случаев, когда причинение вреда может быть расценено в качестве правомерного поведения. Особенности данного случая сводятся к следующему. Во-первых, далеко не всегда обладатель соответствующего права или блага может им свободно распорядиться, в том числе согласиться на его нарушение третьим лицом. Нельзя, например, дать согласие на уничтожение имущества, представляющее культурную и историческую ценность или попросить помощи в добровольном уходе из жизни. Во-вторых, действия причинителя вреда не должны явно нарушать нравственные принципы общества. В-третьих, при наличии согласия (просьбы) потерпевшего на причинение вреда суд может, но не обязан освободить причинителя от обязанности по возмещению вреда.
