Нередко участникам процесса признания несостоятельности приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу. Например, когда назначенный финансовый управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон.
Иногда проблема жалобы состоит в том, что финансовый управляющий халатно относится к своим обязанностям и не выполняет возложенные на него функции. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства физического лица.
Доказать злой умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве граждан есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами физлица-должники, так и их кредиторы.
Спектр прав финансового управляющего в процедуре признания физического лица финансово несостоятельным весьма широк и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться. Финансовый управляющий обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и физлицом. Если он принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу.
Деятельность назначенных арбитражных управляющих жестко регламентирована. Они обязаны следовать нормам закона и правилам, которые действуют в СРО, членом которой является управленец.
Какие нарушения работы финансового управляющего подлежат обжалованию:
Неправомерные действия, предполагающие приоритет в пользу одного кредитора: удовлетворение его требований в ущерб другим, без учета пропорциональности и очередности;
злоупотребления своим положением;
игнорирование своих прямых обязанностей (например, по публикации сообщений, объявлении торгов, инвентаризации имущества, проведении кредиторских собраний);
пропуск сроков проведения собраний;
непредставление необходимой отчетности кредиторам или в арбитраж в установленные сроки по результатам реализации/реструктуризации;
намеренное затягивание процедуры банкротства, которая ведет к необходимости ее продления судом и новым убыткам сторон;
сокрытие от кредиторов стоимости сформированной конкурсной массы;
отсутствие усилий по выделению конкурсного имущества и поиску его.
Ключевым критерием, который позволяет отнести действия финансового управляющего при банкротстве физических лиц к числу обжалуемых, является то, что ими он причиняет убытки сторонам или они потенциально могут привести к убыткам. Стоит отметить, что согласно действующим правовым нормам, гражданская ответственность каждого арбитражного управленца должна быть застрахована. Размер страхового покрытия составляет не менее 10 млн. р. При причинении убытков кредиторам или должнику они вправе рассчитывать на компенсацию ущерба, но должны обосновать его размер в суде.
Обжаловать действия финансового управляющего при банкротстве гражданина можно в форме ходатайств, заявлений и жалоб. Другие формы являются для России экзотическими.
Законодательство о несостоятельности физических лиц позволяет обжаловать действия финансового управляющего в следующих инстанциях:
В Арбитражном суде;
в Прокуратуре и правоохранительных органах;
в СРО, членом которой является управляющий;
в органах по надзору/контролю (Росреестра);
в ФНС;
в других инстанциях (Минфинансов и пр.).
Большинство жалоб в процедурах банкротства направляются в Арбитражный суд. Он является контролирующим органом в данной процедуре и наделен прерогативой назначения/отстранения управляющих от работы.
Согласно 60 ст. ФЗ-127 обжаловать действия управляющего вправе только участники процесса. Текст жалобы должен быть составлен с учетом требований процессуального законодательства, а стороны при ее рассмотрении обязаны будут явиться в суд для обоснования своих доводов.
Надзором и контролем за деятельностью СРО управляющих в России занимается Росреестр. В его компетенции находится привлечение финансовых управляющих к административной ответственности, а также их дисквалификация. Жаловаться нужно в территориальное отделение Росреестре в регионе, в котором рассматривается дело о банкротстве. Стоит отметить, что Росреестр рассматривает жалобы только от кредиторов/кредиторского собрания, а также государственных инстанций. В противном случае он перенаправляет их непосредственно в СРО для рассмотрения дела по существу.
В правоохранительные органы следует жаловаться при условии наличия признаков уголовно наказуемого деяния в работе управленца.
Саморегулируемые организации обязаны контролировать работу управляющих в части соблюдения ими профстандартов, федеральных стандартов, правовых актов, требования основного закона о банкротстве. Рассмотрением жалоб на членов СРО занимается специальный дисциплинарный комитет.
Обжаловать действия финансового управляющего в ФНС следует при условии, что он причинил имущественный вред другим кредиторам, государству. Налоговая служба также призвана противодействовать неправомерным захватам чужой собственности.
Процедура подачи жалобы на финансового управляющего при банкротстве физического лица включает в себя следующие этапы:
1. Подготовка текста документа и согласование его при необходимости участниками процесса на кредиторском собрании.
2. Передача жалобы в уполномоченные инстанции любым доступным способом: лично, в электронном формате, через представителя.
3. Жалоба рассматривается в установленные сроки (например, в арбитраже предельный срок для проведения заседания по заявлению составляет 30 дней).
4. По результатам ее рассмотрения судом или контролирующими инстанциями выносится определение.
5. Если жалоба признана обоснованной и ее удовлетворили, а финансового управляющего отстранили, то сторонам дается время на то, чтобы выбрать новое СРО из членов которого будет назначен новый кандидат.
6. В дальнейшем стороны вправе запросить компенсацию причиненных им убытков в судебном порядке.
Особенности обжалования действий финансового управляющего
К жалобам на финансового управляющего предъявляется ряд общих требований. Они должны соответствовать нормам ГПК и иметь обязательную письменную форму.
В их структуре выделяются следующие составляющие:
Адресная часть или вводная;
описательная и мотивировочная;
резолютивная или просительная.
Во вводной части прописывается куда направляется жалоба, реквизиты участников суда (должник/кредиторы и управляющий), адреса и контактные сведения, наименование СРО, номер открытого дела о банкротстве.
Мотивировочная часть должна содержать конкретные действия управляющего, которые привели к убыткам сторон со ссылкой на законодательство о банкротстве (например, п.1 ст.145 ФЗ о несостоятельности). Например, неразумное осуществление им расходов, связанных с выполнением обязанностей в деле о несостоятельности, обнаружение признаков намеренного/фиктивного банкротства и сокрытие этого факта финансовым управляющим (или содействие должнику в его противоправных деяниях).
Резолютивная часть содержит конкретную просьбу по принятию мер к управляющему, которые находятся в компетенции того или иного органа (например, отстранить управляющего, привлечь к его административной или уголовной ответственности или дисквалифицировать). Важно прописать конкретные нормы закона, на основании которых будут введены санкции.
К документу необходимо приложить документы, на которые заявитель ссылается в тексте и подтверждают обоснованность претензий. Например, письменные запросы о представлении той или иной информации от финансового управляющего и полученный от него ответ (или подтверждение факта отсутствия такового).
Особенности жалобы на бездействие арбитражного управленца
Жалоба на бездействие финансового управляющего составляется по аналогичной форме, только в резолютивной части необходимо прописать просьбу признать незаконным бездействие управляющего.
Например, в части непредоставления запрашиваемых документов (в частности, кредиторского реестра в течение 3 дней после поступления такого запроса, информации по совершенным физлицом сделкам), информации о месте и времени проведения кредиторского собрания, непринятию мер по защите имущества должника, ведению кредиторского реестра, непредставление отчетности по результатам реализации графика реструктуризации или проведенных торгов.
Завершает текст документа обычно просьба об отстранении финансового управляющего и назначении нового кандидата.
Жалобы на финансового управляющего могут иметь следующие последствия в зависимости от контролирующего органа, в который она была направлена:
Она может быть признана необоснованной;
подлежит возврату, если она подана лицами, которые не наделены правами на обжалование или подали жалобу с нарушением порядка;
дисциплинарное взыскание (от СРО);
дисквалификация (от СРО или Росреестра);
уголовное преследование (при фиктивном, преднамеренном банкротстве или попытке управленца обойти закон, присвоит имущество должника);
административная ответственность в виде штрафа до 25000 р.;
замена управляющего.
Анализ судебной практики показывает, что сторонам удалось обжаловать действия управляющего в случае, когда он нарушал сроки публикации сообщений о введении той или иной процедуры банкротства; решил провести собрание по месту своего нахождения, хотя это можно было сделать по местонахождению кредиторов/должника; нерационально расходовал средства и необоснованно увеличил затраты на процедуру; нарушил сроки уведомления о кредиторском собрании или вовсе не провел его; не предоставил кредиторам по их запросу документы, на которые он ссылается в отчетах; нарушил правила процедуры реализации имущества; неоткрытие специального счета для поступления всех доходов должника и расчетов с кредиторами или проведение расчетов, минуя это счет; необеспечение сохранности имущества; затягивание процедуры банкротства; нарушение очередности удовлетворения кредиторских требований.
В некоторых случаях суд может признать жалобы на управляющего необоснованными. Например, если он вынужден был прибегнуть в ходе процесса к сторонним экспертам (например, юристам или оценщикам), что привело к увеличению затрат на процесс.
Судебный процесс по банкротству – сложное мероприятие, в ходе которого фигурирующая роль отводится арбитражному управляющему. Далеко не всегда соблюдаются интересы всех участников процедуры, поэтому каждый представитель дела имеет право обжаловать ущемляющее действие, решение. Но чтобы получить положительное решение важно точно соблюдать то, в каком порядке составляется жалоба на конкурсного управляющего в арбитражный суд и какие требования предъявляются к содержанию данного документа.
На разных этапах процедуры признания должника несостоятельным, управитель исполняет конкретные, обозначенные законом №127-ФЗ, обязанности. Главное предназначение уполномоченного лица – осуществление анализа и контроля финансового положения предприятия, обеспечение максимально возможного исполнения исковых требований кредиторов.
Управитель правомочен:
Лица, привлекаемые управляющим для содействия в исполнении обязательств, должны иметь соответствующую аккредитацию. Срок предоставления информации контрагентами, контролирующими органами, гражданами, взаимодействующими с организацией-банкротом, составляет неделю. Сведения предоставляются на безвозмездной основе.
Определим главные обязанности арбитражного управляющего:
Арбитражный управляющий сменяет руководство предприятия, которое заявило о банкротстве
Вышестоящим органом по осуществлению контроля над деятельностью управляющего является арбитражный суд. Именно к нему должны быть адресованы письменные жалобы на нарушение порядка исполнения обязательств и совершение противоправных действий конкурсным управляющим.
Назначение управителя на должность и завершение его полномочий происходит исключительно по решению арбитража. Инициировать отстранение гражданина могут кредиторы, представитель ответчика, иные участники судебного процесса. Работники фирмы имеют право подать жалобу на основании п.11 ст.16 ФЗ №127.
Заявление должно быть составлено участником дела по банкротству с соблюдением всех требований действующего законодательства. Государственная пошлина не взимается. Рассмотрение жалобы совершается в месячный срок после регистрации документа во входящей корреспонденции суда. Обязательным условием является предоставление доказательной базы.
Помимо обращения в арбитраж, участники процесса могут пожаловаться в прокуратуру, правоохранительные органы, саморегулируемую организацию и иные компетентные органы. Решение, куда подать обращение, зависит от основания и мнения заявителя.
Обращаясь к СРО, можно добиться дисциплинарного наказания управителя, дисквалификации гражданина. Подача заявления в ФНС поможет оспорить фиктивные деяния должника, сокрытие таких процессов управителем. Незаконные действия лиц наказываются уголовной ответственностью. Жалоба, поданная в Росреестр на незаконные действия конкурсного управляющего, будет рассматриваться в судебном порядке по инициативе органа и может повлечь лишение лицензии, отстранение управляющего, назначение административного наказания.
Решение адресата жалобы подлежит обжалованию заявителем в установленные законом сроки.
Для исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий наделен широким перечнем полномочий, которые не всегда находят отражение в действительности. Для того чтобы не допустить ущемления прав участников судебной процедуры, возникновения рисков и потерь, уполномоченные представители формируют письменное оспаривание действий гражданина.
Жалобу на арбитражного руководителя можно оформить при невыполнении или нарушении им своих прямых обязательств
Допустимо жаловаться на следующие действия управителя:
Полный перечень нарушений, по которым можно подать заявление на оспаривание, определяется арбитражным судом индивидуально для каждой конкретной ситуации.
Деятельность арбитражного управляющего на практике не всегда строится на четком установленном плане. В определенной ситуации приходится разрабатывать дополнительный комплекс мер по исполнению процессуальных требований. Часто такие мероприятия могут вызывать спорные ситуации между участниками дела.
Среди действий управителя, на которые отклоняются жалобы, можно выделить следующие:
Только обоснованные требования кредиторов будут удовлетворены в суде, остальные подлежат возврату заявителю без исполнения. Незнание определенных этапов производства или неполнота сведений коллегии истцов не являются основанием для оспаривания действий управителя.
Для рассмотрения жалобы она должна быть оформлена в правильном виде
Заявление с требованием отменить действие управителя, принять соответствующие меры должно быть оформлено в определенной форме с четким указанием доводов и причин. Объединим базовые критерии составления документа:
Отметим, что образец жалобы в арбитражный суд будет несколько отличаться от образца жалобы кредитора в СРО на бездействие конкурсного управляющего. Также будут различия с образцом жалобы участника дела на арбитражного управляющего в Росреестр. При этом существенные отличия будут и в результате при признании жалобы обоснованной.
Кандидатура управляющего назначается судом с целью обеспечения соблюдения норм действующего законодательства, защиты интересов участников судебного процесса. Жалоба на действия арбитражного управляющего - возможность оспаривать решение сторонами дела, гарантия соблюдения прав и обеспечение добросовестного исполнения обязательств привлеченным лицом.
Дополнительно о жалобах будет рассказано в видео:
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:
Бесплатная консультация с юристом
Заказать обратный звонок
Эффективным способом борьбы с недобросовестным ведением дел арбитражным управляющим является составление и направление жалобы в органы, контролирующие его деятельность - Росреестр и Арбитражный суд. Нужно понимать, что каждый специалист может совершить ошибку и в силу разных причин нарушить закон.
Выявить нарушения несложно, когда исполнительный орган действует в интересах задолжавшей стороны. Для сбора материала перед подачей заявления нужно лишь требовать выполнения законных кредиторских прав. Жалоба на действия арбитражного управляющего в Росреестр подается, когда для суда некоторые ее основания считаются незначительными и достаточно формальных отклонений от закона для привлечения к административной ответственности.
Специфика работы арбитражного управляющего заключается в наличии широкого круга законных полномочий, что позволяет государству быстро решать вопросы по банкротству. Кредиторскому собранию приходится самостоятельно ограничивать деятельность исполнительного органа. В противном случае это может принести значительные убытки и негативно сказаться на интересах участников процесса.
Жалоба на действия арбитражного управляющего подается на основании № 127-ФЗ «О банкротстве». Общий порядок ее подачи прописан в ст. 60 и предусматривает возможность следующих нарушений.
Управляющие состоят в СРО и обязаны следовать установленным данной организацией правилам. Как показывает практика, существуют многообразные формы нарушений со стороны специалиста, притом далеко не всегда имеется возможность их обжаловать.
Регламентирована кодексом об административных нарушениях, законом о банкротстве и в некоторых случаях - УК РФ. Таким образом, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности предполагает принятие следующих мер:
Отстранение арбитражного управляющего возможно лишь при выявлении определенного ряда нарушений, пресекаемых судом. Это может быть затягивание процесса, неисполнение требований об осуществлении кредиторских собраний в срочном порядке, сокрытие от контрагентов должника итогов по оценке имущественных активов и др. Соответственно судебный орган принимает в расчет только прямые нарушения процесса, а ключевым субъектом, который может подавать заявление, является кредиторское собрание.
Основным критерием для отстранения специалиста от должности служит наличие убытков или потенциальная угроза их возникновения от его деятельности. На основании закона о банкротстве допускается взыскание убытков с арбитражного управляющего - он обязан возместить кредиторам, задолжавшей стороне и прочим лицам причиненные в ходе ведения дела о неплатежеспособности убытки.
Судом допускаются некоторые неоднозначные действия исполнительного органа. Судебная инстанция не имеет возражений, когда в работу включаются юристы и другие специалисты, заключается договор на аренду помещения от имени должника или дается отказ по запросу отдельных контрагентов задолжавшего лица в предоставлении документов по делу.
Как и у адвокатских коллегий, у саморегулируемых организаций есть дисциплинарный комитет. При подаче заявления в данную службу можно рассчитывать на дисквалификацию или дисциплинарное взыскание. В борьбе с криминальными действиями при нарушениях процедуры несостоятельности помогает налоговая служба. Подавать жалобу в эту инстанцию разумно лишь при обоснованном подозрении на захват или заранее спланированное банкротство.
Росреестр ведет учет СРО и состоящих в них должностных лиц. Направленная в эту Федеральную службу жалоба так или иначе рассматривается в судебном порядке. В компетенцию Росреестра входит привлечение нарушителя к административной ответственности, в результате чего возможна дисквалификация арбитражного управляющего, его замена, замена СРО или штраф на арбитражного управляющего.
Для ускорения процесса ходатайства рекомендуется подавать в территориальные отделения по месту нахождения конкретных специалистов. Документ составляется по нормам аналогичным исковым в соответствии со ст. 131 ГПК РФ. В нем должна быть вводная, описательная и требовательная часть с соответствующими реквизитами.
По закону неисполнение директором временной администрации финансовой организации или арбитражным управляющим установленных законом о несостоятельности обязанностей влечет за собой административную ответственность. Это происходит в том случае, когда бездействие или действие исполнительного органа не содержит уголовно наказуемого деяния.
Однако если должник может понести уголовное наказание за мошенничество при банкротстве - вывод активов, махинации с имуществом и др. - то и неправомерные действия исполнительного органа подлежат наказанию. В части 1 ст. 195 УК РФ прописана ответственность за сокрытие сведений об имуществе и его размере, имущественных правах и обязанностях, об учетных документах предприятия, т. е. о том, что входит в сферу деятельности управляющих. Следовательно, временный, административный, внешний и конкурсный специалисты могут являться субъектом этого преступления.
Рассмотрение жалобы Арбитражным судом происходит по заявлению участников процесса. Жалоба не принимается только от представителя сотрудников должника, однако он имеет право на разъяснение в суде проступков исполнительного органа. В судебном порядке назначаются административные меры взыскания по 14.13 КоАП, включая отмену решения специалиста и его дисквалификацию.
Участник дела о банкротстве может подать жалобу на арбитражного управляющего, если считает, что его действия или бездействие вредят. Документ чаще всего направляют в арбитражный суд, который ведет дело. Также можно обратиться в Росреестр или СРО управляющего.
Наиболее эффективно обратиться в арбитражный суд. Если суд удовлетворит жалобу, для это будет иметь ряд последствий:
Жалобу подают, если:
Эти три обстоятельства должны иметь место одновременно. Если есть только одно или два из них, жалобу отклонят.
При подаче жалобы в арбитражный суд на действия или бездействие конкурсного управляющего либо управляющего другой процедурой сверяйтесь с образцом. Это поможет избежать ошибок при составлении.
Жалобу составляют по общим правилам для процессуальных документов. Укажите в ней:
Жалобу на арбитражного управляющего можно направить не только в суд, но и в Росреестр и СРО. Росреестр отслеживает работу управляющих и проверяет ее. На Федресурсе есть карточки с данными об управляющих. В карточке может стоять отметка, что управляющий зарегистрирован в Росреестре. Если отметка есть, по жалобе могут инициировать проверку его деятельности.
Данный материал представляет из себя пример одной из последних поданных мной жалоб на действия арбитражного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности. По большому счету, эту жалобу комментировать смысла не имеет, т.к. она аргументирована сама по себе. Подал я ее не в суд, а в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения дисциплинарной комиссией, копию направил в контролирующий орган – Росреестр – местное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Некоммерческое партнерство
“Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
“___________”
_________ ___________, а/я ____, пер. _______, д.1/24
копия:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по _____________
__________, ____________, ___ 1170
от участника дела о банкротстве № А40-________/___-___-___Б,
бывшего генерального директора ООО «________________»
___________
Представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович
Адрес для корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7,
строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»
Жалоба
на действия арбитражного управляющего –
члена НП «________________»
______________________________
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу № А40-38068/10-38-163Б в отношении ООО «_____________________» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «СОАУ «_____________________» _______________ Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по тому же делу должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден _______________ А.А.
07.11.2011 г. конкурсный управляющий _______________ А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника _______________а Е.В. к субсидиарной ответственности.
Настоящим, _______________ Е.В. заявляет о систематическом нарушении _______________ым А.А. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), нарушении пунктов 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9. Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», невыполнении основных функций конкурсного управляющего и согласованности его действий с мнимым кредитором РООИ «_______________», что выразилось в следующем.
1. Арбитражный управляющий _______________ А.А. в рамках процедуры наблюдения, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не истребовал в налоговых органах соответствующих документов, своевременно не привлек к участию в деле бывшего генерального директора _______________а Е.В., участников, бухгалтера для получения каких-либо объяснений, фактически осуществлял процедуру банкротства ликвидируемого должника, которая сопровождалась чрезмерно большими расходами в размере всей конкурсной массы.
Вызывает сомнение необходимость привлечения конкурсным управляющим _______________ым А.А. для сопровождения процедуры конкурсного производства фактически отсутствующего должника ООО «ЦАО «Стратегия» с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей (договор на оказание услуг № 14-С/К/11 от 15.05.2011 г.) при отсутствии какого-либо результата деятельности как самого конкурсного управляющего так и ООО «ЦАО «Стратегия», которые не установили ни имущества общества и проигнорировали необходимую для анализа документацию.
2. Как следствие, в процедуре конкурсного производства _______________ А.А. не осуществлял действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника – не выявлял имущество, изначально не оспаривал сделок должника и т.п. Только, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности _______________а Е.В. (07.11.2011 г.), в результате соответствующего возражения последнего о том, что сделки не оспаривались и конкурсная масса не пополнялась и аналогичных вопросов суда, _______________ А.А. 18.04.2012 г. подал три заявления об оспаривании сделок должника.
3. Как следствие, размер взыскиваемой конкурсным управляющим с _______________а Е.В. денежной суммы соответствует размеру кредиторской задолженности должника в полном объеме по той причине, что включенные в конкурсную массу денежные средства должника в размере 1 757 524, 02 рубля были направленны конкурсным управляющим _______________ым А.А. на выплату своего вознаграждения и на погашение расходов привлеченной им организации для сопровождения банкротства должника, при том, что имущества для реализации и документации для анализа у последнего не выявлено.
4. Необходимо принимать во внимание обстоятельства возникновения признаков несостоятельности у ООО «_____________________», у которого на момент возникновения кредиторской задолженности в размере 2,7 млн. руб. перед заявившим о банкротстве кредитором – РООИ «_______________» имелась дебиторская задолженность в размере 9,5 млн. руб. (контрагент ЗАО «__________»).
При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «_____________________» _______________ А.И., представляя интересы последнего, признал задолженность перед РООИ «_______________» и наличие признаков несостоятельности.
Задолженность перед ООО «_____________________» в размере 9,5 млн. руб. возникла у ЗАО «_______» на основании договора поставки, однако, данная задолженность, превышающая все установленные в настоящем деле обязательства должника, была отчуждена заместителем его генерального директора – _______________ым А.И. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2008 г. в адрес РООИ «_______________», где _______________ А.И. являлся генеральным директором. Долг ООО «_____________________» в размере 2,7 млн. руб., явившийся поводом для его банкротства, также был приобретен _______________ым А.И. у ООО «Энерготехком» по договору цессии.
Из указанного, очевидно прослеживается фиктивное и преднамеренное банкротство должника ООО «_____________________» фактически контролирующим его лицом – _______________ым А.И., о чем в силу своей профессиональной деятельности был обязан знать арбитражный управляющий _______________ А.А. При том, что ___________ А.А., выступая в арбитражном процессе при необходимости от имени должника ООО «_____________________» (где занимал руководящую должность), является руководителем единственного и заявившего о его банкротстве кредитора РООИ «_______________», представителем кредиторов должника, кредитором по заработной плате, представителем работников должника.
5. Получив доказательства того, что _______________ Е.В. был уволен с должности генерального директора должника ООО «_____________________» до введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил возражения, где указал, что данные документы являются подложными и подготовлены юридической компанией. Однако, заявление о фальсификации сделать отказался и ограничился голословными заявлениями (в том числе письменными).
При этом, в дело о банкротстве посредством почтовых отправлений от действующего единственного участника должника _______________а Е.В. систематически поступают документы в поддержку позиции конкурсного управляющего, в том числе о виновности _______________а Е.В. и противоправности его действий. А, как следует из находящегося в материалах дела экспертного заключения, подписи в документах от имени _______________а Е.В. выполнены не им, а другим лицом.
При определении соответствующей меры дисциплинарного взыскания для управляющего, необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий _______________ А.А. систематически нарушает требования действующего законодательства, за что ежегодно привлекается к ответственности, в том числе административной:
– решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.10 по делу №А41-__________/10 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “___________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;
– решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.11 по делу №А36-______/2011 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “__________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;
– решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2012 по делу № А73-_______/2012 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (наблюдение – ОАО “_______________”), назначен штраф в размере 5000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела 12.11.2012 г. дисциплинарной коллегией НП «СОАУ «_____________________» в действиях _______________а А.А. были выявлены нарушения п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Помимо нарушения норм действующего законодательства, действия арбитражного управляющего _______________а А.А. противоречат положениям Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», а именно, пунктам 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9.
В связи с изложенным, в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», Кодексом профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», прошу
провести проверку соблюдения членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» – арбитражным управляющим _______________ым Александром Александровичем действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;
применить к члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» арбитражному управляющему _______________у Александру Александровичу меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Приложение: копия доверенности на Суханова Д.В.
Представитель _______________ Е.В.
на основании доверенности _______________________ Д.В. Суханов
