Отвод судьи в уголовном процессе – мера, порой крайне необходимая. Подобная процедура позволяет защитить обвиняемого от субъективной оценки его деяния, а потерпевшему помогает восстановить справедливость в сложившейся ситуации. Отвод кого-либо из участников разбирательства (имеется в виду, должностные участники, а не потерпевший с обвиняемым) предусмотрен законодателем с учётом психологических особенностей человека вообще.
Закон предусмотрел ситуацию, когда суд, обязанный быть максимально объективным, может вынести далеко не объективное решение, в силу каких-либо субъективных обстоятельств: личной заинтересованности или просто эмоционального неприятия какой-либо из сторон дела. Подобные ситуации нередки, поэтому в УПК содержатся статьи, рассматривающие процедуру отвода судьи при решении уголовных дел, также как это возможно в мировом или районом суде.
Когда в комедийных фильмах преступники наизусть цитируют статьи Уголовного кодекса, мы весело посмеиваемся над подобными знаниями. Между тем в реальной жизни они могут оказаться действительно необходимыми.
Знание закона и конкретных норм права позволяет защитить собственные интересы с максимальной уверенностью в успехе.
В случае появления подозрения или уверенности у одной из сторон в том, что судья или коллегия судей вынесут решение в завершении разбирательства далеко не в её пользу в связи с какими-то специфическими обстоятельствами, а не руководствуясь принципом добросовестности, то знание законодательства становится крайне важным.
Поэтому перечислим те нормы права, которые позволяют заявлять отвод недобросовестному судье. В основном это части уголовно-процессуального кодекса нашей страны.
При написании ходатайства об отводе стороне процесса потребуются:
Следует также знать, что законодатель чётко оговорил невозможность того, чтобы в разбирательстве участвовали лица, подлежащие по какой-либо причине судебному отводу. Это норма права не должна быть нарушена, иначе разбирательство может быть признано незаконным и будет проводиться с соблюдением всех правовых норм.
Одного лишь желания какой-либо из сторон сменить судью или судейскую коллегию совершенно не достаточно. Подобное заявление должно быть чётко мотивировано и обоснованно. И даже если потерпевшему или обвиняемому понятно, что отношение судьи к нему негативное, он должен опираться на одно из тех оснований, которые определены законодательством.
В комментариях по вопросу о том, какие основы использовать при составлении своего прошения, можно встретить мнения, что все основания для отвода судьи в уголовном процессе можно разграничить на 2 категории:
Как правило, чаще стороны процесса руководствуются основаниями 2-й группы. Поэтому рассмотрим сначала именно их.
Общие основания по отводу какого-либо должностного лица от участия в судебном процессе изложены в шестьдесят первой статье УПК.
Судья может быть отстранён от судейства по делу, если:
В отношении последнего пункта необходимо пояснить, что законодатель точно не очертил круг лиц, относимых им к родственникам. Для отвода достаточно и самого дальнего родства.
Дело в том, что невозможно говорить об объективности судьи при рассмотрении дела, если присутствуют родственные связи. Судебная практика показывает, что имелись случаи, когда удовлетворялся отвод судье, из-за того, что имелись очень дальние связи. Например, муж судьи приходился двоюродным дядей потерпевшей.
Законодателем также оговорено, что, зная о наличие хотя бы одного из этих оснований, судья должен заявить о самоотводе. В случае если он этого не сделает, заявление об отводе может быть подано одной из сторон уголовного дела.
Заявление об отводе судьи по одной из перечисленных причин, если она действительно присутствует, должно быть удовлетворено в обязательном порядке.
Как уже отмечалось, есть группа оснований, которые являются таковыми, только если речь идёт об отводе судьи. Этим основаниям посвящена ст. 63 УПК РФ.
В ней говорится, что отвод судье в процессе по уголовному делу может быть заявлен по следующим основаниям:
Законодатель говорит о том, что одно и то же дело не может быть дважды на разных этапах рассмотрено одним и тем же человеком или судейской коллегией, поскольку это будет способствовать вынесению объективного решения по рассматриваемому делу.
Не считается повторным участием судьи в судопроизводстве, если ранее им было вынесено решение, например, о заключении под стражу, продлении периода пребывания под домашним арестом. Этот момент прописан в Постановлении Пленума ВС РФ (№ 41 от девятнадцатого декабря 2013 года).
Ранее не упоминалась ещё одна причина, являющаяся специфической для отвода судьи. Эта причина прописана в части 2 шестьдесят первой статьи УПК.
В этой части судебного законодательства говорится о том, что причиной отвода могут быть некие «иные основания», которые позволяют сделать вывод о наличие заинтересованности личного плана у правосудия в лице конкретного судьи в том, каков будет судебный исход.
Выше данное основание не рассматривалось, поскольку именно этот пункт вызывает многочисленные споры среди адвокатов, юристов, прокуроров и т. д. Этот факт свидетельствует о том, что может потребоваться новая редакция этой правовой нормы. Следовательно, необходимо осветить его более подробно.
Законодательная база не содержит чёткого перечня иных причин, свидетельствующих о личных интересах судьи. Да и описать все случаи невозможно. Что же понимать под иными основаниями.
Есть мнение, согласно которому, к таким основаниям следует относить:
Очевидно, что только эти причины не могут составить всего круга «иных оснований», поскольку личная заинтересованность порой может быть связана исключительно с личностным отношением судьи к сторонам. Необъективность может родиться и из эмоционального неприятия судьёй одной из сторон.
Следует при этом сказать, что если заявитель укажет в своём прошении об отводе судьи в качестве причины «она меня не любит», «я ему неприятен», «он на меня косо смотрит», то подобное заявление однозначно не будет удовлетворено.
Необходимо указать на факты, свидетельствующие о том, что судья предвзято относится к одной из сторон.
Например, судьёй вынесено немотивированное определение об отказе в привлечении к участию в процессе свидетелей. Подобные нарушения в действиях судьи вполне могут служить доказательством его личного интереса.
Высказывание судьёй своего мнения до вынесения им решения по делу так же может быть рассмотрено как проявление неприязни к одной из сторон, а, следовательно, и личной заинтересованности. Любые отступления от закона можно считать свидетельством его личного интереса в решении вопроса по делу.
Судебное законодательство предусматривает определённый порядок и сроки подачи и рассмотрения отвода.
Подобное прошение подаётся:
Если же судья получает информацию о том, что существуют причины для его отвода, он должен заявить о самоотводе в тот же день, вне зависимости от того, на какой стадии находится процесс разбирательства.
В некоторых комментариях можно встретить высказывания о том, что заявление об отводе судьи должно быть обязательно оформлено письменно. Однако законодателем подобного рода обязательства не прописаны. Такое заявление может носить и устную форму. В этом случае оно заносится в протокол заседания.
Представленное в разумный срок заявление об отводе судьи должно быть своевременно рассмотрено. В результате рассмотрения выносится специальное определение об удовлетворении или неудовлетворении прошения, иногда судьями используется документ в виде постановления.
Рассматривать заявленное ходатайство могут:
Рассмотрение отвода коллегией предполагает, что судья, получивший претензии от стороны процесса, не участвует в исследовании отвода.
Однако до того как остальные судьи отправятся в специальную комнату для совещания, такой судья имеет право высказать своё мнение, отношение к данному заявлению. Если дело рассматривается коллегией, а отвод предъявлен всем членам её, то его рассматривает коллегия в полном составе.
Когда заявление об отводе составляется письменно (это, конечно, предпочтительней, хотя и необязательно), следует учитывать следующие моменты.
В заявлении указываем:
Данные составные части представляют собой примерный образец заявления, поскольку законодателем не предусмотрена специальная форма подобного документа. Описывая причины, которыми мотивируется отвод судьи, следует использовать все случаи, свидетельствующие о необходимости удовлетворения прошения.
Хотя отвод судьи предусмотрен законодателем, далеко не всегда он правильно применяется на практике, причём очень часто по незнанию. Хотя в самом начале разбирательства судья должен выяснить у сторон, имеются ли причины для отвода судьи, это происходит не всегда.
Кстати, это уже одно из оснований, которое может послужить свидетельством необъективности судьи. Основные сложности связаны с отводом по тем причинам, которые можно назвать субъективными, а именно личная заинтересованность судьи в результате дела.
Здесь возникают вопросы о том:
Бывает так, что сторона дела отчётливо понимает, что суд недобросовестно рассматривает его дело. Но как это доказать.
В такой ситуации необходимо быть предельно внимательным ко всем действиям и фразам председательствующего. Всякие нарушения с его стороны при проведении заседания должны использоваться для того, чтобы защитить себя от несправедливого суда.
В критичных случаях участники процесса шли на импровизированную провокацию судьи высказаться не в пользу стороны, которая подозревает субъективное отношение к себе со стороны судейства.
Но какова бы ни была ситуация, необходимо помнить, что заявить отвод – это право любой стороны уголовного процесса, а, следовательно, при необходимости оно должно быть использовано. Хотя нередки случаи, когда даже при явно неправильном поведении судьи, заявления об отводе отклоняются. Тогда придётся вспомнить о 125 статье УПК, в которой раскрывается механизм подачи жалоб. К сожалению, практика показывает, что обращение сторон к этой статье не является редкостью.
Не следует забывать и о злоупотреблении законными нормами. Подавая всё новые и новые заявления об отводе судьи, сторона может просто затягивать процесс. Поэтому законодатель предусмотрел, что по одному и тому же основанию одним и тем же человеком заявление об отводе судьи не может быть подано несколько раз.
Каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство, в том числе и при рассмотрении дела в арбитражном суде. Чтобы решения по делу принимались исключительно независимыми и лично незаинтересованными в исходе дела судьями, в процессуальное законодательство включен институт отвода судей.
Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом). Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.
Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:
Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.
Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.
Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:
Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:
Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.
Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отвода, прописан достаточно четко, поэтому несложно выделить обстоятельства, которые не являются основаниями для отвода судьи или арбитражного заседателя:
При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ указать, что процедура рассмотрения дела должна проводиться коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. Однако если такого указания нет, дело может быть направлено тому же судье, который рассматривал его в первой инстанции - действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов.
Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в ч. 1.1 ст. 21 прямо установлено, что сам факт наличия такого обращения (и, следовательно, такой информации) не может быть основанием для отвода. Тем не менее обстоятельства, озвученные при внепроцессуальном обращении по делу, могут подпадать под упомянутые ранее обстоятельства, которые могут вызвать сомнение беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст. 22 АПК РФ).
Степень родства, достаточная для того, чтобы считаться основанием для отвода, АПК РФ не установлена, действующее законодательство также не дает определения слову «родственник». Следовательно, основанием отвода может служить любая степень родства (двоюродные братья, сестры и др.), в том числе некровного (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и др.). Российской судебной практике уже известны отводы судей, когда в деле самостоятельный интерес имела двоюродная племянница супруги судьи.
При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:
Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.
Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.
Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:
Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.
Вариантов разрешения ситуации после подачи заявления об отводе три:
Чтобы исключить разночтения, законодатель прямо прописал последствия удовлетворения заявления об отводе в таком случае: дело передается на рассмотрение в другой арбитражный суд аналогичного уровня в порядке, подробно описанном АПК РФ.
Все мы знаем, что к числу главных задач практического применения юридических знаний относится регулирование правоотношений социального характера, разрешение споров. Все это подразумевает ориентирование на нормы права, именно для реализации подобных процессов создавались суды. Они существовали еще с незапамятных времен. Казалось бы, какие проблемы могут возникнуть в настолько примитивных социальных отношениях. Но уже тогда люди понимали, что правильнее использовать «взгляд со стороны», главным условием была обоснованность мнения на праве. По сей день суд остается той инстанцией, которая помогает решать различные вопросы по справедливости.
Нельзя не отметить, что по мере развития демократии изменениям подверглись и социальные отношения. К примеру, когда-то возможности судьи практически не ограничивались, а сейчас дела обстоят иначе, в первую очередь во внимание берутся интересы участников. Есть определенные , о них не помешает знать гражданам, чтобы воспользоваться своим законным правом.
Разобраться в этом вопросе будет сложно, если понимать термин «судья». Под ним подразумевается лицо, входящее в состав суда определенной юрисдикции. Его главной должностной обязанностью является осуществление правосудия. Простыми словами это представитель власти, права и обязанности которого определяются юрисдикцией судебной инстанции.
В некоторых государствах описываемая категория государственных работников наделена следственными полномочиями, но в РФ немного иначе. Никакой другой структурой не может быть осуществлено правосудие. Важно не путать понятия судебной власти с законодательной, исполнительной. Их деятельность никак не зависит друг от друга. А теперь перейдем к главному.
Далее речь пойдет об отстранении представителя власти от участия в процессах рассмотрения дела. Данная мера применяется в случае личной заинтересованности судьи в определенном исходе дела. К причинам относится наличие других обстоятельств, при наличии которых в беспристрастности должностного лица возникают сомнения. Какие же существуют основания для отвода судьи в гражданском процессе ?
Приведенные в качестве примера основания делятся на субъективные и объективные. При наличии некоторых факторов судья сам должен заявить про самоотвод.
Что собой подразумевает прямая и косвенная заинтересованность? Если говорить о наличии родственных связей с участниками судебного процесса или наличии факта предыдущего рассмотрения дела, то эти основания доказываются легко, а потому каких-либо вопросов, споров не возникает. А вот с доказательствами заинтересованности должностного лица могут возникнуть сложности. Здесь нужно будет доказать, что исход по конкретному делу затрагивает интересы судьи/его родственников или может быть выгодным непосредственно для него. Судебная практика показывает, что добиться желаемого результата в подобных вопросах бывает нелегко.
Гражданский кодекс РФ содержит в себе исчерпывающую информацию о том, когда отстранение от дел невозможно.
Важно! Даже если требование будет основано на обстоятельствах, указанных в законодательных актах, однако не подкреплено доказательствами, подразумевающими указание соответствующих факторов, соответствующее требование удовлетворено судом не будет. Часто об этом правиле участники процесса забывают, выступая в качестве инициатора отвода при малейшем нарушении порядка.
Типичной ситуацией является непринятие документов судебным представителем власти, аудио и видеозаписей, фото, выступающих в качестве доказательной базы. Это же касается решения оставить поданное заявление без рассмотрения, движения. Недостаточным основанием для отвода являются другие процессуальные действия суда, осуществляемые в рамках процесса.
В документе обязательно указываются доводы, которые должны быть подтверждены реальными доказательствами. Основания могут касаться не только заинтересованности в исходе дела. Если дело рассматривается коллегиальным составом, первым делом заслушивается мнение тех, кто принимает непосредственное участие в процессе. Предоставляется слово и судье. Окончательное решение принимается по результатам голосования с учетом большинства. Оно не подлежит опротестованию и обжалованию. Если имеет место несогласие, жалоба подается в вышестоящую судебную инстанцию.
Когда определенный судья или целый состав отстранен от рассмотрения дела, решение по нему принимается в том же суде, но уже другими должностными лицами. Допускается также возможность передачи на рассмотрение в другой государственный орган конкретного района. Если же образовать новый состав не предоставляется возможным, Верховным судом РФ принимается решение о том, куда будет перенаправлено дело.
Иногда основания для отвода судьи в гражданском процессе используются с целью отсрочить наступление неблагоприятных последствий для осужденных лиц. Таким образом, адвокат пытается добиться положительного результата для своего подзащитного. Практика показывает, что подобные меры далеко не всегда оказываются эффективными. Дело в том, что субъективные основания не дают возможности отстранить судью от рассмотрения дела, плюс ко всему, подобное заявление рассматривается в день его подачи, следовательно, выиграть время не удается. Главным отрицательным моментом данной ситуации является негативное воздействие на отношение между инициирующей стороной и должностным лицом при исполнении своих обязанностей.
Если же основания будут объективными, а главное иметь под собой серьезные основания и доказательства, то заявление одобрят. В результате рассмотрение конкретного дела отложат на срок, пока не будет выбран новый судья или сформирован состав. Законом предусмотрены обстоятельства, в соответствии с которыми отстранить можно судью, как в гражданском, так и в уголовно-процессуальном праве. Это яркий пример основных принципов демократии. Инициировать это может как сам представитель власти, так и некоторые другие участники процесса, наделенные соответствующим правом. Если вы хотите ознакомиться с тем, как составляется соответствующее заявление, то найти образец можно в нормативных актах, регулирующих работу судебных инстанций.
Глава 2 ГПК РФ определяет принципы формирования состава суда. При нарушении правил предусматривается процессуальный отвод, который может быть заявлен как члену суда, так и другим участникам судопроизводства.
Согласно ст. 14 ГПК РФ дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Согласно п. 2 указанной статьи рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора - в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.
В отношении коллегиального рассмотрения дел ст. 15 ГПК РФ устанавливает порядок разрешения вопросов судом. Все входящие в состав суда судьи при рассмотрении конкретного дела обладают одинаковыми правами. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.
Статья 16 ГПК РФ устанавливает условия, которые не позволяют данному судье рассматривать конкретное дело и направлены на обеспечение охраны интересов лиц, участвующих в деле, на соблюдение принципа беспристрастности и независимости суда:
Судья подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
Судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;
Судья подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой;
Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции;
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций;
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.
Для отвода других участников судопроизводства, как прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, предусмотрены основания ст. 18 ГПК РФ:
Участники процесса подлежат отводу, если они при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
Участники процесса подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности;
Участники процесса подлежат отводу, если они являются родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
При наличии рассмотренных оснований судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
В случае заявления отвода суд в соответствии со ст. 20 ГПК РФ заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Все объяснения выслушиваются судом до удаления в совещательную комнату, в которой должно быть вынесено соответствующее определение. Данное судебное постановление должно содержать мотивы, по которым суд пришел к тому или иному выводу, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался. Определение оглашается немедленно после его вынесения. гражданский процесс судебный разбирательство
Статья 21 ГПК РФ определяет последствия удовлетворения заявления об отводе:
В случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района;
В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной;
В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.
Дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах или самоотводов невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.
Подпунктом 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Часть 3 ст. 33 ГПК РФ предусматривает право на подачу частной жалобы на определение о передаче дела. Рассмотрение дела должно производиться по правилам производства, установленным в суде первой инстанции, так как в таком случае сохраняется возможность обжалования этого определения в суд второй инстанции. Следовательно, дело должно рассматриваться судьей единолично. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, январь 2004 г., N 1
В ряде случаев законодательство допускает отвод судьи в гражданском процессе. Однако на практике эта возможность доступна далеко не во всех случаях. Есть только несколько оснований для отвода, причем решение о нем принимает сам же судья. Образец заявления, описание самой процедуры и ее основания – все это можно найти в материале.
Действующее законодательство предусматривает несколько оснований, которые дают любой стороне судебного заседания право на отвод судьи:
Данная статья приводит лишь общие формулировки оснований отвода, поэтому для анализа реальной сложившейся ситуации необходимо обратиться к судебной практике. Сложился порядок, согласно которому зачастую признается, что судья действительно может быть лично заинтересован в деле при условии, что он состоит в родственных отношениях с любым участником процесса. Законодательство не конкретизирует степень близости этих отношений. На практике были случаи, когда удавалось добиться отвода судьи в гражданском процессе, поскольку он доводился двоюродным племянником или троюродным братом истца.
Еще одно основание для сомнения в объективности позиции судьи – возможная служебная зависимость от участников процесса, прямая или косвенная подконтрольность. Дело в том, что судья имеет право заниматься преподавательской и другой творческой деятельностью, поэтому ситуации, когда в зале суда может оказаться человек, от которого судья каким-то образом зависит, хотя и редки, но не исключены.
Судья может и сам заявить об отводе, т.е. написать заявление о самоотводе, однако чаще всего подобные просьбы исходят от самих сторон процесса – истца, ответчика или третьих лиц. Причем именно они должны обосновать свою позицию, т.е. почему у них возникают сомнения в беспристрастности судьи.
Каждая сторона вправе заявить ходатайство об отводе и написать соответствующее заявление только до начала рассмотрения дела. Однако бывают случаи, когда определить факт заинтересованности судьи в результате дела еще до начала первого заседания невозможно. Поэтому ГПК допускает заявить отвод и после этого.
В кодексе также указано, что стороны могут запросить отвод любого участника суда – прокурора, секретаря, эксперта и других. Однако решение принимает только судья:
Последний вариант распространяется на те случаи, когда дело ведет коллегия судей. Решение на голосовании принимается простым большинством: все судьи обязаны проголосовать «за» или «против». Если количество этих голосов одинаковое, это приравнивается к решению «против». Сам судья, чья кандидатура вызвала сомнения, не участвует в этой процедуре.
Таким образом, в общем случае сторона должна еще до начала процесса заявить о своем сомнении в беспристрастности и попросить об отводе судьи. Сделать это необходимо в письменном виде – составляется ходатайство произвольного образца (при этом допускается и устное заявлении, но предпочтительно оформить соответствующий документ в письменном виде). Структура документа стандартная для таких случаев:
Подача ходатайства бесплатна, вне зависимости от количества попыток заявителя. Никаких последствий (например, штрафы) для заявителя факт подачи не порождает, потому что таким образом он реализует свое законное право и никак не нарушает законодательство.
Мнение эксперта
Соболев Дмитрий
Юрист по административным правонарушениям, эксперт сайта
Вторичный отвод (в случае отказа в удовлетворении заявления) не допускается. Однако лицо может снова заявить его, приведя иные доводы в защиту своей позиции.
Известно, что в большинстве случаев подобные заявления остаются без удовлетворения. Во многом это связано с тем, что сторона не смогла убедительно обосновать свои сомнения в беспристрастности конкретного судьи. Однако с ходатайством могут и согласиться. Это означает, что данное дело отклоненный судья рассматривать уже не будет ни при каких обстоятельствах. По существу выносится соответствующее судебное определение, оно приобщается к остальным документам.
Дело будет передано другому судье (или коллегии, в зависимости от того, в каком составе предполагалось провести исходное заседание). При этом передача материалов новому человеку не означает обязательную смену суда. Последнее допустимо только в тех случаях, когда замену найти невозможно (например, это небольшая судебная инстанция с 1 сотрудником или же остальные коллеги находятся в командировках/на больничном и т.п.). Тогда дело передадут в аналогичный судебный орган, например, из районного суда в инстанцию другого района.
