1. Монополистические действия, совершенные
путем установления монопольно высоких или
монопольно низких цен, а равно ограничение
конкуренции путем раздела рынка,
ограничения доступа на рынок, устранения с
него других субъектов экономической
деятельности, установления или поддержания
единых цен -
наказываются штрафом в
размере от двухсот до пятисот минимальных
размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода
осужденного за период от двух до пяти
месяцев, либо арестом на срок от четырех до
шести месяцев, либо лишением свободы на
срок до двух лет.
2. Те же деяния,
совершенные неоднократно либо группой лиц
по предварительному сговору или
организованной группой, -
наказываются
штрафом в размере от пятисот до семисот
минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от пяти до семи
месяцев либо лишением свободы на срок от
двух до пяти лет.
3. Деяния,
предусмотренные частями первой или второй
настоящей статьи, совершенные с
применением насилия или с угрозой его
применения, а равно с уничтожением или
повреждением чужого имущества либо с
угрозой его уничтожения или повреждения,
при отсутствии признаков вымогательства -
наказываются лишением свободы на срок от
трех до семи лет с конфискацией имущества
или без таковой.
Преступление выражается
в монополистических действиях, совершенных
путем установления монопольно высоких либо
монопольно низких цен, либо в ограничении
конкуренции путем раздела рынка, либо
ограничении доступа на рынок, либо
устранении с рынка других субъектов
экономической деятельности, а также
установления или поддержания единых цен.
Монополистическими действиями согласно
Закону Российской Федерации от 22 марта 1991
года с последующими изменениями и
дополнениями Федерального закона
Российской Федерации от 25 мая 1995 года "О
конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на
товарных рынках" являются такие действия
субъектов экономической деятельности,
которые противоречат положениям
антимонопольного законодательства,
направленные на недопущение, ограничение
или устранение конкуренции на товарных
рынках. В качестве таких субъектов могут
выступать индивидуальные предприниматели,
коммерческие организации либо федеральные
органы исполнительной власти, органы
исполнительной власти субъектов
Российской Федерации либо органы местного
самоуправления.
Монопольно высокой
ценой товаров признаются такие цены,
которые устанавливаются лицом,
занимающимся хозяйственной деятельностью
на товарном рынке с корыстной целью
получения сверхприбыли за счет низкого
качества товаров либо с целью денежной
компенсации за покупку товара, иных
затрат.
Монопольно низкой ценой
товаров признаются такие цены, которые
устанавливаются на товарном рынке
продавцом с целью вытеснения с рынка других
конкурентов посредством продажи
убыточного товара либо иное действие,
совершаемое с этой целью.
Ограничение
конкуренции путем раздела рынка выражается
в сговоре двух или более хозяйствующих
субъектов, направленном на раздел
товарного рынка либо по территориальному
признаку, по объему продаж и закупок,
закрепления "торговых точек" на рынке и
т.д.
Ограничение доступа на товарный
рынок, устранение с него других субъектов
экономической деятельности может быть
выражено в запрещении субъектами
хозяйственной деятельности на ввоз на
рынок товаров, препятствиями к торговле
товаров продавцами. Кроме того, устранение
с рынка других субъектов экономической
деятельности может быть выражено в
действиях психического либо физического
насилия, применяемого к другим субъектам,
либо учинении погромов "товарных точек" и
т.д.
Установление либо поддержание
единых цен на товарном рынке означает
действия субъектов экономической
деятельности, направленные на устранение
конкурентов на рынке.
Уголовно
наказуемыми признаются действия,
совершенные неоднократно либо группой лиц
по предварительному сговору или
организованной группой, а также с
применением насилия или с угрозой его
применения, а равно с уничтожением или
повреждением чужого имущества либо с
угрозой его уничтожения или повреждения,
при отсутствии признаков вымогательства
(то есть виновный не требует передачи
имущества при совершении данного
преступления).
Субъектом преступления
является лицо, достигшее 16 лет
(индивидуальный предприниматель,
руководитель коммерческой организации,
должностные лица органов исполнительной
власти или органов местного
самоуправления).
Это условие несет в себе риски. По общему правилу ограничение территории деятельности дистрибьютора «вертикальным» соглашением нарушает часть 4 статьи 11 закона № 135-ФЗ, так как это приводит к отказу хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке. Это является одним из признаков ограничения конкуренции. Но из этого правила возможны исключения.
п. 2 Общих исключений (ч. 1 ч. 1 ст. 35 закона № 135-ФЗ).
Обоснование
Опасные условия дистрибьюторских соглашений. Случаи когда есть риск получить предписание ФАС
Ограничение территории дистрибуции. По общему правилу ограничение территории деятельности дистрибьютора «вертикальным» соглашением нарушает часть 4 статьи 11 закона № 135-ФЗ, так как это приводит к отказу хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке. Это является одним из признаков ограничения конкуренции. Но из этого правила возможны исключения.
Так, допускается условие о запрете дистрибьютору продавать товар на территории, на которой другой покупатель (дистрибьютор) или сам производитель уже продает подобный товар (п. 2 Общих исключений). Эта территория должна быть указана в договоре. Но в связи с достаточно большими ограничениями в применении Общих исключений (ч. 1 ст. 13 закона № 135-ФЗ, п. 1 Общих исключений), если стороны все же намереваются заключить соглашение, устанавливающее определенную территорию для дистрибьютора, лучше для минимизации риска обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта этого соглашения требованиям законодательства (ч. 1 ст. 35 закона № 135-ФЗ). *
Nota bene!
Если договор содержит положение об ограничении территории, то доводом в пользу отсутствия нарушения законодательства может стать то, что фактически дистрибьютор это условие не выполнял, то есть осуществлял продажи и на других территориях (решения комиссии ФАС России от 13.04.12 по делу № 111/129–11 , от 31.05.12 по делу № 111/132–11). *
Кроме того, территориальные ограничения деятельности допустимы в лицензионных договорах (п. 3 ст. 1235 ГК РФ). На практике возникают ситуации, когда производитель предоставляет дистрибьютору неисключительную лицензию на использование торговых марок только в связи с упаковкой, продвижением, распространением и продажей товара на определенной территории. Это приводит к ограничению территории, на которой дистрибьютор вправе осуществлять реализацию товара. Однако необходимо учитывать, что если передаваемый по лицензионному договору результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, то предоставление права использования такого результата или такого средства по лицензионному договору тоже подлежит государственной регистрации, иначе он является недействительным (ч. 2 ст. 1235 ГК РФ).
Поскольку реализация продукции через дилерскую сеть все равно чаще всего строится по территориальному принципу, в случаях, когда нет оснований для применения исключений из запрета, часто производители (поставщики) пытаются формально обойти этот запрет. В таких ситуациях они не включают в дилерские договоры условие о конкретной территории продаж для каждого дилера, а также о запрете осуществлять продажи на других территориях, но неформально соответствующие договоренности имеются. Необходимо иметь в виду, что при наличии доказательств того, что производитель (поставщик) осуществляет такую политику и фактически ограничивает территорию деятельности дилера, это может быть признано запрещенной координацией экономической деятельности (ч. 5 ст. 11 закона № 135-ФЗ). Например, в одном деле комиссия ФАС России пришла к соответствующим выводам на основании того, что территориальные зоны каждого дилера были указаны на сайте поставщика товаров, а также на основании доказанных фактов того, что поставщик рассылал потенциальным конечным покупателям продукции письма с уведомлениями о том, что на конкретной территории они могут приобретать продукцию лишь у конкретных дилеров, в противном случае он не гарантирует поставки и последующее техническое обслуживание продукции (
Проведение диспансеризации сотрудников Министерства проводится без отрыва от гражданской службы, можно ли в целях оптимизации и экономии рабочего времени на прохождение диспансеризации в техническом задании аукционной документации установить следующее требования к оказанию услуг: услуги должны оказываться в пределах Садового кольца и не более 700 метров от метро "Смоленская", "Баррикадная", "Арбатская"? Не будет ли это ограничением конкуренции?
Читайте в статье ответ на вопрос: Если при формировании технического задания не просим конкретные показатели на гвозди, нужно ли указывать страну происхождения гвоздей, и если просим конкретные показатели на краску, нужно ли указывать страну?
Диспансеризация гражданских служащих проводится в служебное время, а не без отрыва от гражданской службы. Указание требования к оказанию услуг: услуги должны оказываться в пределах Садового кольца и не более 700 метров от метро "Смоленская", "Баррикадная", "Арбатская" может ограничить количество участников закупки, в связи с чем, не рекомендуем устанавливать такое требование.
Так как порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
В соответствии с п. 5 Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, утвержденного Приказ Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 984н, диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих проводится в служебное время в течение календарного года в соответствии с графиком прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденным представителем нанимателя (работодателем).
Требование о нахождении автомастерской на расстоянии не более 2 километров от адреса заказчика
Проблема:
Заказчик планирует проведение электронного аукциона на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей заказчика. Правомерно ли внесение в аукционную документацию условия о нахождении автомастерской исполнителя на расстоянии не более 2 км от адреса заказчика?
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) не дает прямого ответа на данный вопрос.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупк и должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Таким образом, требования к объекту закупки должны быть объективно обоснованы и не должны ограничивать круг участников закупки.
В данном случае может возникнуть вопрос: с чем связано требование о расположении автомастерской на расстоянии не более 2 километров от адреса заказчика? Почему, к примеру, не может принять участие в закупке участник, у которого мастерская расположена на расстоянии 3-ех километров или 2-ух с половиной км от адреса заказчика. Поэтому, по мнению экспертов, в случае установления такого требования в документации на закупку они могут быть обжалованы потенциальным участником закупки и по результатам обжалования, требование может быть признано ограничивающим круг участников закупки и не объективным (но этого может и не произойти).
При наличии причин (желательно уважительных) для установления такого требования заказчик может установить его в техническом задании и проекте контракта, но ему надо быть готовым эти требования, в случае необходимости, обосновать. При этом заказчику желательно иметь подтверждение того, что на таком расстоянии расположено несколько автостоянок и, например, несколько участников могут принять участие в закупке. Также, как показывает практика, если на участие в закупке "с таким требованием" будет подано несколько заявок, это может дополнительно свидетельствовать, что требование не явилось ограничивающим количество участников закупки.
Поэтому заказчику рекомендуется перед проведением закупки и установлением требования "об определенном расстоянии" "провести анализ рынка", по установлению наличия "близких" к заказчику мастерских, способных принять участие в закупке.
При этом также обращаем внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Установление требования о расположении автомастерской на расстоянии не более 2-ух км может быть расценено антимонопольным органом в случае обжалования требования как создание необоснованных преимуществ участникам аукциона, мастерские которых расположены на этом расстоянии, тогда как другие участники (с мастерскими, расположенными на другом расстоянии) способны оказать услуги равные по качеству и стоимости.
Но, например, по одной из закупок (в том числе, услуг аренды находящегося на расстоянии не более 2 км гаража), когда участником закупки обжаловалось, в том числе, требование "о нахождение гаража на расстоянии не более 2 км от административного здания заказчика" в Решении Коми УФАС России от 6 мая 2014 г. по делу № 04-02/3858 нарушений Закона № 44-ФЗ при установлении заказчиком таких требований найдено не было. УФАС не было установлено, что "действия заказчика противоречат п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, в том числе ограничивают количество участников осуществления закупки.
Заказчик в ходе рассмотрения жалобы пояснял, что требование установлено в целях экономии ГСМ и связано с установленной Федеральной службой по труду и занятости нормой пробега на одну автомашину в год.
Однако материалы дела было установлено передать на рассмотрение в части нарушения антимонопольного законодательства.
Поэтому, с учетом изложенного, заказчику рекомендуется оценить все риски такой закупки с учетом наличия достаточного основания для установления требования "о нахождении автомастерской на расстоянии не более 2-ух километров от адреса заказчика" и самостоятельно принять решение по описанию объекта закупки, руководствуясь ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Журнал - единственный журнал, на страницах которого практические разъяснения дают не только ведущие эксперты отрасли, но и специалисты ФАС России и Минэкономразвития России.
получен
гонорар
56%
Компания «Н» выигрывает госзаказ, размещенный госструктурой «Кит», в тот момент, человек «К.» работает на должности связанной с госзакупками в госструктуре «Кит» и в то же время является владельцем компании «Н». В протоколе принятия решения по этому госзаказу даже есть подпись человека «К.» Какие нормы законодательства он нарушил и что грозит человеку «К.»?
Анна Носик
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г.)
Автономная некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на основании несоответствия участника закупки требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. По мнению аукционной комиссии, имеет место конфликт интересов ввиду того, что руководитель заказчика одновременно является представителем учредителя в правлении центрального исполнительного комитета автономной некоммерческой организации (участника закупки).
Судом первой инстанции установлено, что муниципальное образование выступило учредителем автономной некоммерческой организации (участника закупки). Глава администрации муниципального образования входит в состав правления центрального исполнительного комитета автономной некоммерческой организации. Таким образом, глава администрации муниципального образования одновременно представляет как интересы муниципального образования (заказчика), так и автономной некоммерческой организации (участника закупки).
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, поскольку руководитель заказчика и представитель учредителя некоммерческой организации (участника закупки) не указаны в числе лиц, одновременное участие которых в закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд свидетельствует о конфликте интересов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции поддержал вывод аукционной комиссии о наличии конфликта интересов и отметил, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из Закона N 44-ФЗ, а также иных федеральных законов, регулирующих указанные отношения, в частности Закона N 135-ФЗ (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).
То есть в данном случае я думаю конфликт интересов не установит ФАС, если он просто учредитель соответствующего участника. Вопрос конечно интересный, однозначно дать ответ нельзя на него, так как законом не урегулирован такой случай напрямую, тут как оценит суд, исходя из полномочий «Н» которые у него имелись в госструктуре, мог ли он напрямую влиять на процедуру.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саратов
Общаться в чате1 0
Общаться в чате
