Сегодняшняя ситуация сформировалась таким образом, что многие конфликты, споры и проблемы россияне могут урегулировать путём обращения в мировой суд. Данная судебная инстанция является первой и занимается решением всевозможных гражданских вопросов, связанных с бытовыми ссорами, клеветой, регистрацией и другими нюансами.
В практике насчитывается множество примеров, когда один из участников процесса, а зачастую и обе стороны недовольны решением, вынесенным мировым судьёй. Увы, далеко не все россияне знают о том, что в соответствии с действующим законодательством, они могут в течение определённого временного промежутка опротестовать решение. Помимо непосредственных участников процесса, апелляция может быть подана третьей стороной, интересы которой затронул данный процесс.
При составлении жалобы, разумеется, можно брать за основу исключительно собственные знания и опыт. Однако практика показывает, что в большинстве случаев его оказывается недостаточно для того, чтобы грамотно, а главное, правильно, сформировать данный документ.
Такая ситуация обусловлено тем, что любое обращение в судебные инстанции должно сопровождаться ссылками на действующие законодательные акты и иметь соответствующее обоснование. Самостоятельно постичь все особенности и нюансы правовой системы крайне сложно. Лучше обратиться к профессионалам.
Консультация квалифицированного юриста позволит получить ответы на все вопросы и составить план дальнейших действий. Также, специалист сможет оказать помощь в составлении жалобы, приняв во внимание индивидуальные обстоятельства дела. Если ситуация слишком серьёзная, граждане могут позволить адвокату представлять свои интересы в суде, обеспечив их соответствующей доверенностью.
Нередко, россияне задаются вопросом о том, к какому юристу лучше всего обратиться. Ответ на этот вопрос достаточно простой. В последнее время преобладающее большинство граждан отдают предпочтение дистанционной консультации. Общение в режиме онлайн не уступает по своей эффективности личному визиту к специалисту, но, одновременно с этим, избавляет от ненужных финансовых затрат и потери времени.
Гражданин, несогласный с постановлением мирового суда, может опротестовать его, направив жалобу в районный суд. Образец документа может быть подан в течение 10 дней с момента обнародования решения мировым судьёй. По сути, апелляционный процесс может быть оформлен лишь до того момента, когда постановление вступит в законную силу. После истечения этого срока, у заявителя будет ещё 6 месяцев для подачи надзорной жалобы в соответствующие инстанции.
При рассмотрении апелляции суд будет следовать общим правилам гражданского судопроизводства. Важно знать, что на таком процессе стороны не могут представить суду дополнительные доказательства по делу. Апелляционным судом будет пересмотрено то решение, которое уже было принято, проверено его соответствие законодательству и правильность вынесения.
В зависимости от результатов изучения образца жалобы, районный суд может отменить первое решение (частично или в полной мере), а также оставить его без изменений. На сегодняшний день, подача апелляции – это один из наиболее эффективных способов борьбы с ущемлением гражданских прав.
Следует также понимать, что сам процесс составления и подачи апелляции отличается сложностью и требует особого внимания. Самостоятельно решить эту задачу достаточно сложно. Гораздо лучше, если все действия будут выполняться при поддержке квалифицированного юриста, знающего все нормы и требования действующего законодательства, и умеющего правильно их трактовать.
При составлении апелляции следует особое внимание уделить правильному юридическому обоснованию и грамотности документа. Если образец жалобы не будет соответствовать правилам и этике делового письма, а также нормам и требованиям ГПК, рассматривать его просто не станут. Хотя в действующем законодательстве нет строгого шаблона подобной жалобы, в документе должны присутствовать следующие сведения:
Все документы, которые имеют отношение к процессу, прикладываются к апелляции. Текст образца жалобы должен содержать максимум полезной информации, оставаясь при этом лаконичным. В апелляции недопустимы неточности, исправления и ошибки. Нельзя использовать нецензурную брать, грубости и выражения, имеющие эмоциональный оттенок.
При составлении документа следует принять во внимание число сторон, принимающих участие в процессе и сделать соответствующее число экземпляров, учитывая, что одна копия должна быть направлена в судебные инстанции, а одна остаться у заявителя.
Гражданам, решившим попробовать самостоятельно разобраться во всех тонкостях и нюансах законодательства, эксперты рекомендуют не рисковать и перед подачей образца апелляции показать документ юристу. Специалист сможет оценить грамотность и правильность документа и при необходимости внести требуемые коррективы. Таким способом можно проверить собственные знания и силы, а также избежать совершения ошибок.
При обращении в любую судебную инстанцию граждане должны помнить, что все бумаги, которые они подавали и получали в ходе досудебных разбирательств, при непосредственном рассмотрении дела, а также на других этапах, должны храниться вплоть до окончательного урегулирования конфликта. Важно учитывать, что другие участники процесса в дальнейшем также могут попытаться опротестовать решение, а значит, нужно быть во всеоружии.
Решение судьи по административному делу можно обжаловать. Порядок и срок этой процессуальной процедуры установлен законодательством. Подача протеста возможна как на постановление , так и на решение районного суда. При этом не все вердикты могут быть опротестованы. Какие решения нельзя опротестовать? Как проводится по административным делам? Как оформляется жалоба?
Право обжалования постановления административного суда определено Кодексом об административном правонарушении, а именно статьей 25. Эта норма обозначила следующий перечень лиц. Ими могут быть:
Важно понимать, что недееспособный гражданин или человек до 18 лет должен быть представлен в зале суда законным представителем. Постановление судьи, вынесенное по делу, в этом случае обжалует родитель, опекун или усыновитель. Жалоба может быть оформлена организацией или учреждением, если в его полномочия входит представительство по договору или по закону.
Из статьи 25 КоАП следует, что обжалование решения суда возможно только лицами, непосредственно принимающими участие в разбирательстве по делу или чьи интересы были напрямую затронуты вынесенным вердиктом. Если интересы третьего лица не затрагиваются, их жалоба не будет принята к рассмотрению. Решение суда можно опротестовать до вступления его в силу.
Обжалование постановления по административному делу (правонарушению) подается на протяжении 10 дней с момента его получения. Если срок пропущен, восстановление права возможно через ходатайство.
Законодательство определило порядок подачи апелляционного заявления через судебную инстанцию, где рассматривается дело. Протест передают вышестоящей судебной инстанции вместе с собранными материалами. Подавать заявление на вердикт мирового судьи непосредственно апелляционной инстанции не имеет смысла. Она будет спущена на рассмотрение обратно в мировой суд.
По истечении установленного законом периода апелляционную жалобу передают районному судье, который станет второй инстанцией для данного разбирательства.
Апелляцию иногда рассматривают как возможность затянуть разбирательство. Протест на постановление районного судьи нужно оформить с соблюдением процессуальных правил. Если в составленном документе присутствуют ошибки, его не передадут далее. Жалоба может быть подана только касательно тех требований, относительно которых суд вынес постановление. Рассмотрение возможности апелляции входит в полномочия судьи, который принял постановление по административному делу. Если он посчитает это возможным, документация с жалобой перейдет вышестоящей инстанции, а именно коллегии. Заблаговременное представление апелляционной жалобы по делу приведет к потере времени. Документы будут переданы обратно районному суду.
Административные производства имеют срок и порядок рассмотрения и обжалования. Судебный вердикт приобретает силу через 30 дней после его оглашения. Если производство происходит по упрощенному порядку, срок сокращен до полумесяца. Как только резолюция оформлена документально, начинается период опротестования.
Апелляция решений мирового суда, вердиктов, принятых районным судьей, происходит до вступления его в силу. Иначе срок опротестования считается упущенным. Восстановить срок возможно только при наличии серьезных причин и обстоятельств.
При совершении правонарушения по КоАП протест подается только на протяжении 10 дней. По некоторым делам срок опротестования составляет 5 дней. Апелляция производится либо в положенный срок, либо передается вместе с ходатайством. Пропуск срока не регистрируют, когда жалобу задержали почтовые службы. Документ о своевременной подаче жалобы следует приложить к документации на апелляцию.
Жалобу на вердикт мирового суда можно подать на протяжении 15-дневного срока. Рассмотрение протеста происходит на протяжении двух месяцев с момента поступления апелляционной документации. Если срок пропущен и не подлежит восстановлению, протест нужно подавать в кассационном порядке.
Гражданин, который обращается с жалобой на предыдущий вердикт, должен приложить к документам дополнительные доказательства. При условии восстановления срока следует подготовить соответствующее ходатайство и доказательные материалы к нему.
Копии документации по производству обязан подготовить податель жалобы. Все экземпляры направляются судебной инстанции, которая рассмотрела дело в первую очередь. Ее обязанностью является передача бумаг всем заинтересованным лицам.
Образец оформления документа можно взять на сайте. Своевременно заданный вопрос юристу положительно скажется на результате подачи протеста.
На несправедливое постановление мирового судьи можно и нужно подать жалобу в районный суд, мотивированно указавна допущенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ниже приведён образец такой жалобы на постановление МС по делу об АПН, так же возможна повторная подача жалоб по иным основаниям
в суд, ранее рассмотривавщий в порядке надзора - ч 4 ст. 30.16 КоАП РФ . Этот факт неожиданно всплыл
.
| посмотреть |
В ___________ районный суд г. ________
Представитель заявителя:
Шулипа Юрий Юрьевич
Адрес: г. Москва ул. ___________ д. ___
Тел/факс: _______ индекс: ________
В защиту интересов Хххх Хххх Ххххххх.
Адрес: г. Москва ул. ________ д. ___ к. ___ кв. ___
Тел/факс: _______________
Прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 150 района «Шукино» г. Москвы от 02 июля 2007г., вынесенное в отношении Хххх Хххх Хххххх по ст. 12.26 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям:
Мировой судья судебного участка № 150 района «Шукино» г. Москвы, счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, его представителя, не исследовав при этом материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами:
1). В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель лица привлекаемого к административной ответственности не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы суда о том, что Хххх Х. Х., неоднократно извещалась надлежащим образом по адресам, указанным ею как в Протоколе об административном правонарушении, так и в телеграмме, направленной в адрес суда, что подтверждается списком заказных писем, являются несостоятельными.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.
Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Хххх Х. Х., и ее представителем в материалах дела отсутствуют.
2). После заявленного ходатайства Хххх Х. Х., о привлечении к участию в деле защитника, суд умышленно не допустил представителя по делу об административном правонарушении Шулипа Ю. Ю., мотивировав тем, что доверенность, выданная ею представителю, оформлена в нарушение ст. 53 ГПК РФ.
Такие действия мирового судьи являются незаконными, поскольку ст. 53 ГПК РФ не обязывает нотариальное удостоверение для оформления доверенности на представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Статья 53 ГПК РФ подразумевает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Законом предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия (ч. 3. ст. 187 ГК РФ) или доверенности на право заключения сделки, требующей нотариальной формы (ч. 2. ст. 185 ГК РФ). Законом не предусмотрено нотариальное удостоверение для оформления доверенности на представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд, подменяя закон, нарушил конституционное право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, предусмотренное ч. 2. ст. 48 Конституции РФ.
Исходя из этого, позиция суда в оценке поведения правонарушителя как желание затянуть рассмотрение дела до истечения установленных законом сроков к административной ответственности не обоснованна. Своими действиями суд сам затянул рассмотрение дела, нарушив при этом ст. 29.6 КоАП РФ.
В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом было удовлетворенно ходатайство о привлечении к участию в деле защитника. Исходя из этого данное постановление вынесено с двумя грубейшими нарушениями ст. 25.1. КоАП РФ.
3). Выводы суда о том, что из Протокола по делу об административном правонарушении, Рапорта сотрудника ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы, Протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что у Хххх Х. Х., имелись признаки алкогольного опьянения (запах изо рта), не соответствуют действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Эти выводы также ни чем не обоснованы, поскольку конкретных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения Хххх Х. Х. в протоколе по делу об административном правонарушении 77 АН № 0353150 не указанно.
Более того, признаки состояния алкогольного опьянения должны быть отраженны в акте медицинского освидетельствования, установленного образца утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями, внесенными Приказом Минздравсоцразвития России от 7 сентября 2004 г. N 115), после прохождения освидетельствование на состояние опьянения в специальном оборудованном медицинском кабинете. Обоснованным и мотивированным заключением врача психиатра – нарколога, имеющего необходимое образование и соответствующую квалификацию.
4). В связи с чем, Хххх Х. Х. обезопасив себя от необоснованного подозрения со стороны сотрудника ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы, о нахождении в состояние опьянения, в течение 2-х часов с момента составления протокола самостоятельно обратилась в наркологическую клиническую больницу № 17 г. Москвы, и получила медицинское заключение врача психиатра-нарколога, о нахождении в полностью трезвом состоянии.
Учитывая приведенные доказательства подозревать нахождение Хххх Х. Х. в состоянии алкогольного опьянения у сотрудника ГИБДД УВД по СЗАО не было.
Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п. Что при заочном рассмотрении данного дела сделано не было.
5). Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2. ст. 25.7. КоАП РФ прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1., ст. 27.10 КоАП РФ.
Инспектор 3-й роты ДПС ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы Сорокин Е. А., вписавший себя в протокол в качестве понятого, юридически не может быть таковым. В силу ч. 1 ст. 25.7. КоАП РФ, понятым является лицо не заинтересованное в исходе дела.
Кроме того, по этому вопросу Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 5 от 5 марта 2005г. дал следующее определение полномочий должностным лицам:
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Верховный суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики, (Постановление Президиума ВС РФ за 4 квартал 2006 года), дал следующие разъяснения в подобных ситуациях: «Инспектор ДПС в силу своей служебной заинтересованности не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» .
В связи с чем, Хххх Х. Х., уже лишена гарантии обеспечения своих законных прав, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Исходя из этого, протокол по делу об административном правонарушении 77 АН № 0353150, не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.
Следует отметить, что все вышеуказанные материалы составлены одним должностным лицом с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ.
6). Доводы суда о том, что протокол по делу об административном правонарушении Хххх Х. Х. не обжалован, не находят своего отражения в действующем законодательстве. Кодексом РФ об административных правонарушениях обжалование протокола по делу об административном правонарушении не предусмотрено.
7). Выводы суда о том, что Хххх Х. Х., в присутствии понятых от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, также не могут быть положены в основу обвинения, поскольку как было вышеуказанно, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют какие либо сведения о двух понятых. Сведения о двух понятых присутствуют только в протоколе направления на медицинское освидетельствование.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено присутствие понятых при составлении протокола направления на медицинское освидетельствование, а также их присутствие при направлении на само медицинское освидетельствование.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1. ст. 46 Конституции РФ, п. 1. ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, прошу:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 150 района «Шукино» г. Москвы от 02 июля 2007г., в отношении Хххх Х. Х. отменить.
Дата: " " _______ 200_ г. Подпись: ___________ /__________/
Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи. Постановлением Мирового судьи жалобщик, признан виновным в совершении правонарушения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок. С указанным постановлением жалобщик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалобщик просит суд отменить постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В ___________ районный суд г. _______
________________________
От: _________________________
__________________________
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № __
района __________ г. ______ от _________ г.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № __ района ______________ г. ________ от ________ года я - __________________, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ____ месяца.
С указанным постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Основания к тому следующие:
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд первой инстанции посчитал, что вина _________ в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении ____ № ______ от ________________ года, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения.
Суд установил, что водитель _____________, управляя автомобилем марки «_________», государственный регистрационный знак __________, в ____________ районе __________ области на __ км + ___ м. ММК __________________ направления, в нарушении требований п.п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1.
Следовательно, суд посчитал установленным, что _________ произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3 прил. 2 ПДД РФ.
Однако данный вывод не соответствует действительности. С Протоколом я не согласен, о чем имеется соответствующая отметка в Протоколе.
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 я не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр, я был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.
Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Мной был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. Указанное обстоятельство подтверждается:
- записью в протоколе об административном правонарушении ____ № _______ от _________ года, согласно которой «я совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки, так как не успел закончить маневр, был вынужден вернуться в свой ряд через сплошную линию разметки»;
- рапортом сотрудника __ батальона __ полка ДПС «_________», согласно которому автомобиль марки _________, рег. номер __________ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.6;
- схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой __________ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте
- официальной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, согласно которым в месте выезда __________ на сторону встречного направления имеется разметка 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ.
Следовательно, из имеющихся материалов в деле об административном правонарушении следует, что я - ___________ совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте.
Мной в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако определением суда от _____________ года судом постановлено: в удовлетворении ходатайства _____________ о прекращении производства по делу, отказать
Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления... " По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.
Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.
Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП.
По окончании обгона я предпринял действия к незамедлительному возвращению на свою полосу, такой маневр согласно разъяснениям Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ (п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № __________ от _________г) не может быть квалифицирован по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд отверг мои доводы о том, что в моих действиях отсутствовал состав административного правонарушения т.к. водитель, начиная маневр, обязан убедиться в его соответствии требованиям ПДД.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Согласно Постановлению ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;
На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)
Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД)
Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД)
Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен.
Среди данных пунктов ПДД, вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к сложившейся ситуации.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ;-
ПРОШУ СУД:
Постановление Мирового судьи судебного участка № __ района ____________ г. _______ от ___________ года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 в отношении _______________________, __________ года рождения - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении _____________________, ___________ года рождения - прекратить.
_____________
Наверняка многим известно, что помимо районных и арбитражных судов, ряд дел рассматривается мировыми судьями.
В частности, в их компетенцию входит принятие решений по некоторым гражданским спорам и административным проступкам.
Кроме этого, мировые судьи выносят приговоры за совершенные преступления небольшой степени тяжести. Как и решение любого другого суда, вердикт мирового судьи может быть оспорен. Однако может отличаться от привычной многим. Но обо всем по порядку.
Форма апелляционной жалобы на решение мирового судьи практически не отличается от стандартной апелляции.
Структуру текста апелляции на вердикт, который решил принять мировой судья, можно описать следующим образом:
Подача апелляции по поводу вывода от мирового судьи, применительно к гражданским делам требует . Величина ее в 2016 году составляет 150 рублей для граждан и 300 рублей для предприятий.
В части приговоров по уголовным делам и решений по административным штрафам, госпошлина не нужна.
В заключительной части любого документа, исходящего от мирового судьи, прописывается процедура его обжалования.
В частности, жалоба подается всегда через мировой суд (за исключением административных дел).
В рамках гражданского судопроизводства к ней прилагаются дополнительные копии апелляции с приложениями для всех остальных участников процесса.
Независимо от вида судебного процесса, слушания по апелляции проводятся в помещении того районного суда, на территории которого расположен соответствующий мировой судья.
Рассмотрение апелляции на вердикт мирового судьи происходит в судебном заседании с извещением всех участников процесса. По итогам изучения всех обстоятельств, в зависимости от вида судопроизводства, выносятся определения, постановления или приговор. Все эти судебные акты впоследствии могут быть пересмотрены в рамках кассации.
Разрешено ли в России двойное гражданство? Что говорится в законодательстве, читайте .
Итак, мы уже выяснили, что во всех случаях апелляцию на мнение от мирового судьи по тому или иному делу следует адресовать в находящийся на соответствующей территории районный суд.
Это касается как гражданских споров, так и административных дел.
Впрочем по последним, жалобу можно прямо направить в районный суд.
Однако хотя адресатом будет и районный суд, весь пакет документов в рамках гражданских дел подается все равно мировому судье. После получения всех необходимых бумаг он направляет их по установленной процедуре в суд, следующий по рангу.
По гражданским делам действует и своя специфика, которая многим не знакома. В рамках ряда споров, мировой судья выносит не привычное для нас решение, а судебный приказ, который через некоторое время может превратиться в исполнительный документ. Обжалуется он несколько иначе.
Должник подает на имя мирового судьи возражения по существу судебного приказа. И если они будут убедительными, то начнется слушание дела в общем порядке, то есть, путем рассмотрения .
В протесте на решение мирового судьи можно сделать акцент как на нарушения положений законодательства (материальное право), так и на несоблюдение процедуры рассмотрения дела (процессуальное право). Например, практика показывает, что ряд решений мировых судей по административным делам отменяются ввиду того, что уже для наложения штрафа. Напомним, что сегодня он составляет 3 месяца с момента оформления протокола об административном правонарушении.
По результатам слушания жалобы в отношении позиции мирового судьи по гражданскому делу, районный суд может отменить или изменить ее, вынести новый вердикт или оставить апелляцию без удовлетворения.
В рамках административных дел районный суд может изменить постановление о штрафе в сторону смягчения наказания, отменить его с закрытием производства по делу или оставить прежним, а также направить все материалы на новое рассмотрение, но уже другому мировому судье.
Подать апелляцию на решение мирового судьи можно только при условии, если он еще не вступил в законную силу.
Напомним, что это происходит только после окончания положенного времени на предоставление апелляционной жалобы, либо же по результатам ее рассмотрения.
Если же приговор обрел статус законного, подойдет только вариант с предоставлением кассационной жалобы.
Она адресуется в один из судов, перечисленных в статье 401.3 УПК РФ . Причем, кассацию могут подать все участники судебного процесса (обвиняемый, его адвокат, прокурор, потерпевший, а также и такие стороны, как гражданский истец или его оппонент). Даже вправе обратиться с кассационной жалобой и человек, которого мировой судья оправдал. Ведь подобный приговор может быть вынесен по разным причинам. И при этом не факт, что они не отразятся на дальнейшей судьбе гражданина.
Одним словом, если приговор, который вынес мировой судья по уголовному делу, уже вступил в законную силу, то исправить положение может только кассация. Причем, она подается сразу в соответствующий суд.
Вместе с тем существует еще и теоретическая возможность подать апелляцию по истечении установленного срока.
Однако для этого нужно привести веские причины, по которым время, отведенное на предоставление жалобы, было упущено в силу уважительных причин.
