Аудит ИТ-процессов Процессы управления информационными технологиями следует рассматривать с точки зрения применения методов лучшего мирового опыта, то есть группы задач, направленных на оптимизацию эффективности (затраты/риски) или продуктивности (уровни

70. Внутренний аудит предприятия Внутренний аудит – организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения

71. Управленческий аудит, аудит хозяйственной деятельности и аудит на соответствие требованиям как виды внутреннего аудита предприятия Некоторые виды внутреннего аудита называются управленческим, или производственным, аудитом.Основные задачи данного аудита –

105. Аудит издержек производства и обращения, аудит прочих затрат Аудит издержек производства и обращения – это независимый финансовый контроль за распределением и обоснованностью включения в состав затрат различных расходов предприятия, от состава которых зависит

29. Внутренний аудит Гораздо сильнее аналитическое начало проявляется во внутреннем аудите, чем во внешнем. Это обусловливается, прежде всего, тем, что частные предприятия, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, концерны и другие хозяйственные

АУДИТ ТАЛАНТОВ Аудит талантов идентифицирует тех сотрудников, которые обладают потенциалом, и закладывает фундамент для планирования и развития их карьеры, гарантирующий, что все талантливые сотрудники получат необходимый последовательный опыт, дополненный коучингом

АУДИТ ТАЛАНТОВ Аудит талантов исследует запас наличных талантов и их поток в соответствии с прогнозами спроса и предложения и оценками показателей работы и потенциала. Он является основой для планирования преемственности и

Зам. главного бухгалтера

правильность расчета налога;

Аудитор отмечает следующее:

Налоговая база

Активы Абсолютные величины, т.р. Удельные веса, % Изменение 2013 2014 2013 2014 Основные средства 132336 129061 96,96 96,96 -3275 Отложенные налоговые активы 3865 4048 3,04 3,04 183 Внеоборотные активы 136201 133109 100 100 -3092

Внеоборотные активы представлены основными средствами доля которых в общем объеме вне оборотныхъ активов занимает 96,96 % на протяжении всего отчетного года. Так же в состав внеоборотных активов входят отложенные налоговые обязательства в сумме 4048 тыс. руб. представлен анализ и структура оборотных активов за 2013-2014 г.

Состав и структура оборотных активов за 2013 год

Активы Абсолютные величины, т.р. Удельные веса, % Изменение 2013 2014 2013 2014 1. Запасы, в т.ч.: 13 2984 0,14 19,36 2971 2.Налог на добавленную стоимость 0 32 0 0,21 32 3. Дебиторская задолженность (краткосрочная), в т.ч.: 8018 8979 85,88 58,27 961 4. Денежные средства 1305 3415 13,98 22,16 2110 Итого по разделу II 9336 15410 100,00 100,00 6074

Величина оборотного капитала к концу периода увеличилась на 6074 тыс. руб. в основном за счет увеличения величины денежных средств на 2110 тыс. руб. и за счет роста запасов на 2971 тыс. руб. Наибольший удельный вес в оборотных активах занимает дебиторская задолженность 58,27%, к концу периода. Большую долю так же составляют денежные средства в абсолютном значении величина которой равна 3415 тыс. руб. на конец периода, и занимали 22,16%. Так же в состав оборотных активов входит налог на добавленную стоимость 0,21%. Величина запасов равна 2984 тыс. руб., что составляет 19,36%, относительно начало периода наблюдается рост на 19,22%.

Анализ структуры пассивов и ее изменений в целом и по каждому укрупненному виду пассивов проводится

Анализ структуры пассивов в 2013 -2014 г.

Наименования пассивов 2013 2014 2013 2014 1 2 3 4 5 6 I.Капитал и резервы 6459 2765 4,44 1,86 -3694 1.1.Уставный капитал 2050 2050 1,41 1,38 0 1.2.Переоценка внеоборотных активов 13085 12685 8,99 8,54 -400 1.2.Нераспределенная прибыль(непокрытый убыток) -8676 -11970 -5,96 -8,06 -3294 II.Долгосрочные обязательства 123890 125947 85,13 84,8 2057 2.1.Заемные средства 123890 125935 85,13 84,792 2045 2.2.Отложенные налоговые обязательства 0 12 0 0,008 12 III. Краткосрочные обязательства 15188 19807 10,43 13,34 4619 3.1. Заемные средства 1250 1264 0,86 0,85 14 3.2.Кредиторская задолженность 13690 18254 9,41 12,29 4564 3.3. Оценочные обязательства 206 289 0,14 0,2 83 3.4.Прочие обязательства 42 0 0,02 0 -42 Итого 145537 148519 100,00 100,00 2982

Коэффициент автономии характеризует долю собственных средств в общем объеме источников финансирования, рассчитанные значения характеризуют в 2013-2014 году плохой уровень данного показателя, что свидетельствует о зависимости предприятии от внешних источников финансирования. И наблюдается тенденция к снижению данного показателя. Коэффициент финансового риска не соответствует нормативному значению, что свидетельствует о неспособности выплат фирмы. Погасить краткосрочные обязательства за счет собственного капитала предприятия может о чем свидетельствует показатель соотношения краткосрочных пассивов и перманентного капитала.

РД-1.3.1., РД-1.3.2,РД-1.3.3 4 Проверка отражения в учете реализации имущества должника Проверка карточек сч 90,91,76 РД-1.4.1 5 Проверка отражения в учете расчетов с кредиторами Проверка карточек аналитического учета по сч 76, 66, 67 РД-1.5.1 6 Соотнесение данных бухгалтерского учета и отчетности и фактического наличия активов и обязательств на дату инвентаризации Пересчет и проверка ИНВ-26 и отражение результатов в учете РД-ИН-01 7 Проверка документирования итогов инвентаризации Проверка содержания и оформления актов инвентаризации ИНВ-1-26 Проверочный лист 8 Анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника Пересчет коэффициентов финансово-хозяйственной дейтельности РД-РП-45 9 Анализ непрерывности деятельности Проводится опрос администрации, арбитражного управляющего и персонала РД-Б-002 10 Проверка отчета арбитражного управляющего Проверка отчета РД-10-01

План и программа аудита разработаны применительно к специфике торгового предприятия, где основными статьями расходов являются себестоимость товаров, расходы на продажу.

Записи в аналитическом и синтетическом учете соответствуют записям в Главной книге и бухгалтерской отчетности. Формы бухгалтерской и статистической отчетности, в целом заполняются правильно.

За проверяемый период бухгалтерский учет велся в программе «1 С-Предприятие». Аудитор подтверждает полноту отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

В ходе проведения проверки по операциям с основными средствами, Аудитору были представлены первичные документы, подтверждающие правомерность их отражения в регистрах бухгалтерского учета операций по поступлению основных средств.

В 2014 году приобретено объектов основных средств на сумму 143 398 рублей. Выборочная проверка показала соответствие аналитического учета синтетическому. Данные оборотной ведомости по счету 01 «Основные средства» соответствуют данным, отраженным в учетных регистрах и первичных документах.

Замечаний по формированию первоначальной стоимости по ОС у Аудитора нет. Переоценка основных средств в проверяемый период не проводилась.

В проверяемом периоде операций по выбытию основных средств вследствие износа и реализации не производилось.

ходе проведения проверки по операциям с материально производственными запасами Аудитору были представлены первичные документы, подтверждающие правильность отражения в регистрах бухгалтерского учета операций по поступлению, движению и списанию данных запасов.

Способ списания, используемый Обществом, соответствует учетной политике в части списания материалов в производство (по средней себестоимости).

Бухгалтерские проводки по счетам учета производственных запасов в основном составляются правильно, аналитический учет соответствует синтетическому, данные аналитического

и синтетического учета соответствуют записям в учетных регистрах и бухгалтерском балансе.

Учитывая небольшое наличие складских запасов, долю производственных запасов в валюте баланса, а также характер их использования, Аудитором сделан вывод об эффективном использовании запасов, отсутствие факта отвлечения из оборота денежных средств на формирование больших складских запасов.

Проверка правомерности включения общехозяйственных расходов в состав расходов, принимаемых для целей налога на прибыль, проводилась за 2014 года выборочным методом. Ниже приводятся замечания Аудитора по итогам указанной проверки.

Обществом заключены договоры аренды помещения

по адресу г. Москва, пр-т Вернадского, д. 1. Договор аренды № 1/2014 от 01.10.14 г. указывается в качестве юридического адреса, фактически не используется;

по адресу г. Москва, ул. Онежская, д. 1 (осуществляется финансово-хозяйственная деятельность Общества, оборудованы стационарные рабочие места).

Общество обязано в трехдневный срок сообщать об изменении адреса регистрации в инспекцию.

Аудитор рекомендует переоформить договор аренды помещения № 20-2014 от 01.09.2014 г. в договор на оказание секретарских услуг («предоставление помещения в качестве юридического адреса, сбор почтовой корреспонденции и т. д.»).

В ходе проверки операций по расчетному счету не было выявлено фактов нарушения требований действующего законодательства. Все хозяйственные операции отражаются на основании первичной документации (выписок банка), к банку подшиваются расчетные документы (счета), платежные поручения и т. д.

Поступающие на счета денежные средства полностью и своевременно отражаются в учете.

В ходе выборочной проверки выписок банка и соответствия указанных в них данных первичным документам и записям в регистрах бухгалтерского учета нарушений порядка ведения операций по расчетным счетам не обнаружено.

Аудитор в целом подтверждает дебиторскую и кредиторскую задолженность Общества.

Учет расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость Общество ведет на счете 68.2

«Налог на добавленную стоимость». Для учета операций по начислению и уплаты в бюджет Обществом открыты следующие счета:

Счет 68 субсчет 2 «Налог на добавленную стоимость»;

Счет 19 в разрезе субсчетов «НДС по приобретенным ценностям»;

Счет 76.АВ «НДС с авансов полученных».

Счет 76.ВА «НДС с авансов выданных»

В ходе проверки аудитором выборочным методом проверены:

правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость;

соответствие данных деклараций по налогу на добавленную стоимость данным бухгалтерского учета и отчетности;

правильность расчета налога;

правильность ведения книг покупок и продаж, журналов учета счетов-фактур.

Аудитор отмечает следующее:

Налоговая база

В соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса датой возникновения обязанности для исчисления НДС является дата отгрузки товаров. В течение 2014 года Общество реализовывало товары и оказывало услуги, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставке 18 %.

Для учета налога на добавленную стоимость покупателям товаров, работ и услуг выписываются счета-фактуры. По правильности оформления счетов-фактур, выданных покупателям у аудитора замечаний нет. Для учета налога на добавленную стоимость с полученных от покупателей авансов за товары, работы и услуги Обществом выписываются счета-фактуры на аванс.

Для проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость с облагаемых оборотов, отражаемых в бухгалтерском учете по кредиту счета 90 произведено тестирование. Результаты тестирования показали, что налог на добавленную стоимость начисленный проводкой Д 90.3 К 68.2 с выручки рассчитанной Обществом не имеет расхождений от данных Аудитора.

В целом база по налогу на добавленную стоимость определяется с соблюдением положений действующего законодательства.

Сумма налоговых вычетов, уменьшающих в отчетном периоде налоговую базу, формируется в книге покупок. Книга покупок прошнурована, а ее страницы пронумерованы и скреплены печатью. Общество осуществляет операции облагаемые НДС.

Бухгалтерский баланс Общества характеризует финансовое положение по состоянию на отчетную дату.

Аудитор подтверждает, что оценка отдельных статей бухгалтерской отчетности отражена, в целом, в соответствии с правилами Положений по бухгалтерскому учету, за исключением замечания, указанного в предыдущем абзаце.

На основании проведенной выборочной проверки первичных документов, Аудитор установил, что первичные документы, по которым данные принимаются к бухгалтерскому учету, в проверяемом периоде по форме соответствуют полноте и правильности их оформления, по содержанию -- законности документирования операций, логической увязке отдельных показателей.

Консолидированная отчетность Обществом не составлялась, в связи с отсутствием филиалов и других подразделений, выделенных на отдельный баланс.

Активы Абсолютные величины, т.р. Удельные веса, % Изменение 2013 2014 2013 2014 Основные средства 132336 129061 96,96 96,96 -3275 Отложенные налоговые активы 3865 4048 3,04 3,04 183 Внеоборотные активы 136201 133109 100 100 -3092

Внеоборотные активы представлены основными средствами доля которых в общем объеме вне оборотныхъ активов занимает 96,96 % на протяжении всего отчетного года. Так же в состав внеоборотных активов входят отложенные налоговые обязательства в сумме 4048 тыс. руб. представлен анализ и структура оборотных активов за 2013-2014 г.

Состав и структура оборотных активов за 2013 год

Активы Абсолютные величины, т.р. Удельные веса, % Изменение 2013 2014 2013 2014 1. Запасы, в т.ч.: 13 2984 0,14 19,36 2971 2.Налог на добавленную стоимость 0 32 0 0,21 32 3. Дебиторская задолженность (краткосрочная), в т.ч.: 8018 8979 85,88 58,27 961 4. Денежные средства 1305 3415 13,98 22,16 2110 Итого по разделу II 9336 15410 100,00 100,00 6074

Величина оборотного капитала к концу периода увеличилась на 6074 тыс. руб. в основном за счет увеличения величины денежных средств на 2110 тыс. руб. и за счет роста запасов на 2971 тыс. руб. Наибольший удельный вес в оборотных активах занимает дебиторская задолженность 58,27%, к концу периода. Большую долю так же составляют денежные средства в абсолютном значении величина которой равна 3415 тыс. руб. на конец периода, и занимали 22,16%. Так же в состав оборотных активов входит налог на добавленную стоимость 0,21%. Величина запасов равна 2984 тыс. руб., что составляет 19,36%, относительно начало периода наблюдается рост на 19,22%.

Анализ структуры пассивов и ее изменений в целом и по каждому укрупненному виду пассивов проводится

Анализ структуры пассивов в 2013 -2014 г.

Наименования пассивов 2013 2014 2013 2014 1 2 3 4 5 6 I.Капитал и резервы 6459 2765 4,44 1,86 -3694 1.1.Уставный капитал 2050 2050 1,41 1,38 0 1.2.Переоценка внеоборотных активов 13085 12685 8,99 8,54 -400 1.2.Нераспределенная прибыль(непокрытый убыток) -8676 -11970 -5,96 -8,06 -3294 II.Долгосрочные обязательства 123890 125947 85,13 84,8 2057 2.1.Заемные средства 123890 125935 85,13 84,792 2045 2.2.Отложенные налоговые обязательства 0 12 0 0,008 12 III. Краткосрочные обязательства 15188 19807 10,43 13,34 4619 3.1. Заемные средства 1250 1264 0,86 0,85 14 3.2.Кредиторская задолженность 13690 18254 9,41 12,29 4564 3.3. Оценочные обязательства 206 289 0,14 0,2 83 3.4.Прочие обязательства 42 0 0,02 0 -42 Итого 145537 148519 100,00 100,00 2982

Коэффициент автономии характеризует долю собственных средств в общем объеме источников финансирования, рассчитанные значения характеризуют в 2013-2014 году плохой уровень данного показателя, что свидетельствует о зависимости предприятии от внешних источников финансирования. И наблюдается тенденция к снижению данного показателя. Коэффициент финансового риска не соответствует нормативному значению, что свидетельствует о неспособности выплат фирмы. Погасить краткосрочные обязательства за счет собственного капитала предприятия может о чем свидетельствует показатель соотношения краткосрочных пассивов и перманентного капитала.

РД-1.3.1., РД-1.3.2,РД-1.3.3 4 Проверка отражения в учете реализации имущества должника Проверка карточек сч 90,91,76 РД-1.4.1 5 Проверка отражения в учете расчетов с кредиторами Проверка карточек аналитического учета по сч 76, 66, 67 РД-1.5.1 6 Соотнесение данных бухгалтерского учета и отчетности и фактического наличия активов и обязательств на дату инвентаризации Пересчет и проверка ИНВ-26 и отражение результатов в учете РД-ИН-01 7 Проверка документирования итогов инвентаризации Проверка содержания и оформления актов инвентаризации ИНВ-1-26 Проверочный лист 8 Анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника Пересчет коэффициентов финансово-хозяйственной дейтельности РД-РП-45 9 Анализ непрерывности деятельности Проводится опрос администрации, арбитражного управляющего и персонала РД-Б-002 10 Проверка отчета арбитражного управляющего Проверка отчета РД-10-01

План и программа аудита разработаны применительно к специфике торгового предприятия, где основными статьями расходов являются себестоимость товаров, расходы на продажу.

Записи в аналитическом и синтетическом учете соответствуют записям в Главной книге и бухгалтерской отчетности. Формы бухгалтерской и статистической отчетности, в целом заполняются правильно.

За проверяемый период бухгалтерский учет велся в программе «1 С-Предприятие». Аудитор подтверждает полноту отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

В ходе проведения проверки по операциям с основными средствами, Аудитору были представлены первичные документы, подтверждающие правомерность их отражения в регистрах бухгалтерского учета операций по поступлению основных средств.

В 2014 году приобретено объектов основных средств на сумму 143 398 рублей. Выборочная проверка показала соответствие аналитического учета синтетическому. Данные оборотной ведомости по счету 01 «Основные средства» соответствуют данным, отраженным в учетных регистрах и первичных документах.

Замечаний по формированию первоначальной стоимости по ОС у Аудитора нет. Переоценка основных средств в проверяемый период не проводилась.

В проверяемом периоде операций по выбытию основных средств вследствие износа и реализации не производилось.

ходе проведения проверки по операциям с материально производственными запасами Аудитору были представлены первичные документы, подтверждающие правильность отражения в регистрах бухгалтерского учета операций по поступлению, движению и списанию данных запасов.

Способ списания, используемый Обществом, соответствует учетной политике в части списания материалов в производство (по средней себестоимости).

Бухгалтерские проводки по счетам учета производственных запасов в основном составляются правильно, аналитический учет соответствует синтетическому, данные аналитического

и синтетического учета соответствуют записям в учетных регистрах и бухгалтерском балансе.

Учитывая небольшое наличие складских запасов, долю производственных запасов в валюте баланса, а также характер их использования, Аудитором сделан вывод об эффективном использовании запасов, отсутствие факта отвлечения из оборота денежных средств на формирование больших складских запасов.

Проверка правомерности включения общехозяйственных расходов в состав расходов, принимаемых для целей налога на прибыль, проводилась за 2014 года выборочным методом. Ниже приводятся замечания Аудитора по итогам указанной проверки.

Обществом заключены договоры аренды помещения

по адресу г. Москва, пр-т Вернадского, д. 1. Договор аренды № 1/2014 от 01.10.14 г. указывается в качестве юридического адреса, фактически не используется;

по адресу г. Москва, ул. Онежская, д. 1 (осуществляется финансово-хозяйственная деятельность Общества, оборудованы стационарные рабочие места).

Общество обязано в трехдневный срок сообщать об изменении адреса регистрации в инспекцию.

Аудитор рекомендует переоформить договор аренды помещения № 20-2014 от 01.09.2014 г. в договор на оказание секретарских услуг («предоставление помещения в качестве юридического адреса, сбор почтовой корреспонденции и т. д.»).

В ходе проверки операций по расчетному счету не было выявлено фактов нарушения требований действующего законодательства. Все хозяйственные операции отражаются на основании первичной документации (выписок банка), к банку подшиваются расчетные документы (счета), платежные поручения и т. д.

Поступающие на счета денежные средства полностью и своевременно отражаются в учете.

В ходе выборочной проверки выписок банка и соответствия указанных в них данных первичным документам и записям в регистрах бухгалтерского учета нарушений порядка ведения операций по расчетным счетам не обнаружено.

Аудитор в целом подтверждает дебиторскую и кредиторскую задолженность Общества.

Учет расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость Общество ведет на счете 68.2

«Налог на добавленную стоимость». Для учета операций по начислению и уплаты в бюджет Обществом открыты следующие счета:

Счет 68 субсчет 2 «Налог на добавленную стоимость»;

Счет 19 в разрезе субсчетов «НДС по приобретенным ценностям»;

Счет 76.АВ «НДС с авансов полученных».

Счет 76.ВА «НДС с авансов выданных»

В ходе проверки аудитором выборочным методом проверены:

правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость;

соответствие данных деклараций по налогу на добавленную стоимость данным бухгалтерского учета и отчетности;

правильность расчета налога;

правильность ведения книг покупок и продаж, журналов учета счетов-фактур.

Аудитор отмечает следующее:

Налоговая база

В соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса датой возникновения обязанности для исчисления НДС является дата отгрузки товаров. В течение 2014 года Общество реализовывало товары и оказывало услуги, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставке 18 %.

Для учета налога на добавленную стоимость покупателям товаров, работ и услуг выписываются счета-фактуры. По правильности оформления счетов-фактур, выданных покупателям у аудитора замечаний нет. Для учета налога на добавленную стоимость с полученных от покупателей авансов за товары, работы и услуги Обществом выписываются счета-фактуры на аванс.

Для проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость с облагаемых оборотов, отражаемых в бухгалтерском учете по кредиту счета 90 произведено тестирование. Результаты тестирования показали, что налог на добавленную стоимость начисленный проводкой Д 90.3 К 68.2 с выручки рассчитанной Обществом не имеет расхождений от данных Аудитора.

В целом база по налогу на добавленную стоимость определяется с соблюдением положений действующего законодательства.

Сумма налоговых вычетов, уменьшающих в отчетном периоде налоговую базу, формируется в книге покупок. Книга покупок прошнурована, а ее страницы пронумерованы и скреплены печатью. Общество осуществляет операции облагаемые НДС.

Бухгалтерский баланс Общества характеризует финансовое положение по состоянию на отчетную дату.

Приподниму тему, так как столкнулся с подобным вопросом: должен ли КУ привлекать аудиторов для проверки бухотчетности должника - АО? (Анализ должника был произведен ВУ ранее, тут вопросов нет.)

Судебная практика однозначного ответа не дает. Вот, разбил найденные акты по высказанной позиции:

1. Проводить обязательный аудит в конкурсном производстве не надо.

Спойлер: Постановление 19 ААС от 28.10.2016 по делу N А35-1514-2011

Уполномоченный орган просил суд признать ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего Севрюкова Д.С., выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности - ООО "Аудит-пром" по договору от 23.03.2015 N 18 с размером вознаграждения 460 000 рублей.

Конкурсный управляющий полагал, что привлечение аудитора было обязательной, поскольку активы должника превышали указанный в законе предельный порог стоимости, при котором проведение аудита обязательно.

При этом, нормами Федерального от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" не предусмотрено обязанности по привлечению аудитора в конкурсном производстве.

Таким образом, именно для анализа финансового состояния должника допускается использование услуг аудиторов при наличии обстоятельств, предусмотренных Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обязанность привлечения аудитора у арбитражного управляющего имеется лишь в случае установления достоверности бухгалтерской отчетности при проведении анализа финансового состояния должника.

Поскольку нормы Федерального от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в данном случае являются специальными по отношению к нормам Федерального от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", при привлечении аудитора конкурсный управляющий был обязан руководствоваться не целями аудита, указанными в нормах Федерального от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", а нормами, регулирующими несостоятельность (банкротство).

Доказательств, свидетельствующих о достижении положительного эффекта от проведения аудита, приведших к увеличению конкурсной массы должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим не представлено.

Спойлер: Постановление АС Поволжского округа от 25.02.2015 по делу N А65-4126-2013

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что им не был превышен лимит оплаты привлеченного специалиста, установленный Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исходя из балансовой стоимости активов должника; выводы судебных инстанций о необоснованно завышенной оплате конкурсным управляющим оказанных аудиторских услуг не основаны на допустимых доказательствах; считает, что проведение аудита в конкурсном производстве не запрещено о банкротстве ( Закона о банкротстве), а в данном случае аудит является обязательным в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" ; суды не учли, что оплата услуг аудитора не была произведена за счет средств должника.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванной жалобой, ФНС России сослалась на Закона о банкротстве, указав на то, что проведение аудита в процедуре конкурсного производства с целью выявления недостоверности бухгалтерской отчетности не отвечает целям конкурсного производства. Как отметил заявитель жалобы, анализ финансово-хозяйственной деятельности был проведен Нурлыгаяновым М.Р. в процедуре наблюдения по тем же документам, что и последующий аудит; необоснованное привлечение аудиторской фирмы с размером вознаграждения в 600 000 руб. неоправданно увеличивает расходы на конкурсное производство, влечет уменьшение конкурсной массы и нарушает имущественные права кредиторов на удовлетворение своих требований.

Решая вопрос о привлечении аудитора в конкурсном производстве, суды с учетом всех обстоятельств дела сделали выводы о том, что после окончания наблюдения и открытия конкурсного производства необходимость в проведении аудиторской проверки и установлении финансового состояния должника отсутствует, поскольку основной целью является продажа имущества и расчет с кредиторами . Необходимость аудиторской проверки для нужд конкурсного производства конкурсный управляющий не обосновал, Закона о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность проводить аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности организации должника в процедуре конкурсного производства.

Спойлер: Постановление 9 ААС от 17.09.2013 по делу N А40-27719-10

16.05.2013 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Универмаг Москва" о привлечении лица, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления размера оплаты услуг привлеченного лица.

В соответствии с ФЗ "ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" в случае если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, в отношении нее проводится обязательный аудит.

Таким образом, привлечение аудитора является обязательным для должника. Привлечение специалистов по определению суда предусмотрено для лиц, не перечисленных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вынесение такого определения для привлечения лиц, указанных в названного Федерального закона не предусмотрено. Конкурсный управляющий вправе привлечь аудитора и без определения суда.
...

Спойлер: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.08.2016 по делу N А82-12211-2011

Заявитель полагает, что вынесено с нарушением норм материального и процессуального права: обязанность привлечь аудитора за счет средств должника имеется лишь у временного управляющего; проведение ежегодного аудита не распространяется на организации, находящиеся в конкурсном производстве, и не отвечает целям конкурсного производства.

В и Закона о банкротстве установлено, что расходы на оплату услуг аудитора, если его привлечение является обязательным, подлежат возмещению за счет должника.

Обязательный аудит проводится в случаях, предусмотренных в Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий обязан был привлечь аудитора, поскольку должник имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества и является топливно-энергетическим комплексом с объемом деятельности и размерами активов, имеющими стратегическое значение.

Следовательно, оплата услуг аудитора производится за счет средств должника в размере фактических затрат по правилам Закона о банкротстве и не включается в установленный в лимит расходов.

ООО "ТИТАН-АУДИТ" в данном случае не является привлеченным специалистом в понимании Закона о банкротстве, и, соответственно, отсутствует необходимость отражать сведения о нем в отчете конкурсного управляющего.

Спойлер: Постановление АС Московского округа от 28.03.2016 по делу N А40-46345-2014

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 ЗАО "Объединенные Ферросплавы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Александр Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2015 поступила жалоба кредитора - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на действия/бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Объединенные Ферросплавы" Коновалова А.Ю. с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 в удовлетворении жалобы ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на действия конкурсного управляющего должника отказано.

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Аудиторская компания "Заря" и должником, в лице конкурсного управляющего, заключен договор N 431-14 от 05.11.2014 об оказании услуг по составлению аудиторского заключения для подтверждения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

В соответствии с Федерального закона "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Как следует из бухгалтерского баланса должника по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года, сумма активов должника превышает 60 миллионов руб.

Предприятие в стадии банкротства, производства нет. Численность: конкурсный управляющий, сторожа, охраняющие имущество и бухгалтер. По стоимости имущества предприятие подлежит обязательному аудиту. Обязано ли предприятие (в стадии банкротства) проводить обязательный аудит?

Да, обязано.

Банкротство не исключает обязанностей проводить аудиторскую проверку организации, которая подлежит обязательному аудиту.

Причем в случае банкротства управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника (ст. 70 Закона о банкротстве). И среди инструментов такого анализа указан и обязательный аудит.

Но достаточно одной аудиторской проверки. Если у организации будет заключение аудитора, полученное для анализа финансового состояния должника, в Росстат можно представить его и не проводить еще одну аудиторскую проверку.

В каких случаях организация обязана провести аудиторскую проверку

Некоторые организации обязаны ежегодно проводить аудит (проверку) бухгалтерской (финансовой) отчетности (ч. 2 ст. 5 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ).

Когда проведение аудита обязательно

В частности, обязательный аудит проводится, если организация является:

• акционерным обществом;
• профессиональным участником рынка ценных бумаг либо ценные бумаги организации допущены к организованным торгам;
• страховой компанией;
• негосударственным пенсионным фондом (или его управляющей компанией);
• кредитной организацией.

Для всех остальных организаций (за исключением органов власти, а также государственных (муниципальных) учреждений) аудит обязателен, если, например:

• организация предоставляет (публикует) консолидированную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (кроме государственного внебюджетного фонда);
• объем выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за предшествующий отчетному год превышает 400 000 000 руб. (кроме сельхозкооперативов и их союзов, а также государственных (муниципальных) унитарных предприятий);
• сумма активов баланса на конец предшествующего отчетному года превышает 60 000 000 руб. (кроме сельхозкооперативов и их союзов, а также государственных (муниципальных) унитарных предприятий);
• такая обязанность закреплена другими федеральными законами (например, для эмитентов ценных бумаг обязанность проводить аудит установлена пунктом 9 статьи 22 Закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ, а для организаторов азартных игр частью 12 статьи 6 Закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ).

Полный перечень случаев, когда необходимо проводить обязательный аудит, приведен в части 1 статьи 5 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ. Сводная таблица , содержащая полный перечень случаев обязательного аудита бухгалтерской отчетности за 2014 год, с указанием вида аудируемой отчетности и возможных проверяющих приведена в информационном сообщении Минфина России.*

Кто проводит обязательный аудит

Обязательный аудит могут проводить как аудиторские организации, так и индивидуальные аудиторы (ч. 2 ст. 1 , ст. , Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ).

Исключение предусмотрено только для:

• организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг;
• кредитных и страховых организаций;
• негосударственных пенсионных фондов;
• организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов;
• государственных корпораций и компаний;
• организаций, формирующих консолидированную отчетность.

Проводить обязательный аудит у них вправе только аудиторские организации.

Эти правила предусмотрены частью 3 статьи 5 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ.

При выборе аудиторской организации (индивидуального аудитора):

• убедитесь в том, что она является членом саморегулируемой организации аудиторов. В противном случае аудиторская организация (индивидуальный аудитор) не вправе проводить аудит, оказывать сопутствующие аудиту услуги (ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ);
• убедитесь в ее независимости (ч. 1 ст. 8 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ).

Главбух советует: чтобы убедиться в том, что аудиторская организация является членом саморегулируемой организации, можно запросить у нее документы, свидетельствующие о членстве в одной из них. С государственным реестром саморегулируемых организаций аудиторов можно ознакомиться на официальном сайте Минфина России www.minfin.ru (ч. 7 ст. 23 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ).

Внимание: если не сдать в Росстат аудиторское заключение (представить с опозданием), будет взыскан административный штраф.

За то, что статистическая информация в Росстат не сдана (или представлена с нарушениями, в т. ч. не вовремя), предусмотрен штраф в размере от 3000 до 5000 руб. для должностного лица организации (руководителя). Об этом сказано в Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подавать аудиторское заключение в налоговую инспекцию не требуется, так как аудиторское заключение не входит в состав бухгалтерской отчетности , обязательной для представления в инспекцию. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 30 января 2013 г. № 03-02-07/1/1724 и УФНС России по г. Москве от 31 марта 2014 г. № 13-11/030545 , от 20 января 2014 г. № 16-15/003855 .

Если бухгалтерская отчетность, подлежащая обязательному аудиту, публикуется, то вместе с ней должно быть опубликовано и аудиторское заключение (ч. 10 ст. 13 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Из закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

«Статья 70. Анализ финансового состояния должника

1. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

3. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур».

"Аудиторские ведомости", 2008, N 3

В статье рассматривается информационно-экспертная система, позволяющая компьютерным способом прогнозировать финансовое состояние хозяйствующего субъекта и определять возможное его предбанкротное состояние. Данные прогнозы применяются в аналитических аудиторских процедурах при доказательстве возможности осуществления бизнеса клиента в обозримом будущем.

Несостоятельность (банкротство) предприятий представляет собой один из экономических инструментов регулирования рыночной конкуренции. В эпоху социализма действующая плановая система экономики создавала определенные условия сбалансированности хозяйственно-экономических процессов предприятий. Кооперированные поставки и государственное регулирование товарно-денежных отношений посредством плановой системы хозяйствования способствовали относительной стабильности функционирования предприятий. При этом имели место планово-убыточные предприятия, чье функционирование диктовалось необходимым для экономики страны спектром производства товаров, работ и услуг. Таким образом, не возникало ни острых конкурентных отношений, ни банкротства хозяйствующих структур. В этих условиях контролирующим механизмом в функционировании структур, осуществляющих хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством, выступали ревизия и контроль.

При переходе России к рыночным отношениям возникли объективные предпосылки к процедурам банкротства предприятий. Жесточайшая конкуренция вела к выживанию только конкурентоспособных участников рынка, способных стабильно обеспечить цикл товарно-денежного оборота с расширенным воспроизводством и платежеспособность. Особое влияние на процесс банкротства оказала приватизация - передел собственности. Процесс банкротства предприятий, с одной стороны, дал возможность не расплатиться по своим обязательствам банкроту, а с другой - позволил кредитору обанкротить и выкупить по цене ниже рыночной стоимости имущество должника.

Важно отметить, что прогрессивная роль процедуры банкротства состоит в перераспределении капитала из менее эффективных структур экономики в более эффективные, отсечении больных сегментов экономики, а также оздоровлении предприятий, не нашедших свою рыночную нишу.

Однако эта процедура имеет и свои негативные стороны. Так, по выражению известного ученого Тристана Бернара, банкротство - это законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам.

В России впервые Закон о банкротстве появился 19 ноября 1992 г., затем был принят новый Закон от 8 января 1998 г., а с 3 декабря 2002 г. действует Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 19.07.2007) "О несостоятельности (банкротстве)", претерпевший ряд изменений и дополнений.

Процесс банкротства, проводимый в России, отличается от аналогичных процедур и в некоторых зарубежных странах, например в США и Германии. В правовой практике зарубежных капиталистических государств банкротство означает уголовно наказуемое деяние неплатежеспособного должника, которое наносит ущерб кредиторам. Так, в Германии достаточно сложно инициировать процесс банкротства и он часто носит уголовный характер. В США большинство банкротств носят "добровольный" характер, это связано с предупреждением (смирением) кредиторов на время реструктуризации и ликвидации предприятия. При этом в соответствии с Кодексом о банкротстве США кредитор обязан предоставить доказательство систематичности неплатежей значительной суммы долга в период, непосредственно предшествующий петиции о банкротстве. Имеются и другие отличия.

С социально-экономических позиций банкротство предприятий имеет следующие негативные последствия:

сокращение рабочих мест, рост безработицы и дальнейшее обнищание основной массы трудоспособного населения;

сокращение производства товаров народного потребления;

подрыв экономического потенциала страны;

отвлечение материальных ресурсов и денежных средств;

выход из структуры народного хозяйства нерентабельных, но необходимых для экономики страны видов производств и услуг;

потеря квалификации и навыков специалистов;

отвлечение из бюджета непогашенных обязательств в качестве налогов и сборов;

отвлечение собственных оборотных средств кредиторов и по цепи последующая провокация потенциального банкротства кредитора;

отвлечение больших по объему денежных средств и специалистов на процедуры ликвидации предприятия и расплаты по долгам с кредиторами.

Основные причины инициирования процедуры банкротства заключаются в том числе в:

несбалансированности товарно-денежного цикла;

слабой системе менеджмента, маркетинга, диагностики спроса товаров (количество, цена, ассортимент на рынке);

отсутствии управленческого учета и мотивации принятия управленческих решений, недостаточной компетенции персонала;

недостаточно широком применении системы финансовых и кредитных инструментов;

капитализации и затоваривании в результате неправильного планирования запасов товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и несвоевременной их реализации;

пренебрежении инструментами прогнозирования доходов, расходов и денежных потоков;

плохо отлаженной системе бизнес-процессов и системе внутреннего контроля;

неэффективности направления вложения средств;

отсутствии дифференциации товаров;

низком качестве и высокой себестоимости ТМЦ и оказываемых услуг.

Важную роль в осуществлении процедуры банкротства играет независимая аудиторская проверка, которая призвана подтвердить достоверность предоставляемой финансовой (бухгалтерской) отчетности собственникам (пользователям). Однако собственник часто является одновременно и предпринимателем, что делает их связанными сторонами. Стремясь повысить свой рейтинг и укрепить конкурентоспособность своей продукции на рынке, предприниматель заинтересован в получении положительного аудиторского заключения. Аудиторский отчет руководству аудируемого лица не предоставляется широкому кругу пользователей, он содержит предложения аудиторов исправить ошибки, допущенные в отражении хозяйственных операций и составлении предоставляемой пользователю бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом исправление обнаруженных ошибок представляется полной прерогативой лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета и представление отчетности, и не всегда возможно однозначно подтвердить или опровергнуть факт внесения ими корректировок. Сами же предложения аудиторов по корректировкам нередко оказываются спорными вследствие имеющихся разночтений в законодательстве и в сложности трактования отдельных статей законов и других нормативно-правовых актов и т.д.

В настоящее время проверки хозяйствующих субъектов по существу разделяются на аудит и налоговые проверки. Это, с одной стороны, разграничивает круг обязанностей по проверке, с другой стороны, увеличивает число проверяемых объектов и приводит к выполнению дублирующих функций. Последнее негативно сказывается на процессе осуществления и организации финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и снижает качество проводимых проверок. Отметим, что передача функций ревизии, проверки и контроля налоговой службе не решает вопросов полноты и качества работ по проверке. Например , в связи с различием в определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в бухгалтерском и налоговом учете возникает потребность в большом штате квалифицированных работников налоговой службы при проведении камеральных проверок. По нашему мнению, органы финансового контроля должны при необходимости привлекать для совместной работы фискальные органы в борьбе с явлениями и действиями, ведущими к банкротству предприятий и усилению кризисных явлений.

Для предупреждения процедуры банкротства необходимо, по нашему мнению, проведение мониторинга контролирующими органами и аудиторскими компаниями, существенным элементом которого является определение платеже- и конкурентоспособности предприятий. В связи с этим нами была разработана информационно-экспертная система (далее - система), использующая программные и графические методы диагностики финансово-экономической стабильности экономического субъекта, основанные на коэффициентном анализе. Предварительно были отобраны экономико-аналитические коэффициенты, описывающие сложившуюся хозяйственно-экономическую ситуацию и позволяющие внести необходимые корректировки в целях обеспечения заданного оптимального производственно-хозяйственного направления, минимизации затрат и оздоровления финансового состояния на прогнозируемый период. Система оперирует оптимальными значениями коэффициентов и интерпретацией отклонений их от нормы. В соответствующей компьютерной программе можно задавать различные периоды времени (год, месяц, день) и использовать различные аналитические коэффициенты.

В прогнозировании может быть использована методика определения так называемой точки безубыточности, более глубоко отражающей финансово-хозяйственную ситуацию предприятия во времени. Точку безубыточности, т.е. максимально возможное отклонение от нормативного значения, можно определить для каждого вида издержек хозяйственной деятельности. При достижении большего значения отклонения предприятие при прочих равных условиях будет нести убытки.

Следовательно, устанавливая диапазон возможных отклонений от нормативного значения издержек хозяйственной деятельности путем расчета точки безубыточности для каждого вида издержек, можно направленно воздействовать на конечный результат производственного процесса - получение прибыли. Результаты данного исследования аудиторы могут использовать в аналитических процедурах аудита при прогнозировании бизнеса клиента в обозримом будущем.

При графическом представлении осуществляется наложение всех диаграмм, позволяющее наглядно отразить разброс определенных значений функций во времени. Значение дисперсии дает фактическую картину финансово-экономического состояния предприятия и его потенциальной платежеспособности.

Как следует из изложенного, роль аудита и финансового контроля в предупреждении банкротства хозяйствующих субъектов должна возрасти. Хотя аудит как инструмент рыночных отношений и дает выражение мнения по поводу достоверности финансовой отчетности хозяйствующих субъектов во всех существенных аспектах и возможностей их функционирования в обозримом будущем, сам подход к проверке отчетности и отражению хозяйственных операций в бухгалтерском учете с рекомендациями по исправлению допущенных, по мнению аудиторов, ошибок без предъявления штрафных санкций и часто формальными заключениями руководству (собственнику) не представляется достаточно эффективным в борьбе с незаконными действиями при ведении бизнеса и не обеспечивает достоверности информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности.

В современных условиях всеобъемлющий аудит и контроль необходимы, на наш взгляд, во всех сферах деятельности как надежное средство в борьбе против незаконных методов экономических и политических отношений, способствующее конкурентоспособности государства на мировом рынке.

Литература

1. Белых Л.П., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). - М.: Норма - ИНФРА-М, 2001.
2. Глинкина С.П. Теневая экономика в глобализирующемся мире//Проблемы прогнозирования. - 2001. - N 4.
3. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М.: Зеркало-М, 2002.
4. Перфильев А.Б. Основные методики оценки финансового состояния российских предприятий и прогнозирование возможного банкротства по данным бухгалтерской отчетности. - Ярославль: ЯРИПК, 2002.
5. Хайдаркова М.А. Показатели прогнозирования неплатежеспособности (банкротства) в коммерческих организациях. - М.: МАКС-Пресс, 2002.

Е.А.Мизиковский

профессор

Нижегородский

государственный университет

им. Н.И.Лобачевского

Л.Р.Рябышкина

директор по экономике,

финансам и аудиту

Тематические материалы:

Методы оптимизации численности персонала: четыре подхода

Кого кусают комары: критерии отбора жертв Каких людей больше всего кусают комары

Виды ядовитых опят и как их отличить от съедобных грибов Растут ли ложные опята на березе

Рассчитать дату родов: проверенные способы

Не хватает воздуха: причины трудностей с дыханием – кардиогенные, легочные, психогенные, иные

Поливитамины для женщин. Витамины для женщин. Лучшие витамины для женщин Хорошие и недорогие витамины для женщин

Предел функции: основные понятия и определения

Является ли множество а подмножеством в