Отступление и совращение в инославные исповедания. Православие и законы российской империи

Уже было написано ранее. Теперь пойдет очередь о другой форме, которая позволяла народу сохранять веру в Иисуса Христа.

Многие православные считают, что в Российской империи народ верил в Христа постольку, поскольку это просто «истинная вера». И конечно, христиане не хотят даже слышать о том, что эта вера поддерживалась исключительно на штыках. Опустим штрафы и перейдем к уголовным статьям.

В данном случае речь пойдет об уложении наказаний уголовных и исправительных от 1845 года. Эти законы актуальны во многом со времен Петра I и до 1905 года включительно. После 1905 они сохранялись лишь отчасти, причем даже временное правительство маленькую часть оставило, поскольку считало церковь важным политическим инструментом . Окончательно эти законы были ликвидированы только после Октябрьской революции.

Посмотрим же на эти «законы». Из раздела «о преступлениях против веры». Умели тогда защищать чувства верующих! Цитирую последовательно:

Видно, как государство в «особом порядке» защищало чистоту нравов. Но что грозило тем, кто делал подобное «не публично»? Смотрим дальше:

Статья 183. Непубличное богохульство — ссылка в Сибирь и телесные наказания.

Хотя, что понималось под «непубличным богохульством», понять трудно. Однако это уже прямое вмешательство даже в образ мыслей человека.

А вот как тогда относились к простой критике христианства:

Статья 186. Богохульство, поношение, порицание, критика Христианства без умысла — заключение в смирительном доме до 2 лет, заключение в тюрьме до 2 лет.

Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.

Статья 188. Насмешки над Христианством, умышленно — заключение года, неумышленно — до 3 месяцев.

Статья 189. Изготовление, распространение предметов веры в непристойной форме — по умыслу — наказание согласно ст. 183; без умысла — заключение до 6 месяцев или арест до 3 недель.

Какие добрые люди, защищают веру от осквернения и, главное, здравого смысла.

А что в Российской империи грозило человеку, который бы сам решил перейти из православия в другую веру? А вдруг, в «духовных поисках» он посчитал важным сменить веру? Ведь православие никто не выбирал, всех людей заставляли креститься. И на этот счет в уголовных уложения находились отдельные варианты:

Статья 190. Отвлечение от веры: ненасильственное — ссылка до 10 лет, телесные наказания, клеймение; насильственное — ссылка до 15 лет, телесные наказания, клеймение.

Статья 191. Отступление от веры — лишения прав на время отступления от веры.

Статья 192. Если один из родителей не христианской веры воспитывает детей не в Православной вере — расторжение брака, ссылка в Сибирь.

Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание — ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.

Статья 196. Вероотступничество — запрет на контакты с детьми, до возвращение в веру.

Вот так наш народ был «всегда веротерпим» и «уважал чужие взгляды», как любят сегодня говорить различные «патриоты» вроде журналиста Шевченко. Взгляды то они уважали, да только клеймили и ссылали людей с идеей вечной справедливости.

А теперь стоит посмотреть на то, как толерантно относились к другим ветвям христианства, т.е. к католицизму, лютеранству (с сектами был разговор отдельный). Стоит сразу отметить, что торговцам и иностранцам разрешалось отправлять их культ, однако им запрещалось его пропагандировать среди Русских:

Статья 197. Не Православная проповедь — заключение в смирительном доме до 2 лет. За повторное нарушение — заключение до 6 лет. В третий раз — ссылка, заключение до 2 лет, телесные наказания, исправительные работы до 4 лет. Соблазнённые проповедями — заключаются в смирительном доме до года.

Вот и веротерпимость еще раз.

А теперь хотелось бы обратить внимание на статью, которая касается воспитания детей:

Статья 198. Уклонение от крещения и воспитания детей в Православной вере — заключение до 2 лет.

Статья 220. Не привод детей в церковь — духовное и гражданское внушение.

Вот и прямое свидетельство того, что вообще-то выбора никакого не было.

С «сектантами» поступали проще:

Статья 210. Насильственное распространение ереси и раскола — каторжные работы до 15 лет, телесные наказания, клеймение.

Видно, что к людям отношение как к скоту. А в сущности, большинство населения и было тогда практически «скотом» для высших сословий. Ни образования, ни прав, ни культуры. Почти рабы. До определенного периода на них даже играли в азартные игры люди, несомненно, полные «духовности».

Чаплин говорил, что оскорбление святыни – это самый ужасный поступок. В Российской империи его бы полностью поддержали, ведь среди законов был и такой:

Статья 223. Оскорбление святынь — каторжные работы до 15 лет или пожизненные, телесные наказания, клеймение.

А что есть «оскорбление», решают попы и чиновники. Хотя это было жестким оскорблением, ведь была и light версия:

Статья 226. Неуважение к святыне — заключение в смирительном доме до 3 лет или тюремное заключение до года.

А вот что могло быть за оскорбление попа или «неумышленное оскорбление» святыни:

Статья 227. Оскорбление священнослужителя — заключение в смирительном доме до года или тюремное заключение до 6 месяцев.

Статья 228. Неумышленное неуважение к святыне и оскорбление священнослужителя — арест до 3 месяцев.

Статья 229. Оскорбление Православного священнослужителя иноверцем — заключение в тюрьме до года, повторно — до 2 лет.

Видимо, поп – это тоже своеобразная «святыня».

Так что православие вовсе не фундамент культуры. Его никто не выбирал, высокая «духовность» достигалась абсолютным принуждением. Это ярмо для народа, как крепостное право в свое время. Не станем же мы утверждать, что крепостничество является частью российской культуры и менталитета? Это, несомненно, часть истории, но вряд ли этим стоит гордиться и закреплять «почетную роль». А то в ролевых играх последних лет может дойти и до такого маразма.

Поэтому любые претензии православия на почетную роль являются абсурдными. Нет никакого основания, чтобы светское государство каким-либо образом способствовало утверждению этого мракобесия, которое не может нормально функционировать без репрессивных законов и финансовой поддержки со стороны государства, а также категорически враждебно светской идеологии . Впрочем, к сожалению, Россию сегодня можно с большой натяжкой назвать «светским государством».

1. Законодательство и культура. Законодательство есть сфера выражения официального права, приспособленного к нуждам судопроизводства. В силу этого оно определяет масштаб и условия всякого культуротворчества. До некоторой степени правомерно утверждение, что культура есть лишь оборотная сторона законодательства. Каковы законы страны, такова и ее культура.

2. Кодификация русского права. Преобразование России на европейских началах вызвало чрезвычайно интенсивное развитие русского законодательства. Только в петровское время было издано более четырех тысяч нормативных актов, большей частью составленных либо отредактированных самим царем. Ничуть не иссяк поток новых законов и при его преемниках.

Еще при жизни Петра I началась работа над кодификацией русского права. Учрежденная им в заключительный период Северной войны законодательная комиссия должна была выработать новое сводное Уложение, которое могло бы стать основой всего государственного судопроизводства. В качестве образца было взято законодательство шведского короля Кристофера 1450 г. и «Датский закон» 1683 г. Результат этой работы вылился в четыре объемных тома, которые, однако, остались без применения на практике. Лишь Екатерина II частично использовала их материалы в своем «Наказе», представлявшем собой своеобразное руководство для очередной комиссии "по сочинению проекта нового Уложения".

Ставя своей целью вытеснение "старой подьяческой юриспруденции", императрица обращала внимание на принципы формулирования правовых норм. Статья 158 «Наказа» гласила: "Законы должны быть писаны простым языком; и Уложение, все законы в себе содержащее, должно быть книгою весьма употребительною и которую бы за малую цену достать можно было наподобие букваря...

Преступления не столь часты будут, чем большее число людей Уложение читать и разуметь станут. И для того предписать надлежит, чтобы во всех школах учили детей грамоте попеременно из церковных книг и из тех книг, кои законодательство содержат" . Хотя комиссия не исполнила своего предназначения (она была распущена самой Екатериной под предлогом начавшейся войны с Турцией), тем не менее идея кодификации русского законодательства не была забыта и получила реализацию в царствование Николая I.

Непосредственным исполнителем дела стал крупнейший отечественный государствовед М.М. Сперанский (1772-1839), еще в 1809 г. подготовивший свое знаменитое «Введение к Уложению государственных законов». Его гигантская кодификаторская работа увенчалась изданием в 1830 г. «Полного собрания законов Российской империи», начиная с «Соборного Уложения» царя Алексея Михайловича 1649 г. и заканчивая временем правления императора Александра!. «Собрание» содержало 30920 законодательных актов, напечатанных в хронологическом порядке в 56 томах.

Из этого основного материала были выбраны и систематизированы те законодательные акты, которые имели отношение к деятельности конкретных министерств и правительственных учреждений. Они были опубликованы Николаем I в 1832 г. Кодекс содержал 42 тыс. статей в 15 томах. "Сим исполнились, - говорилось в приуроченном к этому событию Манифесте царя от 31 января 1833 г., - желания предков наших, в течение ста двадцати шести лет почти непрерывно продолжавшиеся" . Последнее официальное издание «Собрания законов" вышло в 1893 г.

3. О монархической власти. Сущность российского законодательства выражалась в доминировании трех моментов: во-первых, утверждении монархической власти; во-вторых, регламентации гражданской службы и, в-третьих, решении крестьянского вопроса.

До Петра I власть царя признавалась сакральной и не подлежала никакой иной легитимации, кроме церковной. Самодержавие, по словам П. А. Флоренского, относилось "к числу понятий не правовых, а вероучительных", входило в область веры, а не выводилось "из вне-религиозных посылок, имеющих в виду общественную или государственную пользу" . Петровский секуляризм привел к изменению статуса монархической власти. Прежний "помазанник Божий" превращался в обычного земного правителя, возвышаемого лишь "волей народа" на основании определенного договора.

Так, во всяком случае, учили западноевропейские юристы XVII - начала XVIII вв. Среди них особенно выделялся С. Пуфендорф, чей трактат «De officio nominis et civis justa legem naturale» («О должности человека и гражданина по естественному праву») высоко ценил Петр I. Согласно его теории, любая власть возникает вследствие разумного соглашения людей, добровольно ограничивающих свои права в пользу светских или религиозных учреждений.

Договорное происхождение имеет и монархия, которая, по мнению Пуфендорфа, не только наиболее полно гармонирует с естественными стремлениями людей, ограждая их от насилия частных лиц и устанавливая равенство в подчинении, но и гарантирует защиту неотъемлемых прав личности, таких как право владения частной собственностью, а также получения образования и продвижения в должности и службе безотносительно к родословию и богатству.

Идеи Пуфендорфа (а равно и ближайших его предшественников - Г. Гроция и Т. Гоббса) оказали сильное влияние на законотворческую деятельность русских правоведов петровского времени. Однако они вносили и свою лепту в толкование прерогатив монархической власти, наделяя ее прежде всего законодательной функцией. Так, Феофан Прокопович в своем трактате «Правда воли монаршей», составленном по поручению Петра I, доказывал, что народ, передавая всю полноту власти монарху, тем самым признает его единственным источником закона. Поэтому он обязан "без прекословия и роптания" исполнять его указы и повеления. Долг же монарха - помнить, что "всякая власть верховная едину своего установления вину конечную имеет всенародную пользу" . В противном случае он не монарх, но тиран, деспот.

Неограниченная власть монарха оформляется и закрепляется в узаконениях Петра I. «Толкование» к артикулу 20-му Воинского устава 1716 г. гласило: "Его величество самовластный монарх, который никому на свете в своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять" .

О спасительности для России монархии говорилось и в предисловии к Морскому уставу 1720 г., написанном самим Петром I. Характерна параллель, которая проводилась в нем между Иваном Грозным и Владимиром Святославичем. О великом киевском князе сказано: "Владимир Святый наставлен был в богословии, не наставлен показался в политике.

И как привидением России от тьмы неверия в познание истинны вечных похвал явился достоин, так российский монархии разделением не малый славы своей урон зделал: понеже превеликий вред народу рускому принес" . Напротив, Иван Грозный "управил сердце... ко уврачеванию вреда Владимером соделанного" и избавил Россию от "смертоносные болезни" удельного "разсечения", соединив обратно "многие немощные и взаим себе вредящие части... в едину монархию". Именно его Петр I считал своим "предшественником и примером" .

Монархам, провозглашал «Духовный регламент» 1721 г., "повиноваться сам Бог за совесть повелевает" .

Необходимость самодержавной формы правления обосновывалась и в «Наказе» Екатерины II: "Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединенная в его особе, власть не может действовати сходно со пространством толь великого государства" (ст. 9). Помимо этого географического фактора в соображение принималась и экономическая сторона дела: "Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и разорительно" (ст. 11).

Да и к тому же гораздо проще "повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим" (ст. 12). Главное состоит в том, чтобы монарх, давая законы, не отнимал у людей "естественную их вольность", но направлял "действия их... к получению самого большого ото всех добра" (ст. 13). "Самодержавных правлений намерение и конец, -наставляла Екатерина II, - есть слава граждан, государства и Государя" (ст. 15).

Обсуждался в «Наказе» и вопрос о сущности "добра", доставляемого законами. Оно - в безопасности и равенстве граждан. Равенство же - это когда "все подвержены... тем же законам" (ст. 34). Нарушение данного принципа означало покушение на "общественную и государственную вольность", которая "есть право делать все то, что законы дозволяют" (ст. 38). Соответственно, любые действия, не подкрепленные законами, попадали в разряд преступлений и преследовались властью.

Контроль за исполнением законов возлагался на "малые протоки, сиречь правительства" (ст. 20), учреждаемые монархом. Таким образом, «Наказ» превращал граждан в послушных заложников монархической власти, отнимая у них ради мнимого "спокойствия" свободу и инициативу. В этом как нельзя лучше сказалось противоречие между просветительскими идеалами и реальной практикой "блистательного века" Екатерины II.

В дальнейшем развитии русское право неизменно оставалось на позициях монархизма, хотя и смягчало его абсолютистские формы. В качестве примера можно сослаться на Б.Н. Чичерина (1828-1904), виднейшего представителя отечественной юридической науки второй половины XIX в. Он признавал, что "самодержавие, которое играет роль воспитателя юных народов, не соответствует уже эпохе их зрелости". На смену ему должно прийти народное самоуправление, т. е. республика.

Однако Россия, на его взгляд, еще не готова для такого перехода: самое большее, на что она пока может рассчитывать, это конституционная монархия. "Из двух форм, - писал Чичерин, - в которых воплощается политическая свобода, ограниченная монархия и республика, выбор для нас не может быть сомнителен. Монархическая власть играла такую роль в истории России, что еще в течение столетий она останется высшим символом ее единства, знаменем для народа" .

Эти слова были написаны в 1877 г. Тогда действительно трудно было предположить, что пройдет всего каких-то четыре десятилетия и российская монархия рухнет в акте унизительного николаевского самоотречения 1917 г.

4. «Табель о рангах» и формирование чиновничества. Второе направление русского законодательства, как было сказано, относилось к регламентации гражданской службы, т. е. формированию правительственного аппарата самодержавной России - чиновничества.

Начало этому процессу было положено указом об отмене местничества 1682 г. Отныне основной путь получения дворянства лежал через службу. С этого времени в России появляется наряду с поместным и служилое дворянство, которое с каждым годом увеличивается.

Издание в 1722 г. закона, вводившего «Табель о рангах», окончательно узаконило сложившуюся тенденцию. Чиновная вертикаль, разделенная на 14 должностных степеней, определяла статус всех видов государственной службы - от воинской до статской и придворной. Ранг становился мерилом человеческого достоинства, его места в социальной системе. Всякое нарушение ранга, будь то незаконное превышение или, напротив, принижение, каралось штрафом. Наблюдение за чиновными рангами, особенно низших категорий, возлагалось на фискалов, "дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалом и тунеядцом получать".

Все замужние женщины находились "в рангах по чинам мужей их". В отношении их также, "когда они тому противно поступят", применялся штраф в том же размере, какой должны были платить их мужья "за свое преступление". Кроме того, строжайше предписывалось, что никакое лицо, даже знатного происхождения, не может возводиться в какой бы то ни было ранг, пока оно не окажет "нам и отечеству никаких услуг".

Особо выделялись служители первых восьми рангов. Независимо от того, кем они были прежде (россиянами или иностранцами, людьми высокого положения или "низкой породы"), все они и их "законные дети и потомки" причислялись "в вечные времена лучшему дворянству во всяких достоинствах и авантажах". Тем не менее это не давало права дворянским детям на высокий чин. Их надлежало, как и всех прочих, "в коллегиах производить снизу, а имянно: перво в коллегии юнкары, ежели ученые и освидетелствованы от коллегии и в Сенате представлены и патенты получили". Коллежский юнкер относился к 14 рангу.

В «Табели о рангах» выделялась статья и о низших воинских чинах. Рядовой, дослужившийся до обер-офицерства, получал дворянское звание, переходившее по наследству его детям, "которые родятца в офицерстве, а ежели не будет в то время детей, а есть прежде, и отец будет бить челом, тогда дворянство давать и тем, только одному сыну, о котором отец будет просить". Дворянское достоинство подтверждалось гербом и печатью. Поместные дворяне должны были доказать документально, "от какого наддания" они приобрели дворянство и гербы и что "чрез предков наших или нашею милостию в оную честь приведены" .

За тяжкие преступления дворяне лишались титула и ранга.

С введением «Табели о рангах» занятие любой классной должности в системе государственных учреждений становилось невозможным, если данное лицо не являлось чиновником, т. е. не обладало соответствующим рангом. Все привилегии устанавливались по рангу, а не по должности. Это положение подтвердила в своей жалованной грамоте дворянству Екатерина II.

Со временем, однако, установление Петра I, дававшее дворянство либо по достижении обер-офицерства, либо по присвоению чина VIII класса, стало вызывать недовольство в высших слоях общества. Так, председатель Государственного совета Б. А. Васильчиков представил Николаю I записку, в которой он предлагал сократить чрезмерное изменение дворянского сословия посредством чинов как на военной, так и на гражданской службе, поскольку, на его взгляд, умножение числа мелкопоместных владельцев ведет "к великому вреду государства и к унижению дворянского звания, столь необходимого в составе самодержавного правления" .

С другой стороны, министр просвещения Уваров, усматривая в подобном принижении дворянства и опасность возвышения чиновничества, предостерегал Николая I: "Таким образом, государственная служба вся перейдет в руки так называемых чиновников, составляющих у нас многочисленное сословие людей без прошедшего и будущего, имеющих свое особое направление и совершенно похожих на класс пролетариев, единственных в России представителей неизлечимой язвы нынешнего европейского образования". Николай I, хотя и соглашался с мнением родовитого дворянства, однако изменить ситуацию не решался.

Вопрос об уничтожении чинов обсуждался и при преемниках Николая I - Александре II и Александре III, но несмотря на это, они благополучно просуществовали вплоть до 1917 г. Надо полагать, что монархия все же больше считала своей опорой не дворянство, а чиновничество.

5. Крестьянский вопрос. В этом отчасти кроется разгадка крестьянской реформы 1861 г., которая болезненно отразилась прежде всего на помещичьем сословии. "Рыдания" помещика Обол та-Обол дуева вовсе не были выдумкой Н. А. Некрасова:

"Кричат писаки праздные
Кричат: "Довольно барствовать!
Проснись, помещик заспанный!
Вставай! - учись! Трудись!.."
Трудись! Кому вы вздумали Читать такую проповедь?
Я не крестьянин-лапотник -Я Божиею милостью Российский дворянин!"
Помещик зарыдал...

Слушавшие Оболта-Оболдуева "крестьяне добродушные" справедливо рассудили про себя:
Порвалась цепь великая,
Порвалась - расскочилася:
Одним концом по барину,
Другим по мужику!

Крепостное право было одним из печальнейших наследий, оставшихся от прошлого. Узаконенное Соборным уложением 1647 г., оно тяжким грузом лежало на российской государственности, тормозя процессы европеизации и просвещения. О необходимости упразднения его задумывалась уже Екатерина II. При Александра I и Николае I создавались специальные комиссии по крестьянскому вопросу. Одну из них, учрежденную в 1839 г., возглавил министр государственных имуществ граф П. Д. Киселев.

Опираясь на закон о свободных хлебопашцах 1803 г., он указывал на необходимость, во-первых, устройства дворовых людей, во-вторых, наделения крестьян земельными наделами и предоставления им права на движимую собственность и, в-третьих, организации между крепостными крестьянами сельского управления, ограничивающего произвол помещиков. Кроме этого, предлагалось законодательно определить права помещика в отношении его крестьян. Хотя проект Киселева не покушался на само крепостное право, он встретил сильное сопротивление в дворянской среде и был оставлен без внимания.

Но острота вопроса не исчезла, тем более что "развитие промышленности и фабрик, - по словам А. И. Герцена, - распространение начал политической экономии, приспособленной к местным обычаям, дали новые средства использования крестьян" . Европеизация несла с собой не только светскую цивилизацию, но и буржуазные, капиталистические отношения.

На это указывалось в «Записке об освобождении крестьян в России» либерального историка и публициста К. Д. Кавелина (1818-1885). Крепостное право, доказывал он, давно изжило себя и таит в себе огромную политическую опасность: "Народ сильно тяготится крепостною зависимостью, и при неблагоприятных обстоятельствах из этого раздражения может вспыхнуть и разгореться пожар, которого последствия трудно предвидеть". Кавелин предлагал проведение крестьянской реформы на следующих основаниях:

крепостных следовало бы освободить вполне совершенно из-под зависимости от их господ;
их надлежало бы освободить не только со всем принадлежащим им имуществом, но и непременно с землею и
освобождение может совершиться во всяком случае не иначе, как с вознаграждением владельцев.

Выделенный же надел должен был удовлетворять жизненным нуждам крестьян, чтобы они не впали "в крайнюю нищету" и не "обратились в бездомных и бобылей - нечто вроде сельских пролетариев, которых у нас покуда, слава Богу, очень мало" . Таким образом, Кавелин недвусмысленно предупреждал о недопустимости пролетаризации крепостного крестьянства ввиду той опасности, к которой это может привести.

Под давлением обстоятельств царизм пошел на реформу, издав «Манифест от 19 февраля 1861 г. о выходе крестьян из крепостной зависимости». Составителем «Манифеста» был московский митрополит Филарет Дроздов - "Филька", как его звали в народе. Отсюда и пошло выражение "Филькина грамота", т. е. темное, малодоступное сочинение. В документе констатировалось, что "государственное законодательство, деятельно благоустрояя высшия и средния сословия, определяя их обязанности, права и преимущества, не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они, частию старыми законами, частию обычаем, потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние".

Однако, отмечалось далее, процветавшие некогда "добрыя патриархальный отношения искрен-ной правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушнаго повиновения крестьян" постепенно (вследствие "уменьшения простоты нравов") "ослабевали и открывался путь произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния, чему в крестьянах отвечала неподвижность к улучшению в собственном быте".

Между тем сущность «Манифеста» сводилась к немногим тезисам. Прежде всего, 23-миллионному помещичьему крестьянству обещались "е свое время полные права свободных сельских обывателей". Пока же дело ограничивалось предоставлением им права выкупать у помещиков усадебную оседлость и приобретать в собственность полевые земли и другие угодья.

До выплаты установленных сумм крестьяне именовались временно-обязанными и должны были либо отбывать барщину, либо платить оброк помещику. При этом помещики заключали уставные грамоты не с отдельными крестьянами, а с миром, сельской общиной, чтобы заручиться с ее стороны круговой порукой. На ревизскую душу (а таковой признавался только мужской пол) отводилось 3,3 десятины; земля до ее выкупа оставалась собственностью помещика.

Один из пунктов «Манифеста» гласил, "что законно приобретенные помещиками права не могут быть взяты от них без приличного вознаграждения или добровольной уступки; что было бы противно всякой справедливости пользоваться от помещиков землею и не нести за сие соответствующей повинности" . Все предыдущие годы бесплатного труда на помещика в расчет не принимались. Временнообязанное состояние крестьян устанавливалось до 1 января 1883 г.

Заявленная «Манифестом» забота о помещике оказалась недолгой. Правительство преследовало свои сугубо эгоистические цели и изменило порядок выплаты крестьянского "долга". Помещик немедленно получал от своих крепостных людей 20% стоимости земли, а 80% за них вносило само правительство. На возврат этого "кредита" устанавливался срок в 49 лет с ежегодной выплатой 6% выкупной суммы. Это составляло 294% от размера предоставленной ссуды. Лишь в 1906 г., в обстановке первой российской революции, уплата выкупных платежей была прекращена. К тому времени бывшие помещичьи крестьяне внесли в правительственную казну 1 млрд. 570 млн. руб. за землю, которая стоила 544 млн. руб., т. е. в три раза больше.

Реформа 1861г., продиктованная интересами самодержавия, закрепила и усилила крестьянское малоземелье, сохранила в изобилии остатки крепостничества, перенеся их из помещичьего быта в сферу правительственно-чиновных отношений. Наметившаяся тенденция нашла подкрепление в новых реформах 1862-1874 гг., особенно в земской и судебной, которые по сути дела легализовали в открытом масштабе правовой раскол русского общества, утвердив разные юридические нормы для "верхов" и "низов". Тем самым не только создавались "предпосылки для дальнейшего расширения пропасти между правосознанием крестьян и других сословий российского государства" , но и начинала складываться революционная ситуация, подготовившая новую "русскую смуту" начала XX в.

Российская монархия, вопреки заветам Петра I и Екатерины II, так и не смогла доказать свою способность возвыситься над властным эгоизмом и действовать на основе общего законодательства и правопорядка.

Урок-игра « История государства и права»
Цели.
Образовательная. Создать условия, способствующие повторению в игровой форме ведущих понятий и основных идей темы.
Воспитательная. Содействовать в ходе урока воспитанию уважения к праву как важнейшему регулятору общественных отношений.
Развивающая. Продолжить работу над умениями работать в группе, аргументировать свою точку зрения в том числе, при отстаивании командной линии, применять знания для решения познавательных задач.
Игра предполагает деление на команды, выбор капитана. Учитель разрабатывает систему оценки каждого задания и способы ведения отчетности и оценивания учащихся. В конце игры определяется команда-победитель, лучшие игроки в каждой команде.

Разминка. Дайте определения понятий: архаичное право, талион, ордалии, частноеправо, публичное право, презумпция невиновности, вира, Судебник, кодификация,конституция, западничество, славянофильство, суд присяжных, мировой суд,волостной суд, присяжные поверенные, права человека, естественные права.
Где это было?
1) В одном из государств древности была проведена реформа, установившаяследующий порядок судопроизводства.
Судьями могли быть граждане, старше 30 лет, которые ежегодно приносили присягу - клялись судить по закону и совести и беспристрастно. Для участия в каждом судебном деле отбирались несколько сотен человек. На суде могли присутствовать все желающие. Любой гражданин мог выступить обвинителем. Обвиняемый защищался сам или приглашал себе защитника. Судьи были обязаны выслушать обе стороны. Где и когда это было? (Подсказка. В Риме при Корнелии Сулле, в Афинах при Перикле и Эфиальте, в Древнем Египте при Эхнатоне, в Персиде при Дарии I)
Этот документ оказал огромное влияние на развитие политической иправовой мысли. В числе прочих его подписали Джордж Вашингтон,Александр Гамильтон, Бенджамин Франклин. Как этот документ? Где онбыл принят? (Подсказка. Ведущая страна капиталистического мира. США)
В одном из документов говорится: « Любовь к Отечеству, стыд и страх сутьсредства укротительные и могущие воздержать множествопреступлений.. .Самое надежное, но вместе с тем и самое труднейшеесредство сделать людей лучшими есть приведение в совершенствовоспитания. Когда мог появиться этот документ? (Подсказка: одновременнос созданием «Домостроя", во времена Петра I, в царствование Екатерины II, первые годы большевистской диктатуры, в наши дни)
Указ одного из императоров предписывал «призвать к ближайшему участиюв заведовании делами, относящимися до хозяйственной пользы и нуждкаждой губернии и каждого уезда» выборных представителей местногонаселения. Всех избирателей поделили на три курии: местныеземлевладельцы, крестьянские общества и городские избиратели (владельцынедвижимой собственности, а также владельцы торговых и промышленныхпредприятий). Крестьянская курия формировалась по сословному признаку,принадлежность к двум другим определялась местом жительства истоимостью имущества. Когда и кем был издан этот указ? Какиеучреждения возникли в результате его реализации? (Подсказка: Петр I,Екатерина II, Александр II)
3. О каком из документов идет речь?
1) Перед вами отрывок одного из правовых документов, рассказывающий о порядке созыва народных собраний. « Пускай сход (conventus) собирается по древнему обычаю в каждом сотенном округе, в присутствии графа или его посланца при сотнике.
Пускай вече (placitum) происходит каждую субботу или в тот день, какой будет угодно назначить графу или сотнику, через каждые семь ночей, когда в провинции будет неспокойно; когда же спокойствия буде больше, пусть сход собирается каждые четырнадцать ночей в каждом округе, как приказано выше. Где и когда могли действовать подобные правовые нормы? (Подсказка: в Риме при братьях Гракхах, в Афинах при Перикле, в одном из варварских германских
королевств раннего средневековья, в новгородской земле при Александре Невском; В Англии при Генрихе VIII)
Одна из наиболее удачных попыток кодификации правовых норм былапредпринята в первом тысячелетии н.э. В результате возникло собраниезаконов; многие сформулированные в нем понятия использовалисьюристами последующих веков и до сих пор не утратили своего значения. Окаком из документов идет речь? (Подсказка: о Салической правде, о Сводегражданского права императора Юстиниана, о капитуляриях КарлаВеликого; об указах императора Диоклетиана)
Один из первых в истории правовых актов, гарантировавшихнеприкосновенность личности и ограждавших человека от произвольногоареста, был принят в Англии. Этот документ вошел в историю права подназванием: Хабеас Корпус Акт, Великая хартия вольностей, Билль о правах,Книга страшного суда? Когда был принят данный закон? (17 век)
В истории различных стран известно немало правовых актов,устанавливавших принципы веротерпимости или обеспечивавших праванекоторых религиозных меньшинств. Какие их документов могут бытьпричислены к этой группе:

Миланский эдикт императора Константина Великого (313 год)
Золотая булла императора Константина IV (13 56);
Флорентийская уния (1439);
Нантский эдикт французского короля Генриха IV (1598);
Постановление Вильнюсского сейма, принятое по настояниюправославных подданных польского короля Сигизмунда II Августа(1563);
Соборное Уложение (1649);
Манифест Петра I об образовании Духовной коллегии (СвятейшегоСинода),
Декларация прав человека и гражданина (1789);
Первая поправка к Конституции США;
Манифест 17 октября 1905 года;
Всеобщая декларация прав человека (1948)
4. Кто больше?
Назовите как можно больше памятников российской средневековой философско-правовой мысли.
5. Анализ документа.
Указ Петра I, изданный 24 апреля 1713 года гласил:
« Сказать во всем государстве (дабы неведением никто не отговаривался), что все
преступники и повредители интересов государственных с вымыслу (по злому умыслу),
кроме простоты какой, таких безо всякой пощады казнить смертию... А если кто
пощадит, то сам той казнью казнен должен будет. И для того надобно изъяснить
именно интересы государственные для вразумления людям».
В «Наказе» Екатерины II Уложенной комиссии говорится: « Чем больше умножатся
казни, тем больше опасности предстоит государству...Несчастливо то правление, в
котором принуждены устанавливать жестокие законы...Самое надлежащее обуздание
от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что
преступающий законы непременно будет наказан».
В том же документе: « Законы должны быть писаны простым языком.. .Предписать
надлежит, чтобы во всех школах учили детей грамоте из церковных книг и из тех книг,
что законодательство содержат».
В чем расходятся и совпадают взгляды Петра I и Екатерины II на практику применения законов?
6. Право в России.
1. В Соборном Уложении описывалась система преступлений:
Против церкви;
Против порядка управления;
Против благочиния;
Должностные преступления;
Против личности;
Имущественные преступления;
Против нравственности
Распределите перечисленные ниже преступления по группам: убийство, непочитание детьми родителей, лихоимство (взяточничество), отказ содержать престарелых родителей, нанесение увечья; мошенничество, злостная неявка ответчика в суд, богохульство, содержание притонов, неправосудие, совращение православного в иную веру, бунт, укрывательство беглых, ябедничество (ложное обвинение), измена.
2) «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуютжеланию нашему водворить в России суд скорый, милостивый и равный дляподданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащуюсамостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение кзакону, без коего невозможно общественное благосостояние».
Кто из российских императоров мог произнести эти слова? О каких реформах идет речь?
3) Законодательство Российской империи запрещало переход изправославия в какую-либо иную веру; все остальные подданные империи:мусульмане, католики, лютеране - были вольны менять своевероисповедание. Можно ли сделать вывод, что православие подвергалосьдискриминации?
7. «Коллеги».
Назовите крупнейших дореволюционных юристов.
Конкурс ораторов: « Отношение к праву в России».
15

Приложенные файлы

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года

Статья 182 Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 15 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймениеСтатья 183. Непубличное богохульство — ссылка в Сибирь и телесные наказания.

Статья 184. Порицание Христианства и церкви, публично - ссылка до 8 лет, телесные наказания, клеймение; непублично — ссылка в Сибирь и телесные наказания.

Статья 185. Сокрытие свидетельства богохульства, порицания, критики Христианства — тюремное заключение до года или арест до 3 месяцев.

Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.

Статья 188. Насмешки над Христианством, умышленно — заключение до года; неумышленно — до 3 месяцев.

Статья 191. Отступление от веры — лишения прав на время отступления от веры.

Статья 196. Вероотступничество — запрет на контакты с детьми, до возвращение в веру.

Статья 198. Уклонение от крещения и воспитания детей в Православной вере — заключение до 2 лет.

Статья 199. Воспрепятствование добровольному присоединению к Православной церкви — заключение до 6 месяцев. Насильственное воспрепятствование — заключение в смирительном доме до 3 лет.

Статья 200. Не воспрепятствование детям и опекаемым самовольного отлучения от веры — арест до 3 месяцев, предание покаянию.

Статья 214. Издание, распространение, продажа старопечатных книг, приобретение, использование раскольнических книг — денежный штраф, заключение в тюрьму до 6 месяцев.

Статья 215. Создание и эксплуатация объектов для религиозной деятельности раскольнического типа — тюремное заключение до 2 лет.

Статья 218. Сохранение иноверческих обычаев новообращенными в Православие — вразумительная беседа.

Статья 219. Уклонение от религиозных обрядов, для священнослужителей — временное отлучение от службы, для поселян — временное отлучение от дома и работ.

Статья 220. Не привод детей в церковь — духовное и гражданское внушение.

Статья 221. Хождение без разрешения с культовыми предметами — денежный штраф.

Статья 222. Погребение верующего без соответствующего ритуала — арест до 3 месяцев.

Статья 223. Оскорбление святынь — каторжные работы до 15 лет или пожизненные, телесные наказания, клеймение.

Статья 224. Насильственные действия против священнослужителей — ссылка в Сибирь, телесные наказания.

Статья 226. Неуважение к святыне — заключение в смирительном доме до 3 лет или тюремное заключение до года.

Статья 228. Неумышленное неуважение к святыне и оскорбление священнослужителя — арест до 3 месяцев.

Статья 230. Порча символов веры — заключение в смирительном доме до года, при неумышленности — арест до 3 месяцев.

Статья 231. Нарушение при Богослужении — денежный штраф или арест до 3 месяцев.

Статья 232. Насильственные действия при Богослужении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.

Статья 233-234. Нахождение лица в предназначенном для него месте в Церкви — денежный штраф, арест до 7 дней.

Статья 235. Просьба во время Богослужения — арест до 3 дней.

Статья 236. Непозволительное вторжение в церковь - денежный штраф, арест до 7 дней.

Статья 237. Бесчинство при Богослужении - денежный штраф, арест до 3 месяцев.

Статья 238. Недопустимость торговли и развлечений рядом с церковными действиями — денежный штраф.

Статья 239. Помехи крестному ходу — арест до 3 месяцев.

Статья 240. Неприличное поведение при молебне — арест до 3 недель.

Мы уже не раз рассказывали, что активно пропагандируемый сейчас в нашем российском обществе тезис о том, что Православие в царской России было якобы оплотом духовности и нравственности в стране, что только, мол, благодаря ему в нашем народе возникли все те хорошие и благородные качества, которыми русские удивляли весь мир, и что, оказывается, это именно оно много веков являлось «национальной идеей» России, скреплявшей народ нашей страны в единое целое, в связи с чем, в самодержавной России не было якобы никаких непримиримых конфликтов и противоречий, есть не более чем миф, не имеющий к реальной исторической действительности никакого отношения.

Факты наглядно доказывают верность выводов классиков марксизма, что в классовом обществе не бывает неклассовой идеологии и не классовых институтов. Российская империя была именно таким обществом — государством феодальным, крепостническим, в котором существовали два основных класса: помещиков-крепостников (феодалов) и крепостных крестьян. И Православие, и его орган управления — Русская православная церковь (РПЦ) всегда и во всем отражали волю господствующего в самодержавной России класса — помещиков и аристократов.

Причем, русский народ это хорошо понимал и относился к Православию и его служителям, соответствующим образом — как к своим угнетателям и эксплуататорам, тем более, что они таковыми и были на деле, не хуже крепостников эксплуатируя, угнетая и обирая крестьян.

Российское же государство, которому сегодня поют осанну российский правящий класс буржуазии и его идеологи — буржуазные пропагандисты, изо всех сил поддерживало Русскую православную церковь, которая фактически являлась его институтом, подразделением, частью разветвленной и достаточно совершенно структуры угнетения. РПЦ и кормилось за счет российского государства, и награждалось им «за верную службу Царю и Отечеству» огромными земельными наделами с тысячами живущих на них крестьян, которые теперь должны были гнуть спину уже не на помещиков или «Самодержца Всея Руси», а на служителей церкви.

Всякое сопротивление гнету, как церковному, так и помещичьему, подавлялось в царской России со страшной жестокостью. Причем тяжелее всего, как и сейчас, был гнет духовный, который связывал трудовой народ по рукам и ногам, запутывая его сознание. Религия — идеология, выгодная угнетателям, которую должны были исповедывать угнетенные массы, насаждалась и закреплялась в российском обществе всеми возможными способами. Тех, кто не желал уверовать добром, заставляли это делать силой. Атеистическое мировосприятие в РИ считалось преступлением, за которое неминуемо следовало жестокое наказание. Очень строго наказывались по законам Российской Империи даже незначительные проступки, касающиеся православной веры или соблюдения ее обрядов. Та самая пресловутая «духовность» прививалась русскому народу штыками и тюрьмами. Причем наказаниям подвергались все низшие классы российского общества, кроме правящего, а не только крестьянство.

Вот несколько выдержек из законов «благословенной» Российской империи, которые «помогали» простому люду постоянно «совершенствоваться» духовно.

«За «небытие на исповеди» с разночинцев и посадских людей в первый раз взимать рубль, во второй раз - 2 руб., в третий раз - 3 руб.; с крестьян - соответственно 5, 10 и 15 коп.»

В то время (XIX — начало XX века) это очень большие деньги. Например, пушкарь получал в месяц 16 рублей, прислуга около 3-5 рублей. Российские крестьяне до начала 1900-х гг. денег вообще почти не видели, ибо сельское хозяйство России было по большей части натуральным, нетоварным, продукцию крестьянское хозяйство производило для собственного употребления, а не на продажу, не на рынок. Отнюдь не случайно Лев Толстой вспоминал случай, когда в целой деревне крестьяне не смогли собрать и 1 рубля денег. Вот и представите себе каково было попасть под такой громадный штраф за одну только неявку на исповедь. Кстати, злостным нарушителям за подобного рода преступления грозила каторга.

Вот так укреплялась в Российской империи нравственность и духовность. Что интересно, в ежовых рукавицах держала верховная власть самодержавной России не только трудовой народ, но и самих священнослужителей. Отлично зная, что не все из них круглые подлецы и сволочи, и чисто по человечески могут и пожалеть крестьян или ремесленников, оно жестко наказывало тех из них, кто не донес царским властям о такого рода преступлениях:

«За сокрытие «небытейщиков» священника наказывать на первый случай 5 руб., затем 10 и 15, а в четвертый раз - лишением сана и отсылкой в каторжные работы»

«Небытийщики» — это те, кого не было на исповеди, прогульщики, так сказать. Как вам нравится наказание каторжными работами священников за то, что пожалел неимущего, зная, что он за свой прогул просто неспособен уплатить положенный по законам РИ штраф?

Вот такая прививалась русскому обществу «нравственность» — донести, т.е. предать и продать своего ближнего. И ввел эту обязанность никто иной, как «царь-прогрессор» Петр 1, понабравшийся подобных мерзостей в европейских странах. Именно с его указов пошла в самодержавной России позорная практика обязательного доносительства православными священниками информации, полученной на исповеди. Правда, священникам за этот позор государство российское неплохо платило.

По тем же законам видно, что для дворян и других привилегированных сословий РИ ничего подобного не предусматривалось, и то же исповедывание было совсем не обязательным. Что лишний раз доказывает давно известный и доказанный факт: религия - это инструмент контроля и управления угнетенными массами.

Теперь поговорим о другой форме, которая позволяла народу российскому «сохранять веру в Иисуса Христа» — об уголовных статьях, которые применялись к верующим ненадлежащим образом.

Есть 1 прелюбопытный документ — Уложение наказаний уголовных и исправительных от 1845 года, действовавшем со времен Петра I и до 1905 года включительно. После 1905 г. значительная часть статей его была отменена, но некоторые сохраняли свою актуальность даже при Временном правительстве, которое тоже считало церковь важным политическим инструментом и не собиралось с ней расставаться, понимая ее полезность новому господствующему классу буржуазии. И только Советская власть, отделившая церковь от государства, наконец, окончательно избавила русский народ от всех статей данного Уложения.

Смотрим раздел «О преступлениях против веры».

Умели тогда защищать чувства верующих! Куда там Пусси Риот! Радуйтесь, граждане современной России, что вам пока не приходится «хрустеть французской булкой». Но имейте в виду, что такими темпами мы именно к этому и придем. Так что мотайте себе на ус, пока не поздно…

Интересно, а что грозило тем, кто делал подобное «не публично»?

А вот что:

Тоже неслабо, прямо скажем. Причем «непубличное богохульство» можно, как вы сами понимаете, расценивать, как душе будет угодно. Например, таким преступлением может быть шепот в клозете. А что? Подходит в полной мере: и непублично, и богохульство.

А вот что грозило рискнувшим критиковать христианство:

Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.

Статья 188. Насмешки над Христианством, умышленно — заключение года, неумышленно — до 3 месяцев.

По большому счету, пропаганда научного знания сама по себе есть критика религии, в том числе и вероучения, а значит, за распространение научных знаний вполне могли сослать в Сибирь.

Интересен также вопрос о свободе вероисповедания. Понятно, что не верить было запрещено. Но может быть можно было самому выбирать, в кого верить?

Как бы не так! Вот что грозило человеку, который вдруг надумал перейти из Православия в другую веру:

Статья 191. Отступление от веры — лишения прав на время отступления от веры.

Статья 196. Вероотступничество — запрет на контакты с детьми, до возвращения в веру.

Вот тебе и «веротерпимость» и «уважение чужих взглядов»! За все — одна Сибирь. А если сильно нарываетесь, то и клеймо на лоб поставят.

Но может быть хоть более-менее терпимо относились к разновидностям Христианства — к католицизму и лютеранству?

Как выясняется, не слишком. Правда, иностранцам разрешалось отправлять их культ, однако пропаганда его в России была запрещена.

Заметьте, где именно впервые применяются психлечебницы в качестве наказания. Совсем не в СССР, как утверждают буржуазные пропагандисты, а как раз в царской России — «заключение в смирительном доме». А вот в советских законах ничего подобного не было, и быть не могло.

Не менее «весело» обстояло в царской России дело и с воспитанием детей. РПЦ строго бдила за тем, чтобы каждый рожденный в России человек попадал именно к ней:

Статья 198. Уклонение от крещения и воспитания детей в Православной вере — заключение до 2 лет.

Статья 220. Не привод детей в церковь — духовное и гражданское внушение.

Ну, «внушение», не так страшно. При условии, что вы не сектанты. Вот этим доставалось по полной, за всех сразу:

Только чуть засомневался в истинности того варианта православия, что вешает поп в местной церкви, — дуй на каторгу.

Не менее строго и по отношению к святыням - их оскорбление приравнивалось по степени тяжести к сектантству:

Статья 223. Оскорбление святынь — каторжные работы до 15 лет или пожизненные, телесные наказания, клеймение.

Но была и другая формулировка, с не в пример более легким наказанием:

Статья 226. Неуважение к святыне — заключение в смирительном доме до 3 лет или тюремное заключение до года.

Разобраться же где «оскорбление», а где «неуважение», могли, понятное дело, только сами священнослужители РПЦ (в зависимости от того, насколько им «позолотят ручку»).

Кстати, наказывалось ли как-то грубость или неуважение паствы к самим священнослужителям?

Статья 228. Неумышленное неуважение к святыне и оскорбление священнослужителя — арест до 3 месяцев.

Н-да, не слабо. Видимо, распространители духовного опиума в Российской империи ценились на вес золота, раз их так оберегали.

Что мы видим из всего изложенного выше?

Что относились в Российской Империи к трудовому народу как к скоту. Собственно, высшее сословие — все эти помещики, и аристократы, так и воспринимали народ российский — как рабочую скотину, которая только и существует для того, чтобы работать, обеспечивая их безбедное существование. У трудящихся масс царской России не было никаких прав и никакой возможности изменить свою жизнь — получить образование или повысить свой культурный или материальный уровень. Их удел — родившись рабом, таковым оставаться на всю жизнь. И в первых рядах их духовных притеснителей шли священники РПЦ, верные хранители престола и привилегий господствующего класса помещиков и аристократов.

Тематические материалы: