Наиболее существенным в программе либерального преобразования в России стал приступ к крестьянскому вопросу. 12 декабря 1801 г. вышел указ о распространении права покупки земель купцами, мещанами, казенными крестьянами, вольноотпущенниками. Монополия дворян на землю оказалась нарушенной. 20 февраля 1803 г. появился указ «О вольных хлебопашцах», по которому крепостные крестьяне с согласия своих помещиков могли выкупаться на волю с землей целыми селениями.
В 1809 г. Александр I подписал указ об отмене права помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Подтверждалось правило: если крестьянин единожды получил свободу, то он не мог быть вновь укреплен за помещиком. Получали свободу выходец из плена, а также взятый по рекрутскому набору. С дозволения помещика крестьяне могли торговать, брать векселя, заниматься подрядами.
С точки зрения тех процессов, что протекали в тогдашней передовой Европе, это было ничтожно мало. Но это была Россия с мощным консервативным дворянством, могучей бюрократией, дворянской же военщиной. Возможно, для того времени, чтобы не быть убитым в очередном заговоре, это были важные шаги, и сделал их не кто-либо другой, а Александр I, проложив тем самым дорогу к будущим реформам.
С 1810 г. началась практика организации военных поселений. В 1857 г. военные поселения были упразднены. В них насчитывалось уже 800 000 человек.
По существу, именно в либеральном окружении Александра зарождается та основная идея решения крестьянского вопроса – осторожность, постепенность, сохранение интересов помещиков, даже декабристы весьма осторожно и противоречиво подходили к решению этой проблемы. И тем не менее, Александр осторожно, постепенно, с большой оглядкой и, как бы отстраняясь от личного участия в этом вопросе, продвигал его вперед.
В 1816 г. он поддержал инициативу эстляндского дворянства, проявившего готовность освободить крепостных крестьян. В 1817 г. в Курляндии и в 1819 г. в Лифляндии по просьбе тамошнего дворянства, так же как и в Эстляндии, было отменено крепостное состояние крестьян; поступила просьба на этот счет и от дворянства Литвы. В 1819 г. Александр заявил по случаю проведения реформы в Лифляндии: «Вы действовали в духе времени и поняли, что либеральные начала одни могут служить основою счастья народов».
Параллельно с попытками дать ход крестьянскому вопросу Александр I стремился столь же осторожно прозондировать почву относительно разработки в России конституции.
Программный документ Южного общества разработанный. Пестелем был радикальным. Он предусматривал свержение самодержавия и установление диктатуры Временного правительства сроком на 10 лет как решающее условие победы революции и осуществления преобразований. Крепостное право и сословный строй подлежали решительному уничтожению, объявлялось равенство всех граждан перед законом, в стране устанавливался республиканский строй. Крестьяне получали землю безвозмездно (50% всей земли предназначалось на крестьянские наделы). Эта земля не подлежала купле-продаже, ею могли только пользоваться для получения "необходимого продукта". Другая половина земли, которую составляли государственные и оставшиеся частновладельческие, предназначалась для производства "изобилия" продуктов. Законодательным органом должно было стать Народное вече, исполнительную власть осуществляла Державная дума из пяти членов. Контроль за соблюдением конституции вручался Верховному собору, избираемому пожизненно.
По "Конституции" Н. Муравьева Россия объявлялась конституционной монархией. Крестьяне освобождались от крепостной зависимости с наделом в две десятины на двор и усадебной землей. Устанавливалось равенство всех граждан перед законом. Однако полные политические права получали лишь те, кто владел сравнительно крупным недвижимым или движимым имуществом. Россия становилась федерацией, состоящей из 15 держав. Высшим органом федеральной власти объявлялось Народное вече - двухпалатный парламент. Исполнительная власть принадлежала императору, являвшемуся верховным чиновником государства.
"Русская правда" и "Конституция" содержали программу буржуазных преобразований в России.
Наиболее полно конституционные идеи Александра и его окружения были воплощены, увы, не в России, а на сопредельных территориях, недавно вошедших в состав империи, – в Финляндии и Польше, а также во Франции после сокрушения Наполеона. За три недели до смерти, в Севастополе, во время беседы с начальником Главного штаба И.И. Дибичем Александр сказал: «А все-таки, что бы ни говорили обо мне, я жил и умру республиканцем».
Как декабристская мечта воплотилась в реалиях последующей революционной истории России — "Огонек" расспрашивал об этом доктора исторических наук, профессора РГГУ Оксану Киянскую
— Мы до сих пор наизусть помним формулу: декабристы разбудили Герцена, Герцен разбудил Ленина. Скажите, Оксана Ивановна, а что на самом деле унаследовали от декабристов следующие поколения революционеров?
— Легенду. Ее создал Герцен и первым стал ей поклоняться. Эта легенда была подхвачена самими декабристами, дожившими до освобождения. Она же легла в основу базового интеллигентского мифа о людях, которые отдали жизнь во имя счастья страдающего брата. Ту же легенду унаследовали и народовольцы — те, кто пришел в революцию после декабристов. Но только легенду. "Народная воля" ничего не переняла у декабристов. Единственное, что их объединяет, это "Долой царя!", понимание того, что нужно менять власть. Если декабристы 10 лет думали, как им царя убить, то народовольцы его убили. Если декабристы мечтали об организации всеобщего юридического равенства, то народовольцы говорили о крестьянской революции, переделе земли. Никто из народников не учился у декабристов. И разбудили народников не декабристы, а реформы 1861 года.
— Кто из революционеров есть кто? Вот декабристы — это интеллигенты или аристократы?
— Если бы декабристов назвали интеллигентами, они бы очень удивились. Они были дворянами. Интеллигенция — это понятие пореформенного времени. Тогда появилось третье сословие — люди, которые, даже будучи дворянами, не ощущали себя таковыми, сами зарабатывали на жизнь, имели образование, размышляли о природе бытия, устройстве общества и, конечно, мыслили себя в оппозиции власти. Мне кажется, главный признак русской интеллигенции — это оппозиция власти.
— А народовольцы — это интеллигенты?
— Там были разные в социальном отношении люди, от дворянки Перовской до крестьянского сына Андрея Желябова. Их объединяло общее дело. И Желябов, и Перовская учительствовали, ходили в народ. Да, скорее всего, это действительно классовая общность интеллигентов.
— Интеллигенция оправдала Веру Засулич, стрелявшую в петербургского градоначальник Трепова?
— Провокационный вопрос! Присяжные решили, что у Засулич были основания стрелять. Не знаю, насколько эти присяжные мыслили в категориях противостояния императору, но общественное сознание в ту эпоху было таково, что люди оправдывали борьбу с несправедливостью.
— Иными словами, общественное сознание России оправдывало террор? Потрясает!
— Это всех потрясает. Только общественное сознание не оправдывало террор как таковой. Во-первых, на царя еще не покушались, и мало кто понимал, что до такого дойдет. Во-вторых, изменилось настроение в обществе по сравнению с временами Александра I и Николая I. Если тогда бунтовщики и революционеры подлежали безусловному наказанию, то Александр II в 1856-м простил декабристов. Они вернулись из Сибири кумирами поколения и всячески проповедовали свои идеи. Когда пало крепостное право, многие сочли это результатом действия идей декабристов. В сознании произошел перелом: все решили, что революции не всегда дурны. В этом контексте история Засулич и стала вполне положительной. Присяжные признали: у нее были мотивы стрелять (Трепов, напомним, приказал высечь политзаключенного народника Боголюбова за то, что тот не снял перед ним шляпу.— "О" ), она не просто убийца. И это потрясло людей, которые совершенно не были солидарны с Засулич.
— Так в чем разница между аристократической революцией декабристов и революцией народников?
— Изменилась эпоха. Народники к народу были ближе по рождению и по социальной ориентации. Для них главным вопросом был вопрос о земле. Почему воля, объявленная Александром II, была встречена не ликованием, а народными восстаниями? Потому что крестьянам была нужна не столько свобода личная, сколько земля. А иначе у них все шансы умереть с голоду.
— Вы хотите сказать, что проблемы народа не стояли в центре аристократической революции?
— Нет. Чтобы освободить крестьян, не нужно было делать революцию. Был указ Александра I о вольных хлебопашцах, и согласно ему крестьян можно было просто освободить. Но никто из декабристов этого не сделал. Они действовали исходя не из крестьянских нужд, а из своих собственных. Они вернулись с войны, где от их таланта и умения зависел исход битв. Там они себя видели действующими лицами истории, а вернувшись, оказались винтиками в военной машине. Они могли либо выслуживать чины, либо выйти в отставку — "В деревне книги стал читать"... А декабристы, как они потом показывали на допросах, хотели быть политиками, вершить судьбы страны. При жестко стратифицированном сословном обществе, при самодержавии это было невозможно. Отсюда главная цель декабристов — равные права для всех.
Что касается народников, то они появились как реакция на Манифест 1861 года. Император не решился дать землю крестьянам, не стал экспроприировать собственность у помещиков. Освобожденные крестьяне в итоге остались нищими. После этого все вертелось вокруг проклятого вопроса о земле. Здесь корни народнического движения. Идея передела земли по-черному, то есть поровну между крестьянами и помещиками, воодушевляла все поколения революционеров до 1917-го. Как только большевики выдвинули лозунг "Земля крестьянам!", крестьяне тут же пошли за ними. И стали главным движителем большевистской революции. Кстати, декабристы понимали, что так и будет. Пестель разрабатывал план освобождения крестьян с землей, но его не послушали.
— С идеологией понятно. А в чем разница методов?
— Революцию предполагали и декабристы, и народники. Но это разные революции. Первая народническая организация "Земля и воля" видела свою роль в том, чтобы ходить в народ и его просвещать — вполне мирно. Но когда "Земля и воля" распалась на "Черный передел" и "Народную волю", у народовольцев появилась идея террора. Это и был их метод — устрашение, смута, убийства чиновников. Потом это переняли эсеры и большевики. Народники вообще ближе к большевикам, чем к декабристам. Они спокойно относились к убийству. Им казалось: стоит только раскачать страну террором и сразу последует крестьянская революция.
— Так революцию все-таки должен был делать народ?
— Да, и народ понимался только как крестьянство. Вот народники и пытались его раскачать. Ходили по деревням, разговаривали. Сами крестьяне и сдавали их в полицию. Да, народ был недоволен условиями отмены крепостного права, бунтовал, но совершенно не собирался делать революции.
— А кто должен был делать революцию у декабристов?
— Армия. Народ вообще ни при чем. Декабристы не раз говорили на следствии, что не хотели привлекать народ к возмущению, потому что не хотели гражданской войны. Они проанализировали ход революции французской — прообраза всех революций XIX века. Чтобы тогда справиться с восставшим народом, якобинцы ввели террор. Вот Пестель и говорил: мы учтем этот опыт и будем опираться не на народ, а на армию.
— Это давало декабристам гарантию того, что революция будет бескровной?
— Никаких гарантий, что кровь не прольется, не было. И декабристы готовы были ее пролить. Они не были прекраснодушными мечтателями. Они были офицерами и понимали, что врага убивать надо. С помощью армии надеялись эту кровь уменьшить, а там уж как пойдет. Народники в этом смысле куда больше утописты, чем декабристы. Им казалось, что они легко совладают с народной стихией. Как только объявят черный передел, все будет нормально и жизнь сразу наладится.
— Как те и другие относились к идее цареубийства?
— Идея цареубийства тоже из Французской революции: французы своего короля казнили под восторги толпы. У нас было не так. Декабристы собирались убить царя. Но им даже думать об этом было страшно — 10 лет собирались и так и не убили. До декабристов царей у нас традиционно убивали заговорщики, а не революционеры. Парадокс в том, что среди следователей, работавших с декабристами, были те, кто в свое время задушил Павла I. Известен такой эпизод. Во время допроса Пестеля один из следователей сказал: "Вы хотели убить царя! Как вы могли?!" А Пестель ответил: "Ну я хотел, а вы же убили". Декабристы вошли в историю русской революции как те, кто так и не убил царя. А народники спокойно убили царя в марте 1881 года. Это сближает их с большевиками и с якобинцами. Декабристы таких сближений не хотели.
— При этом декабристы первыми сказали слово "диктатура".
— Первыми это слово сказали те же французы. Декабристы вообще ничего не придумали такого, чего не было до них. А до них была якобинская диктатура. Как там Марат говорил: "Всего 500-600 отрубленных голов и этого будет достаточно, чтобы обеспечить вас покоем и счастьем". Потом была диктатура Наполеона. Это совсем другая диктатура. Декабристам не нравились якобинцы, но им нравился Наполеон. Пестель к нему присматривался, изучал, как он свою диктатуру делал. Она не была такой кровожадной, как якобинская. Но Пестель и не собирался быть демократом. Он понимал диктатуру как нелегитимное военное правительство, которое проводит в жизнь реформы и подавляет сопротивление. Как только реформы будут реализованы, диктатура отменится и начинается народовластие. Такой был план.
— А народники что думали о диктатуре?
— А вот народники не были сторонниками диктатуры. Они были большими демократами, и даже большевики поначалу были демократами. Народники говорили о народе, о земле, но все это был детский сад. Понятно, что каждый революционер, приходя к власти, должен связаться с диктатурой рано или поздно. По-другому невозможно. Чтобы обеспечить повиновение и удержать народ, нужен диктат. С этим потом столкнулись большевики.
— А как декабристы решали национальный вопрос?
— Это один из самых дискуссионных вопросов в декабристском наследии. Пестель считал, что все племена российские должны быть слиты в один народ. Все национальное своеобразие уничтожалось. Почему? Потому что декабристы считали, что это своеобразие нарушает принцип равных возможностей. Например, еврейский вопрос. С этим вопросом Россия столкнулась в конце XVIII века, когда после раздела Польши России отошли огромные территории, населенные евреями. По традиции евреи жили замкнуто и не общались с государством напрямую — только через общину. В армии они не служили, налогов не платили, подчинялись раввину и даже не знали, что там в стране делается. Ну и возможностей для образования и карьеры у них было меньше. Пестель решал этот вопрос радикально — все равны, и все тут. За образец брался опыт Наполеона, который собрал главных раввинов Франции и сказал: "Все, с завтрашнего дня вы все французы. Можете верить во что угодно, но закон один для всех". Евреи так насмотрелись на революцию, что тут же согласились. Вот Пестель хотел того же.
— Но русская история не приняла этот путь?
— Да. И для евреев, как и для многих других наций, были созданы особые условия. Это было страшно неудобно и России, и самим евреям. Все были за интеграцию, но никто не понимал, как это сделать. Все время возникали комиссии по еврейскому вопросу, оценивали положение евреев и с той стороны, и с этой. Но взять и сказать — все, отныне вы граждане — боялись.
— Чего боялись-то?
— А как вы это сделаете, когда в стране крепостное право? Что вам на это скажут крестьяне? Евреям, значит, все, а мы чего! И тут же будет погром. Все затянулось в жуткий узел. При этом никто не был зоологическим антисемитом. Хотели как лучше. Но как? Пестель сказал: выход во всеобщем равенстве. Евреи могли и не согласиться с этим, тогда им предлагалось валить. Где там Палестина, вот туда и валите. И надо отдать должное Пестелю, в этом была своя правда — закон един для всех.
— Как это решали народники?
— Никак. Их это не волновало. Им казалось, что после крестьянской революции все сразу станет на свои места.
— А Ленин как решал этот вопрос?
— Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Произошло переосмысление — национальный вопрос потонул в вопросе интернационального братства. Появился марксизм и появился новый взгляд, на ура принятый русской интеллигенцией.
— Как декабристы понимали личность?
— Это же время романтизма, героев, повального преклонения перед Наполеоном. Все верили, что каждый человек может определять судьбу эпохи. Именно в среде декабристов возникло такое понятие, как дух времени. Это воля Бога, которая сообщается отдельно избранным людям. У Рылеева есть такой текст — "О духе времени". Он там пишет: "Человек свят, когда он умеет понять дух времени". А если ты понял дух времени, значит, ты должен понять, к чему стремится народ. Потом эта мысль станет ключевой у Толстого в "Войне и мире". Понимаете, все декабристы были разными. Но все они мечтали о равенстве, верили в свою исключительность, метили в Наполеоны, и всем им казалось, что они понимают дух времени. Поэтому в их среде было сложно с иерархией, с идеей подчинения начальникам. Если каждый Наполеон — это естественно.
— Как народники представляли революционера?
— Это совсем другой тип человека. Романтизм давно сменился реализмом. Идеализм — материализмом. Народники мыслили в категориях более приземленных, социальных и практических. Это разночинцы с трудными биографиями. Они образовали очень замкнутое сообщество, куда посторонние не допускались. Создали образ революционера как бесстрашного представителя организации, для которого главное не выдать товарищей, который идет до конца. Именно они выработали принципы поведения революционера. Он должен не ломаться на допросе, не выдавать друзей. У декабристов такого быть не могло. У них мир никогда не делился на наших и ненаших. Они были людьми широких взглядов и не видели себя заточенными в подвалах, как Вера Павловна из романа Чернышевского "Что делать?". Над декабристами тяготели долг присяги государю, долг чести. Декабрист — дворянин, он должен сознаться перед царем. Они не были революционерами до конца. От всего этого народники были абсолютно свободны.
— Над народниками не тяготел долг чести?
— Нет, конечно. Наоборот, долгом считалось отрицание долга перед государем. Один из моих любимых персонажей, Желябов, готовил убийство царя, но его арестовали раньше. После 1 марта 1881 года он написал письмо царю о том, что если участников этого покушения намерены казнить, то было бы вопиющей несправедливостью оставлять жизнь ему, ветерану партии, который всю жизнь занимался подготовкой этого покушения. Кстати, интересно, как относились к предателям в разные времена. Предатели-народники воспринимались как преступники, которых надо покарать, убить, изгнать. А предатели декабристов никак не пострадали — в целом их поступок укладывался в кодекс чести дворянина.
— То есть народники — это революционеры-профессионалы, а декабристы просто любители?
— В общем, да. В России очень быстро шла профессионализация революции. С появлением народников чем дальше, тем больше шла поляризация на "они" и "мы", на партию и "остальных". Декабристы профессионалами не были: они жили на доходы со своих имений и жалованье. А народники уже были партией с членскими взносами, освобожденными руководителями, вели коммерческую деятельность, содержали конспиративные квартиры. Это та модель, которую еще Чернышевский предложил в романе "Что делать?". Там конкретно описано, что и кому надо делать, чтобы приблизить революцию. И финал хороший: революция происходит, все счастливы. Немудрено, что молодые люди 1860-х делали жизнь по Рахметову и Вере Павловне. Все убийцы царя — ученики этого романа. И Чернышевский первый очень четко поделил общество: мы, новые люди, и они, старые люди, которых мы в новую жизнь не возьмем.
— А у декабристов был свой проект нового человека, который должен получиться в результате революции?
— Декабристы о новом человеке не задумывались. И вообще создание нового человека, который должен жить в новой прекрасной стране,— уже поздний большевистский эксперимент.
Беседовала Ольга Андреева
Реферат на тему:
Декабристы и крестьянский вопрос.
Выполнила:
Студентка второго курса исторического факультета
Кирий Евгения.
Декабристы и Крестьянский вопрос.
План:
1 вступление и цель работы.
2 Список Литературы
3 Пестель Павел Иванович.
4 Крестьяне по русской правде Пестеля.
5 Крестьяне по конституции Муравьева.
Вступление.
В средине 19 века после заграничных проходов русской армии в среде дворян сложилась мощная оппозиция- декабристы. Все они были очень образованными людьми и понимали, что крепостное право очень сильно тормозит Развитие России. Они считали его пережитком феодализма, унизительным для крестьян и желали отменить его.
Цель данной работы - рассмотреть взгляды Южного (Пестель) и северного(Муравьев-Апостол) обществ на проблему крепостничества и её решение.
Список использованной литературы
Пестель П.И.
Русская правда
Муравьев-Апостол Н.М.
Конституция
Пестель и его русская правда.
Краткая Биография.
Происходит из немецкого семейства Пестелей, поселившегося в России в конце XVII века .
Отец - Иван Борисович Пестель (1765-1843). Мать - Елизавета Ивановна Крок (1766-1836). Семья исповедовала лютеранство . Первый ребёнок в семье, при крещении получил имя Пауль Бурхард.
Получив начальное домашнее образование, в 1805 - 1809 учился в Дрездене . В 1810 вернулся в Россию, обучался в Пажеском корпусе , который блестяще окончил с занесением имени на мраморную доску, и был определён прапорщиком в лейб-гвардии Литовский полк.
Участвуя в Отечественной войне , отличился в Бородинском сражении (1812 ); был тяжело ранен и награждён золотой шпагой за храбрость. По выздоровлении поступил в адъютанты к графу Витгенштей ну , отличился в сражениях при Лейпциге , при Бар-сюр-Обе и при Труа ; позже вместе с графом Витгенштейном проживал в Тульчине , откуда ездил в Бессарабию для собирания сведений о возмущении греков против турок и для переговоров с господарем Молдавии (1821 ).
В 1822 году он был переведён полковником в совершенно расстроенный Вятский пехотный полк и в течение года привёл его в порядок . Сам Александр I , осматривая его в сентябре 1823 года , выразился: «Превосходно, точно гвардия», и пожаловал Пестелю 3000 десятин земли.
Участвуя ещё с 1816 года в масонских ложах, Пестель был принят в «Союза спасения» , составил для него устав, в 1818 году стал членом Коренной управы Союза благоденствия , а в 1821 году, после его самоликвидации возглавил Южное тайное общество . Обладая большим умом, разносторонними познаниями и даром слова (о чём единогласно свидетельствуют почти все его современники), Пестель скоро встал во главе общества. Силой своего красноречия он убедил в 1825 году и петербургское общество действовать в духе Южного.
Выражением его взглядов была составленная им «Русская Правда»
Русская правда- программный документ Южного декабриского общества.
Пестель был сторонником диктатуры Временного верховного правления во время революции, считал диктатуру решающим условием успеха. Диктатура, по его предположениям, должна была длиться 10-15 лет. Его конституционный проект "Русская Правда" был наказом Временному верховному правлению, обличенному диктаторской властью. Полное название этого проекта гласит: "Русская Правда, или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского, служащая заветом для усовершенствования Государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для Временного Верховного Правления". Работа Пестеля над конституционным проектом длилась почти десять лет. Его конституционный проект показал, что он был в курсе движения политической мысли своего времени.
Крестьянский вопрос.
Освобождение крестьян без земли, то есть предоставление им только личной свободы, Пестель считал совершенно неприемлемым. Он полагал, например, что освобождение крестьян в Прибалтике, при котором они получили земли, есть лишь "мнимое" освобождение. Пестель стоял за освобождение крестьян с землей. Его аграрный проект подробно разработан в "Русской Правде" и представляет значительный интерес. В своем аграрном проекте Пестель смело объединил два противоречивых принципа: с одной стороны, он признавал правильным, что "земля есть собственность всего рода человеческого", а не частных лиц и поэтому не может быть частной собственностью, ибо "человек может только на земле жить и только от земли пропитание получать", следовательно, земля - общее достояние всего рода человеческого. Но, с другой стороны, он признавал, что "труды и работы суть источники собственности" и тот, кто землю удобрил и обработал, имеет право владеть землей на основе частной собственности, тем более что для процветания хлебопашества "нужно много издержек", и их согласится сделать только тот, который "в поной своей собственности землю иметь будет". Признав за правильные оба противоречивых положения, Пестель положил в основу своего аграрного проекта требование разделения земель пополам и признания каждого из этих принципов лишь в одной из половин разделенной земли.
Вся обрабатываемая земля в каждой волости "так предполагалось называть наиболее мелкое административное подразделение будущего революционного государства" по проекту Пестеля делится на две части: первая часть является общественной собственностью, ее нельзя ни продавать, ни покупать, она идет в общинный раздел между желающими заниматься земледелием, и предназначена для производства "необходимого продукта"; вторая часть земли является частной собственностью, ее можно продавать и покупать, она предназначена для производства "изобилия". Часть общинная, предназначенная для производства необходимого продута делиться между волостными общинами.
Каждый гражданин будущей республики обязательно должен быть приписан к одной из волостей и имеет право в любое время безвозмездно получить причитающийся ему земельный надел и обрабатывать его. Это положение должно было, по мнению Пестеля, гарантировать граждан будущей республики от нищенства, голода, пауперизма. "Каждый россиянин будет совершенно в необходимом обеспечен и уверен, что в своей волости всегда клочок земли найти может, который ему пропитание доставит и в коем он пропитание сие получать будет не от милосердия ближних и не оставаясь в их зависимости, но от трудов, кои приложит для обрабатывания земли, ему самому принадлежащей яко члену волостного общества наравне с прочими гражданами. Где бы он ни странствовал, где бы счастия ни искал, но все же в виду иметь будет, что ежели успехи стараниям изменят, то в волости своей, в сем политическом своем семействе, всегда пристанище и хлеб насущный найти может". Волостная земля - общинная земля. Крестьянин или вообще любой гражданин в государстве, получивший земельный надел, владеет им на общинном праве, не может ни дарить его, ни продавать, ни закладывать.
Вторая часть волостных земель, предназначенная для производства "изобилия", находится в частной собственности, частью же может принадлежать и государству. Лишь эти земли могут покупаться и продаваться. Казенная доля этой земли также может быть продана: "Казна является в отношении к казенной земле в виде частного человека, и потому продавать казенные земли право имеет". Каждый россиянин, желающий расширить свое земельное хозяйство, может прикупить землю из этой второй части земельного фонда.
Для осуществления своего аграрного проекта Пестель считал необходимым отчуждение помещичьей земли при частичной ее конфискации. Иначе его проект и не мог быть осуществлен: ведь в каждой волости надо было отдать во владение крестьян половину земли, эта земля отчуждалась от ее владельцев, в первую очередь от помещиков. Имело место отчуждение земли за вознаграждение, имело место и безвозмездное отчуждение, конфискация. "Если у помещика имеется 10000 десятин земли или более, тогда отбирается у него половина земли без всякого возмездия", - говорится в одном незаконченном отрывке "Русской Правды", озаглавленном "дележ земель". Если у помещика имелось менее 10000, но не более 5000 десятин, то тогда половина земли у него тоже отбиралась, но за нее давалось "возмездие" - или денежного характера, или земля где-нибудь в другой волости, но с тем условием, чтобы общее количество десятин у него не превышало 5000. Таким образом, помещичье землевладение (при полном уничтожении крепостного права!) все же частично сохранялось. Беспощадно сметая устои феодально-крепостного общества, стремясь глубоко перестроить государство на буржуазный лад, Пестель тем не менее не решался отстаивать лозунг передачи всей земли крестьянам.
Конституция Муравьева
Биография
Никита Михайлович Муравьев
Сын писателя и публициста Михаила Никитича Муравьёва и Екатерины Фёдоровны (урождённой баронессы Колокольцовой ). Получил отличное домашнее образование. Позднее поступил на физико-математическое отделение Московского университета. С февраля 1812 года - коллежский регистратор в Департаменте Министерства юстиции. В начале войны 1812 года убежал из дома в действующую армию. Официально зачислен в армию прапорщиком свиты по квартирмейской части в июле 1813 года . Прошёл всю кампанию 1813 - 1814 года . Участник сражений при Дрездене и Лейпциге. 1 августа 1814 года переведён в Генеральный штаб. Участвовал в военных действиях против Наполеона I , возвратившегося с о. Эльбы (прикомандирован к дежурному генералу главного штаба русских войск в Вене А. А. Закревскому ). В июне 1815 года в свите офицеров Генерального штаба приезжает в Париж . Здесь Муравьёв познакомился с Бенжаменом Констаном , Анри Грегуаром , аббатом Сиверсом.
По возвращении в Россию, Муравьёв вместе с будущими декабристами слушал курс политэкономии профессора К. Германа и самостоятельно изучал литературу по экономике, праву, истории. В 1816 году принял активное участие в создании Союза спасения. Один из основателей Союза благоденствия (1818 ). Вместе с С. Трубецким и А. Н. Муравьёвым у частвовал в создании устава Союза благоденствия - «Зелёной книги». В январе 1820 года на Петербургском совещании Союза высказался за установление республиканского правления путём военного восстания. Выходит в отставку в начале 1820 года. Уезжает на юг России вместе с М. С. Луниным и встречается там с Пестелем .
Описание работы
Цель данной работы - рассмотреть взгляды Южного (Пестель) и северного(Муравьев-Апостол) обществ на проблему крепостничества и её решение.
С крестьянами, принадлежащими царской фамилии (нет владельцев, нет и крепостных) или Церкви (“первый нож - на бояр, на вельмож, второй нож - на попов, на святош” - песня, сочиненная Рылеевым), все было ясно.
С дворянами-помещиками декабристы планировали работать убеждением. Но нет ни одного примера, чтобы у них это удалось - даже с самыми близкими родственниками не справились. Полагаю, что и не пытались.
Близкий друг декабристов, Александр Сергеевич ГРИБОЕДОВ , разделявший их убеждения и обличавший крепостное право (Герцен, например, называл Чацкого, главного героя "Горе от ума", "декабристом") не смог или не захотел убедить свою мать-помещицу быть хотя бы более человечной с ее крепостными.
В костромских имениях, купленных матерью Грибоедова, с 1817-го почти до конца 1820 года бунтовали крестьяне. Волнения мужиков были настолько серьезны, что даже потребовалось вмешательство на высшем уровне. Из воспоминаний Якушкина, часто бывавшего в Смоленской губернии, и общавшегося со многими родственниками и свойственниками Грибоедовых, известно, что событие получило широкую огласку. "В Костромской губернии - писал он, - в имении Грибоедовой, матери сочинителя "Горе от ума", крестьяне, выведенные из терпения жестокостью управляющего и поборами выше сил их, вышли из повиновения. По именному повелению к ним была приставлена военная экзекуция и представлено было костромскому дворянству определить количество оброка в Костромской губернии, который был бы не отяготителен для крестьян. Костромское дворянство, как и всякое другое, не будучи врагом самому себе, донесло, что в их губернии семьдесят рублей с души можно полагать оброком самым умеренным. На их донесение не было ни от кого возражений, тогда как всем было известно, что в Костромской губернии ни одно имение не платило такого большого оброка". Грибоедов в этой ситуации ведет себя по меньшей мере странно. Никто из современников не упоминает, что Александр Сергеевич возражал матери, пожелавшей "намолотить ржи на обухе". Причина "индифферентности" поведения Грибоедова не в его лживости или бездушии, она заключается в тех отношениях между сыном и матерью, что обусловлены уже самим появлением Александра Сергеевича на свет. Как ни горько было любящему сыну видеть, что матушка затеяла предприятие неправедное, спорить с ней он считал для себя невозможным.
Все декабристы, по-видимому, рассуждали так же.
Известны лишь два примера ПОПЫТОК дать своим крепостным волю.
Завещание Дмитрия ЛУНИНА , одного из наиболее мужественных и последовательных участников события 14 декабря, изумило даже видавших виды царских чиновников: оно оставляло крестьян после его смерти не только без земли, но и без имущества; более того, "освобожденные" были обязаны "доставлять наследнику доходы". Министерство юстиции не утвердило завещание, начертав резолюцию: "Невозможно дозволить уничтожение крепостного права с оставлением крестьян на землях помещика и со всегдашней обязанностью доставлять ему доходы".
Проект декабриста Ивана ЯКУШКИНА отвергли сами крестьяне. Когда он предложил мужикам покончить с крепостным злом, те задали барину вопрос: "Ты скажи толком, батюшка, земля, которой мы сейчас владеем (а крепостные традиционно считали помещика лишь государевым управляющим на своих землях), она будет наша или как?" Тот ответил, что земля останется за помещиком, но они вольны будут ее арендовать. Иными словами, прежний хозяин получил в руки такой метод принуждения, как страх голода у безземельных селян, и при этом освобождался по отношению к ним от всякой ответственности. Мужики быстро смекнули смысл реформы. Их ответ был короток и мудр: "Ну, батюшка, оставайся все по-старому: мы - ваши, а земля - наша".
Не смог, при всем желании, никого добавить к этому списку академик А.Н.Пыпин в статье "Очерки общественного движение при Александре I" ("Вестник Европы" № 12 за 1870 год). Пришлось ограничиться общими словами: "Мысль об освобождении крестьян, без сомнения, под особенным влиянием Н. Тургенева, стала одной из господствующих в тайном обществе, члены которого стали делать и практические попытки освобождения в своих имениях. Опыты были не всегда удачны (напр., Якушкина, который рассказывает о них в своих Записках), отчасти и от самой новости предмета; но по крайней мере важность вопроса была глубоко почувствована, и сближение с крестьянами, внимание к их интересу указали и настоящий, единственный способ решения вопроса - освобождение с землей." , а также явной ложью о том, что "Н.И.Тургенев освободил своих крестьян."
Пыталась, уже по возвращении из Сибири, освободить своих крестяьн и сердобольная Наталья Дмитриевна ФОНВИЗИНА-ПУЩИНА
. Причина, скорее всего, заключалась в опасениях, что после ее смерти законный наследник имений крепостник С.П.Фонвизин (ее родной дядя по матери) будет притеснять крестьян.
Пыталась, но - неудачно. С просьбой она обращалась к министру государственных имуществ (брату декабриста А.Н.Муравьева), бывшему декабристу, члену Союза спасения, одному из авторов устава Союза благоденствия.
Из письма И.И.Пущина Е.И.Якушкину (Марьино, 25 сентября 1857 г.):
Жена ездила в Москву для свидания с вашим дядюшкой-министром и между прочим подала ему записку об этом деле, противном, по-моему, правилам народной нравственности. В записке она коротко и ясно изложила, в чем вся штука, сказала, что костромская Палата государственных имуществ два раза отказывает... принять эти бедные души в число казенных крестьян. Он на это ответил, чтоб она опять просила Палату и если Палата откажет, то чтоб ему написала жалобу. Она говорит, что это больше промедление времени, а что его запрос может заставить сейчас кончить дело. Министр решительно объявил, что не может иметь инисиативы. Теперь опять пойдет в долгий ящик. Я решительно не понимаю и вижу в этом ответе, что он гусиной тропой идет. Вот целая история...
Со времен своей революционной молодости граф Муравьев сильно изменился, стал ярым противником освобождения крестьян и на своем министерском посту умело противодействовал готовящейся крестьянской реформе.
3. Решение «крестьянского вопроса»: декабристы и А.И. Герцен
В начале XIX в. «крестьянский вопрос», несомненно, являлся одной из самых важных проблем российского общества. Разработать его решение пытались и государственные деятели, и представители оппозиции (к которой относились как декабристы, так и А.И. Герцен).
Главное сходство подходов к решению «крестьянского вопроса» декабристов и А.И. Герцена заключалось в критике феодально-крепостнической системы хозяйства и требовании отмены крепостного права. Но вот пути к достижению цели предлагались разные.
В аграрном проекте П.И. Пестеля предусматривалась ликвидация монополии помещиков на землю со значительным сокращением их землевладения. Пестель предлагал конфисковать часть земли у помещиков с частичным выкупом, установить максимальные размеры земельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создать общественный земельный фонд, из которого наделять нуждающихся для ведения своего хозяйства. Создание общественного фонда должно было предупредить обезземеливание крестьян. В этот фонд должны были входить земли государства, а также земли, принадлежащие любым слоям населения – дворянам, крестьянам и прочим - на правах частной собственности. Частная собственность на землю, полагал Пестель, должна способствовать свободе хозяйственной деятельности и создавать условия для развития в стране капитализма.
Аграрный проект Тургенева был весьма умеренным. Помещичью собственность на землю в основном следовало сохранить и направить помещичьи имения по капиталистическому, фермерскому пути развития. Проект ориентировал на личное освобождение крестьян. По первоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. В дальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками (одна десятина на душу или три десятины на тягло). Такое освобождение привязало бы крестьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость.
В целом, хотя аграрный проект Н.И. Тургенева в большей мере, чем проект П.И. Пестеля, учитывал интересы помещиков, их объединяло мнение о том, что развитие российской экономики должно идти капиталистическим путем.
А.И. Герцен выступал с обоснованием особого - некапиталистического пути развития России. Герцен видел в освобождении крестьян с землей не только уничтожение крепостнических отношений, но и начало последующего социалистического преобразования России.
Решение «крестьянского вопроса» А.И. Герцена отражало борьбу крестьянства против дворянского землевладения как такового. Герцен предлагал революционный путь устранения помещичьего землевладения, переход большей части дворянской земельной собственности в собственность государства без выкупа с последующим уравнительным разделом земли между сельчанами.
Залогом русской социальной революции он считал крестьянскую общину, отсутствие развитой частной собственности крестьян на землю, традиции коллективизма, взаимопомощи, артельности в русском народе. Эти национальные особенности он видел и в рабочих, ремесленных артелях. Русских рабочих по психологическому складу он считал теми же крестьянами и полагал, что они принципиально отличны от западноевропейских.
Герцен сконструировал модель некапиталистического развития России на основе отрицания факта развития в стране капиталистических отношений. Социально-экономическое преобразование России, утверждал он, пойдет, минуя капиталистическую стадию. Крестьянство должно стать самостоятельной революционной силой, а община – зародышем будущего социального устройства.
Таким образом, и декабристы, Н.И. Тургенев и П.И. Пестель, и А.И Герцен ратовали за освобождение крестьян от крепостнического гнета. Но декабристы предлагали менее радикальный путь преобразования России, с сохранением дворянства как класса и капиталистического постепенного развития отечественной экономики. В то время как А.И. Герцен выступал с революционными идеями, включающими полную перестройку социально-экономического устройства страны, в которой не было места дворянскому сословию.
Заключение
Первая половина XIX в. была важным периодом истории отечественной экономической мысли. К этому времени относится зарождение собственной экономической науки, тогда же появились первые учёные-экономисты, были написаны первые значительные экономические работы.
Вместе с тем, в начале XIX в. Россия явно отставала в экономическом развитии от передовых государств Запада: производительность труда во всех сферах была низкой, торгово-промышленный класс развивался медленно, сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции. Одной из наиболее острых проблем российского общества в этот период являлось крепостное право, затормаживающее развитие экономики страны.
В данной работе рассмотрены экономические взгляды таких представителей русской экономической мысли как Н.И. Тургенев, П.И. Пестель, А.И. Герцен и Н.П. Огарёв, а также предложенные ими пути выхода из кризисной для России ситуации.
Хотя программы декабристского (Н.И. Тургенев, П.И. Пестель) и революционно-демократического (А.И. Герцен, Н.П. Огарёв) движений существенно отличались, их общей чертой была резкая критика социально-экономического устройства России, а также твердое убеждение в том, что благополучие страны невозможно до тех пор, пока не решен «крестьянский вопрос» и пока существует крепостное право. Пути выхода из сложившегося положения, напротив, предлагались разительно непохожие.
Декабристы выступали с относительно умеренными реформами (хотя и они считались в то время революционными): сохранялось право на частную собственность, продолжал существовать сословный класс дворянства, в стране должны были развиваться капиталистические отношения.
Революционно-демократическое движение выдвигало программы, предполагающие радикальное переустройство общества не только в экономическом, но и в социальном плане: предполагалось устранение помещичьего сословия, земля должна была перейти в собственность крестьянства, капиталистическое развитие отвергалось в пользу становления социализма – общества без эксплуатации.
Хотя идеи, как декабристов, так и Герцена, не были воплощены в жизнь, тем не менее, они представляют значительный интерес с точки зрения истории развития русской экономической мысли, так как отражают специфические особенности, присущие только русскому обществу.
Список использованной литературы
1. И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – 423 с.
2. История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – 391 с.
3. История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА, 2000.- 455 с.
4. Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – 379 с.
5. Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА, 1997 - 447 с.
История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА, 2000.- С. 356
Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – С. 245
История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 321
Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА, 1997 - С. 278
История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 322
И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – С. 189.
Н.Е. Титова. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – С. 249
История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 324
И.И Агапова. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – С. 198.
История экономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – С. 326
Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА, 1997 - С. 279
История экономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА, 2000.- С. 358
Фонд навечно вошли произведения многих русских писателей, художников, скульпторов, архитекторов и композиторов. Завершился процесс складывания русского литературного языка и в целом - формирования национальной культуры. Традиции, заложенные в первой половине XIX в., развивались и приумножались в последующее время. 1. Развитие образования и просвещения Уровень образованности общества...
А.И. Герцен подчеркивал, что в 40-х гг. "Чаадаев стоял как-то особняком между новыми людьми и новыми вопросами". 6. Политико-правовые воззрения западников и славянофилов На рубеже 30 40-х гг. XIX века в России сложились и вступили в идейную борьбу два течения общественной мысли западники и славянофилы. Основой идеологии западников, наиболее видными представителями которых были Т.Н. Грановский, ...
