Страница 1 из 2

Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), ав­тономной области, автономных округов. Конституция закрепляет равноправие этих субъектов Федерации.

Конституционно-правовой статус субъектов Федерации уста­навливается в первую очередь Конституцией России, федеральны­ми законами, а также другими правовыми актами. Так, республи­ки принимают свои конституции, другие субъекты Федерации - уставы. Основные вопросы статуса урегулированы Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

§ 1. Правовой статус субъектов Российской Федерации

Этот статус в решающей степени гарантируется Конституци­ей РФ, изменения гл. 3-8 которой в конечном счете возможны только с одобрения органов законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Федерации. На основе Конституции России и в соответствии с ней и федеральными законами субъек­ты Федерации принимают конституции и уставы, законы и иные нормативные правовые акты.

Принципы определения полномочий органовгосударствен­ной власти субъекта РФ достаточно просты:

1) полномочия, осуществляемые по предметам ведения субъ­ектов РФ, определяются конституцией (уставом), законами и
принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта РФ;

2) полномочия, осуществляемые по предметам совместного ведения, определяются Конституцией РФ, федеральными закона­ми, договорами о разграничении полномочий и соглашениями;

3) полномочия, осуществляемые по предметам ведения Рос­сийской Федерации, определяются федеральными законами, из­даваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми ак­тами Президента РФ и Правительства РФ, а также соглашениями.

Федеральные законы, указы Президента РФ, договоры о раз­граничении полномочий и соглашения, определяющие полномо­чия органов государственной власти субъекта РФ, должны устанавливать права, обязанности и ответственность этих органов, порядок и источники финансирования осуществления соответст­вующих полномочий, не могут одновременно возлагать анало­гичные полномочия на федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также должны соот­ветствовать другим требованиям закона.

В соответствии с принципом верховенства Конституции РФ федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также конституции, уставы, законы и иные нормативные право­вые акты субъектов РФ, договоры, соглашения не могут переда­вать, исключать или иным образом перераспределять установ­ленные Конституцией РФ предметы ведения Российской Феде­рации, предметы совместного ведения, а также предметы ведения субъектов РФ. Не могут быть приняты федеральные законы, а также конституции, уставы, законы и иные нормативные право­вые акты субъектов РФ, заключены договоры, соглашения, если принятие указанных актов ведет к изменению конституционно-правового статуса субъекта РФ, ущемлению или утрате установ­ленных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, нарушению государственной целостности Российской Федера­ции и единства системы государственной власти в Российской Федерации.

Субъекты РФ сами устанавливают свое наименование, а в случае изменения новое наименование подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ. Исчерпывающим и точным перечисле­нием наименований всех субъектов Федерации в Конститу­ции РФ подчеркивается добровольность вхождения каждого субъекта в Российскую Федерацию и распространение всех норм Конституции в равной степени на все субъекты Федерации. В со­ответствии с решением самих республик в январе и феврале 1996 г. указами Президента РФ в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ бы­ли включены новые наименования субъектов РФ - Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Калмыкия вместо прежних наименований, указом от 25 июля 2003 г. включено новое наименование - Ханты-Мансийский ав­тономный округ - Югра.

Равноправие субъектов РФ находит свое выражение в равном представительстве всех субъектов РФ (независимо от размера территории и численности населения) в Совете Федерации Феде­рального Собрания (по два представителя от каждого субъек­та РФ), а также в порядке формирования Государственного совета РФ, который состоит из высших должностных лиц (руководи­телей высших исполнительных органов государственной власти) всех субъектов РФ.

Но правовой статус субъектов РФ все же не во всем одинаков. Различие вытекает, например, из того, что республики объявле­ны государствами, в то время как все другие субъекты такого ста­туса не имеют и могут рассматриваться только как государствен­ные образования. Конституции республик могут приниматься как их законодательными собраниями, так и референдумами, в то время как уставы других субъектов РФ - только законода­тельными собраниями. Большинство автономных округов входят в состав краев и областей, но должны рассматриваться как госу­дарственные образования наравне с этими краями и областями. Такое положение субъектов РФ дает повод говорить об асиммет­ричности российского федерализма.

Равноправие субъектов Федерации проявляется в общем для всех них определении предметов ведения, которое вытекает из ст. 71-73 Конституции РФ. Субъекты РФ не вправе вмешивать­ся в компетенцию федеральных органов государственной власти, которые создаются в соответствии с волеизъявлением всего мно­гонационального народа России, в том числе всех субъектов Фе­дерации. Последние представлены в Федеральном Собрании, а следовательно, участвуют в решении вопросов, относящихся к предметам ведения Федерации. Вместе с органами государствен­ной власти Федерации они осуществляют правовое регулирова­ние и управление по предметам совместного ведения. При этом до принятия федеральных законов субъекты РФ вправе осущест­влять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федеральною закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в двухмесяч­ный срок приводятся в соответствие с принятым федеральным законом. Вне пределов ведения Российской Федерации и совме­стного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государст­венной власти.

Такое решение проблемы разграничения предметов ведения оставляет за субъектами Федерации полномочия по широкому кругу вопросов. Если вопрос относится к совместному ведению, то законы и иные нормативные правовые акты издаются субъек­тами Федерации в соответствии с федеральным законом по этому вопросу. Если же тот или иной вопрос входит в исключительную компетенцию органов власти субъекта Федерации, то республики, края, области, города федерального значения и автономии осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

При этом Конституция предоставляет субъектам Федерации важную гарантию. Поскольку их законы и нормативные акты, изданные по вопросам совместного ведения, должны соответст­вовать федеральным законам и в случае противоречия действует федеральный закон, то при противоречии такого же рода по во­просам исключительного ведения субъектов Федерации приори­тет отдается их законам и нормативным правовым актам. Следо­вательно, федеральный закон не может вторгаться в сферу ис­ключительного ведения субъектов РФ.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 11) федеральный за­кон закрепляет принципы и порядок заключения договоров о разграничении полномочий. Заключение таких договоров допус­кается только в случае, если это обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями субъекта РФ, и в той мере, в которой указанными особенностями определено иное, чем это установлено федеральными законами, разграничение полномочий. В договоре о разграничении полномочий устанав­ливается перечень полномочий федеральных органов государст­венной власти и органов государственной власти субъекта РФ, разграничение которых производится иначе, чем это установлено федеральными законами и законами субъекта РФ, определяются условия и порядок осуществления этих полномочий, конкретные права и обязанности сторон, срок действия договора и порядок продления данного срока, а также основания и порядок досроч­ного расторжения договора. Договор подписывается Президен­том РФ и высшим должностным лицом субъекта РФ, а затем ут­верждается федеральным законом.

Иное дело - соглашения между федеральными органами ис­полнительной власти и исполнительными органами субъектов РФ о передаче им части федеральных полномочий с передачей необ­ходимых материальных и финансовых средств. Федеральные ор­ганы контролируют соблюдение условий этих соглашений и несут ответственность за ненадлежащее их осуществление. Соглашение подписывается руководителем федерального органа исполнитель­ной власти и высшим должностным лицом субъекта РФ. Оно считается заключенным и вступает в силу после утверждения по­становлениями Правительства РФ и официального опубликова­ния в установленном порядке.

Возможно и обратное: отдельные полномочия органов госу­дарственной власти субъекта РФ могут быть временно возложе­ны на федеральные органы государственной власти или должно­стных лиц, назначаемых федеральными органами государствен­ной власти. Это может произойти в случаях, если:

1) в связи со стихийным бедствием, катастрофой, иной чрез­вычайной ситуацией органы государственной власти субъекта РФ
отсутствуют и не могут быть сформированы в соответствии с фе­деральным законом (решение принимается Президентом РФ по
согласованию с Советом Федерации Федерального Собрания);

2) возникшая вследствие решений, действий или бездействия органов государственной власти субъекта РФ просроченная за­долженность по исполнению долговых или бюджетных обяза­тельств, определенная в порядке, установленном Бюджетным ко­дексом РФ, превышает 30% собственных доходов бюджета субъ­екта РФ в последнем отчетном году (в этом случае по ходатайству Правительства РФ решением Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с федеральным законом вводится временная финан­совая администрация);

3) при реализации полномочий, осуществляемых за счет пре­доставления субвенций из федерального бюджета, исполнитель­ным органом государственной власти субъекта РФ допускается нарушение Конституции РФ, федерального закона, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, если такое нарушение установлено соответствующим судом (решение при­нимается Правительством РФ с изъятием субвенций).

Споры, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий, передачей осуществления части полномочий, долж­ны разрешаться заинтересованными сторонами путем проведе­ния переговоров и использования иных согласительных проце­дур. В случае необходимости стороны договора, соглашения мо­гут создавать согласительные комиссии. Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ по вопросам, связанным с разграничением предметов ведения и полномочий, передачей осуществления части полномочий. В случае недости­жения согласованного решения Президент РФ может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. В случаях, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Россииской Федерации», споры, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий, передачей органами исполнительной власти друг другу осуществления части своих полномочий, рас­сматриваются Конституционным Судом РФ. Споры, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий, могут быть вынесены на рассмотрение судов общей юрисдикции и арбит­ражных судов в соответствии с их полномочиями.

Если орган государственной власти субъекта РФ полагает, что федеральный закон не соответствует Конституции РФ, норма­тивный правовой акт федерального органа государственной вла­сти не соответствует положениям Конституции РФ, федеральных законов или договоров о разграничении полномочий, устанавли­вающим разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами го­сударственной власти субъектов РФ, спор о компетенции либо вопрос о соответствии федерального закона Конституции РФ, соответствии нормативного правового акта федерального органа государственной власти Конституции РФ, федеральным законам или договорам о разграничении полномочий разрешается Кон­ституционным Судом. До вступления в силу решения суда о при­знании федерального закона или отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ, нормативного правового акта федерального органа государственной власти или отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ, феде­ральным законам или договорам о разграничении полномочий принятие законов и иных нормативных правовых актов субъек­та РФ, противоречащих соответствующим положениям федераль­ного закона, нормативного правового акта федерального органа государственной власти, не допускается.

Субъекты Федерации имеют свою правовую систему, в кото­рую входят конституция (в республиках), уставы (в других субъ­ектах РФ), законы, подзаконные акты. Правовая система субъек­тов РФ как бы образует собственное конституционное право, ко­торое, однако, не разрывает единого конституционного права Российской Федерации, составляя его федеративный аспект. Свои правовые акты субъекты принимают самостоятельно. Одна­ко требуется, чтобы конституции, уставы и другие правовые акты соответствовали Конституции РФ и федеральным законам, нахо­дились в пределах совместного ведения Федерации и ее субъек­тов, ведения субъектов Федерации.

Правовой статус субъекта РФ может быть расширен путем создания в пределах его территории особой экономической зоны. Статус особой экономической зоны предоставляет органам госу­дарственной власти соответствующего субъекта РФ дополнитель­ные права и льготы в области таможенного регулирования, тран­зита товаров, налогов, режима инвестиций и предприниматель­ской деятельности.

По юридической силе конституции республик и уставы других субъектов Федерации равнозначны, различия между ними только в терминах, присущих государствам и государственным образова­ниям. К тому же бывшие автономные республики, из которых образовалось большинство нынешних республик, прежде имели свои конституции, что повлияло на их желание сохранить эту традицию в условиях расширения самостоятельности республик. Республики вправе иметь государственный язык, в то время как другие субъекты РФ - нет. Конституции и уставы субъектов РФ должны строиться на общих с Конституцией РФ принципах (раз­деления властей, правового социального государства и др.). Про­верку соответствия конституций, уставов, законов и иных норма­тивных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ осущест­вляет Конституционный Суд РФ. Субъекты Федерации в лице своих органов законодательной и исполнительной власти вправе обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ (ч. 2 ст. 125). Конституционный Суд РФ, кроме того, разрешает споры о ком­петенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов РФ, между высшими го­сударственными органами последних.

В июле 2003 г. Конституционный Суд РФ рассматривал дело о проверке положений законов, на основании которых судами общей юрисдикции по обращениям прокуроров осуществлялась проверка соответствия конституций республик федеральным за­конам. Конституционный Суд РФ, раскрывая природу этих ак­тов, отметил:

Об особом правовом характере конституций (уставов) субъек­тов РФ свидетельствует порядок их принятия: в ряде субъектов РФ конституции принимаются, в отличие от других нормативных право­вых актов, в том числе законов, на референдуме или специальносоз­даваемым для этой цели органом, если же конституция или устав принимаются законодательным (представительным) органом субъек­та РФ, то они считаются принятыми, когда за них проголосовало квалифицированное большинство депутатов. Усложнен по сравнению с обычными законами и порядок внесения изменений и допол­нений в конституции (уставы) субъектов РФ, чем обеспечивается, в частности, их повышенная стабильность по сравнению с текущим за-конодательством.

Особенности конституций (уставов) субъектов РФ как учреди­тельных по своей правовой природе нормативных правовых актов, их конституционно-правовые отличия от других нормативных правовых актов субъектов РФ предопределяют и различия в порядке их судеб­ной проверки по содержанию на соответствие Конституции РФ и федеральным законам, которые, основываясь на конституционных нормах, непосредственно затрагивают конституционный статус субъ­ектов РФ.

Выявление соответствия конституций (уставов) субъектов РФ федеральным законам без установления их соответствия Конститу­ции РФ не является достаточным основанием для признания нормы конституции (устава) субъекта РФ утратившей юридическую силу и потому не подлежащей применению.

Разрешение такого рода вопросов влечет за собой необходимость применения процедур конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд РФ постановил признать содержащуюся в оспариваемых законах норму, которая наделяет суд общей юрисдик­ции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных пра­вовых актов субъектов РФ, не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъек­тов РФ.

Субъекты Федерации обладают своей территорией, которая является частью территории Российской Федерации. Границы между субъектами Федерации могут быть изменены только с их взаимного согласия.

Экономическую основу деятельности органов государствен­ной власти субъекта РФ составляют находящиеся в собственно­сти субъекта РФ имущество, средства бюджета субъекта РФ и территориальных государственных внебюджетных фондов, а так­же имущественные права.

Федеральный закон установил круг вопросов, решение кото­рых относится к полномочиям по совместному ведению и осуще­ствляется за счет средств бюджета субъекта РФ. Таких вопро­сов 41 (обеспечение деятельности органов власти, проведения выборов, предупреждения чрезвычайных ситуаций, образования, здравоохранения и др.). Те же полномочия, которые передаются субъектам РФ федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета на определенных условиях.

Законом предусмотрено, что выравнивание бюджетной обеспе­ченности субъекта РФ осуществляется путем предоставления до­таций из образуемого в составе федерального бюджета Федераль­ного фонда финансовой поддержки субъектов РФ.

Система органов государственной власти устанавливается субъектами Федерации самостоятельно. Есть, однако, конститу­ционные требования, которые они при этом должны соблюдать. Во-первых, чтобы эта система соответствовала основам консти­туционного строя Российской Федерации, что, в частности, оз­начает разделение и самостоятельность трех властей: законода­тельной, исполнительной и судебной. Во-вторых, система орга­нов власти должна строиться на основе общих принципов организации представительных и исполнительных органов госу­дарственной власти, установленных федеральным законом. Такие требования Конституции РФ, весьма характерные для всех феде­ративных государств, призваны обеспечить принципиальное еди­нообразие организации государственной власти в Федерации на всех уровнях (о системе органов государственной власти субъек­тов РФ см. гл. 26 учебника).

Субъекты Федерации вправе осуществлять международные и внешнеэкономические связи. Однако их международная право­субъектность носит ограниченный характер. Они не вправе ста­вить вопрос о дипломатическом признании, открывать зарубеж­ные представительства на уровне посольств и т. д. Российская Федерация координирует международные и внешнеэкономиче­ские связи субъектов Федерации.

Многие субъекты РФ заключили торгово-экономические и финансовые соглашения с зарубежными государствами, прини­мая долговые обязательства и обязательства по их реструктуриза­ции. Эти соглашения не являются международными договорами. Федеральный закон «О координации международных и внешне­экономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. требует, чтобы такие соглашения согласовыва­лись с федеральными органами исполнительной власти. При этом федеральные органы государственной власти не несут от­ветственности по соглашениям об осуществлении международ­ных и внешнеэкономических связей, заключенным органами го­сударственной власти субъектов РФ, за исключением случаев, когда указанные соглашения заключены с органами государст­венной власти иностранных государств с согласия Правительст­ва РФ либо по конкретному соглашению субъекта РФ имеются официальные гарантии Правительства РФ. Соглашения регист­рируются Министерством юстиции РФ в соответствии с Прави­лами, утвержденными постановлением Правительства РФ.

Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации», международный договор Российской Федерации, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта РФ, заключается по согласованию с органами государ­ственной власти заинтересованного субъекта РФ, на которые возложена соответствующая функция. Основные положения или проект международного договора, затрагивающие полномочия субъекта РФ по предметам совместного ведения Российской Фе­дерации и субъектов РФ, направляются федеральными органами исполнительной власти органам государственной власти заинте­ресованного субъекта РФ, а поступившие предложения рассмат­риваются при подготовке проекта договора. Для внесения своих предложений субъект РФ должен иметь не менее двух недель. Представители органов государственной власти субъектов РФ по согласованию с федеральными органами исполнительной власти участвуют в переговорах и процедуре подписания договора (ст. 4 указанного Закона).

Конституционно-правовой статус субъектов РФ обеспечивает им широкие возможности по регулированию деятельности граж­дан на своей территории. В законодательных органах субъектов принимается большое число законов в области государственного строительства, защиты прав и свобод человека и гражданина, развития экономики и предпринимательства, социальной под­держки населения, культуры.

Российская Федерация является федеративным государством, и в обеспечении информационной открытости органов публичной власти значительную роль играют органы государственной власти субъектов Федерации. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится защита прав и свобод человека и гражданина. Поэтому субъекты Российской Федерации вправе осуществлять в сфере информационной открытости органов государственной власти и органов местного самоуправления собственное правовое регулирование. Во многих зарубежных федерациях субъекты активно используют право принятия таких законов. Например, несколько штатов Индии приняли законы о свободе информации, во всех штатах США есть законы, обеспечивающие доступ к правительственным документам.
Некоторые субъекты Российской Федерации опередили в этом отношении федеральный центр. Например, Устав Архангельской области в число институтов непосредственной демократии включает обсуждение гражданами важных вопросов государственного значения (ст. 16), а также гласность в деятельности
органов государственной власти и органов местного самоуправления (ст. 18). В ст. 22 Устава Вологодской области закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления области обязаны информировать население о социально-экономическом положении области, вопросах, обсуждаемых в органах государственной власти и органах местного самоуправления, принимаемых ими решениях, а также публиковать иную информацию в соответствии с действующим законодательством, за исключением информации, распространение которой ограничено федеральными законами.
Конечно же, конституции и уставы не могут всеобъемлюще регламентировать порядок предоставления информации о решениях органов власти. Для более широкого и полного применения этого права граждан необходима его дальнейшая детализация законодательными органами, прежде всего в законах субъектов Российской Федерации. В данных законах необходимо более детально и подробно, чем в уставах, регламентировать процедуры предоставления информации о решениях органов власти.
В ряде субъектов Российской Федерации приняты специальные законы, с различной степенью детализации регулирующие вопросы информационной открытости региональных органов власти. Одним из первых стал принятый в 1995 г. Закон Санкт-Петербурга «О гарантиях конституционных прав граждан на информацию о решениях органов власти Санкт-Петербурга». В 2002 г. был принят Закон Калининградской области «О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской области», а в 2003 г. - Закон Красноярского края «О праве граждан на информацию о деятельности и решениях органов государственной власти Красноярского края и порядке предоставления информации органами государственной власти Красноярского края». Аналогичный закон о порядке предоставления информации был принят и в Волгоградской области. В марте 2004 г. был принят Закон города Москвы «О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы». В Новгородской области в январе 2005 г. вступил в силу областной Закон «О порядке предоставления информации органами государственной власти Новгородской области». Принятию закона способствовал большой накопленный опыт в виде указов губернатора области. В мае 2005 г. был принят Закон Приморского края «О государственных информационных ресурсах Приморского края и порядке предоставления информации органами государственной власти Приморского края».
В качестве характерного примера можно проанализировать Закон Калининградской области «О порядке предоставления информации органами госу
дарственной власти Калининградской области». В этом законе на региональном уровне предпринята попытка урегулировать отношения, возникающие при предоставлении информации органами государственной власти области. В целом указанный закон хорошо проработан и создает достаточные условия для получения сведений о деятельности органов государственной власти области. Однако к числу главных недостатков этого закона относится то, что его действие распространяется только на органы государственной власти Калининградской области (ст. 2). Таким образом, органы местного самоуправления, действующие в Калининградской области, выведены из сферы действия данного закона. Возможно, это было связано с опасениями, что в случае распространения закона и на органы местного самоуправления областной законодатель выйдет за пределы своей компетенции. То есть опасались, что законом субъекта Российской Федерации на органы местного самоуправления могут быть возложены дополнительные обязанности, не подкрепленные финансовыми и материальными ресурсами. Но не следует забывать, что речь не идет о делегировании отдельных государственных полномочий (если только на органы местного самоуправления не возлагается обязанность по информированию о решениях органов государственной власти, что само по себе вряд ли целесообразно).
Если на органы местного самоуправления законом субъекта Российской Федерации возлагается обязанность по информированию о своих решениях, то это вполне укладывается в их компетенцию, установленную Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. Последнее определяет предметы ведения местного самоуправления. И информирование о принятых решениях по собственным предметам ведения является прямой обязанностью органов местного самоуправления. В ряде федеральных законов на органы местного самоуправления возлагается прямая обязанность по информированию о принятых решениях. Например, в Земельном кодексе Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (ст. 31).
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что как государственная, так и муниципальная власть является публичной властью. Например, правовая позиция, согласно которой публичная власть может быть и муниципальной, была сформулирована Конституцион
ным Судом Российской Федерации в п. 4 и 7 мотивировочной части Постановления от 24 января 1997 г. по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике». Органы местного самоуправления осуществляют публичные функции по вопросам местного значения, а также могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации).
Европейский суд по правам человека в своей практике исходит из того, что органы местного самоуправления рассматриваются как государственные органы в том смысле, что они действуют на основании публичного права и осуществляют государственные функции, переданные им на основании Конституции и иных законов (из решения Европейского суда по правам человека о приемлемости жалобы «Герасимова против Российской Федерации»).
Необходимо с сожалением констатировать, что в некоторых субъектах Российской Федерации законодательные гарантии прав граждан являются формальными и не могут в должной мере обеспечить информирование граждан о решениях органов публичной власти. В качестве примера можно привести Закон Еврейской автономной области от 21 декабря 1999 г. № 152-ОЗ «О гарантиях реализации конституционных прав граждан о решениях, принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления Еврейской автономной области». Данный закон, состоящий всего из пяти статей, посвящен исключительно порядку опубликования нормативных правовых актов областных органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также направлению указанных актов в фонды соответствующих библиотек. Упомянутый выше Закон Санкт-Петербурга «О гарантиях конституционных прав граждан на информацию о решениях органов власти Санкт- Петербурга» хотя и содержит на одну статью больше, также посвящен регулированию сходных отношений.
Анализ законодательства субъектов Российской Федерации в сфере непосредственного осуществления власти и предоставления информации о решениях органов публичной власти показывает, что российские регионы прошли значительный путь в данном направлении. При этом многие субъекты Федерации, опираясь на конституционные положения, опередили федеральный центр. В большинстве субъектов Российской Федерации принято значительное количество законов, развивающих конституционные принципы народовластия.
Однако следует учитывать, что даже детально проработанные законы субъектов Российской Федерации не гарантируют полноценного обеспечения прав граждан на получение информации о деятельности органов государственной
власти и органов местного самоуправления. Не в последнюю очередь это связано с тем, что действие законов субъектов Федерации не может в полной мере распространяться на федеральные органы государственной власти. Поэтому необходимо скорейшее принятие федерального закона, в котором был бы в полной мере урегулирован порядок получения информации о решениях органов власти всех уровней. При этом законами субъектов Российской Федерации должны устанавливаться дополнительные гарантии на получение информации о решениях государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Еще по теме Законодательство субъектов Российской Федерации:

1. АРЗУМАНОВ Сергей Георгиевич. Конституционно-правовые средства обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2002

Одним из важнейших направлений осуществления полномочий на принятие нормативных правовых актов выступает законодательная деятельность субъектов Российской Федерации.

Закону субъекта Федерации присущи черты, характеризующие способность и возможность субъектов Российской Федерации осуществлять нормативно-правовое воздействие:

1. Законы субъектов Федерации нацелили на выражение прежде всего интересы этнических групп или компактного живущего населения.

Этот центр узаконивает причитающиеся проценты к факту, что как правило внутренние границы современных федераций отражают или этнический или территориальный принцип проживания населения.

Все это делает его неизбежным, что волевые законы о содержании Российской Федерации - прежде всего этнотерриториальные интересы населения. Эта ситуация приводит к желанию региональных элит, чтобы расширить его избирательную основу в процессе законодательной деятельности, чтобы сосредоточиться на интересах населения сообщества. Отдельно, это положение кажется в социальном отношении оправданным. Однако есть случаи, когда популистское понимание местных органов власти этнотерриториальные интересы к конфликту с полномочиями Федерации в сфере правового регулирования и посягает на права людей в других регионах. Таким образом, в Решении Конституционного суда 4 апреля 1996, было найдено, что обеспечил нормативные акты правительства Москвы, правительства Московской области и главы администрации условий Московской области на оплате сбора и подчиняющихся квитанций для его оплаты, поскольку условие для регистрации гражданина противоречит Закону Российской Федерации 25 июня 1993 и Правилам регистрации и удаления граждан России от регистрации в месте жительства и месте жительства в пределах Российской Федерации и фактически абсолютно различного набора разрешающий правовой режим записи актов гражданского состояния, которая не соответствует основному праву всех законно в пределах территории Российской Федерации, свободы места жительства.

2. Верховенство закона Российской Федерации в пределах ограниченных нормативных представительных органов компетентности субъектов Российской Федерации.

На основании распределения полномочий между Российской Федерацией и ее предметами должен быть признан, что у представительных органов Федерации есть ограниченная нормотворческая компетенциея. Их полномочия к независимому правовому регулированию не относятся ко всем общественным отношениям, но только тем, кто признан предметами управления Российской Федерацией. Однако взятый в пределах этой ограниченной компетентности законов Федерации имеют высшую юридическую силу, и это врожденное в качестве верховенства закона.

В первую очередь, форма верховенства закона означает, что этот тип контролирующего органа должен быть, занимая первое место в иерархии предметов и предметов нормотворческой компетенции. Это - отношения, которые стали предметом юридического влияния, или товары, которые нуждаются в защите, являются ответственностью самых высоких государственных органов. Это характеризует нормативную компетентность законодательных органов. Кроме того, использование закона как средство влияния относительно конкретной темы ссылки означает признание обществом предмета ссылки, поскольку самая высокая ценность социального развития нуждается в соответствующей самой высокой форме правового регулирования.

Используя устанавливающие стандарт действия источника закона, поскольку закон не может означать консолидацию крупных участников политического процесса по специфическому вопросу, требующему юридической формализации. Поскольку закон, взятый самым высоким представительным органом государства, которое является подлинной демократией, отражает основное политическое и юридическое настроение общества. Следовательно такое проявление верховенства закона, как обладание самым высоким органом правовой защиты относительно других инструкций в отношении того же самого предмета.

Особенно интересный проявление качества верховенства закона в устанавливающих стандарт действиях Федерации. Обладает или не закон Федерации более высокой юридической силы? Очень часто в общественном сознании самое высокое юридическое регулирование силы, связанное с присутствием суверенитета властей государственного образования, принимают акт. Однако Конституционный суд Российской Федерации отказался к предметам во владении суверенитетом.

Но если у законов Федерации нет высшей юридической силы, вопроса законности и выполнимости такой правовой формы как закон. Мы полагаем, что Конституционный суд Российской Федерации 27.06.2000 № 92-O по запросу Государственной думы подтверждения согласия с конституцией Российской Федерации определенных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, республики Северная Осетия - республика Алания и Республики Татарстан содержит ответ на этот вопрос. Решения Конституционного суда Российской Федерации датировались 7 июня 2000 и часть определения, что отказ в несоблюдении положений конституции Российской Федерации, чтобы усилиться и уточнить принцип суверенитета республик, страна не затронутое присоединение вся государственная власть, которая это - в силу ст. 5 (ч. 3), ст. 73 и 76 (ч. 4) Конституции Российской Федерации - имеет вне юрисдикции Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по проблемам под совместной юрисдикцией Российской Федерации и ее предметами; аналогично не затронутый и самая высокая юридическая сила конституции республики по вопросам, которые на основании Статьи 73 конституции Российской Федерации имели отношение к ее компетентности как субъект Российской Федерации. При этом по смыслу ст. 3, 4, 5, 11, 71, 72, 73 и 76 Конституции Российской Федерации признание высшей юридической силы конституции республики по вопросам ее ведения как субъекта Российской Федерации не означает, что республика тем самым признается суверенным государством, поскольку и то и другое проистекает не из суверенного волеизъявления республик, выраженного в их конституциях либо договоре, а из Конституции Российской Федерации как высшего нормативно-правового акта суверенной власти всего многонационального народа России. Так как субъекты Федерации равны в их отношениях с федеральным правительством, тогда те пункты не обращаются только к законам республики, но также и к другим законам Федерации.

Таким образом, закон Федерации и врожденного качества, такого как правление регулирования, владение более высокой юридической силой. Однако самая высокая юридическая сила применяется только к справочным объектам Федерации. Возможный характеризовать законодательную деятельность Федерации, поскольку самая высокая форма правового регулирования по вопросам под юрисдикцией Федерации говорит о формировании новой Федерации, состоя из общественных предприятий, у которых есть широкая степень свободы в организации Вашей жизни.

3. Законам субъектов Российской Федерации присуще такое качество, как первичность правового регулирования.

Первичность правового регулирования означает, что с точки зрения правового регулирования хронологии определенных общественных отношений начинается только с публикации закона. Если закон врожденный от высшей юридической силы, логично начать строить целую систему инструкций, к постановлению. Эта ситуация идеальна, за который можно бороться. Однако мы знаем, что процедура принятия закона, механизм координации многих интересов не позволяет законодательным органам быстро достаточно отвечать на потребности времени. Так часто вопросы правового регулирования, начатого исполнительными властями и первенством регулирования, врожденное от постановлений органов местной власти.

Первичность правового регулирования относительно законов Федерации означает, что у представительных органов Федерации как независимое государство власти есть инициатива и лидерство в признании потребностей общества и юридического воздействия удовлетворения этих потребностей.

Есть восприятие их вторичной роли относительно федерального законодательства. Это мнение основано на факте, что конституция Российской Федерации, чтобы расположить по приоритетам их принятие, которое выражено в формуле: в областях совместной юрисдикции Российской Федерации и ее предметов выпущены федеральными законами и в соответствии с, законы и другие нормативные юридические акты Российской Федерации. Как указывает Манохин В.М., «раз «в соответствии», значит, сначала должен быть принят федеральный нормативный акт; соответствовать логично лишь тому, что уже существует. Такое представление, несколько уменьшает стоимость и роль закона Федерации как источник закона. Значение законодательной компетентности точно, что ее перевозчики названы на основной регулирующий контроль. Хотя региональное законодательство должно выполнить законодательство Российской Федерации, законы Федерации могут сделать основные источники регулирования.

Это предоставление отражено в Решении Конституционного суда 4 апреля 1996г конституция Российской Федерации не предотвращает субъекты Российской Федерации до публикации федеральных законов, чтобы осуществить их собственное правовое регулирование на предметах их совместного предприятия с Российской Федерацией выполнения так, однако, это, процедура приняла заранее акт субъекта Российской Федерации после того, как публикация федерального закона должна быть принесена в соответствие с ним.

Позднее это было подтверждено ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». После того, как принятие соответствующих законов о федеральном законе и другие нормативные юридические акты Российской Федерации должны быть принесены в согласие с федеральным законом в течение трех месяцев.

4 Законам субъектов Российской Федерации так же как и федеральным законам присуща исключительность правового регулирования. С точки зрения регулирующей исключительности субъекты Российской Федерации берут два вида законов: это основные законы (конституция и уставы Федерации), и действующие законы. Основные законы устанавливают население отношений характера Российской Федерации и власти в регионе. Действующие законы Российской Федерации могут быть предоставлены или основные законы предметов или федеральные законы, принятые на совместном управлении.

Таким образом, законы Российской Федерации ключевое средство правового регулирования общественных отношений, и их отношение к инструкциям федерального уровня определено принципами распределения полномочий между Федерацией и ее предметами.

Если следовать приведенной структуре статуса субъекта РФ, то его законотворческие полномочия являются элементом функционального компонента статуса, т. е. развивающегося элемента статуса.

Законотворческие полномочия субъектов РФ проистекают непосредственно из их конституционно-правового статуса, о чем уже было сказано ранее. Конституция РФ устанавливает, что субъекты федерации равны в отношениях между собой и с органами государственной власти РФ. Это означает, что их статус равноценен, одинаков. Однако в некоторых аспектах различия в статусах все же наблюдаются.

Так, например, Конституция РФ характеризует республики как государства в составе России. По мнению отдельных авторов, это положение не следует понимать буквально, ведь республики лишены самого важного признака государственности – суверенитета, а об ограниченном суверенитете речь идти не может принципиально. На таких позициях стоит и Конституционный Суд РФ. Так, в своем Постановлении от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» Конституционный Суд указал, что суверенитет Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, распространяющийся на всю ее территорию, закреплен Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя (статья 4, часть 1). Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является ее многонациональный народ (статья 3, часть 1), который, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и возрождая суверенную государственность России, принял Конституцию Российской Федерации (преамбула).

Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.

Единственным, пожалуй, отличием от других субъектов в статусе республик можно назвать их право устанавливать наряду с русским языком свой государственный язык (п. 2 ст. 68 Конституции РФ).

В целом же статус субъектов РФ в части законотворческих полномочий одинаков.

Какова же сущность законотворческих полномочий субъекта РФ? Она заключается в праве субъекта Федерации законодательным путем с соблюдением установленной процедуры регулировать определенный круг общественных отношений.

Круг этих общественных отношений определяется исходя из принципов разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ.

Особенность законодательства субъекта РФ заключается в том, что посредством него (законодательства) не выражается суверенитет субъекта, суверенная воля населения субъекта РФ, поскольку такие черты присущи лишь федеральному законодательству. Субъект же федерации, реализуя свое право на законодательство лишь осуществляет закрепленные за ним (переданные ему) полномочия Российской Федерации как суверенного государства.

В науке конституционного права термин законодательство употребляется в широком и узком смысле.

В широком смысле в данное понятие включаются все нормативно-правовые акты, изданные соответствующими органами государственной власти. В этом плане под законодательством субъектов РФ понимается совокупность собственно законов, подзаконных нормативно-правовых актов органов государственной власти субъекта РФ. Так, например, Конституция республики Алтай в статье 89 (Глава 7 – «Законодательство республики Алтай) устанавливает, что правовую основу республики Алтай составляют:

– Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы;

– Конституция Республики Алтай;

– конституционные законы и законы Республики Алтай;

– постановления Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай;

– указы главы Республики Алтай, носящие нормативный правовой характер;
постановления Правительства Республики Алтай, имеющие нормативно-правовое значение.

В узком смысле под законодательством субъекта РФ понимается его основной документ (конституция или устав), а также текущее законодательство по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также по вопросам исключительного ведения субъекта РФ.

Исходя из сказанного выше, в структуру законодательства субъекта РФ включается:

– Конституция (устав) субъекта РФ;

– текущее законодательство.

С точки зрения полномочий субъекта РФ в структуре его законодательства можно выделить два компонента:

1) законодательство по предметам совместного ведения субъекта РФ;

2) законодательство по предметам исключительного ведения субъекта РФ.

Возвращаясь к вопросу о статусе субъекта и его отражении в законодательстве субъекта РФ, следует обратить внимание на различие наименований основных документов субъектов Федерации. В республиках такой документ носит наименование «конституция», во всех иных субъектах – «устав». Имеет ли правовое значение такое различие в названиях? Следует, по нашему мнению, согласится с А. В. Безруковым в том, что «различия в наименованиях основных учредительных документов субъектов РФ можно назвать формальными» . Это связано с тем, что правовые последствия применения этих актов и их юридическая защита идентичны. Кроме того, такой вывод следует из анализа норм Конституции РФ, которая не делает различий между конституциями и уставами субъектов. Все эти документы выполняют одинаковые функции.

Итак, мы в целом определили понятие законодательства субъектов РФ, выявили сущность законотворческих полномочий субъектов РФ.

Исходя из вышесказанного, под законодательством субъекта в рамках настоящей работы будет пониматься совокупность актов высшей юридической силы субъекта РФ, включающая в себя учредительный документ субъекта (конституцию или устав), а также текущие акты по вопросам совместного ведения субъекта РФ и Российской Федерации, акты по вопросам исключительной компетенции субъекта РФ.

Высшая юридическая сила законодательных актов субъекта РФ выражается, прежде всего, в том, что они действуют непосредственно и обязательны для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами, должностными лицами и государственными органами на всей территории субъекта РФ.

Сущность законотворческих полномочий субъекта РФ выражается в его способности и возможности принимать законодательные акты с соблюдением установленной процедуры, обязательные для применения на всей территории субъекта РФ всеми субъектами права, в чем выражается наделенность субъекта РФ полномочиями государственно-властного характера по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов и исключительного ведения субъектов РФ.

В данном разделе речь пойдет о соотношении федерального и регионального законодательства РФ. Значение этого вопроса достаточно велико, поскольку четко сформулированные принципы взаимодействия федеральной и региональной власти (в том числе и в сфере законодательства) – это гарантия стабильности и эффективности развития правовой системы и государства в целом.

Место законодательства субъекта РФ в системе российского законодательства можно охарактеризовать как особый уровень нормативно-правовых актов, занимающих определенную нишу в вертикальной структуре законодательства страны. При этом следует обратить внимание на следующие моменты:

1) соотношение регионального законодательства с федеральным законодательством не всегда строится по принципу иерархичности, т. е. соподчиненности. По мнению ряда авторов, данные две системы в известной степени равноправны. Нельзя, например, полагать, что законодательство субъекта РФ должно соответствовать всему федеральному законодательству (в широком смысле), включая подзаконные акты федеральных исполнительных органов. Каждый уровень российского законодательства формируется относительно самостоятельными органами государственной власти в пределах их компетенции.

2) с другой стороны, связь указанных уровней законодательства настолько сильна, что нельзя говорить об их параллельном и абсолютно независимом существовании. Многие федеральные законы содержат отсылочные нормы на нормативно-правовые акты субъектов РФ. В то же время многие акты регионального законодательства опираются на федеральные законы и принимаются в их развитие.

3) не все законодательство регионов одинаково соотносится с федеральным законодательством. Одни нормативно-правовые акты регионального уровня более самостоятельны, другие переплетены с федеральными актами, и нормы, содержащиеся в них, по сути, составляют единое целое с федеральными. Этим в некоторых случаях обусловлены правовые коллизии между данными уровнями законодательства, так как изменение норм одного уровня автоматически ведет к их нестыковке с нормами нижнего уровня. Об этом будет сказано подробнее далее.

В то же время в определении места законодательства субъекта РФ в российском законодательстве немало нерешенных вопросов. В частности, для федерального и регионального законодательства еще четко не обозначены свои ниши. Очень часто акты указанных уровней необоснованно повторяют друг друга, содержание нередко идентичное, даже названия таких документов не отличаются. По данным некоторых авторов, приблизительно две трети законов субъектов РФ имеют свои аналоги на федеральном уровне.

Нередко между указанными уровнями законодательства возникают противоречия, существенно затрудняющие правоприменительную практику. Возникают иногда ситуации, когда на региональном уровне вопросы решаются на основе законодательства субъекта РФ, а когда дело доходит до Верховного Суда РФ, то такие решения пересматриваются, опираясь на федеральное законодательство.

О причинах обозначенных выше явлений будет сказано выше. Сейчас же хотелось бы обратиться к конституционным основам соотношения федерального и регионального законодательства.

Часть 1 статьи 15 Конституции РФ гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Далее, в соответствии со статьей 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Указанная статья Конституции содержит также конституционные основы механизма разрешения коллизий между законодательством субъектов и федеральным законодательством. Критерием служат предметы ведения:

1) Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам исключительного ведения РФ и совместного ведения субъектов РФ и РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

2) В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с исключительной компетенцией субъекта РФ, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении возникающих проблем и коллизий следует исходить, прежде всего, из закрепленных в статьях 71, 72 и 73 Конституции РФ предметов исключительного ведения РФ, совместного ведения и исключительного ведения субъектов РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 04.07.2003) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» осуществляется и разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (в том числе и в сфере нормотворчества).

Согласно данному закону, полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями.

Полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.

Федеральные законы, договоры о разграничении полномочий и соглашения, определяющие полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий, не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия на федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также должны соответствовать другим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанные требования распространяются также на указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Что касается законотворческих полномочий субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, а также по вопросам исключительного ведения субъектов, то ситуация здесь обстоит следующим образом.

Существует своего рода общий порядок участия субъекта РФ в законотворчестве по вопросам совместного ведения, который установлен указанным выше Федеральным законом от 06.10.99.

Статья 26.4 данного закона устанавливает следующие правила. Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения согласовываются с законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации направляются в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ для представления ими в Государственную Думу в тридцатидневный срок отзывов на указанные законопроекты.

Если законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации более чем одной трети субъектов Российской Федерации выскажутся против принятия соответствующего федерального закона, по решению Государственной Думы создается согласительная комиссия.

Отзыв органов государственной власти субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения считается положительным в случае, если законодательный (представительный) и высший исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации выскажутся за принятие данного проекта федерального закона.

Отзыв органов государственной власти субъекта Российской Федерации на проект федерального закона по предметам совместного ведения считается отрицательным в случае, если законодательный (представительный) и высший исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации выскажутся против принятия данного проекта федерального закона.

Если мнения законодательного (представительного) и высшего исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации разделились, следует считать, что мнение органов государственной власти субъекта Российской Федерации не выражено.

Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, принятые Государственной Думой в первом чтении, направляются в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации для представления в Государственную Думу поправок к указанным законопроектам в тридцатидневный срок. До истечения этого срока рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении не допускается.

С другой стороны по предметам совместного ведения субъектам РФ предоставлено право так называемого «опережающего нормотворчества». Это право установлено ст. 76 Конституции, согласно которой до принятия федерального закона по предметам совместного ведения, субъекты РФ могут осуществлять регулирование в данной сфере самостоятельно, однако после принятия соответствующего федерального закона, законы субъектов РФ должны быть приведены в соответствие с ним или отменены.

В свое время многие субъекты РФ воспользовались данным правом. Это право субъектов неоднократно подтверждалось и Конституционным Судом РФ.

В настоящее время это порождает многочисленные правовые коллизии между федеральным и региональным законодательством.

Для этого необходимо обратиться к конституциям (уставам) конкретных субъектов РФ, поскольку именно в этих документах конкретизируются полномочия в сфере исключительного ведения субъекта РФ.

Однако сказанное относится не ко всем учредительным документам субъектов РФ. Многие из конституций и уставов субъектов РФ ограничиваются лишь формальными фразами на этот счет. Так, конституция республики Дагестан в ст. 65 устанавливает: «Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного с Российской Федерацией ведения Республика Дагестан осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов».

Однако некоторые субъекты РФ приводят в своих учредительных документах развернутый перечень предметов своего исключительного ведения.

Так, в Уставе города федерального значения Москвы в статье 13 определены предметы ведения города Москвы. В их числе:

1) принятие и изменение Устава и иных правовых актов города Москвы, контроль за их соблюдением;

2) территориальное устройство и территория города Москвы;

3) установление системы органов государственной власти города Москвы, порядка их организации и деятельности; установление и разграничение полномочий и ответственности органов государственной власти города Москвы и их должностных лиц; формирование органов государственной власти города Москвы;

4) регулирование организации местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством и особенностями правового положения города Москвы как субъекта Российской Федерации – города федерального значения;

5) собственность города Москвы и управление ею;

6) бюджет города Москвы, территориальные государственные внебюджетные фонды города Москвы;

7) налоги, сборы, платежи, штрафы, за исключением федеральных;

8) охрана общественного порядка, организация и содержание органов охраны общественного порядка города Москвы, осуществление контроля за их деятельностью, обеспечение пожарной безопасности, организация противопожарной службы города Москвы;

9) комплексное социально-экономическое развитие города Москвы; городские целевые программы экономического, экологического, социального и культурного развития города Москвы;

10) городские вопросы образования, воспитания, науки, культуры, физической культуры и спорта, здравоохранения, санитарного благополучия населения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, труда и занятости, социальной защиты и поддержки населения, включая социальное обеспечение.

Следует признать, что установленный перечень исключительных предметов ведения в целом характерен для всех субъектов РФ.

В заключительной части работы будут рассмотрены проблемные вопросы обеспечения единого правового пространства в Российской Федерации с учетом изложенных положений о соотношении законодательства субъектов РФ с федеральным.

3. Проблемы обеспечения единого правового пространства.

Ранее уже упоминалось о некоторых проблемах обеспечения единого правового пространства в Российской Федерации. Основная задача на современном этапе – это гармонизация законодательства субъектов РФ и Российской Федерации.

Существует несколько аспектов проблемы.

Во-первых, это необоснованное дублирование норм федерального законодательства законодательством субъектов.

Во-вторых, коллизии законодательства субъектов и федерального законодательства вследствие прямого противоречия некоторых актов законодательства субъектов федеральной Конституции и законам.

Для того чтобы определить, когда и в каких пределах допустимы в актах регионального законодательства повторы содержания федерального законодательства следует разобраться в природе таких повторов.

Возникновению их способствует то обстоятельство, что значительная часть общественных отношений регулируется, причем детальнейшим образом, на федеральном уровне посредством принятия федеральных законов, указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, а также ведомственных актов. В связи с этим субъектам федерации остается небольшой простор для собственного правотворчества.

Частые повторы в актах регионального законодательства положений федерального – это одновременно и результат стремления регионального законодателя избежать противоречий с вышестоящим законодательством.

Некоторые авторы полагают, что дублирование в регионах федерального законодательства связано помимо всего прочего и с отсутствием квалифицированных юристов, имеющих достаточные знания и опыт для разработки на региональном уровне собственных самобытных нормативно-правовых актов.

Многие повторы норм федерального законодательства на региональном уровне просто неизбежны. Это связано с необходимостью выстроить четкую логическую структуру нормативно-правового акта.

Таким образом, дублирование актов федерального законодательства на региональном уровне связано со многими объективными и субъективными причинами.

Разумеется, надо стремится, чтобы таких повторов было меньше, но полностью избавиться от них невозможно.

В некоторых случаях возникает вопрос, так ли негативно это явление – дублирование федерального законодательства? Безусловно, следует при ответе на этот вопрос подходить строго индивидуально к каждому отдельному субъекту. Однако можно с уверенностью заявить, что в силу объективных причин большинство субъектов РФ очень индивидуальны. Они отличаются и по своему экономическому, социальному и политическому развитию, и по культурному уровню. Все это требует учета при формировании собственного законодательства субъекта РФ.

Кроме того, бездумное копирование норм федеральных актов нередко приводит и к серьезным противоречиям между формой и содержанием описываемого явления. Так, например, в Конституции РФ закреплена норма о том, что Российская Федерация – суверенное государство и осуществляет свой суверенитет на всей своей территории. Кроме того, в Конституции РФ установлено, что единственным источником власти в РФ и носителем суверенитета является ее многонациональный народ.

В Конституции республики Дагестан эти нормы попросту скопированы. И выходит, что Республика Дагестан –суверенное, единое, демократическое государство в составе Российской Федерации, выражающее волю и интересы всего многонационального народа Дагестана (ст. 1). Носителем суверенитета и источником государственной власти в Дагестане является его многонациональный народ (ст. 4). Если следовать такой логике, то в Российской Федерации несколько носителей суверенитета (как минимум 21 – по количеству республик в составе России). Такое утверждение иначе, как абсурдным не назовешь. Очевидно, что нормы федеральной Конституции попросту бездумно скопированы.

Другая важная проблема – проблема возникающих противоречий между законодательством субъектов и федеральным законодательством. При этом речь о противоречиях может идти лишь применительно к предметам совместного ведения федерации и ее субъектов. Поскольку если федеральное законодательство противоречит региональному в сфере исключительного ведения субъектов, то это уже конституционно-правовой деликт Российской Федерации. Акт федерального законодательства в этом случае не подлежит применению.

Тем не менее, нередки случаи в политической практике нашей страны, когда нормы законодательства субъектов РФ противоречат не только федеральному законодательству, но и Конституции РФ.

Одно из приоритетных направлений правовой реформы – совершенствование охраны Конституции РФ, правовой системы в целом, в том числе механизма государственного нормативного контроля. Свою роль в нем призван сыграть Минюст России и его территориальные органы, которые «реально должны стать центром формирования, а главное – реализации правовой политики как на федеральном, так и региональном уровне». Это закреплено и в Указе Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» от 10 августа 2000 г.

Проблема обеспечения единства правового пространства актуальна не только для органов юстиции России. Традиционно важной она была и остается для прокуратуры и судов, а с принятием Указа Президента РФ от 13 мая 2000 г. – и для института полномочных представителей Президента в федеральных округах.

Поскольку основа правовой системы России – Конституция, то единство правового пространства Российской Федерации можно определить как обусловленное федеральной Конституцией состояние согласованности, соотносимости и соподчиненности правовых норм, исходя из их юридической значимости (верховенства).

Механизм обеспечения единства правового пространства должен включать следующие элементы:

– завершение оформления законодательной базы по наиболее важным конституционно - правовым институтам РФ и ее субъектов, в том числе и по вопросу рамок возможного нормотворчества органов государственной власти субъектов Федерации, что позволило бы решительно пресечь тяготение отдельных регионов к избыточному суверенитету;

– улучшение качества подготовки нормативно-правовых актов участниками нормотворческого процесса путем повышения их юридической квалификации и совершенствования нормотворческих технологий. Особое значение будет иметь механизм предотвращения коллизии. По мнению М. Баглая, именно без их преодоления, поскольку они – причины нежелательных для любой власти конфликтов и конституционных кризисов, будет невозможно обеспечить единство и взаимодействие всех элементов правовой системы России;

– введение в юридическую практику элементов модельного нормативно-правового регулирования по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, а также отдельным вопросам местного значения.

Будучи составляющим единого правового пространства, каждый уровень нормотворчества имеет свои границы и предмет правового регулирования, характеризуется относительной самостоятельностью и в то же время все уровни требуют взаимосогласованности и упорядоченности. Как показывает анализ нормотворческой деятельности, одной из причин аморфности единого правового пространства страны является несоблюдение принципа приоритета норм Конституции РФ над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Федерации.

По данным и Минюста, и Генеральной прокуратуры России, около трети принимаемых в субъектах Федерации правовых актов противоречат Конституции РФ и федеральным законам.

Такое положение дел, по оценке Президента России, ставит под вопрос конституционную безопасность государства, саму дееспособность федерального центра, целостность государства.

– совершенствование системы государственных органов, участвующих в совместной деятельности по обеспечению единства правового пространства, их взаимодействия и координации.

Такая деятельность еще не обрела системного характера из-за отсутствия правового механизма ее осуществления, четкого распределения в нем функций каждого из органов, согласования их совместных усилий.

В условиях построения в стране новой вертикали исполнительной власти свою роль должен сыграть и реформированный институт полномочных представителей Президента в федеральных округах. Согласно положению, утвержденному Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г., одна из функций полномочного представителя Президента в федеральном округе – организация контроля за исполнением федеральных законов, указов и распоряжений Президента, за реализацией федеральных программ в федеральном округе.

В связи с проблемой обеспечения единого правового пространства хотелось бы отметить ведущую роль Конституционного Суда РФ в сфере гармонизации регионального и федерального уровней законодательства.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 15.12.2001) «О Конституционном Суде РФ» данный орган в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории РФ разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

В случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

Следует отметить, что за время своей деятельности по обозначенным направлениям Конституционный Суд РФ выполнял свои функции регулярно и внес немалый вклад в обеспечение единства правового пространства страны и соответствия законодательства субъектов федеральному.

Заключение.

То, каким будет региональное законодательство, во многом зависит от федерального законодательства, которое своим содержанием фактически оставляет тот или иной простор для правотворческих органов субъектов РФ.

Поэтому для гармонизации федерального и регионального законодательства необходима четкая позиция не только органов власти субъектов РФ, но и федеральных органов.

Многие авторы высказываются о необходимости принятия Основ законодательства РФ, закрепляющих общие принципы и цели правового регулирования по вопросам совместного ведения, и разработке проектов модельных (типовых) законодательных актов, которые служили бы основой для законотворчества субъектов Федерации по отдельным вопросам совместного ведения.

Существуют также позиции, согласно которым целесообразно наделение территориальных органов Министерства юстиции в субъектах Федерации правом законодательной инициативы, что позволило бы федеральному центру оказывать влияние на процесс обеспечения единства правового пространства при осуществлении субъектами Федерации законотворческой деятельности, тем более что Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. (п. 1 ст. 6) предусмотрел эту возможность. Такая активная форма участия в региональном законотворчестве территориальных органов юстиции позволила бы снять проблему несоответствия регионального законодательства федеральной Конституции и законам уже на стадии разработки законопроекта.

Решений предлагается немало, однако все они должны быть взвешены и приниматься системно, поскольку деятельность одного или двух органов государства положения не исправит.

Список использованной литературы и нормативного материала:

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 15.12.2001) «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

3. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 04.07.2003) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, N 42, ст. 5005.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.1996 «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Алтайского края» // Собрание законодательства РФ. № 4. Ст. 409.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ, 19.06.2000, № 25, ст. 2728.

6. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 «О полномочных представителях Президента в федеральных округах» // Собрание законодательства РФ, 15.05.2000, N 20, ст. 2112.

7. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 14.08.2000, N 33, ст. 3356.

8. Конституция Республики Алтай / Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 2003.

9. Конституция республики Дагестан / Конституции республик в составе РФ. – М., 2003.

10. Степное уложение (конституция) республики Калмыкия / Конституции республик в составе РФ. – М., 2003.

11. Устав города Москвы. – М., 2003.

12. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2003.

13. Боброва Н. А. «Война законов», или о недопустимости ослабления гарантий верховенства федерального законодательства // Закон и право. № 2. 2000.

14. Бочарова Е. П. Правотворчество субъектов РФ // Право и политика. № 1. 2003.

15. Будылка В. Региональное нормотворчество // Российская юстиция. № 5. 2001.

16. Кряжков В. Единство правового пространства России // Российская юстиция. № 11. 2000.

17. Ливеровский А. А. О структуре статуса субъекта РФ // Ученые записки. 2000. № 5.

18. Муратшин Ф. Р. Законодательство субъекта РФ и проблема его гармонизации с федеральным законодательством (региональный взгляд) // Закон и право. № 10. 2000.

19. Сидоренко Е.Н. Минюст России и региональное правотворчество. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2000, No. 4

20. Сомов С. Единство правового пространства. // Законность. № 2. 2001.

21. Усс А. В., Безруков А. В., Кондрашев А. А. Проблемы образования субъектов РФ и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского права. 2004. № 7.

22. Чайка Ю.Я. Неуклонно укреплять конституционную законность. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2000, No. 8.

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12.12.03 // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

Ливеровский А. А. О структуре статуса субъекта РФ // Ученые записки. 2000. № 5. с. 22

Собрание законодательства РФ, 19.06.2000, № 25, ст. 2728.

Конституция Республики Алтай / Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 2003. с. 123

Усс А. В., Безруков А. В., Кондрашев А. А. Проблемы образования субъектов РФ и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского права. 2004. № 7. с. 16 Устав города Моквы. – М., 2003.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

По Конституционному праву Российской Федерации

Тема: Законодательство субъектов Российской Федерации

Введение

Вопросы суверенитета субъектов Российской Федерации

Порядок обнародования и вступления в силу нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации

Заключение

Библиографический список

Введение

Тема законодательства субъектов РФ является одной из центральных в современной науке конституционного права Российской Федерации. Правотворчество - одно из важнейших направлений работы любого государства. По результатам правотворческой работы судят о государстве в целом. Смысл и значение правотворчества состоит в том, чтобы избрать такой вариант регулирования, юридической регламентации, который бы в наибольшей мере отвечал интересам народа и законодателя, способствовал прогрессу общества. В современных условиях формирования единого правового пространства на территории РФ особую актуальность приобретают вопросы внутренней гармонизации законодательства РФ. Учитывая то, что Россия федеративное государство и государственная власть разделена между центром и субъектами РФ, которые в рамках своих предметов ведения и полномочий осуществляют собственное нормотворчество, встает проблема согласованного развития федерального законодательства и законодательства субъектов. В настоящей работе будут рассмотрены вопросы о понятии и значении законодательства субъектов РФ. А также особенности системы законодательства РФ как федеративного государства.

История развития законодательства субъектов Российской Федерации

Законодательство субъектов Российской Федерации в том виде, в котором оно является предметом рассмотрения в данной работе, берет свое начало 12 декабря 1993 года. Вместе с тем, для отражения полной картины представления о законодательстве субъектов Российской Федерации необходимо вернуться на чуть более ранний период.

Само понятие «субъект Российской Федерации», которое непосредственно связано с предметом исследования, было впервые употреблено законодателем в 1992 г. путем внесения изменений в ст. 11. Конституции (Основного закона) Российской Федерации - России и в дальнейшем уже было отражено в действующей Конституции Российской Федерации. Под «субъектом» Российской Федерации понимались республики, края, области, города Москва и Санкт-Петербург, автономные области, автономные округа. Указанные субъекты Российской Федерации были вправе принимать нормативные правовые акты с целью реализации предоставленных им полномочий, за исключением закона (кроме республик). Отсутствие права на принятие закона не позволяет в полной мере утверждать, что у субъектов Российской Федерации имелось собственное законодательство. В период с 1989 года по 1993 год, который характеризуется периодом качественных изменений и преобразований государства, общества и права, а также стремительным обновлением законодательства, края, области, города федерального значения добивались права принимать собственные законы. Так, например, в ч. 2 ст. 7 Протокола к федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации полномочные представители федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти краев, областей Российской Федерации, стремясь к выравниванию государственно-правового статуса всех субъектов Российской Федерации, договорились о просьбе в Верховный Совет Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении органам государственной власти краев, областей права принятия законов для осуществления правового регулирования на соответствующих территориях. Однако вплоть до вступления в силу Конституции Российской Федерации 1993 года иметь свои собственные законы могли только республики. Края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа не имели права иметь собственные законы, а осуществляли свои полномочия посредством правовых актов Советов народных депутатов автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Конституция Российской Федерации закрепила деление законодательства на три уровня: законодательство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и совместного ведения. В соответствие с ч.2 ст.5 Конституции Российской Федерации республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство. Создав правовую основу для становления и развития законодательства субъекта Российской Федерации, Конституция Российской Федерации дала огромный толчок для осуществления нормотворческого процесса на уровне субъекта Российской Федерации. Становление законодательства субъектов Российской Федерации следует, прежде всего, связывать с разработкой и принятием конституции (устава) субъекта Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации для разработки проектов конституций (уставов) создавались конституционные комиссии, специальные рабочие группы. После разработки проекта основного закона субъектов Российской Федерации он выносился на обсуждение и затем, по завершению законотворческой работы, принимался. В большинстве субъектов Российской Федерации конституции (уставы) принимались в период с 1994 года по 1996 год. Совместно с конституциями (уставами), в первую очередь принимались нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с государственной самоорганизацией субъекта Российской Федерации, организацией местного самоуправления на территории субъектов Российской Федерации, а также регулирующие бюджетные и налоговые правоотношения. Длительное время одной из приоритетных форм взаимоотношений между Российской Федерацией и ее субъектами являлось договорное разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, между федеральными органами и органами государственной власти.

Необходимо отметить, что законодательство субъектов Российской Федерации является элементом, который постоянно развивается и эволюционирует. Данная эволюция происходит непрерывно.

Сущность законодательства субъектов Российской Федерации

Постепенное развитие законодательства субъектов Российской Федерации повлекло за собой споры в научных кругах относительно его сущности. С целью более широкого представления о законодательстве субъектов Российской Федерации автором проведен анализ имеющихся в юридической литературе, законодательстве и официальных документах представлений об основных подходах к определению термина «законодательство субъекта Российской Федерации» и его основных признаках.

С целью определения понятия «законодательство субъекта Российской Федерации» стоит в первую очередь рассмотреть термин «законодательство». Необходимо отметить, что данный термин используется практически в каждом нормативном правовом акте, принимаемом (издаваемом) как на федеральном уровне, так и на уровне любого субъекта Российской Федерации. Однако сам термин «законодательство» неоднозначно понимается и в теории права, и в других научных дисциплинах, а отсутствие его единого нормативного закрепления создает трудности в правотворчестве, правоприменении и систематизации нормативно-правовых актов. Так, учеными и практиками выделяются «широкий» и «узкий» подходы в определении термина «законодательство». И в теории, и на практике в течение длительного периода функционирования командно-административной системы советское общество руководствовалось исключительно широким подходом к пониманию законодательства. В широком смысле под законодательством, как правило, понимают совокупность всех существующих и действующих нормативных правовых актов (законов и подзаконных актов), а также договоров и соглашений нормативного характера. В узком смысле речь идет об упорядоченной совокупности законов иных нормативно правовых актов законодательной власти. Сторонники узкой трактовки понятия «законодательства» указывают на недопустимость расширительного толкования. «Расширительная трактовка законодательства может приводить, как это уже было в истории нашего государства, к подмене закона подзаконными актами и может использоваться как легальное средство роли закона в жизни общества» Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. - М.: «Янус», 2000.. Сторонники широкого подхода ссылаются на то, что термин «законодательство» в широком смысле используется в Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года ч.2 ст.5, п. «о» ст.71, п. «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ, помимо этого, от широкого понимания законодательства авторитет и значение закона ничуть не уменьшается, так как его юридическая сила обеспечивается не терминологией, а четкими и ясными законодательными положениями (Например, верховенство закона по отношению к иным нормативным правовым актам). На сегодняшний день подавляющее большинство кодифицированных актов содержат «узкое» определение законодательства, то есть термин «законодательство» рассматривается как совокупность законов, а подзаконные нормативные акты (если они включены в круг источников права) закрепляются как самостоятельные источники наряду с законами.

На уровне субъектов Российской Федерации применяется как узкая трактовка «законодательства», так и широкая, но преобладает последняя. Следует отметить, что в большинстве Уставов, Конституций субъектов Российской Федерации понятие «законодательство» не применяется, а используется термин «система нормативных правовых и правовых актов». Таким образом, законодательство субъекта Российской Федерации можно определить как систему правовых актов (Конституций (уставов), законов и подзаконных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации), регулирующих общественные отношения и имеющих юридическую силу на территории соответствующего субъекта российской Федерации.

С целью определения сущности законодательства субъектов Российской Федерации необходимо рассмотреть его основополагающие признаки. Это, в том числе, позволит наиболее точно определить само понятие законодательства субъектов Российской Федерации. В научной литературе выделяются следующие признаки законодательства субъектов Российской Федерации:

1. Вхождение законодательства субъекта Российской Федерации составной частью в законодательство Российской Федерации.

Для рассмотрения данного признака необходимо определить структуру законодательства Российской Федерации. В научной литературе существуют различные подходы к определению количества уровней законодательства Российской Федерации. Так, например, Цалиев А.М. указывает о существовании двухуровневой системы законодательства Российской Федерации: федеральное законодательство и законодательство Российской Федерации. Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Следовательно, включение нормативно-правовых актов в систему федерального законодательства или законодательства субъектов Российской федерации будет противоречить положениям Конституции. Вместе с тем, все авторы придерживаются единой позиции в том, что законодательство субъектов российской Федерации является составной частью законодательства Российской Федерации. Данная позиция также закреплена в ряде нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

2. Относительная самостоятельность законодательства субъекта Российской Федерации.

Исходя из ст. 5 Конституции Российской Федерации следует, что субъект Российской Федерации имеет свое законодательство. Вместе с тем, законодательство субъектов Российской Федерации должно отвечать следующим требованиям:

1) не должно противоречить Конституции Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации);

Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами.

2) не должно противоречить федеральному законодательству.

Указанное требование применительно не ко всем случаям. Так, при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации Постановление пленума верховного суда от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», однако, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

3) не должно противоречить международным договорам.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Решения о согласии на обязательность для Российской Федерации международных договоров принимаются органами государственной власти Российской Федерации или уполномоченными организациями в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации (статья 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»).

4) недопустимость нарушения принципа самостоятельности местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Следовательно, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе препятствовать или каким-либо иным образом ограничивать право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Таким образом, органы государственной власти вправе самостоятельно в установленном порядке и в рамках полномочий принимать нормативно-правовые акты, определять их содержание. Вместе с тем, указанные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и международным договорам.

3. Системность законодательства субъекта российской Федерации.

В отражении данного признака особое значение имеет зависимость системы законодательства от федеративного характера государства. Единая система законодательства объединяет подсистемы двух уровней: федерации и ее субъектов. И если федеральное законодательство составляет единую подсистему, то в отличие от нее, каждый субъект федерации формирует свою собственную подсистему законодательства, отличающуюся от аналогичных подсистем других субъектов федерации. В структуре законодательства субъекта Российской Федерации различные виды и формы нормативных правовых актов занимают строго определенное место и имеют различную юридическую силу, то есть между ними существует связь иерархического типа: Конституция (устав) субъекта Российской Федерации, законы субъекта Российской Федерации, постановления законодательного (представительного) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и указы (постановления) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и т.д. В большинстве субъектов Российской Федерации собственное законодательство уже сформировано, и если есть множество правовых актов, то они должны образовывать систему, чтобы не противоречить друг другу и иметь между собой устойчивые связи Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Федерации // Журнал российского права. - 2001. - № 12.. Законодательство субъектов Российской Федерации можно признать системой, поскольку оно соответствует основным положениям теории системы, обладает свойством целостности, имеет четкие границы и находится в тесном контакте с другими системами (федеральное законодательство и нормативные правовые акты местного самоуправления). Под четкими границами понимается структурная обособленность законодательства субъектов Российской Федерации: во-первых, в зависимости от предметов ведения и уровня органов государственной власти, во-вторых, от территории действия нормативных правовых актов соответствующего субъекта. Под тесными контактами следует понимать все множество системных связей, складывающихся в системе законодательства Российской Федерации.

В заключении следует особо отметить, что само правовое понятие «законодательство субъектов Российской Федерации» является относительно новым, поскольку основу для становления и развития создала Конституция Российской Федерации, вступившая в силу 12.12.1993 г. По результатам исследования понятие законодательство субъектов Российской Федерации определено как система правовых актов (Конституций (уставов), законов и подзаконных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации), регулирующих общественные отношения и имеющие юридическую силу на территории соответствующего субъекта российской Федерации.

Выявленные тенденции развития законодательства субъектов Российской Федерации позволяют говорить о том, что на сегодняшний день законодательство находится в стадии перехода от количественного показателя к качественному, что является, несомненно, положительным моментом. Развитие законодательства субъекта Российской Федерации носит динамичный характер и нуждается в постоянном исследовании представителей научных кругов и органов законодательной власти Российской Федерации.

Вопросы суверенитета субъектов Федерации

Вопросы суверенитета субъектов рассматривались Конституционным Судом РФ. Правовая позиция Конституционного Суда заключается в том, что государственным суверенитетом ни республики в составе РФ, ни иные субъекты РФ обладать не могут, даже при условии, если бы их суверенитет признавался ограниченным. Конституция РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Слово “государства” при характеристике республик в ч. 2 ст. 5 Конституции РФ отражает лишь особенности их конституционно-правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера. Неконституционными признаются положения о договорном характере статуса субъектов Федерации.

Несмотря на указание Конституционного Суда о неконституционности в этой части положений республиканских Конституций, анализ двухсторонних договоров и региональных правовых актов показал, что в некоторых из них признается суверенитет республик. В частности, ст. 61 Конституции Татарстана объявляет его государством, ассоциированным с Россией. Тем самым отрицается конституционное положение о Татарстане как республике, входящей в состав Российской Федерации. На признании суверенитета республик в составе РФ основывается позиция о делегированном характере Федерации. Аспект делегирования нашел отражение и в законодательстве республик. Так, ст. 39 Конституции Якутии устанавливает положение о добровольной передаче республикой на основе Федеративного договора части принадлежащих ей суверенных прав на определенный срок в ведение федеральных органов власти Российской Федерации. Подобные нормы содержатся в Конституциях Татарстана, Башкортостана и др. Конституция же Российской Федерации предусматривает делегирование полномочий лишь между органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Федерации. Ст. 78 Конституции РФ

Таким образом, обозначенный в Конституции принцип единого и неделимого государственного суверенитета отрицается законодательством отдельных регионов, а также некоторыми двухсторонними договорами. Представления о Российской Федерации как Федерации договорной приводят к разрушению целостности единого правового пространства. Законодательство субъектов Федерации, не признавая суверенитета РФ, вторгается в компетенцию федерального законодателя. Заключаемые двухсторонние договоры могут лишь детализировать разграничение компетенции между органами власти разных уровней, а не корректировать положения федеральной Конституции. Поэтому нельзя подменять конституционное разграничение предметов ведения между субъектами Федерации договорами между органами государственной власти.

Исследование вопроса о приоритете положений законодательства над нормами договоров тесно связано с выяснением статуса субъектов Федерации в отношениях друг с другом.

Конституционные нормы носят противоречивый характер. Так, в ч. 1 ст. 5 Конституции РФ, с одной стороны, закреплён принцип равноправия субъектов Федерации, а с другой стороны, в ч. 2 ст. 5 устанавливается для республик особый статус - государства. Ч. 2 ст. 68 допускает установление республиками собственных государственных языков. Пункт “а” ст. 72 устанавливает необходимость соответствия федеральному законодательству Конституций и законов республик, а в отношении других субъектов РФ - всех нормативных правовых актов.

Противоречие в конституционных нормах привело в научной литературе к различному пониманию термина “равноправие”. Равноправие следует понимать, как обладание равными правами. Следовательно, положение Конституции РФ, о неравноправии субъектов Федерации, носит противоречивый характер.

Другая позиция различает понятие “равноправие” и “обладание равными правами”. Конституционное равноправие субъектов Федерации - это их формальное равенство в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации, равенство возможностей, но не равенство приобретенных полномочий И.А. Умнова. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000. С. 90.. “Обладание равными правами” означает одинаковый объем прав и обязанностей. Подобная позиция поддерживает конституционный принцип о симметричном характере Российской Федерации.

В науке существует точка зрения об асимметричности российского федерализма. Объявленные равноправными субъекты Федерации на деле различаются по государственно-правовому статусу, экономическому потенциалу. Приближение России к симметричной Федерации связывается с постепенным переходом от национально-территориального принципа федеративного устройства к территориальному. Другие ученые придерживаются позиции, что национально-территориальный принцип федерализма отвечает специфике России.

Вышеприведенная характеристика российского федерализма означает, что нормы Конституции РФ имеют приоритетное значение для определения соотношения двух уровней законодательства. В ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип верховенства федерального законодательства. Следовательно, Россия вправе требовать признания своего законодательства на всей территории, что должно служить формированию единой непротиворечивой системы законодательства, созданию единого правового пространства. Поэтому правовые акты должны приниматься в строгом соответствии с разграничением предметов ведения, определенном Конституцией РФ.

На федеральном уровне решению этого вопроса уделяется значительное внимание. Так, в целях координации с федеральным законодательством при формировании системы регионального законодательства была сформирована Комиссия при Президенте РФ по взаимодействию федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов РФ при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Федерации.

Каким образом решается в законодательстве субъектов Федерации вопрос о создании единого правового пространства? Проанализируем положения республиканских конституций на предмет действия федеральных законов и Конституции РФ на территории субъектов Федерации.

Выделяют два подхода:

1. законодатель субъекта Федерации прямо декларирует соподчиненность всего своего законодательства федеральному законодательству на принципах, предусмотренных Конституцией РФ;

2. действие федеральных законов допускается по правилам, установленным субъектом Федерации.

Необходимо выделить третий подход, так как в конституциях некоторых республик, вообще, ничего не говорится о действии на их территории федеральной Конституции и законов.

Нарушают принцип верховенства федерального законодательства и другие нормы республиканских Конституций. Например, положения об особом порядке введения в действие федеральных законов, об их ратификации и приостановлении на территориях субъектов Федерации.

Многие регионы предпочитают ориентироваться на положения Федеративного договора и двухсторонних договоров, а не Конституции РФ. Поэтому необходимо выяснение действия федеральных законов на территории таких субъектов Федерации при расхождении их положений с нормами договоров.

Конституция РФ ч. 2 ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 76 установила верховенство федеральных конституционных и федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации и по предметам ведения РФ в рамках совместного ведения РФ и субъектов Федерации на всей территории Российской Федерации. Однако, этот принцип не учтен в ст. 11 Конституции при решении вопроса о разграничении компетенции между органами государственной власти субъектов РФ и органов государственной власти Федерации.

Федеральный закон “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации” четко устанавливает верховенство Конституции и федеральных законов, принятых по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения, в случае несоответствия им положений договоров ст. 4 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Для формирования целостной системы законодательства в случаях договорного регулирования необходимо строго соблюдать установленное Конституцией РФ разграничение предметов ведения. К тому же Конституция не предусматривает возможности передачи полномочий федеральных законодательных органов законодательным органам субъектов Федерации.

Договоры не могут перераспределять установленные Конституцией предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения Федерации и субъектов ст. 3 ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В договорах иногда указывается перечень вопросов исключительного ведения субъектов, хотя согласно ст.73 Конституции он является открытым.

Большое значение на формирование двухуровневой системы законодательства оказывают соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Конституции РФ предусматривает лишь заключение соглашений по передаче осуществления части полномочий между исполнительными органами (ст. 78). ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения” как и Конституция РФ, не предусматривают заключение соглашений о разграничении полномочий между органами исполнительной власти.

Сложная ситуация сложилась в формировании законодательства на уровне субъектов Федерации, включающих в себя автономные образования. Согласно п. 4 ст. 66 Конституции РФ в “сложносоставных” субъектах Федерации отношения между автономными округами и краями, областями, в которые они входят, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и органами государственной власти края, области.

Закон “Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами” принятый Государственной Думой 13 июня 1997 г. был отклонён Президентом 21 июля 1997 г. Но договоры между органами государственной власти автономного округа и органами государственной власти края, области уже заключаются.

Конституционный Суд РФ фактически высказал позицию о том, что нормативные правовые акты автономных образований при условии правильного разграничения полномочий не должны противоречить нормативным правовым актам края (области). В этом случае возникает проблема осуществления равноправия субъектов Федерации. По этому поводу Суд пояснил, что “вхождение” автономного округа в состав иных субъектов Федерации, не умаляет его статуса как равноправного субъекта Федерации, так как он вправе распоряжаться самостоятельно объёмом полномочий, предоставленных ему Конституцией. В то же время Конституционный Суд подчеркнул такой аспект равноправия субъектов Федерации как их равноправие между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

Создание единой системы законодательства требует, чтобы законодательство всех субъектов РФ формировалось на основании единых принципов. Предметы ведения и полномочия закреплены Конституцией и договорному переделу не подлежат.

Федеративная структура законодательства зависит от круга полномочий субъектов Федерации в сфере законодательства, поэтому положение о верховенстве федерального законодательства нуждается в уточнении.

На территории субъекта Федерации действуют федеральные законы и законы субъектов Федерации. Из смысла Конституции РФ (ч. 4 ст. 76) вытекает, что федеральные законы обладают верховенством в случаях их принятия по предметам ведения собственно федерации и по вопросам, регулируемым Федерацией в рамках совместного ведения. Законы субъектов Федерации, принятые по предметам ведения субъектов Федерации имеют равную юридическую силу с федеральными законами.

Противостояние законов федерального и регионального уровня возможно, когда один законодатель внедряется в предмет ведения другого законодателя. В этом случае возникают юридические коллизии. Правом окончательного их разрешения обладает суд.

Многие субъекты Федерации до сих пор не нашли предмета для собственного правового регулирования. Поэтому они часто “внедряются” в сферу полномочий Федерации, либо просто “дублируют” федеральные акты.

Анализ Основных Законов российских регионов, закрепляющих собственную компетенцию, позволяет выделить ряд типичных предметов ведения и полномочий субъектов Федерации. К ним, в частности, относятся:

Учредительные: принятие конституции или устава, внесение в них изменений и дополнений, контроль за их соблюдением; территория и административно-территориальное устройство; установление системы органов государственной власти, порядка их организации и деятельности; законодательное обеспечение организации местного самоуправления.

Законодательные и правоохранительные: принятие и изменение законов, контроль за их соблюдением.

Социально-экономические: собственность субъектов и управление ею; принятие и утверждение программ в области экономического, экологического, социального, культурного и национального развития субъектов; региональный бюджет; региональные внебюджетные фонды; региональные налоги и сборы;

Международные и внешнеэкономические: международные и внешнеэкономические связи субъектов.

Вместе с тем, по замечанию отдельных авторов, в Конституции РФ практически все мыслимые предметы регулирования находятся, как минимум, в совместном ведении Федерации и субъектов РФ, а закрепление в ст. 73 Конституции остаточной компетенции субъектов РФ, дает возможность расширительного толкования полномочий Федерации в сфере ее исключительного ведения.

Формирование целостной системы законодательства требует учета позиций субъектов Федерации в процессе принятия федеральных законов по предметам совместного ведения. Актуальным я считаю предложение о том, чтобы в федеральном законе был установлен порядок согласования не только федеральных законов по предметам совместного ведения, но и международных договоров, нормативных актов Президента и Правительства, федеральных министерств и ведомств, внутрифедеральных договоров, затрагивающих интересы более чем одного субъекта Федерации. Это позволит учитывать интересы субъектов Федерации и будет способствовать формированию непротиворечивого законодательства на региональном уровне.

Конституция РФ не дает ответа на вопрос о соотношении по юридической силе законов субъектов Федерации и указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, принятых по предметам совместного ведения, при отсутствии федеральных законов. Указы Президента и постановления Правительства обязательны для исполнения на всей территории России. ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 115 Конституции РФ По моему мнению, по аналогии с ч. 5 ст. 76 Конституции в данной ситуации должен действовать федеральный правовой акт.

В отношении соответствия актам Президента и Правительства РФ правовым актов исполнительных органов власти субъектов РФ данное положение подтверждает ст. 77 Конституции РФ, устанавливающая единство системы исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения. Это подтверждает и закрепленное Конституцией право Президента приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам.

Таким образом, на сегодняшний день нельзя говорить о четком соответствии правовых актов в рамках федеративной структуры законодательства. Решение проблем в теории не приведет сразу к положительным сдвигам на практике. Во многом, причины несоответствия актов регионального уровня федеральным правовым актам носят экономический характер. Именно, стремясь к финансовым выгодам, субъекты Федерации идут на заключение двухсторонних договоров. Поэтому необходимо укрепление федеративных отношений в финансовой сфере.

Ситуация, складывающаяся при формировании федеративной структуры законодательства, привела в науке к постановке важной проблемы о взаимной ответственности Федерации и субъектов.

Лишь недавно была предусмотрена ответственность органов государственной власти субъектов РФ за принятие правовых актов, противоречащих Конституции и федеральным законам. Президент РФ получил право смещать с должности глав региональных администраций и распускать региональные законодательные собрания в случае двукратного нарушения ими Конституции РФ.

Учитывая важную роль в формировании законодательства правовых актов органов местного самоуправления, законодательством установлена также ответственность органов местного самоуправления за принятие актов, противоречащих федеральному законодательству, законодательству субъектов РФ.

В связи с тем, что Российская Федерации является по своему характеру конституционно-договорной, следует обратить внимание на исполнение и договорных обязательств. Договоры, как правило, ограничиваются на этот счет общими положениями. Статья 21 ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения” впервые в федеральном законодательстве предусматривает возможность такой ответственности.

Следует подробнее остановиться на вопросе, какое законодательство находится в ведении РФ, какое находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ и какое законодательство находится в исключительном ведении субъектов РФ.

Распределению предметов ведения между федерацией и её субъектами, разграничению полномочий между их органами государственной власти посвящены ст.ст. 71-73 Конституции РФ.

По российской конституционной модели предметы ведения разграничивают круг зафиксированных федеральной Конституцией вопросов - сфер власти. Предметы ведения по российской Конституции - это не только сферы общественных отношений (федеративное устройство, внешняя политика и международные отношения, внешнеэкономические отношения и т.п.). Наряду со сферами общественных отношений в перечне предметов ведения представлены конкретные полномочия (принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, принятие и изменение конституций и уставов субъектов Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями и т.д.); государственные функции (регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, защита семьи, материнства и детства, координация вопросов здравоохранения и т.д.); отрасли законодательства (гражданское законодательство, уголовное законодательство, административное законодательство и т.д.); объекты ведения (федеральная государственная собственность, федеральные энергетические системы и т.д.).

Отсутствие единого подхода в формулировании предметов ведения в определенных случаях справедливо можно рассматривать как недостаток. Трудно, к примеру, объяснить использование разных терминов - “общие вопросы” и “координация вопросов” - применительно к сферам жизнедеятельности и управления одного и того же уровня регулирования. Так, к совместному ведению Федерации и ее субъектов относятся общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта п. “е” ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, в то же время в отношении сфер здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты та же статья Конституции употребляет уже иной термин - “координация вопросов” (п. “ж”).

На сегодняшний день в федеральном законодательстве еще не сформирован полностью механизм, позволяющий обеспечить единство правового пространства в России. Необходима унификация российского законодательства с учетом его двухуровневого характера. Для реализации этой задачи нужно, чтобы субъекты Федерации перестали дублировать федеральное законодательство, совершенствовали юридическую технику, принимали правовые акты по предметам собственного ведения и в рамках полномочий по предметам совместного ведения. Ответственность за подобное состояние дел в системе законодательства должна ложиться не только на региональных законодателей, но и на федеральных, которые опаздывают с принятием федеральных законов, либо формулируют нормы расплывчато.

Система законодательства Российской Федерации

Россия является федеративным государством. Составляющие федерацию субъекты связаны общеобязательностью норм Конституции РФ и взаимной ответственностью. В то же время структурные элементы Федерации (субъекты), как и сама Федерация, обладают определённой самостоятельностью по отношению друг к другу. Самостоятельность Федерации проявляется в суверенитете Российской Федерации, наличии общефедеральных органов государственной власти, чьи полномочия распространяются на территорию всей страны, верховенстве федеральных законов и Конституции. Таким образом, Россия является государством, в котором должно формироваться единое правовое пространство.

В то же время можно говорить о выделении правового пространства субъектов Федерации. В федеральной Конституции закреплена такая модель разграничения предметов ведения, при которой дается перечень только двух сфер: федеральной и субъектов Федерации. Признавая конституционное разграничение предметов ведения, субъекты РФ вне пределов компетенции Федерации, обладают всей полнотой государственной власти. В процессе реализации собственных полномочий субъекты Федерации формируют собственное законодательство, право на создание которого, предусматривается Конституцией РФ. ст. 5, 73, 76 Конституции РФ

В основе федеративной системы российского законодательства лежат два критерия:

федеративная структура государства;

компетенция субъектов федерации в области законотворчества.

Следовательно в федеративном государстве система законодательства является двухуровневой:

федеральное законодательство;

законодательство субъектов федерации.

Несмотря на то, что ни в одном документе федерального уровня прямо не говорится о системе законодательства субъекта Российской Федерации, толкование некоторых положений этого законодательства приводит к мысли, что федеральный законодатель рассматривает законодательство субъекта Российской Федерации как системное образование: “Республика (государство) имеют свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство” ч.2 ст.5 Конституции РФ. Т.е., понятие “законодательство”, употребляемое в сочетании со словами “своё”, можно трактовать как систему законодательства субъектов Российской Федерации. Субъекты Федерации, воспользовавшись предоставляемыми правами, начали процесс правотворчества. В некоторых субъектах РФ собственное законодательство практически сформировано, в других - еще в процессе становления.

Исследование федеративной структуры законодательства предполагает выяснение характера связей между федеральными и региональными правовыми актами. В процессе правотворчества субъектов Федерации часто возникают коллизии между принимаемыми ими правовыми актами и правовыми актами Федерации. Российское законодательство, с точки зрения его федеративной структуры, носит противоречивый характер. Пункт “а” ст. 72 Конституции РФ относит обеспечение соответствия законодательства субъектов РФ федеральному законодательству к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Самый простой способ разрешения возникающих коллизий между федеральными и региональными правовыми актами возможен в случае их принятия в пределах предметов ведения, Конституции РФ, на основе сравнения юридической силы ст.ст. 71-73:

закону РФ отдается приоритет перед нормативными правовыми актами субъекта РФ;

закону субъектов Федерации принадлежит приоритет перед нормативными актами органов исполнительной власти РФ;

указу Президента или постановлению Правительства РФ отдается приоритет перед актами органов исполнительной власти субъектов РФ;

постановлению Правительства субъектов Федерации отдается приоритет перед актами федеральных министерств и других центральных органов федеральной исполнительной власти.

В практике возникает множество вопросов, так как положения ст. 71-73 Конституции РФ далеки от совершенства. Система конституционных норм не дает ответ на вопрос о принципах соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. Федеральный законодатель часто отступает от духа и буквы Конституции. Действия Президента и Правительства ставят еще больше вопросов.

Федеративное устройство государства наложило отпечаток на использование такого вида кодификационного закона как Основы законодательства. Современная Конституция РФ не предусматривает принятие правовых актов в форме Основ. Регулирование общественных отношений Основами законодательства предусматривалось Федеративным договором.

Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами осуществляется, в том числе на основании Федеративного договора ст. 11 Конституции РФ. В соответствии с “Заключительными и переходными положениями” Конституции РФ в случае несоответствия положений Федеративного договора положениям Конституции действуют положения Конституции РФ.

Вместе с тем законодатель, видимо, хочет отказаться от использования Основ законодательства. С 1993 года законы в форме Основ законодательства не принимаются. По вопросам совместного ведения принимаются кодексы и федеральные законы.

Отдельные Основы законодательства продолжают действовать, поэтому рассмотрим их особенности. Их принятие возможно по предметам совместного ведения. Основы законодательства являются высшим по юридической силе актом в определенной отрасли.

В Основах законодательства возможна конкретизация в разграничении компетенции между органами государственной власти Федерации и органами власти субъектов РФ. До принятия собственных актов субъекты Федерации при регулировании общественных отношений должны руководствоваться Основами законодательства.

В составе действующего законодательства можно выделить такие виды федеральных законов как “основы”, “общие принципы” (например, ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации” и др.). Они весьма близки к Основам законодательства, к тому же они принимаются по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Одной из главных причин противоречий в федеративной структуре законодательства являются заключаемые двухсторонние договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. Данные договоры отражают общую тенденцию децентрализации правового регулирования. Они устанавливают разный объем полномочий для субъектов Федерации. Положения договоров предопределяют содержание законодательства субъектов Федерации. Поэтому при выяснении соответствия законодательства субъектов РФ федеральному законодательству возникает проблема приоритета положений договоров или норм федерального законодательства.

Отсутствие четких представлений о соотношении федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации объясняется, во многом, разнообразием взглядов на характер и природу российского федерализма, степень самостоятельности субъектов Федерации. Следовательно, изучение федеративной структуры законодательства неотделимо от общего анализа современного российского федерализма.

Обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ":

1. Федеральными законами, договорами о разграничении полномочий, соглашениями о передаче осуществления части полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - соглашения), конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут передаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (далее - предметы совместного ведения), а также предметы ведения субъектов Российской Федерации. В случае противоречия Конституции Российской Федерации положений указанных актов действуют положения Конституции Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

2. Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

3. Если орган государственной власти субъекта Российской Федерации полагает, что федеральный закон не соответствует Конституции Российской Федерации, нормативный правовой акт федерального органа государственной власти не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов или договоров о разграничении полномочий, устанавливающим разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, спор о компетенции либо вопрос о соответствии федерального закона Конституции Российской Федерации, соответствии нормативного правового акта федерального органа государственной власти Конституции Российской Федерации, федеральным законам или договорам о разграничении полномочий разрешается соответствующим судом. До вступления в силу решения суда о признании федерального закона или отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации, нормативного правового акта федерального органа государственной власти или отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации, федеральным законам или договорам о разграничении полномочий принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, противоречащих соответствующим положениям федерального закона, нормативного правового акта федерального органа государственной власти, не допускается.

Порядок принятия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

Выделяется следующий порядок принятия нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации Ст. 7 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ":

1. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации, поправки к ней (к нему) принимаются большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов.

2. Законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

3. Постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

4. Проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

5. Если в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации требуется одобрение принятого закона субъекта Российской Федерации другой палатой, такой закон считается одобренным, если за него проголосовало более половины от установленного числа членов этой палаты. В случае отклонения принятого закона палатой, к полномочиям которой относится одобрение законов субъекта Российской Федерации, отклоненный закон субъекта Российской Федерации считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов палаты, принявшей закон.

Подобные документы

Общее понятие, сущность и система источников трудового права. Разграничение полномочий Российской Федерации и ее субъектов. Роль и значение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в регулировании трудовых отношений.

реферат , добавлен 18.08.2011


Основы законодательства, закрепляющие общие принципы и цели правового регулирования, нормы прямого действия и рекомендательные нормы для субъектов Федерации. Принципы федеративного устройства современной России. Состав субъектов Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 15.12.2013


Законодательная власть субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в РФ. Правовой статус и полномочия депутатов законодательного органа субъектов РФ. Порядок принятия нормативных актов органом законодательной власти субъекта РФ.

курсовая работа , добавлен 24.05.2015


Федеративная система законодательства, состоящая из федерального и регионального законодательства. Главенствующая роль федеральной Конституции. Региональные нормы гражданского права. Развитие законодательства субъектов Федерации.

реферат , добавлен 18.09.2006


Права граждан России на социальную защиту, согласно Конституции Российской Федерации. Выявление субъектов, на которых распространяется закон. Выявление прав и обязанностей субъектов. Обязанности субъектов закона. Выявление источников финансирования.

контрольная работа , добавлен 04.01.2009


Система законодательства об административных правонарушениях в современной России. Понятие административного правонарушения и ответственности. Характеристика системы законодательства об административных правонарушениях и полномочия субъектов РФ.

курсовая работа , добавлен 19.03.2014


Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации в системе источников права. Характеристика конституционных принципов федерализма. Исследование института прав и свобод человека и гражданина в конституционном и уставном законодательстве субъектов.

дипломная работа , добавлен 31.10.2014


Вопрос о действии во времени актов налогового законодательства Республики Беларусь, отсутствие принципа их стабильности, формы проявления обратной силы. Анализ опыта регулирования вступления в силу актов налогового законодательства в Российской Федерации.

реферат , добавлен 26.11.2009


курсовая работа , добавлен 15.11.2011


Конституционно-правовое регулирование образования новых субъектов Российской Федерации. Организационные вопросы образования нового субъекта. Правовой анализ тенденции объединения. Совершенствование законодательства о порядке образования новых субъектов.