Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд.
Избрание административного порядка защиты нарушенных прав и свобод не является обязательным условием для подачи заявления в суд и не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд. Вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если в связи с рассмотрением обращения в административном порядке гражданину в удовлетворении жалобы отказано или ответ не представлен в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», он также вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или действие (бездействие) в суд. В соответствии с п.
Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. Решение Алтайского краевого суда по оспариванию нормативного правового акта может быть в течение десяти дней обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.
Должностной оклад судьи не может быть менее восьмидесяти процентов должностного оклада председателя соответствующего суда. (в ред. Федеральных законов от 21.06.1995 N 91-ФЗ. от 28.06.2009 N 126-ФЗ) О применении абзаца второго пункта 1 статьи 19 см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2001 N 243-О. Взаимосвязанные положения абзаца второго пункта 1 статьи 19, пункта 5 статьи 15 данного документа и части первой статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ
«О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 N 5-П. Судья, достигший возраста 60 лет (женщины — 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере.
Несмотря на то, что указанная норма применяется арбитражными судами (Напр.: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2013 по делу N А43-6617/2013; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2009 по делу N А19-9767/08; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2015 по делу N А51-25941/2014; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2009 по делу N А70-6586/11-2008; постановление ФАС Московского округа от 29.02.2008 по делу N А40-15261/07-63-70; постановление АС Поволжского округа от 11.04.2016 N Ф06-1581/2015 по делу N А65-26040/2014; постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2005 по делу N А56-10815/03; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2014 по делу N А32-11890/2012; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 по делу N А07-1848/2015; постановление ФАС Центрального округа от 06.05.2008 по делу № А62-470/2007 и др.) , достаточно часто суды отклоняют ссылки на незаконность того или иного нормативного акта по мотиву того, что этот акт "не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке" (Напр.: Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2014 № 306-КГ14-4855; Определение ВАС РФ от 17.03.2011 по делу N А50-39375/2009; постановление АС Северо-Западного округа от 16.06.2016 по делу N А42-1190/2015; постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 по делу N А53-6082/2014; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2013 по делу N А17-2122/2012; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 по делу N А19-19048/2011; постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2014 N Ф03-1221/2014 по делу N А73-7526/2013; постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 по делу N А75-1273/2014; постановление АС Московского округа от 02.09.2014 по делу N А40-127930/13-33-1087; постановление АС Поволжского округа от 25.08.2014 по делу N А55-28473/2013; постановление ФАС Центрального округа от 13.04.2012 по делу N А08-3923/2011; постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2013 по делу N А07-6874/2012 и др.).
Фактически неприменение при разрешении гражданского спора противоречащего закону нормативного правового акта остается прерогативой высших судов (Напр.: Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 308-КГ15-13732; Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2015 № 309-КГ15-5924) .
В этой связи предприниматели, полагающие, что их права и законные интересы нарушены противоречащим закону нормативным правовым актом, в целях защиты своих прав вынуждены предварительно оспаривать такие нормативные акты в рамках отдельного процесса.
Нередко орган, принявший противоречащий закону нормативный правовой акт, с целью избежать признания этого акта незаконным в судебном порядке отменяет его самостоятельно (как-то давно я представлял интересы заявителя по делу № А43- 21640/2010 - муниципалитет, видимо, настолько испугался возможности судебной отмены нормативного акта (к тому времени позиция судов округа по такого рода спорам уже была сформирована в рамках дела № А43-9026/2009), что отменил оспариваемый акт в полном объеме, тогда как заявитель оспаривал лишь отдельные его положения) .
С учетом этого Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что суд, рассматривающий дело об оспаривании нормативного акта, имея в виду, что приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.
Законодатель, однако, по всей видимости, придерживается иной точки зрения.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Если есть основания – они всегда могут начать процедуру оспаривания. Но для этого необходимо знать регламент и возможность изменения внесения или полное аннулирование действия того или иного документа.
До 2007 г четкое определение нормативных документов отсутствовало. Но в Постановлении Пленума ВР РФ №48 даны признаки нормативно-правовых актов. Фактически они являются продуктом правотворчества и принимаются по определенным правилам в зависимости от вида государственной структуры.
По силе акты можно разделить на следующие категории:
Для начала процедуры оспаривания нормативно-правовых актов необходимо изучить Кодекс административного судопроизводства №21-ФЗ.
Он был принят относительно недавно – в марте 2019 г. В нем дано четкое определение возможности признать тот или иной государственный документ недействительным, а также признаки нарушения прав. Эти правила описаны в IV разделе, главе №21 закона. Но для однозначного чтения тех или иных норм рекомендуется обратиться к профессиональным юристам, специализирующихся на подобных делах.
Основная задача суда – определить наличие тех или иных нарушений в содержании или принятии нормативно-правового акта. Для этого проводится ряд процедур, направленных на сравнение его положений с другими нормами законодательства. По умолчанию они должны иметь большую юридическую силу и относиться к разряду законов первого порядка.
На практике основанием для оспаривания нормативно-правового акта может быть следующее:
Сложнее всего определить, где именно было допущено нарушение. Но для этого существуют конкретные полномочия суда, которые позволяют выполнять процессуальные действия – привлечение сторонних специалистов для анализа документа, создание специальной комиссии или другие методы определения законности акта.
Примечательно, для подобных дел не предусмотрен срок давности.
Разбирательство можно начать в любое время, пока документ имеет законную силу. Но в случае его отмены, если для истца действие правового акта стало причиной материальных или моральных убытков, срок давности не определен.
Законом определен четкий круг лиц, общественных и государственных организаций, которые вправе обжаловать тот или иной действующий документ. Главным условием является его влияние на профессиональную деятельность, возможное ущемление каких-либо прав или свобод. Точный перечень субъектов РФ и их возможность начать процедуру оспаривания прописаны в статье №208 раздела IV закона №21-ФЗ.
Подать административный иск вправе следующие категории граждан, организаций, управляющих и правительственных структур:
Если предварительная проверка не выявила нарушений в содержании или порядке принятия — обратиться в суд для оспаривания невозможно. Исключение – есть доказательства неправомочности проводимых исследований или экспериментов. Но подобные вопросы возникают редко, так как во время проверки придерживаются действующих норм. На практике оспорить уже проверенные нормативно-правовые акты весьма затруднительно.
Для начала процедуры оспаривания необходимо выполнить все вышеописанные условия. Обратиться в суд вправе только те лица или организации, деятельность которых незаконно ограничена документом. Затем выбирается подсудность рассматриваемого дела, подготавливается пакет документов и доказательная база.
Нюансы оспаривания:
Эти тонкости необходимо учитывать не только во время проведения судебного процесса, но и до него. Так открывается возможность на предоставление дополнительных доказательств – заявлений, выписок или показаний свидетелей. Важно, чтобы их форма соответствовала требованиям главы 6 закона №21-ФЗ.
После сбора всех доказательств и определившись с перечнем превенций, нужно правильно выбрать подсудность будущего дела. Для этого следует изучить содержание главы №2 закона №21-ФЗ. Если неправильно выбрать место рассмотрения — иск будет отклонен на законном основании.
Перечень судов, которые вправе изменять действие нормативно-правовых актов:
В арбитражном суде рассматривается оспаривание только в том случае, если дело не относится ни к одному из вышеперечисленных юридических инстанций. Для каждой из них есть определенная форма искового заявления. Ее образец можно взять в секретариате суда или воспользоваться услугами юристов. Последнее рекомендуется, если рассматриваемое дело сложное.
Во время разбирательства дела об оспаривании возможно привлечение сторонних лиц или представителей организаций. Сделать это могут ответчик, истец или суд. Подобная мера позволяет уточнить подробности принятия акта или толкование его содержания. Эти показания относятся к категории свидетельских, поэтому если лица (организации) не были указаны в доказательной базе – во время заседания необходимо подать ходатайство об их привлечении к процессу.
Для выявления всех обстоятельств принятия документа или для консультации могут быть привлечены следующие категории лиц:
Законом оговорена ответственность за уклонение в даче показаний для государственных служащих. Это может выражаться в наложении штрафа или административных мерах. Они описаны в статье №336 ГПК РФ.
В процессе заседания или даже до него суд имеет право отказать в рассмотрении иска. Основанием для этого могут быть нарушения в подаче документов, регламенте проведения дела или другие обстоятельства. К этому нужно быть готовым заранее, чтобы избежать подобных ошибок.
Частые причины отказа в оспаривании:
Если эти признаки отсутствуют – суд обязан рассмотреть дело в положенные сроки. После вынесения решения содержание акта может быть изменено или его действие полностью приостановлено.
процессуального кодекса РФ. Подается заявление о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части. ВАША- цена юр. услуг с учетом когда инвалид 2 гр при соц. 5540 из который без суда и следствии удеживают 50 % пенсии??? Постановление КС РФ согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения и действует непосредственно… Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт «в» статьи 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по старости. 1.Однако, вывод требование уплаты страховых взносов в ответчика Государственного Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, что к ИП _____ являющим инвалидом 2 –й группы с 2003г на основанием справки серия МСЭ 2007 № _________ бессрочной не имеет право на льготу, ошибочен, так как от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд освобождены индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й и 3-й групп и получающие пенсии по инвалидности и по старости. Однако не согласиться с такой позицией не представляется возможным по следующим основаниям: А) Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.98 п. «в» ст.6 указанного Федерального закон в той части, в которой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов 1,2 и 3 групп, получающих пенсии по старости, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. Б) Согласно п.«в» ст.6 Федерального закона N1-ФЗ от 04.01.99 (в редакции от 25.10.99) от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации освобождаются индивидуальные предпринимателя, являющиеся инвалидами 1,2 и 3 групп и получающие пенсии по инвалидности. В) Таким образом, от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд освобождены индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами 1,2 и 3 групп и получающие пенсии по инвалидности и по старости. Г) Судебная практика: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июня 2001 года Дело N А09-8672/00-14-13 Д) При таких обстоятельствах вывод ответчика ГУ УФП РФ о том, что ИП предприниматель _______, не имеет право на льготу по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ошибочно… В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4, часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле. Если же суд приходит к выводу, что в результате применения выбранной им нормы могут быть нарушены те или иные положения Конституции Российской Федерации, т.е. норма имеет неконституционный смысл, он обязан - как того требуют статья 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3, 101 и 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», - либо разрешив дело на основе Конституции Российской Федерации, либо приостановив производство по делу, обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку согласно статьям 120, 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации только в порядке конституционного судопроизводства возможно признание нормы соответствующей или, напротив, не соответствующей Конституции Российской Федерации и утрачивающей в связи с этим юридическую силу. Оценивая в процессе конституционного судопроизводства как буквальный смысл нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием (в том числе толкованием в конкретном деле или в сложившейся правоприменительной практике), и учитывая ее место в системе норм (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), Конституционный Суд Российской Федерации признает норму конституционной (соответствующей Конституции Российской Федерации) или неконституционной (не соответствующей Конституции Российской Федерации) и тем самым выявляет ее конституционный или неконституционный смысл, что находит отражение в формулировке резолютивной части решения (пункт 10 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Вместе с тем, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате не адекватного Конституции Российской Федерации ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, - поскольку это может существенно повлиять на функционирование правовой системы в целом и создать трудности в правоприменении, в частности обусловленные возникшей пробельностью в правовом регулировании и необходимостью ее устранения, - восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации. 4. По смыслу статей 118 и 125 (части 4 и 6) Конституций Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статьи 6, части второй статьи 74, частей второй и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», норма, признанная не противоречащей Конституции Российской Федерации в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации, сохраняет юридическую силу и действует (а значит, и подлежит применению) именно в пределах ее конституционно-правовой интерпретации. Иное понимание последствий конституционно-правового истолкования нормы означало бы возможность ее применения в противоречие Конституции Российской Федерации и не соответствовало бы правовой природе и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Исходя из этого норма, конституционно-правовой смысл которой выявлен Конституционным Судом Российской Федерации, может действовать и применяться только в нормативном единстве с подтвердившим ее конституционность решением Конституционного Суда Российской Федерации. Поскольку требования о прямом действии и строгом соблюдении Конституции Российской Федерации, закрепленные ее статьей 15 (части 1 и 2), обращены не только к законодателю, но и ко всем другим органам публичной власти и их должностным лицам, Конституционный Суд Российской Федерации, к исключительной компетенции которого относится признание нормативных актов неконституционными, утрачивающими силу и, следовательно, недействующими и не подлежащими применению (статья 125 Конституции Российской Федерации), не может быть лишен возможности устанавливать конституционный режим применения нормы, которая сама по себе признана им не противоречащей Конституции Российской Федерации, с тем чтобы исключить неконституционное истолкование этой нормы в правоприменении. Соответственно, из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решение Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П, определения от 6 февраля 2003 года N 34-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 9 июля 2004 года N 242-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 3 апреля 2007 года N 171-О-П, от 1 ноября 2007 года N 827-О-П и др.). 5. Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании. Это означает, что такая норма - по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», - с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации вправе в самом решении определить как порядок его вступления в силу, так и порядок, сроки и особенности исполнения (пункт 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), в том числе отсрочить исполнение данного решения, что может быть обусловлено, в частности, необходимостью обеспечения стабильности правоотношений в интересах субъектов права. Поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П такие условия не сформулированы, в данном случае действует общий порядок исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренный статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 6. Из положений частей 4 и 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации, части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и основанных на них правовых позиций, выраженных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 78-О, следует, что решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, т.е. имеет те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах.
КАС - это 9 разделов и 365 статей.
К сожалению, на момент написания материала мало, что известно о практике рассмотрения дел по его применению. Поэтому остановлюсь о новом, с чем придется встретиться при защите в административных судах нарушенных прав.
В связи с началом действия КАС, утратили силу:
Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ФЗ от 08.03.2015 г. №22-ФЗ);
Подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ, где среди прочего была Глава 25, в соответствии с которой граждане оспаривали решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Первое.
Особенностями судопроизводства по КАС РФ являются и следующие:
Этот порядок распространяется только на административные дела, рассматриваемые Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции, и не влияет на сферу подведомственности арбитражных судов;
Он не регулирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Второе.
Только через КАС теперь граждане и общественные организации могут обжаловать решения и действия органов власти, их должностных лиц и чиновников.
Теперь только граждане, имеющие диплом о высшем юридическом образовании могут лично, без юриста - представителя, участвовать в судебных решениях по оспариванию в суде регионального уровня или в Верховном суде РФ законов и других нормативных правовых актов.
Представителем в суде в соответствии с КАС могут быть лишь лица, имеющие высшее юридическое образование (статья 55 КАС РФ).
То есть, теперь активисты и граждане, имеющие большой практический опыт отстаивания прав граждан в судах и не имеющие высшего юридического образования, в суде участвовать не могут. Это, конечно же, прискорбно.
Действительно, юристов очень и очень много, но и сейчас трудно среди них найти специалиста. После ВУЗа большинство юристов получают возможность работать, но далеко не все из них становятся специалистами в области права. Не все из них, даже проработавшие …лет стали профессионалами в своем деле. Трудность, с которой столкнутся граждане, заключается и в том, что в случае проигрыша в суде, заявителя будут наказывать рублем. Они будут оплачивать «все понесенные по делу судебные расходы».
В это понятие входят, к примеру,: оплата экспертов, специалистов и переводчиков (для иностранцев и апатридов), оплата расходов свидетелей, оплата расходов на проезд и проживание сторон и заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд, почтовые расходы, оплата услуг представителей и «другие признанные судом необходимыми расходы».
Причем все это касается ведения дела во всех инстанциях: первой апелляционной, кассационной и надзорной.
Если же заявитель в ходе судебного процесса отказывается от своего «административного иска», то он обязан возместить «административному ответчику» все понесенные им расходы. В КАС, конечно же, есть норма о том, что расходы на представителей суд присуждает оплачивать в «разумных пределах», но какими именно будут эти «разумные пределы», остается на усмотрение судьи.
Третье.
Сроки обращения в КАС установлены статьей 219. По общему правилу - это 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если установленный срок для обращения в суд пропущен, суд все равно принимает иск к производству и выясняет причины пропуска срока уже в судебном заседании. Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом. Рассмотрение и разрешене административных дел судами общей юрисдикции по общему правилу нового кодекса не должны превышать 2 месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В целях ускорения времени в КАС РФ установлена возможность упрощенного (письменного) производства по делу в следующих случаях:
Если всеми участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;
Если истец ходатайствует, а ответчик не возражает против упрощенного порядка;
Если сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тысяч рублей (статья 291 КАС РФ).
В порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются судьей без вызова сторон в 10-дневный срок, копия решения направляется сторонам на следующий день после его вынесения.
Четвертое. О новом в КАС.
Примерно на 70% нормы КАС соразмерны другим Кодексам, но есть и новое. Расскажу лишь о некоторых. Согласно КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. При этом, он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Принцип состязательности и равноправия сторон в КАС РФ дополнен фразой «при активной роли суда».
Теперь суд при рассмотрении дела имеет право:
Выйти за пределы заявленных требований, т.е. за предмет административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов (статья 178);
Истребовать доказательства по делу по собственной инициативе, то есть без соответствующего ходатайства, заявленного участником спора (статьи: 226, 247, 289).
Новым являются и положения Главы 7 КАС, предусматривающие меры предварительной защиты, т.е. обеспечительные меры.
К примеру, теперь Суд по заявлению административного истца суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, или принять иные меры, действующие до принятия судом решения по административному делу.
Появилась и новая норма в отношении формирования иска. В соответствии с ней, административный истец по своему выбору может либо приложить к иску копию искового заявления с приложениями для ответчика, либо сам направить копии ответчику, а к иску приложить документы об отправке.
КАС развивает возможность использования электронных документов, направляемых суду через сеть «Интернет», предусматривает возможность участия в рассмотрении административного дела путем использования систем видеоконференц-связи.
Порядок рассмотрения административных дел по КАС строже. По аналогии с УК РФ и КоАП РФ здесь введены меры процессуального принуждения, применяемые судом к лицам, нарушающим установленные правила и препятствующим судопроизводству: ограничение выступления участника судебного разбирательства; лишение слова; предупреждение; удаление из зала судебного заседания; привод; обязательство о явке; судебный штраф.
Новеллой в КАС стала статья 42, предусматривающая возможность обращения в суд группы лиц с коллективными административным исковым заявлением. Такие дела подлежат рассмотрению суда в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц.
Это присоединение осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.
Основанием для коллективного искового заявления являются условия, перечисленные в части 1 статьи 42 КАС. Кроме прочего, к таким условиям относятся однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований, а также наличие общего административного ответчика (административных соответчиков). И последнее. Сравнение КАС с ГПК РФ показывает, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с нововведениями. Похоже, что КАС не смог реально уравнять граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений. Кроме того, все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а не по КАС. Поэтому лишь практика применения
