Постановление АС ДО от 19.02.2016 по делу № А16-800/2015 по ОАО «ТрансВудСервис»
В связи с представлением 11.05.2011 и 14.03.2012 уточненных налоговых деклараций за предыдущие годы у Общества образовалась переплата налога на прибыль. О наличии переплаты, как полагала инспекция, Общество должно было знать в момент представления уточненных деклараций. Заявление о возврате переплаты подано 15.05.2015, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Суд, руководствуясь подп. 5 п. 1 ст. 21, ст. 78 НК РФ, Определениями КС РФ от 21.12.2011 № 1665-О-О, от 21.06.2001 № 173-О указал, что Общество не пропустило срока на обращение в суд. Подавая декларации, налогоплательщик предполагал переплату, и этими действиями права Общества не нарушены. Права налогоплательщика могут быть нарушены в результате принятых решений, действий (бездействия) инспекции. В рассматриваемом случае днем, когда Общество узнало о нарушении его права на возврат налога, следует считать день, когда им получено решение инспекции об отказе в возврате налога, т.е. 08.08.2012, следовательно, трехгодичный срок не пропущен.
Родители могут также согласиться с тем, что ребенок будет членом только одного совместного дома в течение всего периода налогообложения, независимо от решения суда о альтернативном уходе. Однако только один из родителей может претендовать на эту выгоду.
Если нет соглашения, юрисдикция в отношении отдельных совместно принадлежащих домохозяйств должна решаться судом. Двустороннее освобождение от налогов невозможно, - напоминает Востаткова. Сотрудники должны показать свое право требовать скидку, подписывая Налоговую декларацию и по соглашению или утверждению о том, что родитель ребенка для ребенка не применяется или не применяется в течение определенного периода времени в налоговый период. Если другой родитель также работает, также подтверждая его работодателя.
Постановление АC МО от 25.02.2016 по делу № А40-18616/2015 по ООО «ВАЛТОН»
Общество считало, что переплата налогов и пеней образовалась в результате излишней уплаты налогов правопредшественником Общества за период до 01.01.2011 (за 2008-2010 гг.). О переплате Общество узнало в момент исключения правопредшественника из ЕГРЮЛ 20.12.2013 и получения акта совместной сверки расчетов с бюджетом 06.10.2014. Суд указал, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и пени начинает течь с момента, когда правопредшественник узнал или должен был узнать о наличии переплаты, т.е. до 01.01.2011. Доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствовавшие правопредшественнику или Обществу своевременно обратиться с заявлением о возврате суммы переплаты налогов, пеней, не представлено.
Это самый важный вывод из анализа прецедентного права административных судов через два года после внесения поправок в закон о судопроизводстве в административные суды. Эксперты соглашаются в своих оценках. Они признают, что в принципе мертвое положение вводится поправкой к искусству. 145а.
Суды исключительно неохотно используют это революционное решение, - говорит Михал Годж. Судебные доказательства подтверждают, что судебные решения чрезвычайно редки в этом отношении - единичные решения принимаются ежегодно. В налоговых вопросах указанное положение не применяется. Это также подтверждается налоговыми консультантами. - Это одно из основных изменений, которые хорошо работали.
Постановление АC МО от 26.02.2016 по делу № А40-60617/2015 по ОАО «Нижноватомэнергосбыт»
Из заявления Общества следует, что о факте излишней уплаты налога на прибыль, оно узнало из акта совместной сверки от 17.11.2014. Суд установил, что согласно карточкам «Расчеты с бюджетом» суммы переплаты, заявленные к возврату и пени по налогу на прибыль, образовались до 01.01.2010. У инспекции не было оснований для возврата переплаты, так как Общество пропустило срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Речь идет о праве проверять свои суждения провинциальными судами. «Такие решения принимаются как в случае недействительности разбирательства, так и в явном обосновании кассационной жалобы», - объясняет Майкл Годж. Он добавляет, что суды не пользуются этой возможностью на регулярной основе, скорее сопоставимы с органами, которые также имеют право автокорректировать свое урегулирование после того, как сторона подала жалобу.
Суждения в автокоррекции, даже если они неудовлетворительны, в конечном итоге приведут к сокращению производства, устраняя хотя бы один этап корректирующих решений, - указывает Михал Гой. Анализ прецедентного права показывает, что у налогоплательщиков нет проблем с жалобами на отдельные интерпретации. Он добавляет, что решения, связанные с прямой доставкой писем представителям сторон, функционируют без каких-либо нарушений.
Налоговый контроль
НК РФ не предусматривает оснований для оставления без исполнения требования налогового органа о представлении документов (информации) на основании ст. 93.1 НК РФ в случае, когда такое требование направляется в последние дни выездной проверки.
Постановление АС СКО от 26.02.2016 по делу № А20-6949/2014 по ООО «Компания ЮНИТ»
По мнению инспекции, Общество (переработчик сырой нефти) уклонилось от начисления акциза на нефтепродукты, определяя реализуемое дизельное топливо как судовое, а бензин как нефтяной растворитель. Суд установил, что вывод инспекции основан на экспертном заключении Университета нефти и газа им. Губкина. Это заключение не может служить доказательством производства и реализации Обществом дизельного топлива и бензина, поскольку на экспертизу не были отправлены образцы производимой продукции, а заданы теоретические вопросы исходя из предположений инспекции. Целью экспертизы было выяснение, к чему приведет использование в качестве топлива для автомобилей судового топлива и нефтяного растворителя. Покупатели не заявляли о поломке автомобилей. Инспекция использование топлива для автомобилей не проверяла. Не опровергнуты доводы Общества и показаниями покупателей о возможности использования этого топлива с добавками других видов топлива, присадок, что не приведет к повреждению автомобилей и позволит экономить топливо. Установлено, что сложности с налаживанием выпуска качественной продукции, наличие морально и физически устаревшего оборудования, отсутствие работников соответствующей квалификации не позволили наладить выпуск дизельного топлива и бензина. Установка по переработке углеводородного сырья имела дефекты; лабораторные испытания с целью получения товарного бензина положительного результата не дали. В связи с недоказанностью инспекцией реализации Обществом дизельного топлива и бензина, решение о доначислении акциза неправомерно.
Новые правила судебной практики. Оформление жалоб на налоговые интерпретации. До внесения поправки налогоплательщик мог написать, что он не согласен с толкованием налога, и суд первой инстанции сам выступил с обвинениями. Сегодня такая жалоба отклоняется. Суды рассматривают только те, которые соответствуют формальным требованиям.
Реформаторское суждение. Таким образом, он обязал орган разрешить дело в пользу налогоплательщика и в течение указанного срока. В налоговых вопросах суды не применяли искусство. 145а. Речь шла о налогообложении вклада отдельных активов, а не предприятия или его организованной части.
Правовые приемы борьбы с уходом от налогов
Постановление АС СЗО от 25.02.2016 по делу № А26-9458/2014 по ООО «Сана»
Инспекция доначислила налог на прибыль и НДС, признав притворными инвестиционные договоры и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды. Общество, заключив договоры целевого финансирования с взаимозависимыми лицами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, доходов от строительства многоквартирных жилых домов не получало и не отразило финансового результата от инвестиционной деятельности (экономию застройщика). Впоследствии квартиры реализованы взаимозависимыми лицами населению по рыночным ценам с рассрочкой платежа. Суд указал, что представленные доказательства свидетельствуют об исполнении договоров в соответствии с их содержанием, и они не могут быть квалифицированы как притворные сделки. В инвестиционных договорах согласованы все существенные условия: объект инвестиционной деятельности, перечень и сроки выполнения работ, объем вложений инвесторами; договоры сторонами исполнены, споров между сторонами нет. Инспекция переквалифицировала договоры целевого финансирования в договоры строительного подряда, но у сторон договоров целевого финансирования отсутствовала воля на заключение и исполнение таких договоров и условий для их выполнения. Инспекция применила метод рыночной стоимости квартир по сделкам купли-продажи, которые не идентичны инвестиционным договорам.
Самообследование судов. Они пришли к выводу, что основания для кассационной жалобы были «оправданы». Также случается, что они использовали этот режим, когда пришли к выводу, что процедура была недействительной. Если налогоплательщик борется с налогоплательщиком и намерен довести ее до конца, он должен знать, что батальон займет в среднем 56 месяцев.
Время боя зависит от конкретного налога. Самым длинным является подоходный налог с юридических лиц - 69 месяцев. Они анализировали только споры о фактических налоговых обязательствах, а не о толковании налогового законодательства или о правильности административных процедур.
Постановление АС СЗО от 19.02.2016 по делу № А21-8407/2014 по ООО «Весновское»
Суд указал, что Общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС использовало схему приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования искусственным наращиванием их стоимости. Документы оформлялись не с организациями, которые ввезли товар из-за границы, и при ввозе не уплачивали НДС, поскольку находились на УСН, а включением в цепочку перепродавцов ООО, находящегося на общей системе налогообложения. ООО не могло реально выполнять спорные операции по причине отсутствия персонала, основных средств, хозяйственных расходов, платежей контрагенту. Его учредитель и руководитель отрицали свое участие в деятельности организации. Почерковедческой экспертизой подтверждено, что договор и первичные документы подписаны неустановленными лицами. Поскольку представленные документы не соответствуют требованиям достоверности, и реальность операций с заявленным поставщиком не подтверждена, Обществу правомерно отказано в праве вычета.
Авторы доклада указывают на несколько причин для этого. Один из них, хотя, вероятно, трудно удалить, - это большой объем и сложность налогового законодательства. Однако, как указано в докладе, продолжительность борьбы с налогоплательщиком также повлияла на продолжительность разбирательства в административных судах.
Провинциальные административные суды занимаются 40 процентами дел через три месяца. и 73% в год. все. Эти статистические данные относятся к делу, а не только к налогам. Споры о судебных разбирательствах способствовали игнорированию судебной практики судебных органов.
Постановление АС СКО от 20.02.2016 по делу № А15-681/2015 ООО «Строительная фирма «Тархо»
Суд признал незаконным применение Обществом вычетов по НДС и уменьшение базы налога на прибыль по расходам на строительно-монтажные работы. Общество составило и подписало фиктивные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые предъявило заказчику для оплаты. В документы в целях незаконного материального обогащения внесены ложные сведения о выполненных строительно-монтажных работах, а также включена стоимость строительных материалов, которые фактически не приобретались. Это обстоятельство подтверждено экспертным заключением Дагестанского центра независимой экспертизы. Действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Споры налогоплательщиков с налогоплательщиками займут больше времени. Для этого вам нужно добавить время споров в нижние экземпляры. Налоговые жалобы в налоговой области также должны обрабатываться административными судами воеводства. Длительный бой в суде не гарантирует победу. Вместе с тем в докладе отмечается, что в то время компания из налогоплательщика, с которой можно бороться, могла просто быть уволена, вынуждена платить налоги.
После победы над судом в административном суде провинции или Высшем административном суде налогоплательщик получает только неоплаченную налоговую декларацию с установленными законом процентами и судебными расходами. Первая компенсация явно очевидна, и трудно говорить о фактической компенсации за нанесенный ущерб, но второй - возврат судебных издержек - обычно очень мал, - говорится в докладе. Принимая во внимание длительность разбирательства и риски, которым подвергается компания, это очень мало.
Постановление АС СЗО от 18.02.2016 по делу № А05-4564/2015 по ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Титан»
Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что взаимозависимость используется участниками сделки как возможность проведения согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.
В таких случаях компания может, конечно, обратиться в Государственное казначейство за гражданским ущербом. «Однако, в среднем за 56 месяцев, проведенных в офисах и судах, никто не имеет еще одного шанса начать новое судебное разбирательство», - заключает отчет.
Продолжительность судебных споров на налоговой основе обусловлена, в частности. со сложными и быстро меняющимися фискальными правилами, а также с провалом судов. Что касается улучшения организации работы последних, то можно представить себе радикальное упрощение налоговой системы. Следует отметить, что даже по своей сложности по многим вопросам суды формируют позитивную линию для налогоплательщиков. К сожалению, за этими суждениями часто не следуют министр финансов и казначейства, упрямо представляя другую позицию.
Постановление АС МО от 26.02.2016 по делу № А40-204810/14 по ООО «Нефтегазовая компания «ИТЕРА»
Налоговым органом в нарушение императивных требований ст. 105.9 НК РФ неправильно определено минимальное значение интервала рыночных цен в виде нижнего квартиля, поскольку таким значением считается минимальное значение цены по сделке.
Это способствует размножению и устранению споров на линии налогоплательщика. Несмотря на то, что существует налоговое законодательство для урегулирования юридических сомнений в пользу налогоплательщика, но, по-видимому, пока остается мертвым. Если эта ситуация не изменится, налогоплательщики по-прежнему будут вынуждены бороться за свои права на протяжении многих лет.
До 17 лет судебного разбирательства предпринимателя с налогоплательщиком. В конечном счете, последний спустился с поля битвы на щите. Суд постановил, что налогоплательщик должен вернуть компании излишний налог, но казназна знает лучше. Она считала, что деньги будут получены в течение 25 дней. Однако глава Управления по доходам Варшавы-Праги продлевал срок до завершения расследования. Компания не ожидала, что спор продолжится и до сегодняшнего дня.
Ответственность за нарушение налогового законодательства
Постановление АC МО от 25.02.2016 по делу № А40-65329/2015 по ЗАО «Научно-производственное объединение «Элевар»
Уменьшая сумму штрафа, наложенного на основании ст. 123 НК РФ, суд учел причину, по которой налоговый агент не исполнил своевременно обязанность перечисления НДФЛ, а также положения ст. 112 НК РФ, которая содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Общество, несмотря на наличие значительных убытков, оплачивало суммы НДФЛ в бюджет в значительных суммах, что свидетельствует об отсутствии со стороны Общества уклонения от уплаты налога. Неуплата НДФЛ в полном объеме вызвана отсутствием средств на расчетных счетах в связи с задержкой оплаты со стороны самого крупного должника Общества и его отказом оплатить существенную часть выполненных работ. Отклонен довод инспекции, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
Способы разбогатеть - это как можно больше идей. Чаще всего, если оно должно быть быстрым, оно также должно быть незаконным. Всегда, если это незаконно, также наносят ущерб. Первый способ сделать это - присвоить налог, уплаченный другим подрядчиком. Налог, уплаченный покупателем, не переходит в налоговую инспекцию только к мошеннику. Простая и блестящая по своей простоте.
Другой способ немного сложнее. В этом случае существует поставка продукта внутри Сообщества, которая впоследствии продается на территории соответствующего государства-члена между отдельными субъектами. Между буферами, «Исчезающий налогоплательщик», который не уплачивает налог по выставленному им счету. Поэтому необходимо заниматься торговлей бессознательным предпринимателем и формировать на его стороне входной налог, включенный в счет-фактуру, выданную так называемым «Исчезающий налогоплательщик».
Подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, с указанием верной налоговой базы для расчета земельного налога, отсутствие недобросовестности налогоплательщика и намерения избежать исполнения обязанности уплаты земельного налога в полном объеме в соответствии с декларируемыми налоговыми обязательствами, а также тяжелое финансовое положение, признаются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.
И снова: все еще простой и эффективный, но на этот раз, также обремененный суровыми санкциями для людей, оказавшихся в карусели, и без сознания такого действия. Машинист претендует на честность с налогоплательщиком, чья неосведомленная роль в карусели - это хороший бизнес для выполнения налоговых обязательств. Цель такова: исключить право вычета налога.
Имейте в виду, что в обоих случаях достигается фактический товарооборот. Они отмечают административные суды, указывая на то, что вызов права на вычет налога является ошибочным, если налоговым органом не установлено на основании объективных оснований, что налогоплательщик знал или должен был знать, что сделка, приводящая к выбытию права, была связана с совершенным преступлением эмитентом счета или другим субъектом ранней стадии. Поэтому суды говорят одним голосом: доказательства недобросовестности налогового органа связаны с ситуацией, в которой было принято решение, и поэтому была достигнута существенная посылка права на вычет.
Постановление АС МО от 20.02.2016 по делу № А41-13274/2015 по ООО «Агростандарт»
В качестве смягчающего обстоятельства суд учел отсутствие единой правоприменительной судебной практики по вопросу определения кадастровой стоимости земельных участков, ее соответствия рыночной стоимости, возможности применения рыночной и с какого момента, и на период подачи первичной налоговой декларации.
Вышеприведенные выводы основаны на решениях Суда Европейского сообщества, в которых четко указано, что право на вычет входного налога также зависит от так называемого добросовестность покупателя. Поэтому административные суды отмечают, что важно, чтобы орган еще раз продемонстрировал, что если налогоплательщик должен поддерживать товарность, было бы весьма вероятно, что его поставщик будет знать о налоговом мошенничестве своего поставщика. Трудно обвинить налогоплательщика в отсутствии трудолюбия и налоговых последствиях, даже если выполнение таких обязательств не позволит раскрывать мошенничество.
Постановление АС СЗО от 18.02.2016 по делу № А05-6530/2015 по рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина
Получение организацией требования о представлении документов по окончании выездной налоговой проверки не освобождает её от ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ.
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 403-О по АО «Сибирская энергетическая компания»
Пункт 8 ст. 75 НК РФ указывает на освобождение от начисления пени на недоимку, подп.3 п. 1 ст. 111 НК РФ исключает вину лица в совершении налогового правонарушения. Из содержания названных норм следует, что благоприятные для налогоплательщика правовые последствия в виде неначисления сумм пени и освобождения от налоговой ответственности наступают независимо от того, дано ли такое письменное разъяснение непосредственно налогоплательщику либо оно предназначено для неопределенного круга лиц. Оспариваемые нормы, будучи направленными на защиту прав и законных интересов налогоплательщиков, не нарушают конституционных прав заявителя.
Вывод: право вычитать входной налог основано на принципе прилежных действий, а не на принципе риска, как это часто бывает с официальными решениями. И это очень важная позиция. Стоит отметить, что суд отказал в праве вычесть налог, поскольку у торговца не было должной осмотрительности при проверке подрядчика: нет оснований для определения того, что сторона предприняла все действия, которые можно было бы ожидать от него, поскольку она заключала сделки с Незарегистрированные субъекты на дату начала сотрудничества, не представляя каких-либо регистрационных документов и деклараций, или представляя документацию, которая не подтверждает достоверность транзакций.
Налог на добавленную стоимость
Определение судьи ВС РФ от 16.02.2016 № 304-КГ15-19514 по ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта»
Суд отклонил довод образовательного учреждения, что оно в соответствии со спецификой деятельности не могло оказывать услуг, отличных от физкультурно-оздоровительных. Факт предоставления услуг населению в зданиях учреждения, оказывающего образовательные услуги в области физической культуры и спорта, не доказывает, что все его услуги относятся к образовательным или физкультурно-оздоровительным и на основании подп. 14, 14.1 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС. Пользование библиотекой, столовой, издательские услуги не соотносятся с услугами, реализация которых освобождена от НДС. Учреждение не представило доказательств, что такие услуги включены в доход, облагаемый НДС.
Инспекция считала, что Общество необоснованно приняло к вычету НДС по депозитарным услугам и услугам ведения (обслуживания) реестра владельцев именных ценных бумаг, приобретаемых для ведения деятельности, не облагаемой НДС (реализация ценных бумаг). Суд, руководствуясь подп. 12 п. 2 ст. 149 и подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, признал, что Общество не имело права на применение вычета НДС по спорным услугам.
Постановление АС СЗО от 25.02.2016 по делу № А56-72196/2013 по ООО «ЖилКомСервис»
В рамках муниципальной адресной программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной главой администрации из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств собственников жилья поступали суммы для оплаты ремонта домов, выполняемого подрядчиками. Общество облагало НДС только суммы, уплаченные собственниками жилых помещений, а суммы бюджетного финансирования в базу НДС не включало. В составе вычетов Общество заявляло все суммы НДС, предъявленные подрядчиками. Суд указал, что средства, полученные Обществом на основании Закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, должны учитываться при определении базы НДС наряду со средствами, поступившими в распоряжение управляющих компаний от собственников помещений в многоквартирных домах. Общество не отказывалось от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Постановление АС ВСО от 26.02.2016 по делу № А74-1607/2015 по ОАО «Ширинский элеватор»
Освежение запасов государственного резерва состоит из двух операций, облагаемых НДС: выпуск материальных ценностей из госрезерва и поставка в резерв равного количества ценностей. Общество (налоговый агент), не имея возможности удержать часть стоимости товара (в сумме, равной НДС), обязано письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержания НДС и о сумме задолженности Росрезерва. Нет оснований для доначисления Обществу НДС при выпуске материальных ценностей. При встречной поставке товаров, стоимость которых признается равной (товарообменная операция), на основании п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ Общество должно исполнить обязанность плательщика НДС по операции поставки (закладки) ценностей в резерв, т.е. начислить НДС и применить вычет НДС, подлежащего уплате Росрезервом. У инспекции не было правовых оснований для применения расчетных методов определения налоговых обязательств Общества по НДС, установленных п. 7 ст. 166 НК РФ или подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Определение судьи ВС РФ от 08.02.2016 № 304-КГ15-19117 по ОАО «Шахтоуправление «Анжерское»
В Определении установлено, что арендуемое Обществом оборудование (крепи для поддержания пространства горной выработки после выемки угля) не использовалось для операций, облагаемых НДС. Отсутствие работ по добыче угля, демонтаж мехкомплекса, отсутствие на балансе лавы и неоплата Обществом арендных платежей в течение всего срока действия договора стали основанием для отказа инспекции в применении вычета НДС, подлежащего уплате в составе арендных платежей (нарушены нормы ст. 169, 171, 172 НК РФ). Обществу правомерно доначислен НДС.
Постановление АС СКО от 15.02.2016 по делу № А63-11742/2014 по ГУП «Ставрополькрайводоканал»
Инспекция доначислила НДС и налог на прибыль в связи с признанием необоснованными затрат на электроэнергию, приходящуюся на неподтвержденный объем потерь питьевой воды в сетях водоснабжения. Потери воды не связаны с операциями реализации товаров (работ, услуг) в смысле п. 1 ст. 39 НК РФ. Общество не представило доказательств, подтверждающих отраженные в отчетах данные об утечках воды при авариях и повреждениях арматуры, в том числе о количестве повреждений, времени утечки, напоре воды в трубопроводе. Факты аварий в виде трещин в трубах при расчете потерь воды не зафиксированы.
Определение судьи ВС РФ от 04.02.2016 № 306-КГ15-15782 по ЗАО «Авиастар-СП»
Авиастроительная компания, получив от Минобороны России аванс в счет предстоящих поставок самолетов, на основании п. 13 ст. 167 НК РФ не уплатила НДС с суммы аванса. Согласно названной норме при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, изготовитель вправе определять момент возникновения налоговой базы в день отгрузки самолетов, а не в периоде получения аванса. Компания перечислила авансы поставщикам комплектующего оборудования и на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками, входной НДС сразу же заявила к вычету (применила п. 9 ст. 172 НК РФ). Инспекция посчитала это незаконным и отказала в возмещении НДС, начислила штраф и пени. В Определении выражено согласие с инспекцией и указано, что компания применяла льготу, установленную п. 13 ст. 167 НК РФ. На нее распространяется ограничение, предусмотренное п. 7 ст. 172 НК РФ, - вычеты сумм входного НДС проводятся в специальном порядке в момент определения налоговой базы, т.е. на дату отгрузки товаров длительного производственного цикла. Нормы п. 9 ст. 172 НК РФ – это общие нормы. Они не могут применяться там, где должны действовать специальные нормы.
Определение судьи ВС РФ от 24.02.2016 № 305-КГ15-19859 по ООО «Автотормаркет»
Инспекция отказала Обществу в вычете НДС по услугам таможенного брокера, связанным с оформлением таможенных документов на ввозимые товары. В Определении отмечено согласие с инспекцией, так как услуги таможенного брокера необходимы для помещения товара под таможенный режим экспорта и входят в перечень услуг, облагаемых НДС по ставке 0% (подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ). Отклонена ссылка Общества на письма Минфина России, как на основание для освобождения от уплаты пеней, поскольку такие письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не признаются нормативными правовыми актами, а имеют информационно-разъяснительное назначение. В проверяемом периоде сформирована судебная практика, касающаяся применения ставки 0% в отношении услуг таможенных брокеров, связанных с реализацией экспортируемых товаров.
Налог на прибыль
Постановление АС СЗО от 16.02.2016 по делу № А56-14899/2015 по ООО «Тихвин-ТехМаш»
Кредиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском учете Общества, не была погашена, а срок исковой давности истек, поэтому инспекция включила ее во внереализационные доходы, исчислив с этого дохода налог на прибыль. Суд не признал в качестве надлежащих доказательств акты сверки, как прерывающие срок исковой давности по погашению спорной задолженности. В актах отсутствуют даты их составления, что исключает возможность подтвердить дату совершения соглашений. Общество не доказало факта заключения соглашений в пределах срока исковой давности. Инспекция обоснованно доначислила налог на прибыль.
Постановление АС СЗО от 25.02.2016 по делу № А44-3214/2015 по ООО «Амкор Флексибл Новгород»
Суд признал необоснованными расходы Общества на оплату исполнителям доставки продукции общественного питания и организации питания в столовой Общества при отсутствии коллективного и (или) трудовых договоров с сотрудниками, предусматривающих оказание им таких услуг. Общество не вело персонифицированного учета спорных расходов, не предусмотрело возможности контроля и учета стоимости питания каждого сотрудника, и у Общества не было доказательств приобретения количества продуктов конкретными работниками, т.е. спорные расходы документально не подтверждены. Поскольку работодатель не был потребителем услуг общественного питания, и передачи продуктов между исполнителями и Обществом не происходило, то объекта обложения НДС в этой ситуации не возникло, и вычет по НДС неправомерен. Более того, оплата услуг доставки продукции общественного питания не связана с производственной деятельностью Общества.
Постановление АС МО от 25.02.2016 по делу № А40-29366/2014 по ОАО «Самотлорнефтегаз»
Общество в 2007-2008 гг. ввело в эксплуатацию скважины и в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2006 № 697), установило срок их полезного использования. Однако после подачи документов на государственную регистрацию права собственности Общество изменило ранее установленный срок полезного использования скважин в связи с внесением изменений в Классификацию (в редакции Постановлений Правительства РФ от 12.09.2008 № 676 и от 24.02.2009 № 165, установивших иные сроки, сокращенные по сравнению с ранее действовавшими). До подачи документов на регистрацию скважин в целях налогового учета амортизация не начислялась и в расходы не включалась (п. 11 ст. 258 НК РФ в редакции до 2013 г.). Суд указал на неверное начисление амортизации исходя из срока полезного использования, установленного на момент документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию прав (2010 г.), а не на дату ввода в эксплуатацию (2007-2008 гг.). При включении в 2010 г. в состав амортизационной группы (п. 3 ст. 258 НК РФ) срок полезного использования повторно не устанавливается (не изменяется), а амортизационная группа определяется на основании ранее установленного срока полезного использования. Изменение редакции Классификации не служит основанием для пересмотра ранее установленного срока полезного использования. Изменение срока полезного использования после ввода объекта в эксплуатацию допускается только при реконструкции и модернизации (абз. 2 п. 1 ст. 258 НК РФ). На момент ввода в эксплуатацию новым собственником основных средств, бывших в употреблении, Общество не вправе уменьшать срок их полезного использования, который был установлен предыдущим собственником на основании Классификации (п. 7 ст. 258 НК РФ). Обществу правомерно доначислен налог на прибыль, так как при включении основных средств в амортизационную группу оно занизило срок их полезного использования.
Определение судьи ВС РФ от 12.02.2016 № 304-КГ15-19803 по ООО «Кузбасслизинг»
Обществу доначислен налог на прибыль, так как оно отнесло буровые установки РУ 271 к третьей амортизационной группе, но по своим техническим характеристикам они соответствуют четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования 5 - 7 лет. В соответствии с представленными документами (договор поставки, паспорт и свидетельство о регистрации самоходных машины, талоны о прохождении гостехосмотра) и п. 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796) спорные буровые установки имеют технические данные, параметры, характеристики, соответствующие самоходной машине, и по коду ОКОФ 14 2924020 относятся к четвертой амортизационной группе – «Самоходные машины и оборудование прочие».
Определение судьи ВС РФ от 24.02.2016 № 308-КГ15-1286 по ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат»
Общество (комитент) заключило с комиссионером договор на совершение сделок по приобретению и реализации товара. Комиссионер в качестве заказчика заключил от имени Общества договор с исполнителем на оказание услуг по организации сбыта продукции. На основании акта оказания услуг комиссионер выплатил исполнителю вознаграждение, которое впоследствии выставил к возмещению Обществу. Суд признал расходы Общества необоснованными. Разработанные исполнителем программы и сведения в отчетах о проделанной работе не позволяют сделать вывод, что оказанные услуги привели к увеличению продаж продукции Общества. Договоры заключены между взаимозависимыми организациями, и Общество не обосновало необходимости привлечения к процессу сбыта продукции дополнительной организации.
Постановление АC МО от 26.02.2016 по делу № А40-11512/2015 по ЗАО «УК «ТРАСТ»
Суд согласился с выводом инспекции, что Общество в нарушение п. 1 ст. 252, подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ неправомерно включило в расходы начисленные, но неуплаченные, проценты по кредиту, полученному и переданному на безвозмездной основе взаимозависимому лицу на цели ведения его уставной деятельности. Поскольку расходы по уплате процентов не могут возникнуть ранее срока, установленного договором займа, их нельзя учесть в тех налоговых периодах, когда проценты не уплачивались.
Постановление АC МО от 25.02.2016 по делу № А40-188569/2014 по ОАО «Нефтегазовая компания «РуссНефть»
Суд признал неоправданными и не направленными на получение дохода, а также безвозмездными внереализационные расходы в размере более 1 млрд руб. за 2010-2011 гг. в виде уплаты процентов иностранному покупателю нефти за досрочный платеж относительно установленного контрактом. С инициативой о проведении досрочного платежа выступал покупатель, а не Общество (продавец), а условиями одного из контрактов предусмотрено взаимное согласие сторон на досрочный платеж. Не обоснован довод Общества, что проценты уплачивались только при поступлении от Общества требования о досрочном платеже. Проценты уплачивались покупателю после поставки товара и перехода права собственности на него к покупателю. Это свидетельствует о том, что уплата спорных процентов не связана с извлечением дохода. Нет экономической целесообразности уплаты покупателю процентов за досрочный платеж, поскольку факт истребования досрочного платежа не свидетельствует о возмездности (встречности) обязательств. Безвозмездность уплачиваемых процентов исключает их учет в расходах по налогу на прибыль (п. 16 ст. 270 НК РФ). Отклонен довод Общества, что условие о выплате процентов за досрочный платеж соответствует общемировой практике. Общество не представило иных контрактов на поставку нефти, заключенных с лицами, которые не были ни аффилированными, ни взаимозависимыми с Обществом и содержали условия об отсрочке платежа и уплате покупателю процентов за оплату поставленного товара при досрочном платеже, аналогичных предоставленным Обществом иностранной компании «RUSSNEFT (UK) LIMITED» (Великобритания), в которой Общество было единственным учредителем. Отсутствие претензий инспекции по предыдущим проверкам не исключает наличия нарушений налогового законодательства, допущенных Обществом в период, по результатам проверки которого вынесено оспариваемое решение.
Определение судьи ВС РФ от 24.02.2016 № 305-КГ15-20068 по ОАО «Экстра М»
Суд установил, что сумма неперенесенного убытка отражена Обществом только в декларации по налогу на прибыль, представленной в инспекцию после вынесения оспариваемого решения. В рамках проводимой проверки Общество не представило документов, подтверждающих правомерность учета убытка. Отклонены доводы Общества о невозможности привлечения его к ответственности за неуплату налога и пени за 2011 г., поскольку у Общества имеется остаток неперенесенного убытка за 2005-2006 гг. С учетом п. 2 ст. 283 НК РФ налоговый орган не может выбирать период, в котором будет учтен убыток налогоплательщика. Такое право считается исключительной прерогативой налогоплательщика. Права налогоплательщика должны быть реализованы в установленной законом форме, в рассматриваемом случае подачей налоговой декларации, что следует из ст. 52, 80, 81 НК РФ.
1. НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
Есть переплата по налогам, но инспекция все равно списывает средства со счета, правильно ли это? Налоговая должна самостоятельно проверить (не дожидаясь заявления о зачете), нет ли у налогоплательщика переплаты, и только потом списывать недоимку. Конституционный суд РФ в определении от 08.02.07 № 381-О-П указал: наделение налоговых органов полномочием самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов. Закрепляющий это полномочие пункт 5 статьи 78 НК направлен на защиту прав не только государства, но и налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера. Поскольку взыскиваемая сумма налога в решении указана без учета фактического состояния расчетов организации с бюджетом, суд признал такое решение недействительным (постановление АС Волго-Вятского округа от 14.10.15 № А39-6866/2014) .
Как известно, перед подачей «уточненки», необходимо доплатить причитающиеся налоги и пени (п. 4 ст. 81 НК РФ). Но даже при уплате налогов после «уточненки», санкции к налогоплательщику могут быть смягчены. В этом вопросе организацию, самостоятельно выявившую ошибку в налоговой декларации по НДС, поддержали суды трех инстанций. Арбитры указали, что налогоплательщик самостоятельно внес исправления, а это является смягчающим обстоятельством. Компания не смогла вовремя перечислить в бюджет выявленную недоимку, поскольку заказчики не расплатились за выполненные работы. О сложившемся тяжелом финансовом положении организация своевременно проинформировала инспекцию, а при первой же возможности погасила недоимку. На этом основании суд применил положения пункта 3 статьи 114 НК РФ, уменьшив размер штрафа в два раза (постановление АС Московского округа от 22.10.15 № А40-148242/2014) .
Двадцать первый век - информационный век, и инспекция самостоятельно добывает доказательства из интернета. Суть спора заключалась в том, что предприниматель на УСН продал помещение, переведенное из жилого в нежилое, однако не включил в декларацию по УСН полученные доходы. Инспекция доначислила налог и оштрафовала по п 1 ст 122 НК РФ за неуплату. Налоговики установили, что проданное помещение использовалось как офис, в доказательство суду были предоставлены фотографии помещения с рекламным баннером, размещенные в интернете. Арбитражный Суд Уральского округа в постановлении от 01.09.15 № Ф09-6258/15 поддержал проверяющих, отметив, что использование инспекцией информации из интернета не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ, и указав, что Налоговый кодекс обязывает предпринимателей на УСН включать в состав доходов, доходы от продажи помещения, использованного в предпринимательской деятельности. Дополнительными доказательствами послужили показания работников и клиентов ИП.
Если у налогоплательщика отсутствуют документы, это еще не повод для штрафа. Например, если доставку ТМЦ осуществил поставщик, а товарно-транспортных накладных нет. Суд Северо-Западного округа в постановлении от 04.08.15 № Ф07-3810/2015 признал штраф налоговой по пункту 1 статьи 126 НК РФ неправомерным. Как пояснили арбитры, условие в договоре поставки о получении товара на складе поставщика является намерением сторон, а не фактическим его исполнением. Обязательное наличие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных не предусмотрено действующим законодательством. Поскольку ИФНС не доказала, что у организации были истребованные документы, оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности нет.
Инспекция потребовала предоставить копии огромного количества документов на 6 млн. листах. Проверяемая кредитная организация возразила ввиду нецелесообразности, но дело дошло до суда. И суд поддержал налогоплательщика, указав, что, хотя налоговое законодательство не содержит ограничений по количеству и наименованиям документов, которые могут быть истребованы в рамках выездной проверки, но ограничение свободы предпринимательской деятельности возможно только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости (Конституционный суд в постановлении от 16.07.04 № 14-П) . А напечатать 6 млн. листов - это два месяца работы ста принтеров, 30 тонн бумаги и затраты 1,8 млн. руб., а также 90 месяцев на изучение четырьмя проверяющими. Таким образом, требование о представлении документов не соответствует целям и задачам налоговых органов и нарушает права налогоплательщика. На этом основании требование было признано недействительным (постановление АС Северо-Западного округа от 02.06.15 № А13-5629/2014 ).
Инспекция пыталась признать сделку недействительной, потому что по юридическому адресу контрагента находится квартира. Но суд указал, что контрагент арендует производственные площади и содержит штат сотрудников в 70 человек, предоставляет отчетность. Все это свидетельствует о том, что у контрагента имелись материальные и трудовые ресурсы для фактического выполнения обязательств перед проверяемым налогоплательщиком. Таким образом, оснований для отказа в вычете НДС у инспекторов не было (постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.05.15 № А63-2069/2014) .
Налоговики пытались привлечь банк к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 134 НК РФ, за списание денежных средств на выплату зарплаты с заблокированного счета организации. Но суд Поволжского округа от 21.04.15 № Ф06-23093/2015 поддержал кредитную организацию. Так как перечисление денег на выплату зарплаты и списание средств по инкассовому поручению налоговой производятся в одну очередь, то имеет значение календарная очередность (п. 2 ст. 855 ГК РФ, постановление КС РФ от 23.12.97 № 21-П), в частности в приоритете платежка на выплату зарплаты с одновременным отсутствием документов на списание средств из налоговой. Минфин также заявлял: если налоговики заблокировали расчетный счет организации за непредставление отчетности, то банк все равно должен исполнить поручение организации на выдачу заработной платы.
И подытожив тему, отметим, что налоговая не может оштрафовать за непредоставление документов, не относящихся к первичным и не служащих основанием для исчисления налогов, например, расшифровка строк форм бухгалтерской отчетности (постановление АС Московского округа от 09.02.15 № А40-32972/14) .
2. НДС
Арбитражная практика пестрит спорами об НДС. Вот лишь самые свежие из них.
Организация приобрела незавершенный строительством объект недвижимости, оприходовала его на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» и заявила вычет по НДС в размере 12,8 млн. рублей. Инспекция ответила отказом по причине того, что объект недвижимости был ликвидирован до ввода его в эксплуатацию и не использовался в деятельности, облагаемой НДС. И только суд третьей (кассационной) инстанции поддержал налогоплательщика. Арбитры напомнили, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет товаров и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами (п. 1 ст. 172 НК РФ). Тот факт, что недвижимое имущество было ликвидировано в следующем периоде, значения не имеет (постановление АС Поволжского округа от 09.10.15 № Ф06-849/2015).
Организация приобрела дорогой автомобиль и заявила вычет по НДС. Инспекторы отказали в вычете, отметив, что расходы на покупку такого дорогостоящего автомобиля экономически не обоснованы, кроме того экономическое положение организации ухудшилось. Однако суды указали, что из норм статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что для возникновения права на вычет по НДС необходимо принятие к учету, использование товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур. Все эти условия соблюдены. Организация имеет право на вычет (постановление АС Северо-Западного округа от 29.10.15 № А52-3782/2014).
Инспекция отказала организации в вычете НДС из-за того, что счета-фактуры поставщиков были подписаны с использованием факсимильной подписи. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налогоплательщика. Однако суд кассационной инстанции с этим выводом не согласился, отметив, что статья 169 НК РФ не предусматривает возможность факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Нет подобной нормы и в законе о бухучете. В связи с этим отказ в вычете НДС по счетам-фактурам, подписанным с помощью факсимиле, является правомерным (постановление АС Северо-Западного округа от 29.09.15 № А21-9443/2014) . Эту же точку зрения разделяет и Минфин России (письмо от 27.08.15 № 03-07-09/49478).
Инспекция отказала в вычете по НДС, т.к в обусловленный договором срок продавец товар не поставил и предоплату не вернул. Но срок поставки был продлен допсоглашением. Суд указал, что неисполнение обязательств в установленный срок не свидетельствует ни об отказе от совершения сделки, ни об ее нереальности. Условия для применения вычета, предусмотренные пунктом 9 статьи 172 НК РФ, были выполнены (постановление АС Центрального округа от 09.06.15 № Ф10-1485/2015) .
Инспекторы заявили, что вычет НДС по частям в разных налоговых периодах не предусмотрен налоговым законодательством и отказали в вычете. Организация приобрела основное средство (недвижимое имущество), поставила на учет, в дальнейшем предъявив к вычету НДС различными суммами в декларациях за налоговые периоды с 2010 года по 2013 год. Но суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что право на вычет НДС налогоплательщик может заявить, не только отразив вычеты в налоговых декларациях за любой, в том числе текущий период, но и представив уточненную декларацию за налоговый период, в котором такое право возникло. Единственное условие, не позднее трех лет после окончания налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ) (постановление АС Поволжского округа от 10.06.15 № А12-38088/2014).
3. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
Налоговики доначислили организации налог на прибыль, указав, что выходное пособие, выплаченное до 2015 года, нельзя учесть в расходах. По мнению инспекторов выплаты, произведенные по соглашению сторон при увольнении работников в 2010-2012 годах не являются экономически обоснованными. Суд согласился с налоговиками, заявив, что выплаты не предусмотрены коллективным либо трудовым договором и не являются расходами на оплату труда, а последующее изменение закона не свидетельствует о неправильном применении тех норм права, которые действовали в период налогообложения (постановление АС Московского округа от 29.09.15 № А40-158301/14) .
Суд признал неправомерным списание в налоговом учете затрат на ГСМ сверх установленных налогоплательщиком норм. Организация-перевозчик использовала в деятельности автобусы, самостоятельно установила нормы расхода ГСМ, но в целях исчисления налога на прибыль учла фактические затраты на топливо сверх установленной нормы. В инспекции заявили, что понесенные расходы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК. И хотя главой 25 НК РФ не предусмотрено нормирование расходов на ГСМ, но поскольку расхождения между нормативом и фактом являются существенными, суд признал доначисление налога на прибыль правомерным (постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.09.15 № А53-24671/2014) .
Инспекция сочла необоснованными расходы на суточные по командировкам длительностью более 183 дней. Но суд принял решение в пользу налогоплательщика, признав списание спорных расходов правомерным. Налогоплательщик представил положение о командировках, в котором, в частности, был указан размер суточных. Нахождение работников в деловых поездках оформлялось приказами, служебными заданиями, авансовыми отчетами. Все это свидетельствует о том, что организация выполнила необходимые условия для учета расходов на выплату суточных (постановление АС Московского округа от 23.09.15 № А40-167292/2014) .
Инспекция сняла расходы по компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью работников (в случае профессионального заболевания или трудового увечья) и доначислила налог на прибыль, руководствуясь письмами ФНС России от 16.05.12 № ЕД-4-3/8057 и Минфина от 19.03.10 № 03-03-06/4/22). Но суд напомнил, что положения пп 13 п 1 ст 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включают, в частности, расходы на возмещение причиненного ущерба (без уточнения: материальный или моральный). Организация выплачивала работникам компенсацию на основании вступивших в законную силу решений суда и соглашений, заключенных с работниками. Поэтому включение таких затрат в состав расходов правомерно (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.06.15 № А19-9978/2014) .
Инспекторы сняли расходы компании на ГСМ и доначислили налог на прибыль, т.к. в путевых листах не описаны маршруты автомобилей, что не позволяет судить о факте использования авто в служебных целях. Но суд сослался на письмо Минфина от 25.08.09 № 03-03-06/2/161. В нем сказано, что путевой лист, содержащий обязательные реквизиты (наименование и номер путевого листа; срок действия; сведения о владельце транспортного средства; транспортном средстве; водителе), может являться одним из документов, подтверждающих расходы. Потому компания правомерно учла в расходах стоимость ГСМ (постановление АС Поволжского округа от 24.04.15 № Ф06-23360/2015) . Но заметим, что Высший арбитражный суд в определении от 30.08.13 № ВАС-11880/13 указал: даже если организация не является автотранспортным предприятием, она обязана в своих путевых листах указывать информацию о конкретном месте следования автомобиля. При отсутствии таких данных невозможно судить о факте использования автомобиля работниками организации в служебных целях.
4. СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ
Проверяющие из ПФР сочли, что организация занизила базу по страховым взносам на стоимость корпоративных мероприятий по случаю Нового года, указав, что составленный список приглашенных лиц свидетельствует о поощрении за труд. Но суд поддержал страхователя, ведь включение человека в список лиц, участвующих в корпоративе, зависело только от его желания и не зависело от квалификации работника, сложности, качества и количества выполняемой работы, условий ее выполнения, и не являлось оплатой труда работников (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.05.15 № А17-7201/2014) .
Предприниматель, не имеющий наемных работников, не обязан представлять в ПФР сведения о застрахованных лицах, это подтверждает постановление АС Северо-Западного округа от 05.05.15 № А42-3922/2014. Инспекторы ответили отказом на заявление ИП о государственной регистрации прекращения деятельности по причине непредставления в ПФР сведений о застрахованных лицах (пп «в» п 2 ст 22.3 закона от 08.08.01 № 129-ФЗ). Суд признал отказ незаконным. Документ, подтверждающий подачу в ПФР сведений о застрахованных лицах, представляют только страхователи. Соответственно, ИП, будучи лицом, самостоятельно уплачивающим взносы, страхователем не является, оснований для отказа в регистрации прекращения деятельности ИП у налоговиков нет.
Материальная помощь на лечение работника не является объектом обложения страховыми взносами, на что указал АС Северо-Западного округа от 26.10.15 № А66-28/2015. Контролеры из регионального отделения ФСС решили, что выплаты некоторым работникам материальной помощи на лечение и покупку медикаментов на основании коллективного договора нужно было включить в базу для начисления страховых взносов, т.к. такие выплаты прямо не перечислены в ст 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ о страховых взносах. Суд указал, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников. Аналогичные аргументы изложены в постановлении АС Уральского округа от 26.08.15 № Ф09-5560/15.
Проверяющие из управления ПФР заявили, что компенсация расходов на страхование пассажиров не упомянута в ст 9 Закона № 212-ФЗ, а значит облагается страховыми взносами. Но судьи не приняли довод, сославшись на пп 5 п 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ. В нем прямо сказано: не облагаются взносами суммы платежей по договорам добровольного личного страхования работников, заключенным на случай наступления смерти или причинения вреда здоровью. Например, страхование от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, где страховым случаем является как раз наступление смерти или причинение вреда здоровью. Таким образом, организация правомерно не начисляла взносы для командированных работников при покупке железнодорожных билетов (постановление АС Поволжского округа от 20.10.15 № Ф06-2083/2015) .
Часть стоимости путевки, которой оплачивается отдых членов семьи работника, не облагается страховыми взносами, т.к. члены семьи работника не состоят в трудовых отношениях с организацией, оплатившей путевку. Суды трех инстанций поддержали страхователя (постановление АС Уральского округа от 29.09.15 № А60-1222/2015 ), сославшись на письма Минздравсоцразвития России от 12.03.10 № 559-19 и Минтруда России от 18.02.14 № 17-3/ООГ-82. (постановление АС Уральского округа от 29.09.15 № А60-1222/2015). Но в письме Минтруда России от 08.07.15 № 17-3/В-335 уточняется, если работник самостоятельно понес расходы, а работодатель возместил, то на сумму возмещения необходимо начислить страховые взносы.
Согласно постановлению АС Уральского округа от 03.09.15 № Ф09-5950/15 неуплата ошибочно начисленной суммы взносов не является основанием для привлечения страхователя к ответственности. Организация подала ошибочную «уточненку», не уплатив предварительно взносы и пени. ПФР заявили, что это является основанием для штрафа (п 1 ст 47 Федерального закона № 212-ФЗ). Но суд постановил, что в действиях страхователя нет состава правонарушения, поскольку страхователь начислил взносы и подал «уточненку» ошибочно.
Суд встал на сторону организации-работодателя и признал неправомерным отказ ФСС в возмещении расходов на пособие работнице, оформленной на работу за пару дней до ухода в декрет. Главный аргумент — статья 64 Трудового кодекса запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Поэтому суд не принял довод подразделения ФСС о том, что организация, оформив трудовые отношения с работницей за два дня до ухода ее в декрет, создала искусственную ситуацию, направленную на незаконное возмещение пособия (постановление АС Волго-Вятского округа от 04.08.15 № А28-9115/2014) .
Но арбитражный суд Северо-Кавказского округа по аналогичному спору пришел к противоположному выводу, указав, что заключение трудового договора с беременной женщиной за три дня до оформления декретного отпуска не было обусловлено производственной и управленческой необходимостью.
Если организация компенсирует работнику расходы на сотовую связь в служебных целях, то такая компенсация не облагается страховыми взносами (постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.08.15 № А27-24488/2014) . Такого же мнения придерживается и Верховный суд в постановлении от 30.04.15 № 309-КГ15-1758.
Отпускные, которые выплачены в связи с переездом сотрудников на работу в другую местность, страховыми взносами не облагаются (постановление АС Северо-Западного округа от 25.05.15 № А56-47420/2014) , поскольку являются своего рода компенсацией (но не более чем за 6 дней обустройства плюс времянахождения в пути) согласно аж постановлению Совмина СССР от 15.07.81 № 677, которое до сих пор не отменено, и действует в части, не противоречащей ТК РФ.
Массовый прием на работу сотрудниц незадолго до ухода в декрет свидетельствует о применении схемы. Решения по рассмотрению таких случаев были вынесены судами в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 26.02.15 № А03-2336/2014 , а также в постановлении ФАС Московского округа от 20.09.12 № А40-75979/11-119-640 . Доводы вроде увеличения объема выпускаемой продукции судьям показались неубедительными.
Сумма административного штрафа, который работодатель заплатил за своего работника, не облагается страховыми взносами (постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.02.15 № А27-4345/2014).
5. УСН
«Упрощенщик» не вправе учесть расходы на возврат кредита и на маркетинговые услуги, и в этом вопросе суды поддерживают налоговиков (постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.10.15 № А27-2606/2015 ). Плательщик УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» при расчете единого налога учел в составе затрат 1,6 млн. рублей, выплаченных банку в счет возврата кредита, а также 878 тыс. рублей, потраченных на оплату маркетинговых услуг. Но перечень расходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу в рамках УСН, приведен в п 1 ст 346.16 НК РФ, и расходов на маркетинговые услуги и на возврат долга по кредитному договору не упомянуты.
