1. Средства и приёмы юридической техники
2. Административная жалоба
Список использованных источников
Создание четких и бесколлизионных норм уголовного закона - одно из направлений обеспечения законности уголовно-правового регулирования.
Это утверждение вытекает из положения о том, что язык и терминология закона представляют собой внешнюю форму законодательной мысли. Сама норма права выражает законодательную волю, законодательное предписание, имеющее обязательную силу . Другими словами, от четкости законодательных формулировок зависит не только опосредованный результат правоприменения - практическая реализация идеи законодателя, но и непосредственный - решение задач уголовного закона, главная из которых состоит в охране гарантированных Конституцией РФ и нормами международного законодательства прав и свобод человека и гражданина.
Более того, прав Н.А. Лопашенко, когда делает вывод, что недостатки законодательной техники и ее состояние по некоторым уголовно-правовым нормам являются самостоятельным криминогенным фактором, порождающим не просто отклоняющееся, но и преступное поведение участников уголовно-правовых отношений. В качестве примера автор приводит, в частности, ч. 1 ст. 37 УК РФ, в которой присутствует сложная даже для понимания специалистами формулировка "если... посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица...", которая может привести к использованию появившейся возможности для расправы над неугодными лицами .
Еще Чезаре Беккариа, отстаивая положение о необходимости жесткой формализации всех признаков закона, писал: "Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона... Невыгоды от строгого соблюдения буквы уголовного закона незначительны по сравнению с невыгодами, порождаемыми его произвольным толкованием" .
Развивая идеи Чезаре Беккариа о приоритете буквального восприятия уголовного закона, Ю.И. Ляпунов и А.Ф. Истомин рассматривают осуществление режима законности в уголовном праве через призму соотношения формализма и оценочности в праве . В частности, по мнению авторов, чем понятнее и определеннее сформулирована дефиниция закона, тем более эффективна ее реализация. Однако в полной мере с этим справедливым утверждением согласиться нельзя. Вернее, следует отметить, что из общего правила возможны и исключения, свидетельствующие об отсутствии отмеченной авторами закономерности.
Так, по утверждению одного из отечественных литературных классиков суровость российских законов компенсируется их необязательностью. Поэтому важно не только четко и ясно сформулировать норму материального закона, но и предусмотреть механизм ее обязательного приведения в действие каждый раз при совершении конкретного деяния.
Другими словами, в самом законе не должно быть норм (или их наличие должно быть особым образом обосновано и оговорено на уровне принципа законности), исключающих или затрудняющих возможность применения других норм этого же нормативного акта.
Очевидно, что при помощи методов юридическая техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.
Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.
А. Нашиц отмечает: "Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами" . Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).
Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.
Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).
А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.
На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы. К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).
Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.
Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, "в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология..." . При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники - "кибернетические устройства, чернила, бумага" . Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя, создать не столько документ, сколько экземпляр документа.
Средства юридической техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:
Формально-атрибутивные (реквизиты документа);
Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);
Языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);
Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)
Изложенное позволяет заметить, что элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна. Действительно, все вновь познанное с использованием методологической базы юридической техники прямо влияет на содержание ее правил. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.
Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.
2 Административная жалоба
В министерство юстиции РФ
Министру юстиции РФ
Жалобщики:
1._________________________________,
(ф.и.о. гражданина, подающего жалобу)
проживающий по адресу: ___________
___________________________________
на отказ в регистрации общественного объединения
Мы - _________________________________________________
(указать фамилии и инициалы жалобщиков)
«___»________ 200__ г. обратились в Управление юстиции с заявлением о регистрации образованного нами общественного объединения
__________________________________________________________
(указать наименование общественного объединения)
Письмом от «____» ___________ 200 ___ г. за N ______ ,
Подписанным начальником управления юстиции Управления юстиции нам сообщено об отказе Управления юстиции зарегистрировать упомянутое общественное объединение. В качестве основания для отказа в регистрации в письме указано, что деятельность нашей общественной организации нецелесообразна.
Отказ Управления юстиции в регистрации созданного нами общественного объединения является незаконным в связи с тем, что статья 23.1. закона о некоммерческих организациях «Отказ в государственной регистрации некоммерческой организации» не содержит такого основания как нецелесообразность .
Неправомерным отказом в регистрации созданного нами общественного объединения
__________________________________
(указать название общественного объединения)
нарушено наше конституционное право на объединение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 254-256 ГПК РФ
1. Признать незаконным отказ Управления юстиции в регистрации общественного объединения (указать название общественного объединения)
2. Обязать Управление юстиции зарегистрировать общественное объединение
1. Лопашенко Н.А. Недостатки законодательной техники Уголовного кодекса России как препятствие для его эффективного применения и криминогенный фактор // Материалы конференции "Международное и национальное уголовное право: проблемы юридической техники". М.: ЛексЭст, 2004. С. 49.
На первый взгляд, принципиальных расхождений во мнениях ученых по данному вопросу вроде бы нет. Никто не возражает, что юридическая техника - это приемы, способы и т.д. Правда, нет единого мнения, что именно относить к приемам, средствам юридической техники. Более того, некоторые авторы не видят разницы между средствами, приемами, способами и методами.
Рассмотрим эти понятия более подробно.
Средства юридической техники - это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:
Все, относящееся к средствам, - это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками и использовать в деятельности. Некоторые из них используются не только в правовой работе. Однако это вовсе не означает, что их надо не замечать при построении научной теории юридической техники. Тем более что в юридической практике они используются и будут использоваться.
Приемы юридической техники - это действия, способные повторяться при осуществлении чего-либо. Таков, например, прием отсылок к другому нормативному акту. Статья 264 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Правоприменителю предлагается обратиться к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.
Способы юридической техники - это сложная по содержанию деятельность, включающая совокупность приемов. В качестве примера можно рассмотреть конструкцию договора, которая в Трудовом кодексе РФ неоднократно используется законодателем (коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения). Помимо определения каждого из видов договоров, в Кодексе проводится их детализация (указываются субъекты, права и обязанности и др.).
Методы юридической техники - это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений. Например, человек, которого оскорбили, может защитить свое достоинство либо в уголовно-правовом, либо в гражданско-правовом порядке. Так, ст. 130 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание штрафа. Гражданский кодекс РФ предлагает возмещение морального ущерба за оскорбление в пользу униженного гражданина.
Таким образом, указанные понятия (средства, приемы, способы, методы), составляющие содержание юридической техники, не однозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридическими инструментами. В соответствии с этим можно дать несколько иное определение юридической техники, где акцент делается на инструментальном подходе к юридической технике.
Юридическая техника - это совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов.
Структура юридической техники
Первым о структуре юридической техники, т.е. делении ее на части, написал С. С. Алексеев. По его мнению, техническими средствами являются юридические конструкции, терминология ит.п., а правовой технологией следует считать способы изложения норм, например систему отсылок.
Н. А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника - с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические операции.
Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техника, сложился и у В. М. Баранова. По его мнению, говоря о юридической технике, мы имеем в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии.
Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники.
Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки - это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполнения. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы, принято называть технологией.
Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юридической техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невозможной или неэффективной1. В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законодательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-либо закона отменять или вносить изменения порой в сотни нормативных актов.
Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология».
Юридическая технология у него состоит из трех частей:
Усилия В. Н. Карташова в деле разработки понятия юридической техники можно оценить только положительно. Однако не во всем с ним можно согласиться.
Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции - не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности.
Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия - принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости от того, какая цель ставится: ближайшая или дальняя. Здесь просматривается целевой критерий разграничения этих смежных понятий. Но можно ли применять разные критерии (целевой и инструментальный) для конструирования единого правового понятия «юридическая технология»? Скорее всего, по правилам логики, категорически нельзя. В любое понятие включаются лишь однородные предметы и явления.
Обзор приведенных позиций по вопросу о структуре юридической техники свидетельствует о том, что научная мысль еще не пришла к единому мнению. У автора есть своя позиция на этот счет, которая и будет изложена ниже.
Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру.
Для классификации выберем материальный критерий (т.е. возможность объективизации), или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники.
Это и есть собственно юридическая техника (то, что делается руками человека). Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить эту сложную работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией.
Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:
По своему удельному весу юридическая технология явно перевешивает. В правовой работе как нигде высоки не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт). Не случайно право как социальный институт приобрело зрелость и взяло на себя основную нагрузку по упорядочению общественной жизни лишь к концу 2-го тысячелетия н. э. (и это в Европе, развивающейся по сравнению с другими регионами мира с большим динамизмом).
Тем не менее, научная точность не позволяет отбрасывать технические средства (собственно юридическую технику), без которых юридическая деятельность крайне затруднительна.
Следует выделить два подхода к организации юридической работы: тактический и стратегический. Тактика и стратегия - это именно подходы к организации работы юриста, а не сама работа, которая осуществляется по правилам юридической техники. Поэтому включать юридическую тактику и стратегию в структуру юридической техники вряд ли справедливо.
Юридическая тактика - это линия поведения, образ действий, заключающийся в планировании юридической деятельности, ее организации для достижения поставленной цели. Например, Государственная Дума, согласившись с предложением Правительства РФ о либерализации акций Газпрома, приняла соответствующий законопроект вне очереди; судья, рассматривающий сложное дело, решает огласить резолютивную часть своего решения в зале судебного заседания, а потом составить решение по всем правилам юридической техники.
Юридическая стратегия - это совокупность принципов, общая руководящая линия, установка, направленные на достижение главной цели (долгосрочные или общие планы, прогнозы, программы юридической деятельности). К сожалению, в нашем обществе стратегический подход пока не в почете.
Государственная Дума составляет планы своей работы, в том числе на перспективу (сейчас в законодательном портфеле содержится около 500 законопроектов). Однако когда видишь, как порой проходят пленарные заседания в Государственной Думе, очень хочется спросить: не забыли ли депутаты о перспективном плане законопроектных работ? Вот почему принятие многих законопроектов откладывается и они из года в год переходят в планы на следующий год.
Юридическая техника - совокупность средств, приемов и правил, используемых при выработке и систематизации правовых актов для обеспечения их совершенства.
Позитивное право представляет собой систему общеобязательных, формально-определенных правил поведения. Будучи объективным по своему содержанию, право субъективно по форме, ибо образуется посредством правотворчества, деятельности компетентных органов. Поэтому его эффективность во многом определяется тем, насколько полно, правильно, умело и точно воля государства «возводится в закон», насколько технически совершенны нормативные акты, содержащие нормы права. А их техническое совершенство зависит от умелого использования законодателем специальных средств, приемов и правил, то есть законодательной (в широком смысле - юридической) техники, которая служит важнейшим фактором оптимизации и эффективности законодательства.
Юридическая техника отличается многогранностью, многоаспектностью. Она имеет три основных проявления, три формы существования:
Необходимость полного и всестороннего использования юридической техники является объективной закономерностью, недоучет которой приводит к определенным отрицательным последствиям, издержкам, недостаткам в форме права. А это, в свою очередь, ведет к снижению эффективности правового регулирования.
Объективные предпосылки, вызывающие необходимость и разнообразие юридико-технических средств и приемов это, прежде всего, особенности права как социального регулятора . Это такие его свойства как нормативность, формальная определенность, системность, общеобязательность, государственная гарантированность, особый порядок реализации. Для того, чтобы эти качества были реальными, необходимо использовать определенные средства и приемы.
Предопределено наличие юридической техники и системностью изложения, определенной структурой отдельной правовой нормы, особенностями правового регулирования, ибо законодатель использует различные методы, способы, режимы.
Рассмотрим отдельные средства и приемы.
Юридико-технические средства: юридическая терминология, нормативное изложение, юридические конструкции, отраслевая типизация.
Юридическая терминология
Основой юридического текста является юридический (правовой) термин. Это выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия, имеющее точную сферу смыслового обозначения.
Основными признаками термина являются: адекватность отражения содержания понятия, смысловая однозначность, соотнесенность с другими родовыми терминами, профессиональный уровень практического употребления. Термины имеют четкое словесное обозначение и точное смысловое содержание. Они лишены эмоциональной окраски.
Для юридической терминологии характерно:
единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение, недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины;
общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание в науке и практике. Недопустимо «придумывание» новых, наиболее «удачных», оригинальных терминов;
устойчивость терминологии. Нельзя без особо веских причин отказываться от ранее используемой и принятой терминологии. Следует учесть, что в российском законодательстве широко используются не только терминология из российского словарного запаса, но и термины иностранного (преимущественно латинского) происхождения. Это не является недостатком, а лишь говорит о самостоятельном значении права как общепризнанного во всем мире социального регулятора.
Таким образом, юридический термин - это слово или словосочетание, которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.
Юридические термины классифицируются по различным основаниям.
Прежде всего, они могут быть общеправовые, характерные для многих отраслей законодательства («закон», «решение», «юридическая сила», «суд»).
К межотраслевым относятся термины, употребляемые в нескольких отраслях законодательства («договор», «штраф», «значительный ущерб», «проступок»).
Кроме того, различаются термины общеупотребимые («находка», «родители», «дети»…). Таковых в законодательстве, по мнению исследователей, до 80 %; общеупотребимые, но имеющие специальное значение («сделка», «семья», «дело», «жалоба»), сугубо юридические («юридическое лицо», «акцепт», «дееспособность).
По объему содержания термины могут быть точные и оценочные.
Точные термины имеют строго определенное содержание, независимо от конкретной ситуации, места, времени и т.д. («правонарушение», «развод», «убийство», «пенсия»).
Оценочные термины более общие по содержанию, которое зависит от конкретных обстоятельств дела, личности, субъективного мнения субъекта, реализующего право («существенный вред», «значительный ущерб», «уважительные причины»).
Таким образом, подводя итоги о терминологии как средстве юридической техники, укажем на основные требования, предъявляемые к ним. Их должен знать каждый юрист.
Нормативное изложение правового материала.
В отличие от иных грамматических текстов правовые акты не излагаются посредством повествовательных, вопросительных или восклицательных предложений. Они излагаются в форме конкретного, формально закрепленного государственно- властного веления нормативного характера. При этом широко применяются императивные выражения с использованием категорий «право», «обязанность», «наказывается» и т.д.
Системное построение
Право представляет собой не механическую совокупность, сумму, а систему норм. Следовательно, нормы-предписания должны быть изложены во взаимосвязи, взаимозависимости. В частности, учитывая логическую структуру норм, необходимо связывать регулятивные и охранительные, материальные и процессуальные нормы. В некоторых случаях нормы-предписания поддерживаются, объясняются с помощью дефинитивных норм и т.д.
Юридические конструкции
Это определенная логическая модель будущего (образовавшегося в результате реализации норм) правового отношения. Прежде чем закрепить нормативно и записать текстуально, законодатель уже видит, представляет будущее отношение, конструирует его логические связи. Конструкция предполагает наличие определенных субъектов, их прав и обязанностей, объекта. Причем, законодатель не изобретает, не придумывает их каждый раз. Они заранее известны и выработаны мировой юридической наукой и практикой. Например, регламентируя отношения купли-продажи, законодатель представляет будущих участников этого отношения (покупатель и продавец), их положение, будущие действия и условия по передаче вещи, последствия передачи и т.д. Естественно, что эта конструкция будет отличаться, например, от конструкции отношения мены. Хотя и в том и другом случае отношения связаны со сменой собственника путем передачи вещи. Таким образом, юридические конструкции представляют собой как бы готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал. Их использование, с одной стороны, облегчает формулирование юридических норм, с другой - придает праву четкость и формальную определенность.
Отраслевая типизация
Системное изложение нормативного материала накладывает отпечаток и на отраслевую терминологию, и на характер правового предписания. Для каждой отрасли законодательства характерны юридические термины, отсутствующие в иных отраслях (преступление - в уголовном праве, работник - в трудовом, принципал, комиссионер - в гражданском). Использование однородных терминов в различных отраслях законодательства усложняет его реализацию, порождая споры и противоречия. С другой стороны, каждая отрасль законодательства имеет и специфическое построение нормативного материала, специфическое текстуальное изложение. Так, в уголовном кодексе специфически изложен текст уголовной нормы. «Кража…наказывается…», «разбой…наказывается…». Согласно правилам грамматики получается, что наказывается (То есть подлежит наказанию) не нарушитель, а деяние (кража, разбой). Естественно, что при изложении текста нормативного акта законодатель должен учитывать эти типичные для каждой отрасли особенности.
Юридико-технические приемы
Если технические средства, используемые законодателем, в какой-то мере «материализованы», то технические приемы - это логические приемы, используемые законодателем при изложении содержания нормы. К таковым относятся: юридические презумпции, преюдиции, фикции и правовые аксиомы.
Презумпции - это предположения о наличии фактов, которых может и не быть в действительности. Подобные предположения имеются практически во всех отраслях законодательства (презумпция невиновности - в уголовном праве, презумпция добросовестности - в гражданском, презумпция отцовства - в семейном праве). На первый взгляд, представляется, что подобные предположения снижают определенность законодательства. На самом деле, именно презумпция обеспечивает точность, определенность и единство правового регулирования. Представим себе, что в уголовном праве отсутствует презумпция невиновности. Тогда подсудимому пришлось бы доказывать свою невиновность. Суд же, напротив, доказывал бы виновность. Это усложняло бы процесс, потребовало бы массу доказательств и т.д. В одном случае подсудимому удалось бы доказать невиновность, в другом, аналогичном, по каким-то причинам он не смог это сделать. Законодатель же строит процесс доказывания на предположении (презумпции) невиновности подсудимого. В этом случае бремя доказывания лежит на суде - профессиональном правоохранительном органе судебной власти. Большинство презумпций опровержимые. Они могут быть опровергнуты в ходе доказывания (иначе обвинительным приговорам вообще не нашлось бы места).
Преюдиции - это предположения о правильности правового акта, когда к нему процессуально обращаются вновь. Правильный акт - это акт законный, обоснованный и целесообразный. Правоприменительная деятельность всегда заканчивается принятием индивидуального решения. При новом рассмотрении, когда повторное совершение деяния имеет квалифицирующий характер, предыдущее деяние вновь не пересматривается, а акт, его подтверждающий, трактуется как правильный, не подлежащий оспариванию. Тем самым в правовом регулировании обеспечивается единообразие и законность.
Юридическая фикция - предположение о наличии факта, которого не может быть в действительности. Так, например, днем смерти гражданина, признанного судом умершим, считается день вступления в силу судебного решения о признания гражданина умершим. Совершенно очевидно, что точно предсказать день смерти не может никто. Это фикция. Но законодательство, построенное на ее основе, вносит упорядоченность и определенность в семейные отношения.
Правовые аксиомы - положения, принимаемые без доказательств в силу непосредственной убедительности, истинности . Истинность аксиом подтверждена многолетней практикой. Примеры правовых аксиом: «Неопубликованные законы не применяются», «Незнание закона не освобождает от ответственности», «Закон обратной силы не имеет». Законодатель в процессе правотворчества строит нормативный материал, исходя из содержания данных аксиом. Естественно, юрист-профессионал должен знать основные аксиомы и использовать их в практической деятельности.
Отдельно выделяют:
Правовые тексты (Законодательная стилистика )
Это система приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах: 1. Отсутствие экспрессивности (модальности), 2. Связанность и последовательность текста. 3. Точность и ясность. 4. Простота изложения. 5. Лаконичность и компактность нормативного текста. 6. Композиционность правового нормативного текста
Язык закона: 1. Официальный характер, документальность языкового выражения. 2. ясность и простота языка законодательства. 3. максимальная точность его выражения. 4. связность и последовательность изложения.
Юридическая техника - это совокупность правил, приемов и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативно-правовых, правоприменительных и интерпретационных актов.
Виды юридической техники:
1. правотворческая техника - средства создания нормативно-правовых актов (законов, подзаконных актов);
2. правоприменительная техника - средства создания правоприменительных актов (решений и приговоров суда, приказов и распоряжений);
3. интерпретационная техника - средства создания актов нормативного толкования (постановлений высших федеральных судов и иных компетентных органов).
Виды средств юридической техники:
1. Средства юридического выражения воли законодателя:
- определение оптимальной структуры и выбор способа изложения нормы права (нормативное построение);
- отраслевая типизация норм права (определение предмета правового регулирования и помещение нормы в соответствующий источник права).
2. Текстуально-документальные средства:
-реквизиты нормативно-правового акта (наименование, название, дата принятия, вступления в силу);
- структурное построение нормативно-правового акта: рубрикация материала, его расчлененность и согласованность;
- юридическая терминология, выбор общеупотребительных, специальных неюридических (эпидемия, взрыв), и специальных юридических (статус, полномочие, хищение) терминов;
- язык и стиль нормативно-правового акта: приемы целесообразного использования языковых средств. 3. Особые средства юридической техники:
- правовые презумпции - предположения о наличии или отсутствии конкретных фактов, основанные на связи между предполагаемыми и наличными фактами (презумпция невиновности);
- правовые фикции - несуществующее положение, признаваемое существующим на основе закона (объявление умершим);
- правовые аксиомы - очевидные истины, не требующие доказательства (закон обратной силы не имеет, никто не может быть судьей в собственном деле);
- правовые символы (дорожные знаки, символы государственной власти);
- примечания и приложения (схемы, таблицы, утвержденные образцы документов, описание границ муниципального образования и т.п.).
Таким образом, для правильного составления правового акта необходимо владеть комплексом особых средств юридической техники.
Юридическая техника- это совокупность средств, приемов, правил разработки, оформления, публикации и систематизации законов, иных правовых актов, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование.
Юридическая техника играет большую роль в юридической науке и практике. Ее профессиональное использование позволяет создать эффективно действующее законодательство.
В литературе принято подразделять юридическую технику на законодательную (нормотворческую) и правоприменительную.
Законодательная техника включает в себя:
Правила построения нормативных правовых актов. Они предполагают логическую последовательность изложения нормативного материала, в частности, выделение общих предписаний (Общая часть) и конкретных установлений (Особенная часть). Важна также структуризация нормативного материала по соответствующим разделам, главам, статьям, параграфам, пунктам, частям. При этом недопустимы противоречия между содержанием различных частей и разделов акта. Крупные акты должны иметь вводную часть (преамбулу). Она необходима, в частности, при кардинальном изменении правового регулирования общественных отношений.
Правила оформления актов. Каждый акт должен иметь название, указание на орган, его издавший, дату и место принятия, подпись соответствующего должностного лица, регистрационный номер, печать.
Приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний. К ним относятся терминологическая строгость, единство и стабильность используемых терминов, адекватное выражение в терминах воли законодателя, общепризнанность терминов и юридических понятий и т.д.
Различают: а) общеупотребительные термины, которые обозначают принятые в литературном языке категории – «семья», «жилое помещение», «родители и дети» и др.; б) специально-юридические термины, используемые для обозначения юридических понятий, например «обязательная доля», «залог», «истец», «ответчик», «потерпевший»; в) специальные неюридические термины или специально-технические термины, применяемые в биологии, медицине, и др.
Средствами формирования правовых норм является также использование юридических конструкций – приемов, используемых для наиболее точного и полного отражения смысла правовой нормы.
Иными словами, юридические конструкции – это своеобразные модельные построения элементов правоотношения, их типовые схемы, способы изложения имеющегося юридического материала.
В каждой отдельно взятой отрасли права существуют свои отличительные юридические конструкции, которые чаще всего используются при составлении текста юридического документа.
Так, нормами гражданского права закреплен принцип презумпции виновности, т.е. бремя доказывания невиновности ложится на плечи самого ответчика.
Язык и стиль нормативного правового акта, во многом определяющие эффективность правового регулирования. Важнейшие требования к языку и стилю нормативных правовых актов состоят в следующем:
а) краткость, концентрированность, однозначность и доступность для понимания юридического языка;
б) необходимость избегать метафор, аллегорий, архаизмов, жаргонных слов, а по возможности заимствований иностранных слов. Допускается использовать только полностью освоенные иностранные слова, например, референдум, кредит, конвенция;
в) формулирование норм в форме долженствующее - предписывающего и констатирующее - предписывающего способов, поскольку нормативным актам присущи директивность и официальность стиля. При этом, чем четче соотносятся слова с предметами, явлениями, событиями социальной жизни, тем более понятен их смысл и правильное восприятие юридических понятий и категорий.
Правоприменительная техника включает в себя:
а) правила оформления и построения правоприменительных актов – протоколов, приговоров, судебных решений и др. Каждый правоприменительный акт должен содержать такие атрибуты, как название, место, время его принятия, орган, от которого исходит юридический документ, субъекты, к которым он обращен, и иметь определенное юридическое содержание. По общему правилу язык и стиль правоприменительного акта не должен отличаться от языка и стиля нормативного акта;
б) способы легализации документов, т.е. придания им юридической силы. Среди этих способов наибольшее распространение получили нотариальное удостоверение и государственная регистрация;
в) способы и приемы толкования юридических норм и нормативных правовых актов;
г) способы разрешения коллизий в праве, преодоления пробельности;
д) способы процедурно-процессуального оформления юридической практики, в том числе следственной, оперативно-розыскной, судебной, арбитражной, надзорной и т.д.
Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны. Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный) Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. - С. 282-284.. А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974. - С. 138..
Приемы юридической техники подразделяются на две группы. К первой группе относятся приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).
Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.
Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...» Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. - С. 285..
Средства юридической техники крайне разнообразны. Их можно подразделить на:
Формально-атрибутивные (реквизиты документа);
Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);
Языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);
Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)
Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания, поскольку эффективность и действенность правовой нормы напрямую связана с техническими (языковыми, логическими) средствами ее выражения. Неточное оформление суждения правотворца приводит поэтому к искажению самой модели. Поскольку правовая норма никакими иными средствами, кроме языковых, выражена вовне быть не может, то и фактически будет применяться то, что выражено от имени правотворца, а не то, что он хотел выразить. Следовательно, юридическая техника выступает в качестве преобразующей, моделирующей силы, на которой лежит ответственность за адекватное выражение суждений правотворца в текстах законодательных актов.
