Верховный суд РФ, готовит долгожданные (для сталкивающихся коллег с КАС РФ
) разъяснения вопросов применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые будут закреплены в Постановлении Пленума.
В данной публикации, мне хотелось бы кратко пройтись по содержанию проекта Постановления. (особо подчеркиваю
, что это еще только проект и, на сколько мне известно в общедоступных источниках он отсутствует).
Так же хотелось бы выразить свое мнение относительно указанного проекта, в целом мне он понравился, поскольку дает ответы если и не на все вопросы по применению КАС РФ, то на большинство из них, а с учетом того, что судьи порой и сами не знают, как «подойти» к этому КАС РФ, то думаю его принятие уж точно не во вред, хотя есть пару спорных моментов.
Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции осуществляется судами в специальной процессуальной форме, предусмотренной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которая выступает одной из важнейших гарантий справедливого и эффективного правосудия по административным делам.
От единообразного толкования и применения законодательства об административном судопроизводстве зависит решение задач административного судопроизводства, состоящих, прежде всего, в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.
Основные положения
Одним из ключевых принципов административного судопроизводства ВС РФ определяет принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (кстати говоря «активная роль суда» и принцип состязательности очень «тонкие» понятия, граничащие с нарушением того или иного принципа
). Перечни категорий дел, подлежащих рассмотрению по КАС РФ (ч. 2, 3 ), не являются исчерпывающими. ВС РФ отмечает, что по правилам КАС РФ рассматриваются:
Процессуальные сроки
Требования не являются бесспорными в случае:
Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Судебное решение по административному делу может быть принято судом в любой из дней в пределах данного срока.
На определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, могут быть поданы частная жалоба, представление в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения суда первой инстанции.
С учетом этого, при наличии условий, указанных в части 7 статьи 150, пункте 1 (на стадии согласования в ВС РФ) , суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть административное дело по правилам упрощенного (письменного) производства.
Административные дела не подлежащие рассмотрению в упрощенном порядке:
Судебная практика по КАС РФ активно формируется и направляется высшей судебной инстанцией. Основные разъяснения, вышедшие к настоящему времени, и некоторые законодательные новеллы, которые нужно учитывать при подаче административного иска, рассматриваются в нашей статье.
Кодекс административного судопроизводства (КАС РФ), принятый 08.03.2015 и претерпевший к настоящему времени уже более десятка изменений, активно применяется. В судебной практике по КАС РФ судебной коллегии по административным делам ВС РФ можно выделить:
В первую очередь нужно принимать во внимание акты, раскрывающие вопросы общего характера.
|
Наиболее важные положения применительно к делам, рассматриваемым по КАС РФ |
|
|
Обзор судебной практики от 25.11.2015 № 3 (далее — обзор № 3) |
Порядок рассмотрения дел в течение переходного периода, подтверждение образования и полномочий представителя |
|
Постановление Пленума «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36 (далее — постановление № 36) |
Подача иска прокурором, коллективный иск, меры предварительной защиты, меры процессуального принуждения, пределы судебного рассмотрения, аудиопротоколирование, упрощенное производство, пересмотр решений |
|
Постановление Пленума «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» от 13.06.2017 № 21 (далее — постановление № 21) |
Меры процессуального принуждения |
|
Применяемые нормы КАС РФ |
Наименование судебного акта ВС РФ |
|
Гл. 22 (оспаривание решений органов власти) |
1. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства...» от 17.11.2015 № 50 в части обжалования актов судебных приставов-исполнителей. 2. Обобщение судебной практики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2017, в части оспаривания решений госкомиссий по проведению аттестационных экзаменов в школах |
|
Гл. 25 (оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости) |
Постановление Пленума «О некоторых вопросах…» от 30.06.2015 № 28 |
Конкретные вопросы правоприменительной практики находят разрешение в актах по конкретным рассмотренным делам (см. определения ВС РФ от 12.01.2017 № 78-КГПР16-67 о полномочиях прокурора инициировать процесс по недобровольной госпитализации, от 01.06.2017 № 74-КГ17-6 об оспаривании предписаний трудинспекции) и др.
В постановлении № 36 ВС РФ дал разъяснения по вопросу о разграничении категорий дел, подлежащих рассмотрению по ГПК РФ и КАС РФ. В частности, был назван критерий наличия властных полномочий у одного из участников административного правоотношения, в то время как гражданско-правовые споры вытекают из правоотношений, основанных на равенстве и автономии воли, приведены конкретные примеры требований. Причиной стремления к четкому разграничению стали случаи возвращения исков судами.
Отметим, что споры о подведомственности должны уйти в прошлое в случае принятия законопроекта, внесенного ВС РФ, упраздняющего это понятие. При установлении факта предъявления иска в несоответствующий суд дело будет направляться по подсудности, а при предъявлении в соответствии КАС РФ вместо ГПК РФ (или наоборот) порядок рассмотрения будет изменяться определением суда (см. сообщение о законопроекте на сайте).
Вторым обсуждаемым вопросом после введения в действие КАС РФ стали новые требования к представителям — о наличии высшего юридического образования. В обзоре № 3 ВС РФ дал некоторые разъяснения о документальном подтверждении образования. В частности, оно не требуется адвокатам, прокурорам, которые в силу квалификационных требований обязаны обладать высшим юридическим образованием. Опыт применения данного критерия по КАС РФ планируется распространить на другие виды судопроизводства.
В п. 27 постановления № 36 указано, что суд не должен применять меры защиты до принятия иска к производству. Согласно общему правилу, приведенному в п. 1 ст. 127 КАС РФ, иск принимается к производству в 3-дневный срок, а п. 3 ст. 87 КАС РФ предусматривает принятие судебного акта по мерам предварительной защиты не позднее следующего рабочего дня.
Таким образом, иск, одновременно с которым заявлено ходатайство о мерах защиты, должен быть принят в сокращенный срок, иначе определение по мерам защиты будет отменено (см. определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26.12.2017 № 33а-275/2017). Подробнее о содержании ходатайства и мерах защиты рассказывается в статье «Меры предварительной защиты по административному иску» .
Отдельное постановление № 21 посвящено мерам процессуального принуждения (гл. 11 КАС РФ). Например, ст. 118 КАС РФ предусматривает возможность ограничения выступления участника процесса (при затрагивании в речи неотносимых вопросов) или лишения его слова в случае ненадлежащего поведения.
Практика применения новых норм будет складываться постепенно, т. к. они непривычны как для участников процесса, так и для судей. Однако закон не ограничивает стороны в возможности заявлять суду ходатайства об их применении к другим участникам процесса.
Итак, по КАС РФ постепенно формируется судебная практика, направляемая судебной коллегией по административным делам ВС РФ. Основополагающее значение имеют разъяснения и судебные акты по отдельным делам ВС РФ. Многие нормы КАС РФ являются законодательными новеллами, и практика их применения будет использоваться для последующего реформирования гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
В
марте 2015 года был принят Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации . Часть
положений КАС РФ уже вступили в
силу, некоторые вступят в силу только с 1 января 2017 года.
Верховный Суд РФ в целях
обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции
положений КАС РФ принял Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N
36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации" (далее
- Постановление Пленума ВС РФ N
36 , Постановление), в котором разъяснил некоторые положения
КАС РФ .
По своей структуре
Постановление схоже со структурой
Кодекса , ВС РФ постарался дать
разъяснения по ключевым вопросам каждой главы КАС .
К
сожалению, многие положения Постановления повторяют положения
КАС РФ , лишь слегка перефразируя
их, но содержатся и важные интересные разъяснения.
В
настоящем комментарии рассматриваются основные положения Постановления Пленума ВС РФ N 36
поглавно.
В
п.п.1 -
рассмотрены вопросы двух групп - подведомственности дел СОЮ и ВС РФ
и гласности судебных актов, принимаемых судами.
1. В частности, ВС РФ
разъяснил, что по правилам КАС РФ
обжалуются дела, вытекающие из административных правонарушений и
иных публичных правонарушений, а именно:
-
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части
1 и 2 статьи
1 КАС РФ);
-
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и
обоснованностью реализации государственных и иных публичных
полномочий, в том числе административные дела, связанные с
осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав
и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации
отдельных административных властных требований к физическим лицам и
организациям (части
1 и 3 статьи
1 КАС РФ).
Названные дела
объединяются в единую группу административных дел.
Особенностью
правоотношений, споры по которым рассматриваются по правилам
КАС РФ , является
неравенство сторон в таких правоотношениях
. Один
участник в таких правоотношениях реализует административные и иные
публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и
подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Например, гражданке К.
было отказано в принятии искового заявления к ИФНС о возложении
обязанности возвратить сумму излишне взысканного в рамках
исполнительного производства налога, поскольку такое заявление
подлежит рассмотрению по правилам КАС
РФ , в то время как К. обратилась с заявлением в порядке,
предусмотренном ГПК РФ (Апелляционное определение Саратовского
областного суда от 14.06.2016 N 33-4156/2016).
Споры, вытекающие из
правоотношений, в которых участники обладают равным статусом,
автономией воли, имущественной самостоятельностью, не
рассматриваются
по правилам КАС . Не рассматриваются дела по
оспариванию актов государственных органов и органов местного
самоуправления, которые порождают при исполнении гражданские права
и обязанности. Например, ВС РФ указал, что не рассматриваются
по правилам
КАС РФ :
Служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и
прохождением различных видов государственной службы, муниципальной
службы;
-
дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией
гражданами социальных прав;
-
дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального
найма, договору найма жилищного фонда социального использования,
договору найма специализированного жилищного фонда.
Так, суд отказал в
принятии административного искового заявления об оспаривании
решения УПФ РФ об отказе включения в общий страховой стаж периода
нахождения в ссылке, так как данное решение оспаривается по
правилам ГПК РФ (Апелляционное
определение Нижегородского областного суда от 24.08.2016 по делу N
33а-9498/2016).
Таким образом,
оспариваемые по правилам КАС РФ
акты государственных органов и органов местного самоуправления
должны отвечать следующим критериям:
-
Вытекают из правоотношений, в которых стороны не обладают равным
статусом; отношения основаны на реализации административных и иных
публично-властных полномочиях;
-
Не порождают гражданские права и обязанности при своем
исполнении;
-
Не связаны с осуществлением экономической и предпринимательской
деятельности и не отнесены напрямую к компетенции арбитражных
судов;
-
Не рассматриваются по иным, отличным от установленных КАС, правилам
и в ином порядке в соответствии с законом.
Например, гражданину было
отказано в принятии административного искового заявления об
обжаловании ответа прокурора на свое заявление, поскольку суд в
рамках административного судопроизводства не вправе давать оценку
обстоятельствам, имевшим место при рассмотрении уголовного дела
(Апелляционное определение Саратовского областного суда от
17.03.2016 N 33а-1788/2016).
Или другому гражданину
отказано в принятии административного иска об обжаловании
постановления следователя, так как данное постановление подлежит
обжалованию в порядке ст.125
УПК РФ (Апелляционное определение
Верховного суда Республики Дагестан от 25.08.2016 по делу N
33а-3535/2016).
В
еще одном деле отказ в принятии заявления о признании незаконным
отказа администрации о предоставлении земельного участка суд
обосновал тем, что данный отказ подлежит обжалованию в порядке,
установленном ГПК РФ (Апелляционное определение Саратовского
областного суда от 18.08.2016 N 33а-5918/2016).
В
другом споре суд пришел к выводу о подсудности спора арбитражному
суду в порядке, предусмотренном АПК
РФ , и указал, что из текста искового заявления следует, что
административный истец является субъектом экономической
деятельности, с осуществлением которой привлечен к
административному штрафу, который, по объективным причинам,
Общество не может выплатить единовременно, при этом орган,
подвергший истца административному наказанию, незаконно отказывает
в рассрочке уплаты штрафа.
При этом судебная
коллегия областного суда отклонила доводы частной жалобы касательно
того, что предметом обжалования является процессуальное бездействие
ответчика, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления
истца, а потому подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ судом общей юрисдикции, поскольку
в своем административном исковом заявлении истец указывает, что его
заявление о рассрочке уплаты штрафа рассмотрено, в рассрочке -
отказано, следовательно, бездействие отсутствует, а имеется
решение, принятое по заявлению Общества. Оформление такого решения
письмом, а не мотивированным определением на определение
подсудности не меняет (Апелляционное определение Севастопольского
городского суда от 26.07.2016 по делу N 33а-2325/2016).
2. Суды должны
предпринимать меры по обеспечению гласности судебного процесса, в
частности, обеспечить право на ознакомление со вступившими в
законную силу судебными решениями, в т.ч. путем размещения
судебного акта в сети "Интернет".
Законом могут быть
введены ограничения доступа к тексту судебного акта посторонних
лиц, не участвовавших в деле, в частности, может быть ограничен
доступ к тексту в следующих случаях:
-
Дело рассмотрено в закрытом судебном заседании;
-
Решение суда затрагивает права и законные интересы
несовершеннолетних. В этом случае оглашается только результативная
часть независимо от открытости/закрытости судебного заседания;
-
Законом установлено ограничение на доступ к судебному решению.
Ограничения на
ознакомление с материалами дела и судебными решениями могут быть
связаны с необходимостью защиты прав и законных интересов
участников спора, иных лиц. В частности, если дело рассматривалось
в закрытом судебном заседании, то ознакомление лиц, участвующих в
деле, с записями, сделанными в ходе аудио- и (или)
видеопротоколирования судебного заседания, их воспроизведение
осуществляется в условиях, при которых невозможно скопировать
записи или передать другим лицам.
Особенности размещения
судебных актов в сети "Интернет" указаны в ст.15
Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации" , в
части 5
названной статьи установлен перечень случаев, в которых текст
не размещается в свободном доступе в Интернете.
Частично повторяются
положения КАС РФ о подсудности
дел. Установлен принцип определения подсудности в случаях, когда
полномочия государственного органа, органа местного самоуправления,
должностного лица распространяются на несколько районов. В таких
случаях административное исковое заявление подается:
-
По месту исполнения оспариваемого решения;
-
По месту возникновения или потенциального возникновения правовых
последствий оспариваемого акта.
Данное разъяснение в
принципе уже реализуется на практике судами. Например, в одном деле
суд пояснил, что исходя из предмета административного иска о
заявленном ненадлежащем исполнении должностных обязанностей
должностными лицами УФССП по НСО, в частности должностными лицами
ОСП по Ленинскому и Калининскому району г.Новосибирска,
административное исковое заявление М. подлежит рассмотрению по
месту исполнения в настоящее время судебным приставом-исполнителем
своих должностных обязанностей в рамках конкретного исполнительного
производства, то есть в Калининском районном суде г.Новосибирска.
(Апелляционное определение Новосибирского областного суда от
12.07.2016 по делу N 33-7565/2016).
Между тем в Постановлении
содержится и указание на право административного истца обращаться в
суд по месту жительства или месту нахождения организации-истца при
оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной
власти, иных органов, органов местного самоуправления и др.
Данный раздел
Постановления повторяет положения статьи
28 КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении
административного дела. Замена судьи или нескольких судей возможна
в случаях, указанных в ч.3
ст.28 КАС РФ , и осуществляется путем вынесения специального
определения в виде отдельного судебного акта без проведения
судебного заседания. Определение о замене судьи (ей) могут
выносить:
-
Председатель суда;
-
Заместитель председателя суда;
-
Председатель судебного состава.
С 15 сентября 2015 года вступает в силу новый Федеральный закон - Кодекс административного судопроизводства (далее КАС), который будет регламентировать процедуру рассмотрения отдельных категорий административных дел.
Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, а также процессуальные нововведения, предусмотренные данным документом, и станут предметом исследования в настоящем материале.
Сразу следует отметить, что КАС РФ распространяет свое действие лишь на ряд административных дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции. Административные дела, рассматриваемые арбитражными судами, регулированием КАС РФ не охватываются. Предусмотрено, что в порядке КАС РФ будут рассматриваться следующие дела:
1. Об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
2. Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3. Об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
4. Об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
5. Об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);
6. О защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
7. О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
8. О приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
9. О прекращении деятельности средств массовой информации;
10. О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций);
11. О помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении);
12. Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) - раннее положения об административном надзоре были урегулированы ГПК РФ.
13. О госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке - раннее данную процедуру также регулировал ГПК РФ;
14. О госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
15. Иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.
Т.е. фактически предусмотрено изъятие определенных категорий дел из предмета регулирования ГПК РФ и передача их в сферу действия КАС РФ.
В свою очередь, такая смена источника правового регулирования рассмотрения указанных категорий дел, будет означать не просто смену реквизитов документа, регулирующего процедуру их рассмотрения, а введение ряда принципиально новых особенностей судопроизводства по данным делам, раннее не предусмотренных другими процессуальными кодексами.
На анализе данных особенностей следует остановиться более подробно.
Так, привычные понятия «Истец», Ответчик«, «Исковое заявление» заменяют такие понятия, как «Административный истец», «Административный ответчик», «Административное исковое заявление».
Лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, именуется Заинтересованными лицами, а не Третьими лицами, как это предусмотрено ГПК И АПК РФ. Смысл указанных терминов при этом остается неизменным.
Так, КАС предусматривается возможность привлечения второго административного ответчика в качестве надлежащего даже при отсутствии согласия истца. Т.е. в случае, когда изначально требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, суд по своей инициативе может привлечь к участию деле лицо, являющееся надлежащим ответчиком, согласие истца при этом требоваться не будет.
Указанная ситуация невозможна в гражданском и арбитражном процессах, где замена ненадлежащего Ответчика может быть произведена только с согласия Истца.
КАС напрямую предусмотрено право суда истребовать доказательства по своей инициативе, в отличие от гражданского и арбитражного процесса, в которых формально истребование судом доказательств возможно лишь по заявлению участников процесса.
Надо отметить, что подобная норма КАС РФ по сути кодифицирует уже сложившуюся практику судов общей юрисдикции, которые зачастую самостоятельно истребуют доказательства, подтверждающие по их мнению обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законодательное закрепление данного правила свидетельствует о стремлении законодателя увеличить роль суда в формировании доказательственной базы по делу.
КАС предусматривается право суда выходить за пределы заявленных требований и доводов сторон.
Из данного правила можно сделать вывод, что суд при рассмотрении дела в порядке КАС РФ не связан аргументами, приводимыми участниками процесса, и проверяет правомерность заявленных требований с учетом всех обстоятельств, признанных им в качестве имеющих значение для дела.
Предусмотрена возможность принудительного привода любого лица, участвующего в деле.
Так, в случае, когда участие в рассмотрении дела конкретного лица признано судом обязательным, и это лицо не является в судебное заседание без уважительных причин, такое лицо может подвергнуто судом принудительному приводу.
В этом заключается весьма существенное отличие КАС от ГПК РФ, где принудительно в судебное заседание можно доставить лишь надлежащим образом уведомленного свидетеля, но никак не лицо, являющееся стороной по делу.
Вводится такая мера, как обязательство о явке. Представляет собой оформленное в письменной форме обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду.
Закреплена возможность ограничения выступления участника судебного разбирательства. Заключается в фактической остановке со стороны суда выступления участника процесса, если он касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству.
Установлено право суда лишить участника судебного разбирательства слова, т.е. по сути лишить его права на дальнейшее выступление в судебном заседании. Это допустимо, если участник процесса самовольно нарушает последовательность выступлений, неоднократно не исполняет требования судьи, а также допускает оскорбления либо призывает к осуществлению незаконных действий.
Надо отметить, что применение указанных мер принуждения (ограничение выступления и лишение слова) может быть обжаловано только при обжаловании решения суда по делу. На практике это может означать возникновение ситуации, при которой любого участника процесса можно будет лишить слова в самом начале судебного заседания, что нельзя будет оспорить до момента вынесения судом итогового судебного акта.
Предусмотрено обязательное участие представителя при рассмотрении следующих категорий дел:
Дела об оспаривании нормативных правовых актов. Лично по таким делам гражданин может выступать лишь в случае наличия у него высшего юридического образования.
Дела о принудительном помещении в психиатрический стационар;
Дела о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке;
В последних двух случаях суд при отсутствии представителя сам назначает адвоката.
Кроме того, установлено обязательное требование о наличии высшего юридического образования у представителя по любому делу, рассматриваемому в порядке КАС. Наличие образования представители будут обязаны документально подтверждать перед рассмотрением дела.
Выделен перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению уже в суде первой инстанции.
Среди них дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи; дела о расформировании избирательных комиссий и т.д.
Расширяются возможности использования технических средств при рассмотрении дела.
Участники процесса смогут с их согласия получать судебные извещения путем отправки СМС сообщения либо по электронной почте. Информирование участвующего в деле лица в подобной форме допускается при наличии его согласия, подтверждаемого распиской.
Предусмотрена возможность представления в суд документов в электронном виде;
Предусмотрена возможность для участников процесса получать копии судебных актов и иных документов в электронном виде при наличии соответствующего ходатайства.
Антон Поликутин , юрист компании «ЮрИнвест»:
В целом основные нововведения КАС РФ заключаются в увеличении роли суда в рассмотрении дел и повышении требований к представителям.Предполагается, что такой подход будет способствовать укреплению механизма судебной защиты нарушенных государством прав и законных интересов, а также приведет к повышению качества рассмотрения административных дел.
Эффективность защиты нарушенных прав при рассмотрении дел в порядке КАС РФ возможно будет оценить с течением времени, но уже сейчас хочется выразить надежду, что наделение суда активной ролью в административном судопроизводстве не приведет к нарушениям принципа состязательности сторон и ограничению для них возможности доказывать свою правоту всеми не запрещенными законом способами.
Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления с неверной подведомственностью и самостоятельно исправлять ошибку, а не прекращать дело. Еще он разрешил дело, в котором нижестоящие инстанции отказались принимать заявление истца и по ГПК, и по КАС. А юристы рассказали о процессуальных сложностях выбора между административным и гражданским производством.
До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке - согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности - например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, - здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, - приводит примеры Пустовит. - Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».
По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат Михаил Гусев.
Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.
Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского - значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.
Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке - получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17 . В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.
Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер - то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.
По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:
В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок - ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ - ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.
Если истец ошибся и подал неправильное заявление - это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.
Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом - гражданском - судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8 .
Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27 :
Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.
*Имя и фамилия изменены редакцией.
