Конец эры «легкой» нефти подтолкнул отечественные вертикально-интегрированные нефтяные компании к активному поиску сторонних и разработке собственных инновационных технологических решений. Эта тенденция характерна как для добывающего сегмента, так и для нефтепереработки - в обоих случаях во главу угла сегодня ставится эффективность. Параллельно выросло внимание к вопросам защиты уникальных технологий и главному инструменту такой защиты - получению патентов

В нефтяной отрасли человек постоянно борется с силами природы. И эта борьба стимулирует научную мысль. Глубоководная добыча нефти, работа на арктическом шельфе, сланцевая нефть - каждое из этих направлений порождает массу новых технических решений. Многие из них компании патентуют. У таких гигантов, как Shell и ExxonMobil, количество патентов приближается к 20 тысячам. У компаний поменьше, таких, как Statoil или ENI, их число измеряется тысячами и увеличивается на несколько сотен в год.

Портфель интеллектуальной собственности российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний значительно скромнее - в нем несколько сотен патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Причины такого отставания можно искать как в исторических перипетиях, так и в том простом факте, что долгие годы наша страна располагала гигантскими запасами легкодоступной качественной нефти и гораздо меньше нуждалась в инновациях, чем западные компании, вынужденные биться за каждый баррель. Тут показателен пример бразильского оператора Petrobras. Все его перспективные запасы нефти находятся на расстоянии 200–300 км от берега и на большой глубине. Готовых решений для добычи нефти в этих условиях на рынке не было. Поэтому компании пришлось самостоятельно развивать технологии глубоководной добычи. В результате она уже имеет более 3 тыс. различных патентов и регистрирует 70–80 изобретений в год.

Сегодня ситуация в России кардинально меняется - недостаток «легкой» нефти и сложные макроэкономические условия заставили нефтяников активно включиться в гонку по разработке и патентованию новых технических решений. Главный стимул таких поисков - желание повысить эффективность производства независимо от того, о добыче или переработке идет речь.

Время первых

Почему так важно первым запатентовать научное достижение? Все очень просто: кто первый - тот и собственник. Владелец патента может использовать технологию на свое усмотрение, а все остальные обязаны покупать это право у хозяина патента и нередко за большие деньги. Насколько большие? Например, американец Лонни Джонсон, придумавший игрушечный водяной пистолет, заработал на своем изобретении $360 млн.

А когда речь идет о такой отрасли, как нефтянка, каждый патент может не просто принести дополнительную прибыль, но и дать компании существенное конкурентное преимущество.

«В ходе реализации программы НИОКР мы стараемся максимально оперативно выявлять и патентовать новые разработки, будь то установки, технологии или продукты. Это один из важных инструментов повышения конкурентоспособности компании и защиты ее интеллектуальной собственности», - объясняет руководитель направления научно-технического развития дирекции нефтепереработки «Газпром нефти» Марина Мазуровская.

Не менее важно получить контроль над базовым патентом. Он содержит основной объем признаков, по которым идентифицируется изобретение и предоставляется патентная охрана. Патенты, выданные на изобретения, совершенствующие базовую технологию, являются зависимыми и не могут быть использованы без разрешения правообладателя базового патента.

«Нефтепереработка - это отрасль, которая началась не вчера. Очень многое было сделано в предыдущее десятилетие, и эти наработки сегодня позволяют науке двигаться дальше. Но с точки зрения бизнеса, неабсолютное владение изобретением - это дополнительные риски, которые могут свести на нет эффект от создания самой прогрессивной технологии. Поэтому мы не просто патентуем то, что создается при нашем участии, но стараемся выявить и получить права на все базовые патенты», - уточняет Марина Мазуровская.

Чтобы ответить на вопрос, является ли новая разработка прорывом в научной сфере, или это уже известная технология, которая просто доработана под конкретные задачи и сырье, приходится проводить глубокую экспертизу. По словам специалиста, компания активно занимается мониторингом научно-технического уровня разработок. Это помогает определить направления для дальнейшей работы по патентованию, дает возможность понять, как лучше коммерциализировать изобретения - где и насколько востребован патент, соответствует ли он международному уровню, насколько он конкурентоспособен и на какой рынок с ним можно обратиться. Кроме того, исследования рынка помогают понять интересы конкурентов и вычислить тех, кто использует патенты компании без разрешения.

Количество объектов интеллектуальной собственности в нефтепереработке «Газпром нефти»

Путь инноваций

В настоящий момент в портфеле «Газпром нефти» уже 59 патентов в сфере нефтепереработки. Общая стоимость этой интеллектуальной собственности оценивается почти в 1 млрд рублей.

Учитывая, что одно из условий получения патента на изобретение - новизна и оригинальность технологии, отдельно стоит отметить, что охранную грамоту уже приобрели несколько видов катализаторов и технологии их производства, в частности, это касается импортозамещающих катализаторов каталитического крекинга. Для этих катализаторов поданы заявки и на получение международных патентов. «Недавно мы заказали Роспатенту исследование по оценке уровня наших разработок. До конца декабря будут озвучены первые выводы. Но совершенно очевидно, что некоторые наши катализаторы уже превосходят мировой уровень», - считает Марина Мазуровская.

Защищаются патентами и технологии, внедрение которых на производстве - это вопрос будущего. Сюда можно отнести способ получения карбонильных соединений С2-С4, которые являются основой для высокооктановых компонентов моторного топлива, и способ повышения октанового числа, основанный на процессе селективного окисления олефинов. Внедрение этих технологий будет способствовать увеличению выпуска высокомаржинальной продукции на НПЗ компании. Также один из полученных патентов защищает инновационную технологию плазмохимического разложения сероводорода на водород и серу, которая, в отличие от традиционной технологии по реакции Клауса-Скотта, позволяет снизить капитальные затраты на 67%, эксплуатационные затраты на 34% и исключить экологически вредные выбросы высокотоксичных сернистых соединений, снизить выделение углекислого газа. Конечно, по количеству патентов в сфере нефтепереработки «Газпром нефть» пока не может посоревноваться с мировыми лидерами, но для компании, которая только пять лет назад начала заниматься научными разработками, рост вполне впечатляющий. «Нужно понимать, что от стадии лабораторных испытаний до получения опытно-промышленных образцов или готовых технологий обычно проходит несколько лет, - напоминает Марина Мазуровская. - Тем не менее мы развиваемся в очень хорошем темпе. И стимулом здесь, в том числе, является и создание нового катализаторного производства в Омске».

Патент - это государственная охранная грамота, которая фиксирует право изобретателя на разработку. Ее выдает уполномоченный государственный орган: в нашей стране - Роспатент. Патент не только закрепляет за изобретателем исключительные права на интеллектуальную собственность, но также обеспечивает защиту авторских прав и дает возможность получать роялти за использование патента сторонними лицами.

Изобретение может быть запатентовано, если оно удовлетворяет нескольким условиям. Согласно статье 1350 Гражданского кодекса РФ, изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень, то есть его создание логически не следует из уже известных изобретений, и промышленно применимо.

Выгодно всем

Активная работа по патентованию научных разработок оказывается выгодна не только самой «Газпром нефти», но и стратегическим партнерам компании среди ведущих научных институтов. Нередко патенты, приобретаемые «Газпром нефтью» для дальнейшей работы с технологией или защиты уже имеющихся разработок, годами пылятся на полках, не принося своим владельцам никаких дивидендов. Кроме того, компания всячески поощряет и стимулирует изобретательство, включая в договор с исполнителями НИОКР пункт о дополнительном вознаграждении в случае достижения цели проекта, а не простого выполнения техзадания, или в случае разработки оригинальной технологии, способной претендовать на получение базового патента.

Без сомнения, усилия «Газпром нефти» направлены на получение максимальной выгоды от инвестиций в науку. Но сложно назвать эти усилия только лишь бизнесом. Ведь компания, заинтересованная в собственном технологическом развитии, дает средства и возможности для развития отечественной науки. А значит, работает на успешное будущее, свое и своей страны.

Фото: Антон Белицкий / «Коммерсантъ»

Mail.Ru Group возглавила рейтинг интеллектуальных компаний России по критерию доли «интеллектуального капитала» в совокупных активах бизнеса — у Mail.ru она составила 92%. Рейтинг (см. инфографику ) составлен российским подразделением международной аудиторско-консалтинговой группы Baker Tilly. Другой интернет-холдинг, «Яндекс», оказался вторым (77%). Семь из 15 компаний, вошедших в список, занимаются добычей сырья. Но банки и нефтегазовые компании в топ-15 не вошли.

«Синергетический феномен»

«Рейтинг интеллектуальных компаний составлялся исходя из того, что интеллектуальный капитал представляет собой синергетический феномен, то есть он формируется не путем простого сложения своих отдельных частей, но как свойство их взаимодействия. Носители интеллектуального капитала организации — это сотрудники, структуры, клиенты», — объясняют авторы исследования. Измерить этот показатель довольно сложно, признают они. Но если компанию приобретает другая компания, то «покупатель платит не столько за ее материальные активы, сколько за интеллектуальный капитал» — это подтверждает реальность этого показателя.

Аналитики Baker Tilly попытались косвенным путем выделить в составе рыночной стоимости компании (рассматривались только компании с торгуемыми на бирже ликвидными акциями) нематериальную часть. Из рыночной стоимости вычитались чистые материальные активы (сумма материальных активов, таких как здания, сооружения, оборудование и запасы, которую можно посчитать по отчетности, минус обязательства компании), объясняет партнер «Бейкер Тилли Россия» Александр Иванов. Получившаяся цифра и является стоимостью интеллектуального капитала. При этом главным критерием ранжирования компаний для Baker Tilly была «доля интеллектуального капитала в совокупных активах». Если же брать абсолютную величину интеллектуального капитала (см. таблицу ), то рейтинг выглядел бы по-другому.

Анализ не предусматривал опросов экспертов или самих компаний, авторы хотели сосредоточиться на понятности и прозрачности расчетов, добавляет Иванов.

Среди исходных условий, необходимых для расчета интеллектуального капитала, были наличие финансовой отчетности по МСФО, оценка активов по справедливой стоимости и «достаточно высокий» уровень ликвидности акций, которые должны торговаться на Московской бирже или одной из международных фондовых площадок.

Без банков и нефтегаза

Тройку лидеров замыкает «Магнит» (доля интеллектуального капитала в совокупных активах — 65%). Среди других участников — «Северсталь», «Уралкалий», «Мечел» и «Норильский никель». Последний оказался крупнейшей компанией с интеллектуальным капиталом в абсолютном выражении ($22,4 млрд). Добывающим компаниям в любом случае приходится оптимизировать издержки и развивать новые технологии, говорит научный сотрудник Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики Константин Фурсов.

Если считать интеллектуальный капитал в деньгах, а не в относительном выражении, то высокие позиции и у Сбербанка — $16,6 млрд, однако крупнейшему банку страны не хватило этого, чтобы попасть в рейтинг по доле интеллектуального капитала. Нет в списке и других банков, а также крупнейших сырьевых компаний страны — «Газпрома» и «Роснефти». Из телекоммуникационных корпораций в рейтинг попали МТС и «МегаФон».

При этом рейтинг Baker Tilly, по сути, учитывает не только «интеллект» компании (талант и квалификацию персонала, использование технологий, организационные аспекты), а все нематериальные активы в целом. В случае с добывающими компаниями в них, например, входят лицензии на разработку, которые во многом зависят от цен на добываемые ресурсы, признает Иванов (по сути, это просто права на доступ к недрам). Учитывать их или нет — дискуссионный вопрос, говорит он, рейтинг подготовлен впервые, и пока авторы решили из него не исключать подобные показатели.

Товарный знак может быть важен для компаний, занимающихся торговлей или услугами, а лицензии — для эксклюзивного пользования изобретениями, и это полноценные интеллектуальные активы, говорит Фурсов. Но, если говорить о лицензиях на разработку недр, вряд ли разумно будет относить их к интеллектуальному капиталу, поскольку такие лицензии не имеют прямого отношения к интеллектуальной деятельности, подчеркивает эксперт.

Зарубежная практика

Как отмечает Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), термин «интеллектуальный капитал» может употребляться наравне с такими выражениями, как «интеллектуальные активы», «нематериальные активы», «капитал знаний». Общепризнанного определения нет, но в понятие обычно включают исследования и разработки, патенты, торговые марки, человеческие ресурсы и способности, организационные компетенции (в том числе базы данных, технологии, качество корпоративной культуры и т.д.), клиентские сети.

Американская консалтинговая компания Talent Growth Advisors рассчитывает индекс интеллектуального капитала для компаний, входящих в индекс Dow Jones Industrial Average. Ее индекс стремится измерить на основании ежегодной отчетности компаний стоимость брендов, патентов, технологий, гудвилла и других нематериальных активов, включая те, которые не отражены на балансе компаний (потому что действующие правила учета не требуют этого делать). Но Talent Growth Advisors априори исключает из рассмотрения нефтегазовые и финансовые компании, объясняя это тем, что стоимость нефтегазовых компаний очень сильно зависит от оценки ее резервов, у банков в силу особого характера их бизнеса чистая стоимость активов нерепрезентативна и «торговля нефтью и деньгами» не нуждается в постоянном увеличении интеллектуального капитала.

Понятие интеллектуального капитала и метод его оценки

Дьяков Сергей Валерьевич,

аспирант кафедры прикладной экономики и маркетинга.

Носова Марина Станиславовна.

Санкт-Петербургский национально-исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал , формирование человеческого капитала , человеческий капитал .

Введение

В настоящее время перемены, происходящие в экономике, позволяют говорить не только об инновационном направлении экономического роста, но также и о заметной реформации определяющих факторов. Основным признаком экономического роста большей частью становится понимание человеческих и интеллектуальных ресурсов и их использования на практике. Фактор развития интеллектуального капитала является д оминирующим в развитии и повышении привлекательности продукции компании.

Немалый вклад в развитие теории интеллектуального капитала внесли западные экономисты, такие как Т. Стюарт, Л. Эдвинсон, М. Мэлоун, Т. Сакайя, У. Хадсон. Однако в состав интеллектуального капитала они включают разные элементы. Л. Эдвинсон и М. Мэлоун определяют интеллектуальный капитал как скрытую стоимость компаний, нефинансовую составляющую бизнеса, как скрытые условия развития, таящиеся за видимым фасадом ее зданий. Он состоит, во-первых, из человеческого капитала - то есть совокупности знаний, практических навыков и творческих способностей работников предприятия, моральных ценностей компании, культуры труда – во-вторых, из структурного капитала, включающего техническое и программное обеспечение, организационную структуру, патенты, торговые марки и все то, что «позволяет работникам компании реализовать свой производственный потенциал». А также отношения, сложившиеся между компанией и ее крупными клиентами . Подобным образом определяет интеллектуальный капитал Т. Стюарт: «Это знания, которыми владеют работники; это электронная сеть, позволяющая корпорации реагировать на изменения рыночной ситуации быстрее конкурентов; это партнерство компании и клиента, укрепляющее связи между ними и вновь и вновь привлекающее потребителя » . Противоречивость такого понимания кроется в том, что знания работников – неотчуждаемые от личности блага, принадлежащие только им, они не могут стать чьей-то собственностью или элементом капитала фирмы (если, конечно, не превратить служащих в рабов). Вряд ли электронная сеть, принадлежащая к классу высокотехнологичных средств производства, может быть отнесена к интеллектуальному капиталу.

Независимо от подходов исследователи приходят к схожим результатам - определению интеллектуального капитала как некого конгломерата, с большим или меньшим числом различных элементов. В работах российских экономистов изучение интеллектуального капитала осуществляется преимущественно на основе анализа овладения субъектами знаний и информации. В частности, В. А. Медведев определяет интеллектуальный капитал как самую динамичную составляющую человеческого капитала – образование и культуру, степень владения научными знаниями и информацией . А. А. Дынкин выделяет общую основу, один знаменатель структурных элементов интеллектуального капитала - «...это различные формы знания - явного и неявного ».

Таким образом, результат взаимодействия способностей работников, их навыков и знаний, воплощаться в организационные процессы – является основой определения интеллектуального капитала.

Измерение и оценка интеллектуального капитала на примере ОАО Газпром

Знания невозможно контролировать точно, поэтому все, что с ними связано, предполагает нестандартное мышление. Важно учитывать и влияние различных факторов, главными из которых являются человеческий фактор, технологии, процессы, равные возможности и условия. Считается, что стоимость интеллектуального капитала состоит в ее использовании, а не в связанных с ней затратах. Для инвестора, вложившего деньги в акции, важнейшим источником стоимости служит способность компании генерировать денежные потоки.

Наряду с традиционными экономическими критериями оценки деятельности организации, основанными на измерении эффективности использования материальных ресурсов, на первый план выступают неосязаемые измерители: знания, интеллектуальный капитал, удовлетворение интересов потребителей, организационная культура. Во многих случаях такие критерии могут свидетельствовать о возможных результатах лучше, чем финансовые показатели.

Интеллектуальный капитал отличен от физического и требует других подходов к управлению (таблица 1).

Таблица 1.

Отличие интеллектуального капитала от физического

Капитал
Физический	Интеллектуальный
Материальная природа	Нематериальная природа
Затраты в прошлом	Результаты в будущем
Аддитивный	Неаддитивный
Преимущественно финансовая оценка	Комбинация стоимостных и нестоимостных оценок
Организация владеет всем капиталом	Организация владеет капиталом частично

В частности, в новых подходах нуждаются процедуры оценки интеллектуального капитала.

Для совокупной оценки величины стоимости интеллектуального капитала применяется коэффициент Тобина. Он определяется, как отношение рыночной стоимости активов (рыночная капитализация) компании к балансовой (восстановительной) стоимости ее активов.

Обычно в экономике коэффициент Тобина используется для оценки инвестиционных перспектив и чем выше этот коэффициент, тем выше ожидания рыночного роста (таблица 2).

Таблица 2.

Значение коэффициента q.

Значения коэффициента q
q > 1	Компания может генерировать прибыль большую, чем у схожих компаний
q < 1	Компания использует ИК не эффективно. Так же можно считать компанию с q < 1 – недооцененной

Если оценка активов компании превышает их восстановительную стоимость (значение коэффициента Тобина больше 1), это может считаться свидетельством того, что организация получает прибыль за счет эффективного использования интеллектуального капитала . Применение индекса Тобина в качестве сведений о положении организации базируется на гипотезе эффективного финансового рынка.

К преимуществам использования этого показателя относится то, что он позволяет избежать проблемы оценки нормы доходности и предельных издержек для сферы деятельности. К недостаткам этого метода относится то, что рыночная капитализация не обязательно во всех случаях отражает реальную стоимость организации, поскольку цена акции зависит от ожидания будущих прибылей и рыночная спекуляция при таких условиях возможна. Однако рыночная капитализация (или рыночная стоимость акции) является наиболее объективным и справедливым отражением стоимости организации. В условиях рыночной экономики именно справедливая стоимость сделки считается наиболее объективной.

ОАО «Газпром» - крупнейшее акционерное общество в России по рыночной капитализации. Количество ценных бумаг выпуска – 23 673 512 900. Акции «Газпрома» являются одними из наиболее ликвидных акций в России. На них приходится порядка 30% от ежедневного объема торгов на бирже ММВБ-РТС. Вес акций «Газпрома» составляет более четверти в индексах MSCI Russia Standard Index, MSCI Russia Large Cap Index. Акции «Газпрома» являются также второй по весу бумагой в индексе MSCI EM . Кроме того, значительная часть акций обращается на внебиржевом рынке США среди квалифицированных институциональных покупателей. Рыночная капитализация ОАО «Газпром» на конец 2011 года составила 128 млрд. долл. По формуле 1 коэффициент Тобина составил 2,16, что, в свою очередь, показывает, что компания может генерировать прибыль. Акции «Газпрома» в 2012 году продолжают уверенный рост и остаются одними из самых востребованных на фондовом рынке. Чему во многом способствуют положительные корпоративные новости. Так, с начала года капитализация компании выросла почти на 24% и составляет около 158 млрд. долл., что соответствует седьмому месту в рейтинге энергетических компаний мира .

Вывод

Интеллектуальный капитал в условиях современного бизнеса становится все более важным фактором в процессе создания экономической стоимости. Материальные активы, как и прежде, остаются важными факторами производства продуктов и услуг. Однако их относительное значение снизилось, в то время как роль нематериальных активов, связанных с обладанием знаниями и навыками, возросла. Ценность, которую создает компания, зависит от того, как она использует свои ресурсы и конкурентные преимущества, насколько эффективно она ими управляет. Таким образом, интеллектуальный капитал выражается не в сумме нематериальных активов, а в способности компании извлекать из них экономические выгоды.

Инвестиционные решения, принимаемые менеджментом для создания, развития и сохранения знаний в организации, имеют стратегический характер и направлены на поддержание конкурентного преимущества.

Грамотно построенная система управления знаниями и интеллектуальный капитал в компании способствует принятию эффективных решений, нацеленных на максимизацию стоимости бизнеса и получение конкурентных преимуществ, которые невозможно скопировать конкурентам.

Литература

1. Акции [Электронны ресурс]. – Режим доступа: http://www.gazprom.ru/investors/stock/ .

2. Дынкин A.A. Инновационная экономика в России и в мире /А. А. Дынкин // Стратегия России. - 2004. - № 2. - С. 29.

3. Капитализация «Газпрома» с начала года выросла почти на 24% [Электронны ресурс]. – Режим доступа: http://www.gazprom.ru/press/miller-journal/942267/ .

4. Медведев B.A. Перед вызовами постиндус­триализма: Взгляд на прошлое, настоящее и бу­дущее России / В. А. Медведев. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 34.

5. Управление интеллектуальными ресурсами / Б. Мильнер .

6. Эдвинссон Л. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Л. Эдвинссон, М. Мэлоун // Новая постиндуст­риальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С.434.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 УДК Климова Светлана Владимировна, студентка специальности «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (Россия, г. Саранск). Попова Дарья Михайловна, студентка специальности «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (Россия, г. Саранск). ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПАО «ГАЗПРОМ») Аннотация. В статье рассмотрены основные подходы к определению категории «интеллектуальный капитал», а также исследованы методы оценки интеллектуального капитала. Авторами проведена оценка стоимости интеллектуального капитала ПАО «Газпром». Ключевые слова. Экономическая безопасность предприятия, интеллектуальный капитал, интеллектуальная составляющая предприятия, методы оценки интеллектуального капитала предприятия. Klimova Svetlana Vladimirovna, student of the speciality "Economic security" at Mordovian state University N.P. Ogarev (Russia, Saransk) Popova Daria Mikhailovna, student of the speciality "Economic security" at Mordovian state University N.P. Ogarev (Russia, Saransk) EVALUATION OF INTELLECTUAL CAPITAL OF ENTERPRISE (AS EXAMPLE OF PJSC "GAZPROM") Abstract. The article considers the main approaches to the definition of the category "intellectual capital", as well as the methods of evaluating intellectual capital. The authors estimated the value of the intellectual capital of PJSC Gazprom.

2 Key words. Economic security of the enterprise, intellectual capital, intellectual component of the enterprise, methods for assessing the intellectual capital of the enterprise. На современном этапе развития общества интеллектуальные ресурсы, информация и знания являются основной ценностью и решающим фактором в конкурентной борьбе. Накопление, развитие интеллектуальных ресурсов и управление ими стали важнейшей задачей для экономических агентов любого масштаба, от страны в целом до малого предприятия. Следует заметить, что с точки зрения современных исследователей, человеческий капитал представляет собой самую большую ценность компании и включает запас знаний, образование, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, мотивацию, культурный уровень, которые используются индивидом (или организацией) для получения дохода . В соответствии с современной экономической теорией, новая экономика базируется на движении не столько материальных ресурсов, сколько на обмене и использовании идей, знаний, информации, а человеческие знания и опыт являются одним из самых ценных ресурсов общества. Считается, что именно знания и непрерывное обучение стали критическими компонентами успеха на сегодняшний день. Поэтому современные наукоёмкие предприятия ориентированы на интенсивные инвестиции в человеческий капитал и информационные технологии. Интеллектуальная составляющая затрат в совокупном объёме затрат на производство демонстрирует стабильный рост . Развитие интеллектуального потенциала персонала задача достаточно сложная, поскольку предполагает инвестирование. Современным предприятиям постоянно приходится принимать управленческие решения об инвестировании средств в развитие интеллектуального потенциала. При этом они обычно не могут оценить эффективность и целесообразность таких вложений .

3 Еще в середине 19-го века К. Маркс в работе «Экономические рукописи» писал, что будущим двигателем экономики должны стать знания интеллектуальная составляющая экономики. Многочисленные современные исследования, в частности, проводимые Организацией экономического сотрудничества и развития и Всемирным банком, доказывают, что предсказания классика сбылись. К основным факторам, указывающим на возросшую роль знаний в экономическом развитии, относят рост доли высокотехнологичной продукции в общем объеме производства, рост расходов на научные исследования и повышение уровня образованности населения. Совокупность знаний предприятия, способных приносить ему выгоду, получила название интеллектуального потенциала. В. Н. Белкин в своей работе на основании разграничения обыденных и новых знаний показывает различие между интеллектуальным капиталом и интеллектуальным потенциалом предприятия: «Интеллектуальный капитал представляет собой ту часть интеллектуального потенциала персонала предприятия, которая реализуется в хозяйственной деятельности самого предприятия или продается на рынке интеллектуальных продуктов, принося добавленную стоимость». Сам по себе интеллектуальный потенциал не приносит новой стоимости. Потенциалом является то, что возможно когданибудь, при определенных условиях, будет приносить доход. Для того чтобы потенциал начал приносить новую стоимость, его необходимо трансформировать в капитал, а к капиталу относится исключительно то, что приносит доход. Б.Б. Леонтьев связывает интеллектуальный капитал с конкретным субъектом и определяет его как стоимость совокупности имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы данных и полезные отношения с другими субъектами. Основные подходы определения категории «интеллектуальный капитал» можно рассмотреть в табл. 1.

4 Таблица 1 Основные подходы к определению категории «интеллектуальный капитал» Автор Х. Макдональд Д. Клейн, Л. Прусак М. Бендиков, Е. Джамай Т.В. Чечелова, Г.Ю.Ивлева В.О. Кузьминский А.В. Лапин Определение Интеллектуальный капитал - знания, которые есть в организации и могут быть использованы для получения различных преимуществ перед конкурентами Интеллектуальный капитал - интеллектуальный материал, формализован и зафиксирован, что используется для производства более ценного имущества Интеллектуальный капитал - сумма тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность Интеллектуальный капитал - совокупностью знаний, навыков, умений человека, его мобильность (способность к восприятию новой информации, обучения, переподготовки, адаптации к новым условиям) и креативность (способность неординарно мыслить и формировать идеи), которые обеспечивают возможность создания прибавочного продукта в процессе движения интеллектуального капитала Интеллектуальный капитал - система отношений экономических субъектов рационального, устойчивого его воспроизведения на основе прогрессивного развития науки для производства конкурентных товаров и услуг, повышения уровня жизни, решение проблем неравномерности светового и регионального развития на основе персонифицированных экономических интересов субъектов объектов Интеллектуальный капитал - симбиоз человеческого капитала и его результатов в виде интеллектуального продукта Подытожив, можно отметить следующее, что практически все авторы используют категория «интеллектуальный капитал» как общетеоретический подход. Но принципиально важно, что бы термин носил прикладной характер, для формирования тактики и стратегии управления предприятия. В ходе научных исследований В. Иноземцев выделил следующие подходы определения термина «интеллектуальный капитал». Рассмотрим их на рисунке 1. Интеллектуальный капитал Структурный Функциональный Терминологический Связи с потребителями Знание Бизнес - процессы Бренды Умение и творческое дарование Организационные структуры Рисунок 1 Подходы к определению термина «интеллектуальный капитал»

5 Структурный подход наиболее популярен. Он заключается в попытках дать определение «интеллектуальный капитал» через раскрытие его структуры. Это подход имеет своё строение, при этом не складывается из отдельных четко очерченных частей, а формируется и функционирует через их взаимодействие. Функциональный подход очень важным является понимание «интеллектуального капитала» как нематериальных активов и как знаний. Интересы бизнеса связаны с возможностью использования нематериальных активов, то есть объективных знаний, благодаря которым формируется конкурентные преимущества, создается возможность получения большей прибыли. Терминологический подход трактовка интеллектуального капитала как нематериальных активов не раскрывается его категориальная экономическая сущность. Если компания может сегодня существовать без имеющихся у неё объектов интеллектуальной собственности, то их к интеллектуальному капиталу относить не стоит . Обобщая выше представленные концепции, синтезируя их достоинства и недостатки, можно дать следующую трактовку интеллектуальному капиталу как важнейшей составляющей экономической безопасности организации (предприятия). Интеллектуальный капитал знания, навыки и опыт конкретных людей, которые используются в целях максимизации прибыли и сумма знаний работников компаний, обеспечивают экономическую конкурентоспособность. Интеллектуальный потенциал предприятия объединяет образование, науку, технологии, все виды интеллектуальной деятельности и становится главным ресурсом в формировании интеллектуального капитала. Таким образом, главная отличительная особенность интеллектуального капитала от интеллектуального потенциала состоит в способности приносить прибыль компании. То есть интеллектуальный капитал это непосредственно сама реализация интеллектуального потенциала, которая даёт компании конкурентные преимущества. «Интеллект интеллектуальный потенциал (силы) интеллектуальный капитал (мощь, или определенным образом

6 реализованные силы)» это вполне обоснованная теоретически логическая цепочка. На сегодняшний день существует большое количество методов оценки интеллектуального капитала (основоположник большинства из них - К.Э. Свейби, который выделил 25 методов и сгруппировал их в 4 категории). В нашей работе мы будем использовать методы отдачи на активы. Базируются на традиционных показателях эффективности бизнеса. В основе лежит сопоставление добавленной стоимости с соответствующими активами компании. Примерами являются модели: «Экономической добавленной стоимости (EVA)»; «Рассчитанной стоимости неосязаемых активов (CIV)»; «Коэффициент добавленной стоимости интеллектуального капитала (VAIC)» . Начнём наш анализ с использования модели «коэффициента добавленной стоимости интеллектуального капитала(vaic), разработанная в 1997 году Анте Пуликом . Чем больше значение VAIC, тем выше оценивается потенциал компании, её способность создавать добавленную стоимость. Данный показатель представляет собой сумму трех элементов и рассчитывается по формулам. Данные для расчёта VAIC берутся из бухгалтерской отчётности. VAIC = CEE + HCE + SCE, (1) CEE = HCE = VA Инвестированный капитал VA Человеческий капитал (2) (3) SCE = VA Человеческий капитал VA, (4) VA = Выручка Затраты (не учитывая затраты на труд) (5) где CEE эффективность создания стоимости компании за счет используемого физического и финансового капитала (формула 2); HCE эффективность создания стоимости компании за счет человеческого капитала (формула 3); SCE эффективность создания стоимости компании за счет структурного капитала (формула 4); VA добавленная стоимость (формула 5).

7 Все расчёты, представленные в работе, основываются на годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и отчёте руководства ПАО «Газпром» . Произведем расчет VAIC для ПАО «Газпром» за годы, на основании показателей, представленных в таблице 2. Таблица 2 Значения показателей для расчета VAIC ПАО «Газпром» в гг. Показатель, тыс. руб г г г г г. Выручка Себестоимость Затраты на оплату труда Затраты Инвестированный капитал Добавленная стоимость (VA) По данным таблицы 2 можно сказать, что значение добавленной стоимости является отрицательным лишь в 2016 году. Посмотрим, каким образом данное значение скажется на анализе. Рассчитаем значение трёх составляющих VAIC, таблица 3. Таблица 3 Расчёт VAIC ПАО «Газпром» в гг. Показатель 2012 г г г г г. CEE 0, HCE 78, SCE 0, VAIC 79, В ПАО «Газпром» наблюдается снижение показателей CEE и HCE на протяжении пяти лет, значения 2015 года практически в два раза меньше значений 2013 года. Эффективность создания стоимости компании за счет структурного капитала не изменялась до 2016 года, её значение составляло 0,99.В 2016 году значение SCE выросло до 1,02. Основную долю VAIC составляет добавленная стоимость человеческого капитала. Поскольку наблюдается значительное снижение HCE, то и VAIC значительно снижается. В 2016 году значение VAIC отрицательно. Такая ситуация сказывается и на

8 развитии научно технического потенциала, приводит к утрате конкурентных преимуществ компании, может привести компанию к технологической зависимости. Мы рассмотрели лишь один метод качественной оценки интеллектуального капитала организации, теперь рассмотрим метод неосязаемых активов (CIV) . Предполагается, что стоимость нематериальных активов компании это и есть та цена, которую недополучает компанияконкурент за свою деятельность, не обладая таковыми активами. В подтверждение этому ставится задача определения цены, которую платит конкурент за свои просчеты невнимание или неспособность к управлению интеллектуальными активами. Первым шагом является нахождение прибыли (EBIT), которая рассчитывается на основании данных формы 2 как сумма прибыли до налогообложения (стр. 2300) и процентов к уплате (стр. 2330). Таблица 4 EBIT компании ПАО «Газпром» в гг. Показатель 2013 г г г г. Среднее значение за три года Проценты к уплате,3 Прибыль убыток до,3 налогообложения EBIT ,7 Таблица 5 Величина материальных активов компаний ПАО «Газпром» в гг. Показатель 2013 г г г г. Материальные активы Среднее значение за три года На основании полученных данных определяется средняя рентабельность активов (ROA) как отношении средней операционной прибыли на среднюю величину материальных активов.

9 Таким образом, для ПАО «Газпром» значение данного показателя составляет: ROA = ,7/ *100 = 4,26%. Для расчетов необходимо определить среднюю рентабельность активов по отрасли за те же годы. На основе данных Федеральной налоговой службы по деятельности добыча топливно-энергетических полезных ископаемых она составляет: 2014 год: 13,1%; 2015 год: 15,6%; 2016 год: 13,2%. Средняя величина рентабельности активов по отрасли составит: (13,1 + 15,6 + 13,2) /3 = 14%. Для определения показателя CIV необходимо определить среднюю величину ставки налога на прибыль также за три последних года, но поскольку она не менялась, то составит 20%. формуле. Оцененная стоимость неосязаемых активов (CIV) определяется по CIV = BV TA+(ROA ROA ind) (1 t) r где, BV TA средняя стоимость материальных активов компании за три года, тыс. руб.; ROA коэффициент средней рентабельности активов компании за три года; ROA ind коэффициент средней рентабельности активов за три года в отрасли; t средняя за три года налоговая ставка на прибыль; r априорная стоимость капитала для компании. (6) Таблица 7 - Результаты расчетов оцененной стоимости неосязаемых активов компаний ПАО «Газпром» в 2016 году Показатель ПАО "Газпром" BVTA, тыс. руб ROA, % 4,26 ROAind, % 14,0 t, % 20,0 r, % 20,0 CIV, тыс. руб. -5,

10 На основании данных таблицы 7 для компаний данный показатель составит: CIV = (4,26 0,14) (1 0,2) 0,2 = 5, стоимость интеллектуального капитала. Отрицательное значение стоимости неосязаемых активов ПАО «Газпром» связано с введенными санкциями и падением цен на нефть, что еще сильнее повлияли на снижение рентабельности активов данной компании. В связи с прекращением доступа к западному финансированию и технике отложены важные проекты «Газпрома», что явно сказалось на её деятельности. Но также отрицательное значение может косвенно указывать на неэффективное управление интеллектуальным капиталом. Можно сделать вывод о том, что методы оценки интеллектуального капитала компании позволяют сказать нам о наличии существенных проблем в ПАО «Газпром». Такая ситуация может негативно сказаться на инвестиционной привлекательности ПАО «Газпром». Библиографический список 1. Байбурина Э.Р. Методы анализа интеллектуального капитала для современного устойчивого развития компании // Корпоративные финансы С Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ПАО «Газпром» за 2016 год [Электронный ресурс] URL: gazprom-accounting-report 2016.pdf (дата обращения). 3. Горин В.А., Земскова Е.С. Инвестиции в человеческий капитал как доминанта инвестиционного процесса // Интеграция образования (36). С Илякова И.Е., Саушева О.С. Диагностика интеллектуальной и кадровой составляющих экономической безопасности корпорации: угрозы и условия нейтрализации // Интернет-журнал «Науковедение» Т.7. 5 (30). С47.

11 5. Казакова О.Б., Исхакова Э.И., Кузьминых Н.А. Интеллектуальный капитал: понятие, сущность, структура // Экономика и управление: научнопрактический журнал (121). С Катульский Е.Д., Беспалова Н.А. Методические подходы и проблемы в оценке стоимости интеллектуального капитала // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие Т.7. 4(28). С Ковылин Д.М. О сущности и структуре интеллектуального капитала// Креативная экономика С Кормишкина Л.А. Экономическая безопасность организации (предприятия): учебное пособие / Л. А. Кормишкина, Е. Д. Кормишкин, И. Е. Илякова - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, с. 9. Отчет руководства ПАО «Газпром» за 2015 год. - [Электронный ресурс] // Режим доступа: Письменная А.Б., Ярковская Т.В. Оценка интеллектуального капитала организации // Мир транспорта Т.12 5 (54). С Шильникова И. Б. Интеллектуальный капитал в стратегии инновационного развития Российской Федерации // Ученые заметки ТОГУ С

SWorld 16-26 December 2014 http://www.sworld.education/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/dec-2014 PERSPECTIVE INNOVATIONS IN SCIENCE, EDUCATION, PRODUCTION

УДК 657.1 Капустина Мария Юрьевна, студентка экономического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ПРИЕМ ДИАГНОСТИКИ

Пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2014 год 1. Сведения об организации Наименование юридического лица: ООО "ЭРА" Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): 7708796946 Код причины

Пояснительная записка к бухгалтерской отчётности 1. Сведения об организации Наименование юридического лица: Непубличное акционерное общество "АНАПАСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Идентификационный номер налогоплательщика

Пояснительная записка к бухгалтерской отчётности 1. Сведения об организации Наименование юридического лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МИСНЭ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ

Анализ финансового положения и эффективности деятельности Ниже приведен анализ финансового положения и эффективности деятельности ОАО "Заря" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. 1. Анализ финансового

Пояснительная записка к бухгалтерской отчётности 1. Сведения об организации Наименование юридического лица: ОАО "ТЕПЛОСЕРВИС" Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): 2335015394 Код причины постановки

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, СТАТИСТИКА УДК 657.92 Н.А. Горбунова канд. экон. наук, доцент, кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева»,

УДК 338.314 ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИИ 3 (13), 2017 Новосельский Святослав Олегович, кандидат экономических наук, доцент кафедры учета и финансов ФГБОУ ВО КГУ e-mail: [email protected] Шашкова

УДК 336 Экономические науки Хлыпалов Владимир Михайлович кандидат исторических наук, доцент кафедры экономики и финансов Кубанский государственный технологический университет Khlipalov Vladimir Candidate

15 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ В КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Н.Н. Муравьева, канд. экон. наук, доцент Н.Н. Удалова, старший преподаватель Волжский гуманитарный институт (филиал) ФГАОУ

Пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2013 год 1. Сведения об организации Наименование юридического лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" Идентификационный

Пояснительная записка к бухгалтерской отчётности 1. Сведения об организации Наименование юридического лица: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Березанское " Березанского

Финансовый анализ за 2014 год "Городские электрические сети" Оглавление 1. Анализ финансового положения 1.1. Структура имущества и источники его формирования 1.2. Оценка стоимости чистых активов организации

Финансовый анализ за 2014 год ООО "НИГМАШ-СЕРВИС" ИНН 0264018508 Отчет подготовлен в веб-сервисе «Эксперт» Анализ финансового положения и эффективности деятельности ООО "НИГМАШ-СЕРВИС" за период с 01.01.2014

Пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2014 год 1. Сведения об организации Наименование юридического лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРЕНГОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" М.О. Г.Н. УРЕНГОЙ

Пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2014 год 1. Сведения об организации Наименование юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью "Купавинские Тепловые Сети" Идентификационный

Мальцева Д.С. Анализ и оценка эффективности реальных инвестиционных вложений // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2017. 02 (февраль). АРТ 46-эл. 0,2 п.л. - URL:

Пояснительная записка к бухгалтерской отчётности 1. Сведения об организации Наименование юридического лица: ОАО "Завод"Дагдизель" Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): 0545001919 Код причины

Финансовый анализ за 2014 год ООО "СЕВЕРНЫЙ КУПЕЦ" ИНН 5190122490 Отчет подготовлен в веб-сервисе «Эксперт» Анализ финансового положения и эффективности деятельности ООО "СЕВЕРНЫЙ КУПЕЦ" за период с 01.01.2014

АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Дисциплина Б3.В.ДВ.8. Корпоративные финансы Семестр: 7 Количество часов: 72 Количество зачетных единиц: 2 Промежуточная аттестация: зачѐт Место дисциплины

Финансовый анализ за 2015 год GRS GROUP Оглавление 1. Анализ финансового положения 1.1. Структура имущества и источники его формирования 1.2. Оценка стоимости чистых активов организации 1.3. Анализ финансовой

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРЕДПРИЯТИЯ Курбанова Эльвина ФГБОУ ВО Башкирский государственный аграрный университет Уфа, Россия METHODOLOGICAL BASIS OF ANALYSIS OF THE FINANCIAL RESULTS

УДК 338.2 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НА ПРИМЕРЕ ПАО «ЭЛЕКТРОВЫПРЯМИТЕЛЬ» Шибилева О.В. К.э.н., доцент, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет

УДК 336.1 Экономические науки Климова С.В., студентка экономического факультета ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», Саранск НЕСБАЛАНСИРОВАННОСТЬ

УДК 330.123.(470.345) ИССЛЕДОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫМ КАПИТАЛОМ НА ПРЕДПРИЯТИИ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «САРАНСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОТЕХНИКА») М. А. Фирстова, студентка 4 курса экономического

УДК 338.246.025.2 Хазипова Г.А. студент 4 курс, направление «Экономика» Нефтекамский филиал Башкирского Государственного университета Россия, респ. Башкортостан, г. Нефтекамск Научный руководитель: д.э.н.,

УДК 338.242.2 СПЕЦИФИКА АНАЛИЗА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА Колесник Н.Ф. д.э.н., профессор, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, Саранск,

1 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ НАЛОГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НА ФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ Смирнов Е.С., аспирант кафедры «Бухгалтерский учет и налогообложение» ФГБОУ ВПО «Госуниверситет

SWorld 1-12 October 2014 http://www.sworld.education/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/oct-2014 SCIENTIFIC RESEARCHES AND THEIR PRACTICAL APPLICATION.

ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ПЕРСОНАЛ 127 И.И. Просвирина Развитие бизнеса в последние десять лет обнаруживает явную тенденцию к росту инвестиций в так называемые «мягкие» активы, или интеллектуальный

Сильченко И.К. Студент Ивановский Государственный Политехнический Университет Россия, г.иваново ОЦЕНКА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПАО МАГНИТ Аннотация: В статье на примере ПАО Магнит проведен

336.647/.648 Кузнецова Александра Владимировна Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск Kuznetsova Aleksandra Vladimirovna Novosibirsk State University of Economics

3.6. Примерная тематика и планы курсовых работ Раздел 1. Предприятие (организация) и внешняя среда 1. Предпосылки и показатели успешной работы 1.Сущность и показатели эффективной работы 2.Анализ уровня

УДК 338 УПРАВЛЕНИЕ ТЕКУЩИМИ ЗАТРАТАМИ ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВОГО ПРЕД- ПРИЯТИЯ Мажорова Е.Д., Шилова Н.Н. Тюменский индустриальный университет Тюмень, Россия В статье рассмотрены подходы к классификации

Программа вступительных испытаний третьего этапа экзамена магистратуры по направлению «Экономика», магистерская программа «Экономический анализ и контроллинг промышленного предприятия» Введение Программа

ОЦЕНКА ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УДК 338.24 к.э.н, доц. Никулина Е.В., магистрант Малякина Е.Ю. г. Белгород, Россия Белгородский государственный национальный

Финансовый анализ за 2011 год ОАО Мегафон Отчет подготовлен в веб-сервисе «Эксперт» www.expert-kontur.ru 8 800 333-88-93 Оглавление 1. Анализ финансового положения 1.1. Структура имущества и источники

Пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2014 год 1. Сведения об организации Муниципальное унитарное предприятие Торводоканал" города Лермонтова. Юридический адрес: Российская Федерация, 357340

УДК 338.1.36 Кузьмин Владимир Васильевич, к.э.н., доцент кафедры теоретической экономики и экономической безопасности МГУ им. Н. П. Огарева, Саранск Тимонькина Ангелина Викторовна, студент Национального

Финансовый анализ за I квартал 2016 года GRS GROUP Оглавление 1. Анализ финансового положения 1.1. Структура имущества и источники его формирования 1.2. Оценка стоимости чистых активов организации 1.3.

Кучеров А.В. 1, Гудкова Д.Д. 2 1 К.э.н., доцент, кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита; 2 Бакалавр, направление «Экономика», Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ

УДК 316. 316.422 ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА (на примере Пензенской области) О.С. Кошевой, Ю.А. Годунова ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет», ООО «Деловые

УДК 33 Ясенева О.Ю. студентка Калужского филиала Московского Орлов А.Ю. студент Калужского филиала Московского Научный руководитель: Лаврухина Н.В. к.э.н., доцент, доцент кафедры экономики и организации

Вопросы к зачету по дисциплине «Анализ финансовой отчетности» («Экономический анализ») 1. Раскройте состав бухгалтерской отчетности и требования, предъявляемые к ней. 2. Какие виды анализа (или показатели)

Аманова К.О. студентка факультета Финансы и кредит Кубанский государственный аграрный университет Ю.С. Шевченко к.э.н., доцент факультета Финансы и кредит Кубанский государственный аграрный университет