Приветствую вас, уважаемые читатели! Как вы могли заметить, статьи в последнее время стали выходить один раз в неделю. Для меня это оптимальная периодичность. Публиковать чаще пока нет возможности.
С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ появились новые договорные конструкции.
Но сперва хотел бы сообщить небольшую новость. В канун Нового года я закончил цикл статей, посвященный способам обеспечения исполнения обязательств. В последней статье цикла, посвященной , был помещен опрос.
Основной вопрос — стоит ли выпустить книгу, в которой обеспечительные меры будут освещены более подробно?
В опросе приняло участие не так много людей. Если быть откровенным, то совсем мало. Всего 11. Но все же большинство из них высказалось в пользу такой книги. Поэтому работу над ней я уже начал. Планирую закончить к концу февраля.
Книга будет платной. Над ценой еще думаю. Одно скажу — она будет дешевле любой другой на эту же тему, изданных на сегодняшний день.
Вернемся к теме сегодняшней статьи.
На моем блоге из числа новых договорных конструкций ранее были рассмотрены только . Для полноты картины решил выложить материал по рамочным договорам.
На практике они применялись ранее, сейчас получили законодательное регулирование. Им посвящена ст. 429.1 ГК РФ.
Строго говоря рамочный договор - это форма, в которую может облекаться любой договор. В нем закрепляются общие условия взаимоотношений сторон в рамках определенного обязательства.
Исполняться он может через заключение других предусмотренных им соглашений, либо иным способом.
Существенным условием любого договора является его предмет. Что делать, если он не ясен, хотя договоренности по иным, общим, условиям сделки уже достигнуты? Выходом является заключение рамочного соглашения. В нем указываются общие условия сделки и намерение провести определенные мероприятия, чтобы появился ее предмет.
Противоположный вариант предполагает наличие предмета сделки, но неопределенность общих условий. Изначально закрепляется только намерение заключить сделку. Остальное стороны договариваются согласовать позднее. Например, путем заключения дополнительных соглашений.
Рамочный договор иначе назван в ст. 429.1 ГК РФ договором с открытыми условиями. Тем самым между ними поставлен знак равенства. Если посмотреть на зарубежную практику и практику российскую, разница все же есть.
В договоре с открытыми условиями существенные условия сторонами уже согласованы, но между ними имеется договоренность впоследствии их дополнить. Например, в договоре поставки может быть согласовано только наименование и количество товара. Порядок его отгрузки конкретизируются в дополнительных соглашениях.
В рамочном договоре содержится только ряд общих условий совершения сделки. Согласование же существенных (например, того же предмета соглашения) откладывается на будущее время.
В примере с поставкой товара его наименование и/или количество стороны договариваются определить позднее в приложениях, спецификациях, заявках и т. п.
При этом оба варианта рассчитаны на долгосрочное применение.
Основная разница между двумя разновидностями рассматриваемой конструкции состоит в ответе на вопрос: что в будущем будет конкретизироваться? Существенные условия? Или они согласованы и будут лишь дополняться? Если первое, то перед нами рамочный договор. Если второе — договор с открытыми условиями.
Самый главный вопрос: будут ли суды учитывать эту разницу? Либо пойдут строго по «букве закона», которая различий между ними не ставит?
Способы конкретизации условий, исходя из п. 1 ст. 429.1 ГК РФ можно выделить следующие:
Теперь подробнее.
1. Заключение отдельного договора. Оформляться он может по-разному: приложением, дополнительным соглашением, спецификацией и другой сопутствующей документацией.
В первом случае рамочное соглашение само по себе сделкой не является. Это касается случаев, когда существенные условия являются неопределенными. До тех пор, пока они не будут сторонами согласованы, них правовых последствий никаких не возникает. Имеющиеся условия вступят в действие только лишь по согласовании существенных.
Такой вариант на практике наиболее распространен и реализуется еще стадии ведения между сторонами переговоров.
Вторым вариантом выступает включение условий организационного характера, действующих до согласования существенных. Например, третейская оговорка, заверения об обстоятельствах, оговорка о применимом праве и т. п.
Тогда рамочный договор сам по себе порождает для сторон определенные юридические последствия, но только в части организационных условий. Остальные вступают в действие после согласования существенных условий в дополнительных конкретизирующих соглашениях.
2. Подача односторонних заявок.
Если рассматривать рамочный договор в смысле, определенном выше, то в нем неопределенными остаются существенные условия. Контрагенты договариваются, что конкретизация будет осуществляться только одной из сторон путем оформления и направления заявок.
Используем для примера все тот же договор поставки. Наименование и/или количество товара в этом случае определяются в заявке, направляемой покупателем поставщику. С момента получения ее поставщиком, условие о количестве отгружаемого товара считается согласованным.
Чтобы избежать ситуаций невозможности исполнения, при использовании этого варианта предварительно очерчиваются пределы, в рамках которых может выражать свою волю сторона, определяя недостающее существенное условие.
Для договора поставки это определение верхнего лимита объема товара, который может затребовать покупатель. Если определяется не только количество, но и наименование, предусматривается, что отгрузка осуществляется при наличии затребованного товара на складе поставщика.
3. В качестве иных способов встречается конкретизация в виде акцепта заявки, если закрепленные в ней условия не выходят за очерченные пределы.
Немного похоже на опцион, схема примерно та же. Один из контрагентов получает право требовать на определенных им единолично условиях заключения соглашения, конкретизирующего существенные условия.
Включение такого правила об акцепте носит больше формальный характер, но законом допускается.
Здесь мы коснемся п. 2 ст. 429.1 ГК РФ. Он содержит правило о том, что к отношениям отдельными соглашениями не урегулированным или в случаях их незаключения подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре.
О чем идет речь?
Первоначально сторонам был согласован ряд условий, остальные они договорились конкретизировать в будущем тем или иным способом. До поры до времени они просто «лежат» и ждут, пока не будет осуществлена конкретизация.
Когда это произошло, рамочные условия начинают действовать в дополнение к уточняющим.
Если два документа содержат противоречащие друг другу условия, применяются более поздние - конкретизирующие.
Это касается ситуаций, когда отдельные соглашения заключены. Аналогичное правило действует, если рамочные условия так и не были уточнены. Однако, относится это в большей степени к договорам с открытыми условиями, в которых уже согласованы существенные условия.
Дополнительные соглашения могут быть не заключены по разным причинам? Хотя бы потому, что стороны просто никак не могут договориться по поводу конкретизирующих условий. Тогда действуют только положения договора с открытыми условиями.
Тем не менее проблема открытых условий по-прежнему остается. Как-то же их нужно установить! Варианта два: либо аналогия закона по ст. 6 ГК РФ, либо передача спора об урегулировании разногласий в суд. С целью применения последнего варианта следует заранее включить такую возможность в соглашение.
С рамочным договором при неопределенности существенных условий ситуация сложнее.
Возьмем опять поставку. Как применять аналогию закона, когда наименование товара и его количество не согласованы? Правильно, никак.
Отношения между сторонами еще не сложились. Не знаю, как будут толковать п. 2 ст. 429.1 ГК РФ суды. Будем надеяться, ограничительно. Иначе получится бессмыслица. Общие условия невозможно ни к чему применить, поскольку вместо предмета — пустое место.
Если в рамочном договоре содержатся организационные условия, тогда эта норма применяется только к ним.
Наконец, она применяется, когда в качестве способа конкретизации используется оформление односторонних заявок.
В форму рамочного соглашения можно облечь многие распространенные виды гражданско-правовых договоров: купли-продажи (поставки), подряда, оказания услуг.
Например, может быть заключен рамочный договор подряда без указания точной стоимости работ. Или без указания адреса объекта, на котором они будут выполняться.
Данные о стоимости, адресе работ могут быть согласованы в сопутствующих документах - сметах, актах, справках и т. д.
Можно с помощью этой договорной формы «выделить» новый бизнес из уже существующего. В соглашение включаются все необходимые полномочия и возможности.
Появление законодательного регулирования в отношении рамочных договоров оказало влияние на проведение закупок по 223-ФЗ. Конкретизация условий, как мы помним, может происходить путем заключения отдельных договоров.
Для проведения закупок это имеет очень важное значение. Заключение во исполнение рамочного соглашения отдельных договоров является заключением отдельных сделок. А значит отдельных закупок, которые должны соответствовать требованиям 223-ФЗ.
Поэтому для закупок такой способ конкретизации не рекомендуется. Лучше использовать односторонние заявки и подробнее прописывать условия в рамочных договорах.
Объемы и стоимость могут конкретизироваться путем указания формулы цены в рамочном соглашении с указанием цены за единицу. Тогда общие объемы могут определяться в процессе исполнения.
На этом сегодня все, желаю всем здоровья и успехов. На все возникшие вопросы я готов ответить в комментариях.
Может ли муниципальное казенное учреждение согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ заключить на одну услугу (предоставление доступа в Интернет) два договора стоимостью до 100 000 руб. с разными поставщиками на один и тот же период времени и два контракта с одним поставщиком на предоставление услуги электросвязи на один и тот же период времени (необходимость заключения вторых договоров на услуги электросвязи и предоставления доступа в Интернет связана с тем, что услуги по этим договорам будут предоставляться другому лицу (администрации муниципального образования), находящемуся в том же здании)?
Прежде всего отметим, что согласно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) как муниципальные органы, так и муниципальные казенные учреждения при осуществлении ими закупок действуют от имени муниципального образования. Однако каждый из них по смыслу данной нормы выступает как самостоятельный муниципальный заказчик.
Вместе с тем в соответствии с Закона N 44-ФЗ местная администрация может возложить на одно или несколько муниципальных казенных учреждений полномочия на планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты, для нескольких органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений.
Для того чтобы муниципальное казенное учреждение могло планировать и осуществлять закупки для нужд соответствующего органа местного самоуправления или другого казенного учреждения, органу местного самоуправления необходимо принять решение о наделении казенного учреждения вышеуказанными полномочиями ( Закона N 44-ФЗ). Порядок взаимодействия между таким казенным учреждением и соответствующим органом местного самоуправления (другим казенным учреждением) определяется решением о создании такого учреждения или решением о наделении его полномочиями заказчика ( Закона N 44-ФЗ).
Иными словами, как следует из приведенных норм, одно наделенное местной администрацией соответствующими полномочиями казенное учреждение может осуществлять все полномочия заказчика при проведении закупок для нужд других казенных учреждений и органов местного самоуправления, в том числе заключать договоры, принимать производимое по ним исполнение и обеспечивать его оплату. При этом по смыслу указанных норм муниципальное казенное учреждение само не становится заказчиком, а лишь осуществляет его полномочия.
Следовательно, если в решении о создании казенного учреждения, указанного в вопросе, существуют положения о наделении его полномочиями заказчика - администрации муниципального образования по планированию и осуществлению закупок либо решение о передаче ему данных полномочий принято администрацией после его создания, такое учреждение вправе произвести все рассматриваемые закупки. В этом случае такие закупки не будут расцениваться как произведенные одним заказчиком, поскольку одни из договоров будут заключены казенным учреждением в качестве самостоятельного заказчика, а другие - во исполнение полномочий другого заказчика, которыми казенное учреждение было наделено.
Если же казенному учреждению не передавались полномочия администрации муниципального образования по планированию и осуществлению закупок, то указанные в вопросе договоры следует признать заключенными одним заказчиком - казенным учреждением.
Не затрагивая вопроса о правомерности заключения казенным учреждением как получателем бюджетных средств договоров в пользу другого получателя бюджетных средств - администрации муниципального образования с точки зрения бюджетного законодательства, отметим, что в N 44-ФЗ отсутствуют какие-либо ограничения или запреты на заключение договоров на приобретение одноименных товаров (работ, услуг) в течение одного и того же периода времени с одним и тем же или разными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
Как следует из положений Закона N 44-ФЗ, заключение договоров с единственным поставщиком на основании указанного пункта ограничено, во-первых, суммой одного контракта, а во-вторых, общей суммой контрактов, заключенных заказчиком на основании данного пункта в течение одного года.
Отсюда можно сделать вывод, что заказчик может заключить договоры на приобретение одноименных (однородных) товаров, работ, услуг с любым интервалом на сумму до 100 тысяч рублей каждый, если при этом будет выполняться лимит на совокупный годовой объем закупки, установленный Закона N 44-ФЗ. Аналогичное мнение высказано в Минэкономразвития России от 12.02.2016 N Д28и-285.
Однако необходимо учитывать, что контролирующие органы могут придерживаться и иной позиции. Поскольку исходя из , Закона N 44-ФЗ закупка у единственного контрагента допускается только в качестве исключения, вполне можно допустить, что правовая позиция ВАС РФ, сформулированная в Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 2518/11, о недопустимости необоснованного дробления заказа продолжает оставаться актуальной. В этой связи в том случае, если товары, работы, услуги, приобретаемые по нескольким контрактам, действительно являются одноименными либо технически и (или) функционально дополняют друг друга, то они могут квалифицироваться как притворные сделки, прикрывающие другую сделку, направленную на выполнение всего комплекса работ, оказания всего комплекса услуг, поставки всего комплекта товаров, необходимых для определенной цели (например, монтаж комплекса оборудования) ( ГК РФ). В таком случае можно ставить вопрос о закупке на сумму свыше ста тысяч рублей без надлежащих к тому оснований. А принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе, может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. , КоАП РФ.
Тем не менее окончательно вопрос о "дроблении предмета закупки" в случае возникновения конфликта может быть решен только судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Вопрос: Влечет ли заключение рамочного
договора последующую обязанность его
сторон заключать
договоры-приложения?
Ответ: Правовой
особенностью рамочного договора следует
считать порождаемый им ансамбль (систему)
базового договора и договоров-приложений,
которые заключаются во исполнение базового
договора, т.е. являются его
исполнительскими сделками.
Базовый
договор является двусторонним.
Договоры-приложения также являются
двусторонними и заключаются, как правило,
между теми же сторонами.
Таким образом,
можно сделать вывод, что в базовом договоре
должна быть сформулирована обязанность
сторон заключать договоры-приложения.
Однако рамочный договор не является
предварительным. В связи с этим необходимо
поставить вопрос, имеет ли юридическую силу
обязанность сторон, возникшая из базового
договора, заключать последующие
договоры-приложения.
Необходимо
признать, что обязанность сторон заключать
договоры-приложения, вытекающая из
рамочного договора, носит несколько
противоречивый характер.
Во-первых, это
объясняется формулой рамочного договора,
которая не может заранее предусмотреть все
существенные условия будущих договоров.
Если бы это было возможно, следовало бы
говорить о едином договоре,
предусматривающем последовательное
исполнение, или о предварительном договоре.
Вместе с тем общие для всех последующих
договоров-приложений условия,
согласованные сторонами в рамочном
договоре, позволяют при заключении
договоров-приложений не согласовывать эти
условия повторно.
Во-вторых,
обязанность вступать в договорные
отношения всегда носит несколько
неопределенный характер. Она может
принимать самые разнообразные формы.
Например:
- обязанность заключить
будущие договоры может быть выражена точно
и недвусмысленно;
- иногда она выражена
в базовом договоре неявным образом.
Допустим, стороны согласовали условие о
квоте, т.е. о лимите продукции, работ, услуг,
который обязан выбрать покупатель
(получатель, клиент, заказчик). Последствием
включения такого условия в рамочный
договор (иногда вместе с другими его
условиями) является появление конкретного
обязательства одной или обеих сторон
рамочного договора заключить
соответствующий договор-приложение. В
качестве примера такой квоты в российской
банковской практике можно рассматривать
лимит выдачи в договоре о предоставлении
кредитной линии. Упомянутый лимит выдачи и
будет той квотой, в рамках которой банк
обязан предоставить кредит клиенту;
- в
ряде случаев эта обязанность носит скрытый
характер, например, когда стороны обязались
заниматься экономической деятельностью,
реализация которой связана с заключением
договоров-приложений.
Рассмотрим
несколько примеров. В формуляре
Генерального соглашения, разработанного
Международной ассоциацией дилеров по
свопам ISDA, обязанность сторон вступать в
договорные отношения сформулирована
следующим образом: "Стороны заключили или
намереваются заключить одну или несколько
сделок, которые регулируются или будут
регулироваться настоящим Генеральным
соглашением. К Генеральному соглашению
составлено приложение, которое содержит
перечень и определение тех сделок, которые
собираются заключать стороны Генерального
соглашения". В частности, в нем говорится о
так называемых сделках на разницу
(деривативах). Ни количество, ни конкретные
условия таких сделок соглашением не
определены. В рассматриваемом случае
обязанность заключать договоры-приложения
носит скрытый характер.
В типовом
Соглашении об общих условиях проведения
двусторонних сделок на межбанковском
рынке, разработанном одним из банков,
обязанность сторон вступать в последующие
договорные отношения сформулирована
по-другому. В нем указано, что стороны
предоставляют межбанковские кредиты в
торгуемой валюте, совершают конверсионные
сделки и сделки типа "опцион" на условиях,
определенных этим Соглашением. Также в
рамках рассматриваемого Соглашения могут
заключаться иные сделки покупки/продажи
иностранной валюты против другой валюты, не
противоречащие действующему
законодательству Российской Федерации.
Предмет договора сформулирован путем
перечисления видов сделок, которые
предполагают заключить стороны. В начале
договора имеется определение
конверсионной сделки, кассовой сделки,
срочной сделки (форвард), сделки типа
"опцион", сделки "валютный своп", сделки по
предоставлению межбанковских кредитов и
др. В договоре не определено ни количество,
ни существенные условия таких договоров.
В формуляре другого Генерального
соглашения предмет договора имеет
следующий вид. Договор устанавливает
порядок заключения и исполнения сторонами
следующих сделок:
а) привлечения и
размещения межбанковских депозитов;
б)
купли-продажи безналичной валюты
(конверсионных сделок);
в) прочих
межбанковских сделок, регулируемых
российским законодательством (за
исключением купли-продажи наличной
валюты).
Из содержания рассмотренных
выше договоров не вытекает определенная
обязанность сторон заключить
согласованные виды сделок. Таким образом,
отсутствует юридическая возможность
понудить какую-либо сторону к заключению
перечисленных в договорах сделок через
суд.
В соответствии со ст. 845
Гражданского кодекса РФ по договору
банковского счета банк обязуется выполнять
распоряжения клиента о перечислении и
выдаче соответствующих сумм со счета и
проведении других операций по счету.
Следовательно, режим обычного расчетного
счета (рублевого) предполагает, что банк
обязан совершать по требованию клиента все
операции, предусмотренные
законодательством (см., например, гл. 45, 46 ГК
РФ, Положение ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О
безналичных расчетах в Российской
Федерации"), если иное не установлено
договором. Специальный правовой режим
банковских счетов может устанавливаться
по-разному. В одних случаях закон
императивно устанавливает круг
выполняемых по счетам операций, который по
общему правилу не может быть изменен
соглашением сторон. В других случаях закон
определяет отдельные правовые особенности
банковских счетов, оставляя решение других
вопросов на усмотрение сторон. Например, он
может запретить осуществление каких-либо
банковских операций или предписать их
выполнение каким-либо особым способом,
отличным от общего порядка, и т.п. Таким
образом, заключение договора банковского
счета обязывает банк заключать по
требованию клиента те расчетные сделки
(договоры-приложения), которые
соответствуют правовому режиму открытого
счета. Клиент вправе совершать расчетные
сделки, но не обязан этого делать.
Таким
образом, ответ на вопрос, обязаны ли стороны
рамочного договора заключать
договоры-приложения, зависит во многом от
конкретных условий базового договора.
Отсюда следует, что правильнее было бы
говорить не об обязанности сторон вступать
в будущие договорные отношения, а о
необходимости для них заключать такие
договоры. В этом смысле рамочный договор
всегда связан с заключением в будущем
договоров-приложений, однако в большинстве
случаев он не обязывает стороны их
заключать.
Таким образом, на практике
имеются рамочные договоры двух видов.
Первые порождают обязанность сторон
вступать в будущие договорные отношения,
например, в виде обязанности продавать или
покупать что-либо. Вторые ограничиваются
согласованием условий, облегчающих
заключение последующих договоров,
предоставляя сторонам полную свободу
заключать или не заключать такие договоры в
будущем.
Л.Г.Ефимова
Консультант
правового департамента
Ассоциации
российских банков,
профессор кафедры
предпринимательского (хозяйственного)
права
Московской государственной
юридической академии
21.11.2008
Практика заключения рамочных договоров, в рамках которых осуществляется заказ и поставка дополнительно определяемых партий товара, является повсеместной. Но далеко не все задумываются над тем, что собой такие договора представляют и чем являются дополнительные соглашения (спецификации), заключаемые в рамках таких договоров, и в которых определяется предмет, сроки и стоимость поставки конкретной партии товара. Более того, как свидетельствует дискуссия на форуме ЛІГАБізнесІнформ, мнения относительно правовой природы таких договоров расходятся: одни считают, что допсоглашения к рамочному договору по своему существу являются отдельными договорами, другие – что все эти документы составляют один договор.
Меж тем после вступления в силу Закона «Об акционерных обществах», установившего особые требования к порядку заключения значительных сделок, этот вопрос приобрел не только теоретическое, но и практическое значение. От ответа на него зависит необходимость соблюдения требований закона к процедуре совершения значительных сделок при заключении рамочного договора.
Позиция 1. Дополнительные соглашения к рамочному соглашению не являются отдельными договорами, все спецификации суммируются, а общая сумма платежей за время действия договора является суммой договора, поскольку:
– основные условия договора, основные права и обязанности прописаны в основном (рамочном) договоре. Спецификациями урегулирована только цена, сроки поставки и конкретное описание поставляемого товара;
– именно в рамочном договоре указывается, что порядок оплаты и сроки поставки указываются в спецификациях к этому договору;
– спецификации являются лишь уточняющими документами к основному договору и/или обязательными приложениями к нему;
– при заключении, к примеру, договора об открытии траншевой кредитной линии выдача кредита происходит траншами на основании допсоглашений, но общая сумма выданных траншей не должна превышать общий размер кредитной линии;
– при выдаче траншей по допсоглашениям, заключенным к основному договору, у банка отображается один договор, корректировка дебиторской и кредиторской задолженности происходит на отчетную дату по факту выдачи-возврата средств, а для подтверждения оснований получения кредита и выявления значительной сделки учитывается общая его сумма;
– понятие «договор» существует в нескольких смыслах – как документ и как «договоренность» (то есть как совокупность формализированных взаимных прав и обязанностей). В данном случае есть несколько договоров как документов, но один договор как «договоренность» или как «совокупность взаимных прав и обязанностей» (в том случае, если предмет этих «дополнительных соглашений» действительно общий).
Позиция 2. Дополнительное соглашение к рамочному договору является отдельным договором, поскольку:
– каждая договоренность двух и более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей является отдельным договором;
– после каждого допсоглашения что-то меняется, даже если при этом определенные права и обязанности сохраняются;
– ГК не оперирует понятиями основной и неосновной договор;
– согласно рамочному соглашению для каждой поставки предусмотрена своя процедура, включающая заказ, подтверждение возможности выполнения заказа, оформление спецификации, поставку и оплату товара;
– до момента подписания допсоглашения обязательства по поставке товара не возникают. А раз так, то иначе как заключением договора действия по подписанию допсоглашения назвать нельзя;
– на то, что допсоглашение является отдельным договором, указывает возможность признания его недействительным. Подтверждением этому п. 4 письма Высшего арбитражного суда от 31.01.2001 № 01-8/97, в котором он указал на возможность признания недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенного без намерения создать юридические последствия. В качестве аргумента также можно привести п. 4 обзорного письма Высшего арбитражного суда от 12.04.2001 № 01-8/442, в котором сделан вывод, что признание недействительным дополнительного соглашения к договору аренды не влечет за собой недействительности договора аренды в целом в случае его соответствия закону;
– в Законе «Об акционерных обществах» речь идет даже не о договорах, а о сделках. В данном случае заключение каждого отдельного допсоглашения – это отдельная сделка.
Мнение «Ю&З»: Согласно ч. 1 ст. 626 ГК договором является договоренность двух и более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, любые согласованные действия двух или более сторон, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, согласно ч. 4 ст. 202 ГК являются двух - или многосторонней сделкой. Следовательно, с точки зрения указанных норм ГК договор является сделкой.
Это – аксиомы гражданского права, которые хотя прямо и не прописаны в ГК (что, конечно, можно считать недостатком определения «договор», которое в нем дано), но признаются и учеными (см. научно-практический комментарий к ст. 202 ГК), и судами (см. письмо ВСУ от 24.11.2008). Исходя из этих аксиом, каждое дополнительное соглашение является отдельным договором не только в значении отдельного документа, но и в значении отдельной сделки, поскольку является отдельной договоренностью, дополняющей, изменяющей или прекращающей ранее достигнутые договоренности.
Впрочем, для ответа на вопрос относительно возможности квалификации рамочного договора как значительной сделки определяющим является не то, являются ли договорами дополнительные соглашения к нему, а то, что собой рамочный договор представляет. Определение понятия «рамочный договор» содержится только в п. 261 ч. 1 ст. 1 Закона «Об осуществлении государственных закупок», имеющего узкую сферу применения. Но тем не менее, исходя из этого определения, можно сделать вывод, что рамочный договор – это сделка, заключенная с целью определения основных условий закупки товаров и услуг для заключения соответствующих договоров о закупке в течение срока действия рамочного договора.
С учетом этого определения рамочный договор, предусматривающий, что конкретный предмет, количество и ассортимент поставки, ее сроки и стоимость будут согласовываться сторонами путем заключения дополнительных соглашений к нему (в частности, спецификаций), является особым видом договора, являющимся чем-то средним между предварительным договором и договором о намерениях. Как и предварительный договор, он предусматривает обязательство по заключению других договоров в порядке и на условиях, которые в нем определены и тем самым отличается от договора о намерениях, который согласно ч. 6 ст. 182 ХК не порождает никаких юридических последствий. Но в отличие от предварительного договора, он не прекращает своего действия после заключения этих других договоров и может не предусматривать всех существенных условий таких договоров (в частности, предмета, цены и сроков).
Учитывая это, а также положения Закона «Об акционерных обществах» рамочный договор вряд ли может быть квалифицирован как значительная сделка. Ведь согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона «Об акционерных обществах» предметом значительной сделки является имущество (работы, услуги), стоимость которого составляет 10 и более процентов от стоимости активов акционерного общества. Предметом же рамочного договора является обязательство по заключению договора (договоров), а не имущество (работы, услуги), что усложняет возможность квалификации его как значительной сделки.
Впрочем, как позывает первая практика применения ст. 70 Закона «Об акционерных обществах», в отношении предварительных договоров, предметом которых также является не имущество, а обязательство по заключению договора относительно этого имущества, для отечественных судов это теоретическое различие не имеет значения. Так, решением от 11.02.2013 по делу № 5011-75/10112-2012 хозяйственный суд г. Киева признал недействительным предварительный договор, заключенный правлением АО без согласия набсовета. Согласно предварительному договору АО обязывалось заключить договор купли-продажи принадлежащей ему недвижимости на условиях, определенных в предварительном договоре, но поскольку стоимость этой недвижимости превышала 5 %, то, по мнению истца, с которым согласился суд, правлению необходимо было получить разрешение набсовета. Аналогичное решение хозяйственного суда Киевской области от 08.11.2012 г. по делу № 20/051-12 было оставлено в силе апелляцией.
ВЫВОД:
Дополнительные соглашения к рамочному договору являются отдельными договорами. Но для целей квалификации рамочных соглашений как значительных сделок это не имеет значения. Если такие соглашения предусматривают обязательства АО по заключению договоров относительно определенного имущества, то, исходя из практики применения судами законодательства о значительных сделках к предварительным договорам, они могут быть признаны значительными сделками.
Рамочный договор – относительно новое понятие в отечественном законодательстве, которое характеризуется заключением общей сделки, после которой отдельные взаимоотношения сторон регулируются уже другими соглашениями.
Правоведы имеют разное мнение на счёт необходимости включения в правовое поле такой сделки, однако реальность такова, что такая сделка фактически может быть заключена между сторонами.
Рамочный договор в гражданском праве существует не так давно, с 2015 года, но на практике подобные соглашения существовали и ранее.
Введённая правовая норма была необходима для регламентации возникших правоотношений и приведения их к определённым общим знаменателям.
Юристы и правоведы расходятся во мнении на счёт того, нужна ли подобная норма отечественному праву.
По сути, такой договор определяет общие условия правоотношений сторон, тогда как другие договора и иные документы регламентируют уже отдельные вопросы.
Фактически, такие отношения могут быть отрегулированы отдельными соглашениями, но рамочный договор определяет общие моменты, которые применяются, когда отдельный вопрос не отрегулирован индивидуально.
Суть рамочного договора очевидна из его наименования. Он определяет «рамки», в которых развиваются отношения сторон, пределы, в которых они могут действовать.
Применяется он, как правило, в предпринимательской деятельности, когда между сторонами имеются длительные правоотношения на постоянной основе.
| Рамочный договор | Это соглашение, именуемое также соглашением с открытыми условиями, регламентирующее общие условия обязательств между лицами, которые могут быть конкретизированы путём заключения иных, отдельных договоров |
| Договор на оказание услуг | Это такой договор, который регулирует правоотношения между субъектами гражданского права, в соответствии с которым одно лицо обязуется оказать услугу другому лицу на коммерческой основе и в его пользу |
| Договор поставки | Сделка, при которой продавец, именуемый поставщиком, обязуется поставить товар покупателю с целью его использования в предпринимательской деятельности. Основным отличием такого договора от купли-продажи является тот факт, что товар в последствии должен быть использован для извлечения прибыли |
| Договор подряда | Сделка, в соответствии с которой одна сторона, которую именуют подрядчиком, обязуется выполнить работу по поручения заказчика и передать ему результат такой работы. При этом работы выполняется на коммерческой основе |
Суть рамочного договора проявляется в том, что он позволяет чётко определить особенности правоотношений сторон, их общие черты в целом или конкретно определённого типа отношений.
Например, стороны заключают рамочный договор и указывают в нём, что одна сторона должна выполнять в пользу другой некоторые работы, определяют общие условия, на которых такие работы будут выполняться (например, сроки оплаты, порядок разрешения споров и так далее).
Договор с открытыми условиями позволяет заранее разграничить общие права и обязанности, чтобы впоследствии стороны более конкретизировано регулировали подробности.
Пример рамочного договора может определять факт поставки товаров на определённых условиях, а после этого покупатель направляет поставщику заявки с указанием на необходимость определённого товара, который поставляется по заранее оговоренным условиям.
Кроме того, заключение договора преследует стандартные цели любого соглашения – он служит в качестве доказательства в суде, определяет особенности правоотношений и так далее.
Правовое регулирование института рамочного договора производится на основании следующих правовых актов:
Если между лицами возник спор, то важное значение будут иметь материалы судебной практики, которая позволит лучше подготовиться к судебному заседанию и определить, насколько ситуация перспективна.
Рамочный договор, согласно имеющейся практике, это такое соглашение, которое имеет исключительно долгосрочный характер и рассчитано на многочисленное применение.
Гражданский кодекс смешивает понятие рамочного договора и договора с открытыми условиями, но на основе анализа практики можно сделать вывод, что рамочный договор является некоторой разновидностью договора с открытыми условиями.
Разница несущественна и заключается в том, что договор с открытыми условиями имеет более широкий характер.
Независимо от типа договора, должно быть достигнуто соглашение о его предмете. Рамочный договор представляет собой соглашение, в котором может быть не совсем ясен его предмет, то есть достижение существенных условий не всегда очевидно.
Однако рамочный договор как раз и необходим, чтобы определить лишь общие основы возникших правоотношений, проводя их конкретизацию на основе иных документов.
По сути, предмет согласовывается лишь в общих чертах, например, исполнитель обязывается выполнять работы или оказывать услуги, а прочие документы (отношения формируются на основании подписания дополнительных соглашений, заявок и иных бумаг) конкретизируют данные правоотношения, конкретизируя, соответственно, и предмет отношений.
Рамочное соглашение должно содержать некоторые моменты:
Рамочный договор заключается, как правило, в простой письменной форме, но может быть выбрано и иная форма, если прочие соглашения будут этого требовать. Например, такой документ можно заверить у нотариуса.
Договор на оказание услуг применяется, когда одно лицо обязуется оказать другому услуги на коммерческой основе.
Использование рамочного договора имеет смысл при длительном обслуживании. Рамочный договор определит общие условия, а дополнительные документы будут регулировать конкретные действия.
Например, стороны заключают договор на оказание юридических услуг и все возникшие правовые вопросы решаются исполнителем, который предоставляет акт по каждому моменту.
Стороны также вправе заключить один договор поставки, оговорить в нём срок, в течение которого соглашение будет действовать.
Подряд предполагает выполнение работ. Рамочный договор может установить, что подрядчик должен выполнить работы относительно конкретного объекта, но каждое действие будет конкретизироваться актами такого лица и составлением иной документации.
Рамочный договор отличается от простого соглашения тем, что он определяет лишь общие условия правоотношений, а прочие документы регулируют особенности, возникающие в процессе.
Рамочный договор, по сути, устанавливает сам факт наличия некоторых правоотношений между сторонами с указанием на общие условия.
Ему всегда следуют иные документы, что означает о недостаточности одного рамочного договора для полноценной регламентации. Требуются иные документы, конкретизирующие возникающие моменты.
Рамочный договор всегда носит длительный характер. Формально, его точный срок не определяется действующим законодательством и если он не будет отрегулирован, то договор будет считаться бессрочный.
Расторгается такой договор по требованию одной из сторон.
На практике такие соглашения используются уже достаточно давно, несмотря на то, что статья, которая вводит их в правовое поле, была включена в Гражданский кодекс лишь в 2015 году.
Соответственно, судебная практика также достаточно обширна. Так, Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил требования истца, который требовал взыскания расходов за действия ответчика, который не выполнил условия рамочного договора подряда.
Договор определял, что впоследствии, в течение года, заказчик будет направлять исполнителю требования, работы по которым выполняются на общих условиях.
Видео: заключение договора
Ответчик работу не выполнил в полном объёме. Арбитражный суд Ростовской области отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов в рамках договора на оказание юридических услуг.
Договор считается расторгнутым, так как исполнитель подал заказчику соответствующее уведомление, возможность чего прямо указана в первоначальном договоре.
Рамочный договор будет удобен тогда, когда между сторонами предполагаются длительные правоотношения.
В противном случае удобнее будет заключить один или несколько отдельных договоров.
Однако, законодатель не запрещает заключение рамочного договора в любой ситуации, так как определив общие условия, стороны могут в любой момент продолжить фактические отношения на основании иных бумаг.
